Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
resumen en texto plano
Reclamación contra el Ministerio por denegar acceso a datos de gestación subrogada alegando repetitividad y reelaboración. El CTBG corrigió un error material, estimando la reclamación al no acreditar dichas causas.
Reclamación contra la inadmisión de una solicitud de acceso al expediente del RDL 5/2025 y documentos contables. El Ministerio la inadmitió por repetitiva (art. 18.1.e) y auxiliar (art. 18.1.b). El CTBG desestima la reclamación al considerar que, al ser idéntica a una anterior firme, constituye una solicitud manifiestamente repetitiva.
El reclamante solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa datos estadísticos sobre licencias de exportación de productos de doble uso. El Ministerio inadmitió la solicitud por manifiestamente repetitiva y aplicó límites de defensa, relaciones exteriores e intereses económicos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, considerando que las peticiones anteriores fueron resueltas firmemente sin impugnación, configurándose la actual como manifiestamente repetitiva.
La reclamante solicitó a ADIF datos sobre incidencias ferroviarias de 2014 a 2024, fragmentados en 11 peticiones anuales. La administración inadmitió las solicitudes por considerarlas manifiestamente repetitivas, abusivas y por requerir una acción previa de reelaboración de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, entendiendo que concurren los requisitos de repetición manifiesta y que la fragmentación no elimina la carga operativa de reelaboración.
El reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia información sobre comprobaciones y comunicaciones internas respecto a un expediente sancionador contra una concesionaria portuaria. La APV inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo (art. 18.1.e) y información auxiliar (art. 18.1.b). El CTBG estimó parcialmente la reclamación, considerando que la solicitud no era abusiva y que las comunicaciones operativas con la Policía Portuaria tenían relevancia pública y no eran meramente auxiliares, ordenando su facilitación.
El reclamante pidió al INAP/MINISTERIO PARA LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL Y DE LA FUNCIÓN PÚBLICA la identidad de correctores, su competencia y criterios de calificación en un proceso selectivo. El INAP lo inadmitió por repetitivo. El reclamante alegó ineficacia de la vía procedimental previa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, al considerar que la DA 1ª LTAIBG exige usar la vía procedimental específica cuando el procedimiento está en curso y el solicitante es parte interesada.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid licencias y expedientes sancionadores de un bar. Alegó falta de entrega material y denegación indebida de acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a resolver expresamente sobre inspecciones sanitarias y terrazas, mientras valida los límites de inspección y la remisión a la sede electrónica.
El interesado solicitó acceso a tres expedientes de urbanismo al Ayuntamiento de Lorca. Aunque el acceso fue concedido inicialmente, el reclamante alegó que la administración entregó documentación incompleta, desordenada y manipulada. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia decidió inadmitir la reclamación por ser extemporánea y carecer de fundamento, al haber sido el acceso ya reconocido.
La Fundación Montescola solicitó al MITECO las comunicaciones con la Comisión Europea sobre proyectos mineros estratégicos. Tras su inadmisión inicial y denegación posterior por confidencialidad y seguridad pública, interpuso reclamación por silencio y denegación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales al no respetarse el plazo legal de respuesta.
El solicitante pidió al Ayuntamiento de Navalcarnero datos detallados sobre la deuda municipal y los informes que la sustentan. El interesado alegó que la respuesta fue parcial y genérica. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación al considerar que la información sobre la deuda fue suficiente y que la petición de informes era abusiva e indiscriminada.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Majadahonda el "protocolo de actuación veterinaria para gatos enfermos". La reclamante alegó que el documento existe al estar citado en la web municipal. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por considerarla manifiestamente repetitiva, ya que la información está disponible en la memoria del CICAM del portal de transparencia.
Solicitud al Ayuntamiento de Madrid de documentación sobre la 'Operación Rescate' en Arganzuela. El reclamante alegó denegaciones genéricas y falta de acceso efectivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación, validando la inexistencia de datos en algunas áreas, el acceso vía sede electrónica en otra y la limitación por seguridad pública en el Distrito.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid información sobre una intervención policial de 2020 en un edificio. El reclamante alegó que la respuesta fue incompleta y que no se entregaron los documentos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al considerar justificados los límites por perjuicio a investigaciones en curso y la inexistencia de ciertos expedientes.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Málaga información sobre masas salariales 2022. La APM inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo (art. 18.1.e) LTAIBG) por ser el solicitante un sindicalista que conocería la información. El CTBG estimó la reclamación, desestimó la causa de inadmisión al considerar que la condición sindical refuerza el interés legítimo y no justifica el abuso, e instó a la APM a facilitar la información.
Una asociación de estudiantes solicitó a la Universidad de Jaén los justificantes de gasto de dos partidas específicas del Consejo de Estudiantes tras recibir un estado de cuentas genérico. La Universidad denegó el acceso alegando que era una solicitud repetitiva y que afectaba a la protección de datos e intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Mijares información sobre subvenciones, contratos y actas de plenos de 2023 a 2025. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando falta de interés legítimo y carácter abusivo de la solicitud. La Comisión de Transparencia de Castilla y León estimó la reclamación, señalando que la información es de publicidad activa y no requiere acreditar interés.
D. XXX solicitó al Colegio de Abogados de Valladolid (ICAVA) expedientes donde fuera parte, actas de la Junta de Gobierno y actuaciones sobre secreto profesional. Tras el silencio administrativo, la Comisión de Transparencia de Castilla y León estima parcialmente la reclamación, obligando al ICAVA a resolver expresamente y dar acceso a lo no notificado previamente.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Belver de los Montes acceso a dos expedientes administrativos. El Ayuntamiento denegó la petición alegando falta de motivación y que ya se había facilitado el acceso previamente. El Consejo desestimó la reclamación considerando que la solicitud era manifiestamente repetitiva, ya que el interesado ya había accedido a la documentación el 31 de enero de 2024.
Se solicitó al Ayuntamiento de Benamargosa información detallada sobre la gestión de gatos comunitarios y animales abandonados. Ante la falta de respuesta, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando al ayuntamiento a facilitar los datos al no acreditarse la notificación previa ni justificarse causas de inadmisión.
Se solicitó al Ayuntamiento de Medina Sidonia información detallada sobre la gestión de animales abandonados y gatos comunitarios. Ante la ausencia de respuesta, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando al Ayuntamiento a responder expresamente al solicitante por haber vulnerado el derecho de acceso a la información pública.
La solicitante pidió al Ayuntamiento de Siero los CSV de varios expedientes y la dirección de la sede electrónica. El Ayuntamiento alegó que era una solicitud reiterativa y que el interesado debía seguir la normativa del procedimiento administrativo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación al considerar que el procedimiento ya había finalizado.
Se solicitó al Ayuntamiento de Erandio copia de un informe de auditoría de 2019 y datos de obligaciones reconocidas (2019-2023). Tras una desestimación presunta, el interesado reclamó ante la Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública. El organismo decidió inadmitir la reclamación por ser manifiestamente repetitiva, al existir un expediente previo idéntico ya resuelto.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre medidas de protección de aves y control de animales domésticos en playas. La GAIP inadmitió la reclamación por ser reiterativa, ya que el objeto coincidía con una reclamación anterior ya resuelta, y declaró que el solicitante incurrió en un abuso de derecho.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre el control de animales domésticos en zonas de nidificación de aves. La GAIP inadmitió las reclamaciones acumuladas por considerarlas un abuso de derecho, debido a la reiteración injustificada de solicitudes idénticas y la presentación de al menos quince reclamaciones previas desestimadas.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre el control de animales domésticos en zonas de nidificación del corriol camanegre. La GAIP inadmitió la reclamación por considerarla un abuso de derecho, debido a la reiteración injustificada de solicitudes idénticas y la presentación de al menos quince reclamaciones previas ya resueltas.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles documentos sobre la actualización del DUPROCIM. La GAIP inadmitió la reclamación por ser reiterativa y constituir un abuso de derecho, ya que el solicitante había presentado la misma petición anteriormente y ha acumulado al menos quince reclamaciones inadmitidas o desestimadas.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles diversa información técnica y operativa sobre la inundación del 12 de julio de 2025. Tras la falta de respuesta, reclamó ante la GAIP. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por considerar que existe un abuso de derecho, debido a que el solicitante ha presentado al menos quince reclamaciones similares previamente.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles el expediente administrativo sobre la declaración de zona catastrófica por la emergencia del 12 de julio de 2025. Tras alegar falta de respuesta, la GAIP resuelve la inadmissión parcial (por reiteración de solicitud ya resuelta y peticiones de pronunciamientos no documentales) y la estimación parcial, obligando a entregar el expediente.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre las modificaciones del DUPROCIM. Ante la falta de respuesta, reclamó ante la GAIP. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por ser reiterativa, ya que el asunto fue resuelto en un procedimiento anterior, y declaró que el solicitante incurrió en un abuso de derecho.
El solicitante pidió al Ayuntamiento de Venturada proyectos de alcantarillado, datos de pozos negros, convenios de bombeo e históricos de averías. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación al considerar que la información es pública y que la administración no motivó las causas de inadmisión.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior acceso al expediente íntegro de diligencias de instrucción sobre una queja contra la Guardia Civil. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque la información esencial (hechos y circunstancias relevantes) ya fue comunicada al solicitante en la resolución de archivo de las actuaciones, cumpliendo el objetivo de transparencia.
El reclamante solicitó certificaciones y copias de nóminas del periodo julio-septiembre de 1995 a la Consejería de Hacienda de Castilla-La Mancha. La Administración inadmitió la solicitud por ser reiterativa y por la inexistencia de registros. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación al confirmar la inexistencia de la información y el carácter abusivo de las peticiones.
Se solicitó al ICO el beneficio neto anual de Fond-ICO Global, desglosado por fondos invertidos y entidades participadas desde 2013. El ICO concedió el dato agregado, pero denegó el desglose. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, al considerar que el desglose detallado perjudicaría intereses económicos y comerciales (art. 14.1.h LTAIBG) al revelar estrategias de inversión sensibles, y que la información agregada ya cumplía el fin de transparencia.
Se solicitó al Departamento de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Generalitat de Catalunya información sobre expedientes sancionadores por obras ilegales. No se presentan alegaciones nuevas. La GAIP decide inadmitir la reclamación por ser reiterativa, ya que el objeto, el solicitante y la administración coinciden con una reclamación previa ya resuelta.
El reclamante solicitó al Ajuntament del Prat de Llobregat el abono de una indemnización y una consulta jurídica. Tras una reclamación previa ya desestimada, la GAIP decide la inadmisión de esta nueva reclamación por falta de fundamento, al tratarse de una reiteración de una solicitud que no constituye acceso a información pública.
Se solicitó al Ministerio de Igualdad el número de cartas recibidas por la ex Ministra Irene Montero, desglosado por mes y año. Inicialmente inadmitida, el Ministerio rectificó y proporcionó la información tras la reclamación. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al no haberse respetado el derecho de acceso en el plazo legal establecido.
Una entidad solicitó al Servicio Extremeño de Salud datos estadísticos y económicos sobre la terapia electroconvulsiva (2019-2024). La administración denegó el acceso alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo de la solicitud. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar la información estadística y de costes.
Una entidad solicitó al Servicio Extremeño de Salud datos estadísticos sobre diagnósticos e ingresos psiquiátricos de menores (2018-2024). La administración denegó la información alegando carácter abusivo, protección de datos y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación y ordena facilitar la información.
Reclamante solicitó a la Universidad de Sevilla datos sobre un profesor. La Universidad inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo. El Consejo de Transparencia de Andalucía estimó la reclamación, considerando que la Universidad no acreditó el abuso y que el interés público prevalece sobre la protección de datos.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior la autorización de segunda actividad de un Cabo de la Guardia Civil y el cuadrante de efectivos de una compañía para julio de 2025. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la autorización de compatibilidad laboral por ser información de publicación obligatoria, pero denegó el acceso al cuadrante de efectivos por motivos de seguridad pública, rechazando la inadmisión por solicitud abusiva.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Venturada inventarios de zonas verdes, titularidad y licencias de piscinas y bares. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por requerir reelaboración y ser abusiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación confirmando ambas causas de inadmisión.
Una ciudadana solicitó a la EMT de Madrid el acceso a tres expedientes relacionados con reclamaciones de su hermana. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación porque el acceso debe tramitarse vía procedimiento administrativo al ser la solicitante interesada y por considerar que existe un ejercicio abusivo del derecho.
Una entidad solicitó al Ayuntamiento de Guadalix de la Sierra información sobre la relación laboral, el acta de nombramiento y los actos suscritos por un técnico municipal como presidente de una asociación. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid estima parcialmente la reclamación, instando a entregar el acta de nombramiento, pero desestima el acceso a todos los actos por considerarlo abusivo.
Un ciudadano solicitó a Correos expedientes de arrendamiento de locales (1915, 1925, 1935) y traslado de oficina (1977) en [localidad], Asturias. Correos inadmitió la solicitud alegando antigüedad y no disponer de la información. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que Correos no justificó la ausencia de la información ni la búsqueda en sus archivos, ni orientó sobre otros posibles depósitos, incumpliendo la LTAIBG.
El reclamante solicitó a RENFE-OPERADORA información sobre la inversión en periódicos de papel para pasajeros (2015-2024), desglosada por año y medio. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando la denegación. Argumenta que la información es parte de la estrategia comercial de RENFE, no de funciones públicas, y su divulgación afectaría sus intereses económicos y comerciales (Art. 14.1.h LTAIBG).
El reclamante solicitó al Ministerio de Derechos Sociales información estadística sobre expedientes sancionadores y fondos recaudados bajo la Ley 7/2023. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque, aunque el Ministerio es competente para coordinar la estadística, la información solicitada no obraba en su poder al no haber sido remitida aún por las administraciones autonómicas y locales, estando la estadística en fase de elaboración.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Torres de la Alameda copias de informes técnicos y jurídicos de licencias concedidas entre 1982 y 1984. El Ayuntamiento no respondió y el Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por requerir una reelaboración de la información y por considerarse una solicitud abusiva y desproporcionada.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Val de San Lorenzo los apuntes contables del Capítulo 62 del Libro Mayor (2015-2018). La administración denegó el acceso alegando que la información ya había sido puesta a su disposición. La Comisión de Transparencia de Castilla y León estimó la reclamación al no acreditarse la entrega efectiva de la documentación.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Burgos información sobre expedientes sancionadores por colocación de carteles en los últimos 10 años. El Ayuntamiento denegó la solicitud alegando abuso de derecho y falta de personal. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a facilitar el número de expedientes y la identidad de las personas jurídicas sancionadas.
101–150 de 3094