Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó copia del contrato de alquiler de la VI Cumbre Trasatlántica a la Fundación Teatro Real. La entidad denegó el acceso alegando intereses económicos, confidencialidad y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación, argumentando que el contrato contiene estrategias comerciales protegidas y que la información esencial ya es pública.
Se solicitó al Servicio Extremeño de Salud los informes de seguimiento de un contrato de mantenimiento. La administración denegó el acceso alegando vinculación con solicitudes en vía judicial y carácter abusivo. El CTBG estima la reclamación, considerando que la judicialización no limita el acceso y que no se acredita el carácter abusivo, instando a facilitar la información.
resumen en texto plano
El reclamante pidió a la Fundación Teatro Real la copia de un contrato de alquiler para un evento. La entidad denegó el acceso alegando perjuicio económico, confidencialidad y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, considerando que la divulgación afectaría a la estrategia comercial y competitividad de la entidad, y que ya se dispone de información suficiente para la fiscalización pública.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Peñaflor de Hornija licencias de obras, movimientos bancarios y datos sobre la reforma de la Casa Consistorial. Tras denegaciones parciales y falta de acceso efectivo, la Comisión de Transparencia de Castilla y León estima la reclamación, obligando al Ayuntamiento a facilitar toda la información solicitada.
El reclamante solicitó información sobre la gestión, convenios, evaluaciones y financiación del Servicio de Ayuda a Domicilio (SAD) en Villamanrique de la Condesa a la Diputación de Sevilla. La Diputación inadmitió parte de la solicitud por repetitiva y remitió otras al Ayuntamiento. El Consejo de Transparencia de Andalucía estima parcialmente la reclamación, ordenando facilitar la información y retrotraer el trámite.
La reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores datos estadísticos sobre inscripciones de nacimiento de menores nacidos por gestación subrogada (2010-2024). La administración denegó el acceso alegando que la solicitud era repetitiva y requería reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación al considerar que no se acreditó la naturaleza repetitiva ni la necesidad de reelaboración.
El interesado solicitó al Ministerio de Transportes el expediente de elaboración y documentos contables del RD-ley 5/2025. El Ministerio inadmitió la solicitud por ser información auxiliar y repetitiva. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación porque la solicitud anterior fue inadmitida por carácter auxiliar y dicha resolución es firme, siendo la nueva petición repetitiva.
Un investigador solicitó datos estadísticos sobre exportaciones de tecnología de vigilancia. El Ministerio inadmitió la solicitud por ser manifiestamente repetitiva, al existir tres peticiones previas denegadas y firmes. El CTBG desestima la reclamación, confirmando que la solicitud es repetitiva según el art. 18.1.e, ya que el interesado no impugnó las resoluciones anteriores en su momento.
resumen en texto plano
Reclamación contra el Ministerio por denegar acceso a datos de gestación subrogada alegando repetitividad y reelaboración. El CTBG corrigió un error material, estimando la reclamación al no acreditar dichas causas.
Reclamación contra la inadmisión de una solicitud de acceso al expediente del RDL 5/2025 y documentos contables. El Ministerio la inadmitió por repetitiva (art. 18.1.e) y auxiliar (art. 18.1.b). El CTBG desestima la reclamación al considerar que, al ser idéntica a una anterior firme, constituye una solicitud manifiestamente repetitiva.
El reclamante solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa datos estadísticos sobre licencias de exportación de productos de doble uso. El Ministerio inadmitió la solicitud por manifiestamente repetitiva y aplicó límites de defensa, relaciones exteriores e intereses económicos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, considerando que las peticiones anteriores fueron resueltas firmemente sin impugnación, configurándose la actual como manifiestamente repetitiva.
El reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia información sobre las comprobaciones realizadas respecto al cumplimiento de una concesión. La administración alegó que la solicitud era abusiva y que los documentos eran de carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los intercambios operativos con la Policía Portuaria.
El interesado solicitó a ADIF el número de incidencias ferroviarias desglosadas por tipo de servicio desde 2014. La administración inadmitió las peticiones por ser repetitivas y requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al confirmar que las solicitudes son sustancialmente idénticas a una previa ya resuelta y que el solicitante conocía el sentido de la misma.
La reclamante solicitó a ADIF datos sobre incidencias ferroviarias de 2014 a 2024, fragmentados en 11 peticiones anuales. La administración inadmitió las solicitudes por considerarlas manifiestamente repetitivas, abusivas y por requerir una acción previa de reelaboración de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, entendiendo que concurren los requisitos de repetición manifiesta y que la fragmentación no elimina la carga operativa de reelaboración.
El reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia información sobre comprobaciones y comunicaciones internas respecto a un expediente sancionador contra una concesionaria portuaria. La APV inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo (art. 18.1.e) y información auxiliar (art. 18.1.b). El CTBG estimó parcialmente la reclamación, considerando que la solicitud no era abusiva y que las comunicaciones operativas con la Policía Portuaria tenían relevancia pública y no eran meramente auxiliares, ordenando su facilitación.
El interesado solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública la identidad de sus correctores y los criterios de calificación en un proceso selectivo. Alegó que la vía procedimental previa fue ineficaz. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación porque, al estar el proceso selectivo en curso, se aplica la normativa del propio procedimiento y no la Ley de Transparencia.
El reclamante pidió al INAP/MINISTERIO PARA LA TRANSFORMACIÓN DIGITAL Y DE LA FUNCIÓN PÚBLICA la identidad de correctores, su competencia y criterios de calificación en un proceso selectivo. El INAP lo inadmitió por repetitivo. El reclamante alegó ineficacia de la vía procedimental previa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, al considerar que la DA 1ª LTAIBG exige usar la vía procedimental específica cuando el procedimiento está en curso y el solicitante es parte interesada.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid licencias y expedientes sancionadores de un bar. Alegó falta de entrega material y denegación indebida de acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a resolver expresamente sobre inspecciones sanitarias y terrazas, mientras valida los límites de inspección y la remisión a la sede electrónica.
El interesado solicitó acceso a tres expedientes de urbanismo al Ayuntamiento de Lorca. Aunque el acceso fue concedido inicialmente, el reclamante alegó que la administración entregó documentación incompleta, desordenada y manipulada. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia decidió inadmitir la reclamación por ser extemporánea y carecer de fundamento, al haber sido el acceso ya reconocido.
La Fundación Montescola solicitó al MITECO las comunicaciones con la Comisión Europea sobre proyectos mineros estratégicos. Tras su inadmisión inicial y denegación posterior por confidencialidad y seguridad pública, interpuso reclamación por silencio y denegación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales al no respetarse el plazo legal de respuesta.
El solicitante pidió al Ayuntamiento de Navalcarnero datos detallados sobre la deuda municipal y los informes que la sustentan. El interesado alegó que la respuesta fue parcial y genérica. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación al considerar que la información sobre la deuda fue suficiente y que la petición de informes era abusiva e indiscriminada.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Majadahonda el "protocolo de actuación veterinaria para gatos enfermos". La reclamante alegó que el documento existe al estar citado en la web municipal. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por considerarla manifiestamente repetitiva, ya que la información está disponible en la memoria del CICAM del portal de transparencia.
Solicitud al Ayuntamiento de Madrid de documentación sobre la 'Operación Rescate' en Arganzuela. El reclamante alegó denegaciones genéricas y falta de acceso efectivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación, validando la inexistencia de datos en algunas áreas, el acceso vía sede electrónica en otra y la limitación por seguridad pública en el Distrito.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid información sobre una intervención policial de 2020 en un edificio. El reclamante alegó que la respuesta fue incompleta y que no se entregaron los documentos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al considerar justificados los límites por perjuicio a investigaciones en curso y la inexistencia de ciertos expedientes.
El reclamante solicitó información detallada sobre masas salariales de la Autoridad Portuaria de Málaga en junio de 2025. Ante la falta de respuesta y la posterior inadmisión alegando carácter abusivo por su condición sindical, interpuso reclamación. El CTBG estima la reclamación al considerar que ser sindicalista no justifica la inadmisión y refuerza el interés público.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Málaga información sobre masas salariales 2022. La APM inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo (art. 18.1.e) LTAIBG) por ser el solicitante un sindicalista que conocería la información. El CTBG estimó la reclamación, desestimó la causa de inadmisión al considerar que la condición sindical refuerza el interés legítimo y no justifica el abuso, e instó a la APM a facilitar la información.
Una asociación de estudiantes solicitó a la Universidad de Jaén los justificantes de gasto de dos partidas específicas del Consejo de Estudiantes tras recibir un estado de cuentas genérico. La Universidad denegó el acceso alegando que era una solicitud repetitiva y que afectaba a la protección de datos e intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Mijares información sobre subvenciones, contratos y actas de plenos de 2023 a 2025. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando falta de interés legítimo y carácter abusivo de la solicitud. La Comisión de Transparencia de Castilla y León estimó la reclamación, señalando que la información es de publicidad activa y no requiere acreditar interés.
D. XXX solicitó al Colegio de Abogados de Valladolid (ICAVA) expedientes donde fuera parte, actas de la Junta de Gobierno y actuaciones sobre secreto profesional. Tras el silencio administrativo, la Comisión de Transparencia de Castilla y León estima parcialmente la reclamación, obligando al ICAVA a resolver expresamente y dar acceso a lo no notificado previamente.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Belver de los Montes acceso a dos expedientes administrativos. El Ayuntamiento denegó la petición alegando falta de motivación y que ya se había facilitado el acceso previamente. El Consejo desestimó la reclamación considerando que la solicitud era manifiestamente repetitiva, ya que el interesado ya había accedido a la documentación el 31 de enero de 2024.
Se solicitó al Ayuntamiento de Benamargosa información detallada sobre la gestión de gatos comunitarios y animales abandonados. Ante la falta de respuesta, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando al ayuntamiento a facilitar los datos al no acreditarse la notificación previa ni justificarse causas de inadmisión.
Se solicitó al Ayuntamiento de Medina Sidonia información detallada sobre la gestión de animales abandonados y gatos comunitarios. Ante la ausencia de respuesta, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando al Ayuntamiento a responder expresamente al solicitante por haber vulnerado el derecho de acceso a la información pública.
La solicitante pidió al Ayuntamiento de Siero los CSV de varios expedientes y la dirección de la sede electrónica. El Ayuntamiento alegó que era una solicitud reiterativa y que el interesado debía seguir la normativa del procedimiento administrativo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación al considerar que el procedimiento ya había finalizado.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre medidas de protección de aves y control de animales domésticos en playas. La GAIP inadmitió la reclamación por ser reiterativa, ya que el objeto coincidía con una reclamación anterior ya resuelta, y declaró que el solicitante incurrió en un abuso de derecho.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre el control de animales domésticos en zonas de nidificación de aves. La GAIP inadmitió las reclamaciones acumuladas por considerarlas un abuso de derecho, debido a la reiteración injustificada de solicitudes idénticas y la presentación de al menos quince reclamaciones previas desestimadas.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre el control de animales domésticos en zonas de nidificación del corriol camanegre. La GAIP inadmitió la reclamación por considerarla un abuso de derecho, debido a la reiteración injustificada de solicitudes idénticas y la presentación de al menos quince reclamaciones previas ya resueltas.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles documentos sobre la actualización del DUPROCIM. La GAIP inadmitió la reclamación por ser reiterativa y constituir un abuso de derecho, ya que el solicitante había presentado la misma petición anteriormente y ha acumulado al menos quince reclamaciones inadmitidas o desestimadas.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles diversa información técnica y operativa sobre la inundación del 12 de julio de 2025. Tras la falta de respuesta, reclamó ante la GAIP. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por considerar que existe un abuso de derecho, debido a que el solicitante ha presentado al menos quince reclamaciones similares previamente.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles el expediente administrativo sobre la declaración de zona catastrófica por la emergencia del 12 de julio de 2025. Tras alegar falta de respuesta, la GAIP resuelve la inadmissión parcial (por reiteración de solicitud ya resuelta y peticiones de pronunciamientos no documentales) y la estimación parcial, obligando a entregar el expediente.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre las modificaciones del DUPROCIM. Ante la falta de respuesta, reclamó ante la GAIP. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por ser reiterativa, ya que el asunto fue resuelto en un procedimiento anterior, y declaró que el solicitante incurrió en un abuso de derecho.
El solicitante pidió al Ayuntamiento de Venturada proyectos de alcantarillado, datos de pozos negros, convenios de bombeo e históricos de averías. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación al considerar que la información es pública y que la administración no motivó las causas de inadmisión.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior el expediente de una investigación sobre el funcionamiento de la Guardia Civil. Tras la denegación inicial por existir una investigación en curso, el interesado alegó que el archivo de las actuaciones eliminaba los límites de acceso. El Consejo desestima la reclamación por considerar que la información necesaria ya fue comunicada en la resolución de archivo.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior acceso al expediente íntegro de diligencias de instrucción sobre una queja contra la Guardia Civil. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque la información esencial (hechos y circunstancias relevantes) ya fue comunicada al solicitante en la resolución de archivo de las actuaciones, cumpliendo el objetivo de transparencia.
El solicitante pidió al ICO el desglose anual de beneficios de Fond ICO Global por cada fondo y entidad desde 2013. La administración denegó los desgloses alegando abuso de derecho e intereses comerciales. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque, aunque no hay abuso de derecho, la entrega detallada de beneficios por entidad vulneraría intereses económicos y comerciales.
El reclamante solicitó certificaciones y copias de nóminas del periodo julio-septiembre de 1995 a la Consejería de Hacienda de Castilla-La Mancha. La Administración inadmitió la solicitud por ser reiterativa y por la inexistencia de registros. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación al confirmar la inexistencia de la información y el carácter abusivo de las peticiones.
Se solicitó al ICO el beneficio neto anual de Fond-ICO Global, desglosado por fondos invertidos y entidades participadas desde 2013. El ICO concedió el dato agregado, pero denegó el desglose. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, al considerar que el desglose detallado perjudicaría intereses económicos y comerciales (art. 14.1.h LTAIBG) al revelar estrategias de inversión sensibles, y que la información agregada ya cumplía el fin de transparencia.
Se solicitó al Departamento de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Generalitat de Catalunya información sobre expedientes sancionadores por obras ilegales. No se presentan alegaciones nuevas. La GAIP decide inadmitir la reclamación por ser reiterativa, ya que el objeto, el solicitante y la administración coinciden con una reclamación previa ya resuelta.
El reclamante solicitó al Ajuntament del Prat de Llobregat el abono de una indemnización y una consulta jurídica. Tras una reclamación previa ya desestimada, la GAIP decide la inadmisión de esta nueva reclamación por falta de fundamento, al tratarse de una reiteración de una solicitud que no constituye acceso a información pública.
201–250 de 3315