Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles documentos sobre la actualización del DUPROCIM. La GAIP inadmitió la reclamación por ser reiterativa y constituir un abuso de derecho, ya que el solicitante había presentado la misma petición anteriormente y ha acumulado al menos quince reclamaciones inadmitidas o desestimadas.
Puntos clave de la argumentación
1
Se aplica el artículo 88.5 de la LPAC para inadmitir solicitudes que carezcan de fundamento, especialmente cuando se reiteran reclamaciones ya resueltas y notificadas.
2
La GAIP aplica el principio general de interdicción del abuso de derecho (artículos 111-7 del Código Civil de Cataluña y 7 del Código Civil español) a las solicitudes de acceso a la información pública.
3
Se considera abuso de derecho cuando la solicitud se realiza con el ánimo de causar perjuicio a la Administración o cargarla de trabajo sin obtener un beneficio real en términos de transparencia.
4
La interposición de múltiples reclamaciones injustificadas (en este caso, al menos quince) representa una mala utilización de los recursos públicos y un ejercicio abusivo del derecho a reclamar.
Texto completo
Resolució 356/2026 , de 26 de febrer
Número d’expedient de la Reclamació: 2752/2025
Administració reclamada: Ajuntament de Cubelles
Informació reclamada: Sobre modificacions del DUPROCIM.
Sentit de la resolució: Inadmissió per reiterativa i abús de dret
Resum: Tota sol·licitud d'un interessat dona lloc a un expedient administratiu i determina que
l'Administració està obligada a dictar resolució expressa en tots els procediments i a notificar-la
qualsevol que sigui la seva forma d'iniciació. Amb tot, en el cas de sol·licituds que es reiteren
sense fonament, com és el cas, l’expedient es pot resoldre amb una simple inadmissió de la
sol·licitud, a l’empara del que disposa l’article 88.5 LPAC, com diem, que permet inadmetre les
sol·licituds que estiguin mancades de fonament, com és palès que succeeix en el cas que ens
ocupa. Aquesta manca de fonament es basa, en aquest cas concret, i com ja s’ha esmentat, en
la reiteració d’idèntica reclamació, perquè ha estat resolta en una Reclamació anterior.
Paraules clau: Ajuntaments. Persones físiques. DUPROCIM. Reclamació contra silenci.
Manca de col·laboració. Inadmissió. Reiterativa. Abús de Dret.
Ponent: Clara I. Velasco Rico
Antecedents
1. El 16 de desembre de 2025 entra a la GAIP la Reclamació 2736/2025, presentada per una
persona física contra l’Ajuntament de Cubelles.
2. En la seva reclamació contra una estimació total de l’Ajuntament de Cubelles sol·licita el
següent: “Que se me facilite copia íntegra o parcial de todos los documentos, informes,
comunicaciones o borradores generados hasta la fecha en relación con la actualización,
revisión o tramitación del nuevo DUPROCIM de Cubelles, cualquiera que sea su estado de
elaboración o validación”.
Fonaments jurídics
1. Sobre la inadmissibilitat de la Reclamació
La informació que demana la persona reclamant ja ha estat objecte de pronunciament per part
d’aquesta Comissió. Concretament es van substanciar al fil de la Reclamació 1826/2025 amb
una pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la Reclamació. Així mateix ja s’ha inadmès una
reclamació posterior però anterior a aquesta, la 2737/2025, per tenir exactament el mateix
objecte. Essent així les coses és procedent inadmetre aquesta reclamació ulterior, atès que la
1826/2025 va ser resolta i notificada en temps i forma a la persona reclamant. Malgrat que les
causes d’inadmissió de les sol·licituds i reclamacions relacionades amb el dret d’accés a la
Informació pública s’han d’interpretar de forma restrictiva, en aquest cas, d’acord amb la
normativa de procediment administratiu aplicable supletòriament als procediments de
reclamació davant la GAIP, és procedent aplicar allò disposat a l’article 88.5 la Llei 39/2015, d'1
d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPAC).
Certament, d’acord amb la norma darrerament esmentada (art. 21) tota sol·licitud d'un
interessat dona lloc a un expedient administratiu i determina que l'Administració està obligada a
dictar resolució expressa en tots els procediments i a notificar-la qualsevol que sigui la seva
forma d'iniciació. Amb tot, en el cas de sol·licituds que es reiteren sense fonament, com és el
cas, l’expedient es pot resoldre amb una simple inadmissió de la sol·licitud, a l’empara del que
disposa l’article 88.5 LPAC, com diem, que permet inadmetre les sol·licituds que estiguin
mancades de fonament, com és palès que succeeix en el cas que ens ocupa. Aquesta manca
de fonament es basa, en aquest cas concret, i com ja s’ha esmentat, en la reiteració d’idèntica
reclamació, perquè ha estat resolta en una Reclamació anterior.
2. Sobre l’abús de dret de la persona Reclamant
Així mateix aquesta Comissió declara que tot i que la legislació catalana no recull com a causa
d’inadmissibilitat en l’article 29 LTAIPBG el supòsit de les sol·licituds manifestament repetitives
o abusives previst a l’article 18.1.e de la Llei bàsica 19/2013, de transparència, accés a la
informació pública i bon govern (LTAIPBGE), aquesta Comissió ve aplicant el criteri de
considerar que el principi d’interdicció de l’abús de dret, establert com a principi general del dret
civil pels articles 111-7 del Codi civil de Catalunya i 7 del Codi civil espanyol, és aplicable a tota
mena de relacions jurídiques que l’infringeixin, de manera que una sol·licitud d’informació
abusiva podria ser vàlidament inadmesa. Així s’ha vingut considerant des de la Resolució d’11
de febrer de 2016, de finalització de la Reclamació 36/2015 “en aplicació dels principis generals
de bona fe i de prohibició de l’abús de dret proclamats a l’article 111- 7 del Codi Civil de
Catalunya i a l’article 7 del Codi Civil espanyol, una Administració pugui, legítimament,
inadmetre o desestimar sol·licituds d’accés a la informació pública que excedeixin
manifestament i objectivament els paràmetres o estàndards normals d’exercici d’aquest dret,
especialment si causen un dany o perjudici als altres (en aquest cas, als interessos generals),
sense obtenir un benefici propi (es tracti d’un benefici particular o d’un benefici general inherent
a la transparència; per exemple, podria existir abús de dret quan fos palès que una persona
formula una o repetides sol·licituds d’accés a la informació pública amb la sola finalitat de
carregar de feina una determinada Administració, òrgan administratiu o empleat públic amb qui
ha tingut una mala experiència)”.
Així doncs, per qualificar-se d’abusiva, cal acreditar que la sol·licitud d’informació es realitza
amb el veritable ànim de causar perjudici a l’Administració i sense benefici en termes del dret
d’accés per la persona sol·licitant. En el cas que ens ocupa és palès que una Reclamació amb
contingut pràcticament idèntic es va tramitar per la GAIP i li va donar una resposta en temps i
forma, que va resultar en una inadmissió. Aquesta resposta ha estat completament ignorada
per la persona reclamant, que ha interposat una Reclamació davant d’aquesta Comissió amb
gairebé el mateix contingut.
És criteri d’aquesta Comissió considerar que la interposició de reclamacions, sense cap
justificació com és el cas de la persona reclamant en aquesta i d’altres Reclamacions
presentades al llarg de l’any 2025, pot arribar a ser constitutiva d’abús de dret. En el cas que
ens ocupa, la persona reclamant ha vist inadmeses o desestimades les seves reclamacions
davant la GAIP, com a mínim quinze vegades.. Aquest capteniment, quan el reclamant coneix
perfectament la doctrina de la Comissió sobre les seves pretensions, perquè com diem se li ha
informat com a mínim en quinze ocasions al respecte, representa una mala utilització els
recursos públics i un abús en l’exercici del dret a reclamar davant la GAIP.
Aplicant aquest criteri a la Reclamació objecte d’aquest procediment, un cop examinat
l’expedient reportat, la Reclamació és clarament injustificada i és contrària a l’equitat i a la bona
fe i, per tant, suposa un exercici abusiu del dret a Reclamar davant d’aquesta Comissió tal i
com queda recollit a la LTAIPBG.
Aquesta Comissió emfasitza que l’exercici del dret d’accés a la informació pública i l’eventual
dret a reclamar davant de la GAIP ha de ser equilibrat i ponderat amb la càrrega que suposa
per l’Administració, i tan deplorable és que l’Administració obstaculitzi, dificulti o dilati l’accés a
la informació pública com que aquesta quedi monopolitzada per una actuació que no s’ajusta a
la finalitat de la llei de transparència tal i com es defineix en l’article 1.2.
3. Publicitat de les resolucions de la GAIP
L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la
Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals.
Resolució
Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió
de 26 de febrer de 2025 , resol per unanimitat:
1. Inadmetre la Reclamació 2752/2025 i declarar l’abús de dret comès per la persona
reclamant, d’acord amb les consideracions fetes al fonament jurídic 3.
2. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 2752/2025 i publicar aquesta
resolució al web de la GAIP.
Iolanda Pineda Balló
Presidenta
Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el
Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la
resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.