Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Carrión de los Condes los expedientes sancionadores urbanísticos de los últimos 5 años. El Ayuntamiento alegó que la solicitud era abusiva y se formuló incorrectamente. La Comisión de Transparencia de Castilla y León decide archivar la reclamación al constatar que la interesada, al formar parte ahora del Equipo de Gobierno, ha podido acceder a la información.
Se solicitó al Ayuntamiento de Cabanillas del Campo la copia digital de los movimientos bancarios municipales entre 2015 y 2019. El reclamante alegó que la información es de publicidad activa y citó precedentes favorables. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha decidió inadmitir la solicitud por carácter abusivo y riesgo de paralización del servicio.
Se solicitó al Ayuntamiento de El Bonillo un informe de intervención sobre resoluciones de alcaldía contrarias a reparos efectuados. El Ayuntamiento alegó falta de medios materiales y un posible ejercicio abusivo del derecho debido a otras peticiones masivas. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha estima la reclamación al tratarse de un documento concreto y existente.
El solicitante pidió información sobre la contratación de un puesto público (sueldo, jornada y requisitos) a TRAGSA. La administración denegó el acceso alegando que la solicitud era abusiva y afectaba a la privacidad de un tercero. El ciudadano reclamó ante el Consejo de Transparencia alegando falta de transparencia, pero el Consejo desestimó la reclamación por haber sido presentada fuera del plazo legal.
El interesado solicitó acceso a 20 expedientes de Renfe y otros datos sobre servicios ferroviarios. La administración inadmitió las solicitudes alegando abuso de derecho, falta de carácter público y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al confirmar que la intensidad y volumen de peticiones constituye un ejercicio abusivo del derecho.
El solicitante pidió a Renfe los criterios de elección de WhatsApp para sus comunicaciones y los costes asociados. Renfe denegó el acceso alegando que no era información pública, requería reelaboración, era una solicitud abusiva y afectaba a sus intereses económicos. El CTBG estimó la reclamación, ordenando a la administración la entrega de la información solicitada.
Un solicitante pidió a TRAGSA información sobre la contratación de un puesto en el Centro de Interpretación de Muniellos. TRAGSA denegó la solicitud por abusiva y afectar datos personales de un tercero. El reclamante alegó "enchufismo". El Consejo de Transparencia desestima la reclamación por extemporánea, ya que fue presentada fuera del plazo legal de un mes. Además, considera que la denegación inicial de TRAGSA fue correcta al no existir interés público legítimo.
El reclamante presentó 20 solicitudes de información a Renfe Viajeros sobre convenios, criterios de taquillas, accesibilidad, cambios de horario y 16 expedientes de contratación. Renfe inadmitió las solicitudes alegando ejercicio abusivo del derecho, que no era información pública, necesidad de reelaboración y protección de intereses comerciales. El reclamante recurrió, argumentando que la información era preexistente y pública. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión por ejercicio abusivo del derecho de acceso (Art. 18.1.e LTAIBG), dada la cantidad, heterogeneidad y carga desproporcionada de las solicitudes, que desvirtúan la finalidad de la ley.
Un ciudadano solicitó a Renfe los criterios de elección de WhatsApp como canal de comunicación, las alternativas descartadas y los costes asociados. Renfe inadmitió la solicitud alegando que no era información pública, requería reelaboración y afectaba intereses comerciales. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, instando a Renfe a entregar la información al considerar que sí es pública, no requiere reelaboración compleja y los límites invocados no están justificados.
El Observatorio CODE solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades las memorias del convenio Madrid Network. La administración inadmitió inicialmente y luego entregó información parcial censurada por intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación e insta a la entrega íntegra, pues no se probó un perjuicio real y la información es de interés público.
El 5 de junio de 2025, Observatorio CODE solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades las memorias trimestrales y anuales de Madrid Network relativas a un convenio de préstamo de 80 millones de euros. El Ministerio denegó inicialmente por carga de trabajo y luego entregó las anuales censuradas por intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega íntegra de todas las memorias, al considerar injustificada la censura y prevalente el interés público en el uso de fondos.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Zalla el registro de entrada de los meses de mayo, junio y julio de 2025. La Alcaldía desestimó la petición alegando que era una solicitud genérica e indiscriminada que podía paralizar la actividad municipal. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública estimó la reclamación al considerar que la solicitud está justificada para el escrutinio público.
El solicitante pidió a la Agencia para la Administración Digital de la Comunidad de Madrid las conclusiones del expediente y penalidades impuestas a Orange por la caída del 112. El organismo denegó el acceso alegando falta de conexión con el contrato modificado y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por ser una solicitud manifiestamente repetitiva.
El solicitante pidió a la Consejería de Economía, Hacienda y Empleo de la Comunidad de Madrid los exámenes y soluciones de los procesos selectivos del Cuerpo de Bomberos (2004-2024). El reclamante alegó que la administración reconoce la publicidad de la información pero no garantiza el acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por carácter abusivo.
Un ciudadano solicitó diversa documentación técnica y financiera a la EUCC "El Bosque". La entidad alegó que el interesado ya conocía la información por las asambleas y que abusaba de su derecho. El Presidente del Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por ser prematura, presentándose antes de que operara el silencio administrativo.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa la normativa que justifique el inicio de oficio de la jubilación por incapacidad permanente en un caso concreto. El organismo inadmitió la solicitud alegando que era una consulta jurídica. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación al considerar que la petición no busca información preexistente, sino un análisis jurídico del caso.
El reclamante solicitó a Renfe (a través del Ministerio de Transportes) el número total de viajeros por año (2019, 2022, 2024) desglosado por línea y estación (subidas/bajadas) para varias líneas OSP. Renfe inadmitió la solicitud alegando reelaboración y carga desproporcionada, ofreciendo enlaces a informes genéricos. El Consejo desestima la reclamación, confirmando que la solicitud implica una reelaboración desproporcionada de información existente.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa el marco normativo que justificara el inicio de oficio de un procedimiento de jubilación por incapacidad permanente para un funcionario civil. El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla una consulta jurídica. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, confirmando que la petición no era de acceso a información pública preexistente, sino una solicitud de interpretación y aplicación normativa a un caso concreto, lo cual excede el objeto de la LTAIBG.
El solicitante pidió a la Diputación Provincial de Cádiz el listado de funciones de los auxiliares administrativos de la Secretaría General. La administración alegó que la solicitud era repetitiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestima la reclamación al considerar que la respuesta facilitada fue suficiente y completa.
El reclamante solicitó a la Dirección General de Coordinación Sociosanitaria informes sobre 7.291 fallecidos en residencias. La administración inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación, entendiendo que la petición exige una labor de recopilación y análisis desproporcionada y carece de la finalidad propia de la ley, además de estar sujeta a un régimen específico de protección de datos sanitarios.
El interesado solicitó a Renfe y al Ministerio de Transportes saber por qué una campaña publicitaria en Barcelona-Sants era solo en catalán. La administración inadmitió la solicitud por considerarla una consulta de valoración y no acceso a información pública. El CTBG desestima la reclamación al entender que el derecho de acceso no ampara la solicitud de explicaciones o justificaciones.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Salobreña informes y certificaciones sobre un operativo de la Policía Local con un tractor externo en noviembre de 2024. La administración alegó que la solicitud era repetitiva y que existía un procedimiento judicial en curso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación al considerar que no es repetitiva y que debe entregarse la información existente.
La asociación Tritium Autrigonum solicitó al Ayuntamiento de Monasterio de Rodilla documentación sobre la construcción y gestión del polideportivo municipal, una reunión vecinal y un índice de documentos. Ante la falta de respuesta, interpuso una reclamación por silencio administrativo. El Ayuntamiento alegó abuso del derecho y que la información ya había sido tratada. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando al Ayuntamiento facilitar la documentación del polideportivo, pero desestima la petición de reunión por no ser información pública.
D. XXX solicitó a la Consejería de Educación de Castilla y León los enunciados y plantillas de exámenes de oposiciones de Biología y Geología de 2000 a 2018. La Consejería estimó parcialmente para 2015 y 2018, denegando el resto por inexistencia de documentos o carácter abusivo. El reclamante alegó que la inexistencia implicaría la nulidad de los procedimientos. La Comisión desestima la reclamación, considerando que parte de la información no existe, otra parte probablemente no se conserva y la solicitud es abusiva al no estar justificada con la finalidad de transparencia, sino para preparar oposiciones, y requerir un esfuerzo desproporcionado.
El 23 de julio de 2025, un ciudadano solicitó a RENFE-Operadora información sobre por qué unos carteles publicitarios en la estación de Barcelona-Sants estaban exclusivamente en catalán y no también en castellano. RENFE inadmitió la solicitud el 12 de agosto de 2025, alegando que no era "información pública" al ser una consulta interpretativa y requerir la elaboración de un informe "ad hoc". El reclamante interpuso una reclamación ante el CTBG, que desestimó la misma, confirmando que la solicitud de motivos o explicaciones no se ajusta al concepto de información pública preexistente del artículo 13 de la LTAIBG.
Se solicitó información detallada sobre una licitación de conductores a la CNMC. El solicitante alegó que la respuesta parcial era insuficiente. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales, ya que la administración no respondió dentro del plazo legal establecido, vulnerando el derecho de acceso.
El reclamante solicitó información sobre contratos y estudios de geoingeniería al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. El organismo inadmitió la solicitud argumentando que no constaba dicha información en su poder. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al confirmar la inexistencia de la información pública solicitada.
El interesado solicitó información detallada sobre la gestión de Cercanías Madrid a ADIF. La entidad inadmitió la solicitud alegando abuso de derecho y necesidad de reelaboración compleja. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación tras un acotamiento de la petición, ordenando únicamente la entrega de datos de incidencias y de correspondencia institucional.
Se solicitó a la Delegación Territorial de Salud y Consumo en Cádiz un informe y copia de la resolución de un expediente. La administración inadmitió la solicitud por considerarla repetitiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la reclamación por haber sido presentada fuera del plazo legal de un mes.
Una persona física solicitó información sobre contratación al Ayuntamiento de La Floresta. La GAIP ha decidido inadmitir la reclamación debido a que se trata de una reiteración idéntica de una solicitud previa (expediente 1671/2025), considerándola carente de fundamento.
El reclamante solicitó a la CNMC información detallada sobre una licitación de servicios de conductores, incluyendo datos sobre el personal, uniformidad, control horario y posibles conflictos de interés. La CNMC respondió parcialmente, remitiendo a información pública y denegando el resto por afectar a la gestión interna de la empresa adjudicataria. El Consejo de Transparencia estima formalmente la reclamación porque la CNMC no respondió en plazo.
Se solicitó a ADIF información sobre gestión, incidencias y calidad del servicio de Cercanías Madrid. ADIF inadmitió la petición por considerarla una auditoría, que requería reelaboración y un ejercicio abusivo del derecho. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, desestimando los argumentos de ADIF y ordenando la entrega de datos consolidados de incidencias y correspondencia institucional.
Se solicitó a Correos información sobre contratos con Sortis (2020-2024). Correos denegó parte alegando investigación penal e intereses comerciales, y remitió a un enlace genérico para otra parte. El Consejo de Transparencia estima la reclamación porque Correos no justificó suficientemente los límites ni proporcionó un acceso preciso a la información contractual básica solicitada.
La parte reclamante solicitó documentación masiva sobre fondos Next Generation EU a la Consejería de Cultura y Deporte. Tras un requerimiento de la administración para concretar la petición, el interesado no subsanó, provocándose el desistimiento. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestima la reclamación por considerar la solicitud abusiva y repetitiva.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón las actas del Comité de Seguimiento de la concesión de un complejo deportivo. El Ayuntamiento alegó que eran borradores auxiliares y que existía un proceso judicial en curso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación basándose en el riesgo para la tutela judicial efectiva.
La solicitante pidió al Ministerio del Interior datos diarios de menores extranjeros no acompañados por comunidad (2023-2025). El Ministerio alegó inadmisión por carácter abusivo (art. 18.1.e). El CTBG estima la reclamación por motivos formales debido a que la administración no respondió en el plazo legal, incurriendo en silencio administrativo.
El solicitante pidió acceso a un expediente de denuncia disciplinaria contra directivos del INSS. El INSS inadmitió la solicitud alegando que era reiterativa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación debido a que la información solicitada no existe, al no haberse iniciado ningún expediente disciplinario, lo que impide el ejercicio del derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio del Interior el número diario de menores extranjeros no acompañados inscritos por CCAA/Ciudades Autónomas en 2023-2025. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en plazo, vulnerando el derecho a una resolución oportuna, aunque la información solicitada implicara un esfuerzo desproporcionado.
El reclamante solicitó al INSS acceso a un expediente de denuncia disciplinaria contra funcionarios. El INSS inadmitió la petición por reiterativa. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque el INSS confirmó que no se había iniciado ningún expediente disciplinario, por lo que la información solicitada no existe y no hay objeto sobre el que proyectar el derecho de acceso.
El reclamante solicitó a la AEAT información detallada sobre la tributación de premios deportivos, estadísticas de recaudación y casos de controversia fiscal. Alegó que la denegación por reelaboración y por carácter abusivo era una interpretación restrictiva. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, pues la información estadística requería una reelaboración compleja y la creación de informes ad hoc no es obligatoria.
Un ciudadano solicitó a la AEAT información detallada sobre la tributación de premios deportivos y concursos (normativa, estadísticas, casos, convenios, gastos deducibles, etc.). La AEAT proporcionó parte de la información e inadmitió otras por requerir reelaboración compleja o la creación de informes ad hoc. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información no estructurada para extracción directa o que exige la creación de nuevos documentos no está amparada por el derecho de acceso, y que la AEAT ya había facilitado una respuesta razonablemente exigible.
Se solicitó al Ayuntamiento de Barcelona el listado de locales autorizados para mantener parasoles las 24 horas y sus informes técnicos. El interesado no presentó alegaciones adicionales, sino que reiteró la reclamación. La GAIP decidió la inadmisión de la solicitud por falta de fundamento debido a la existencia de otra reclamación idéntica ya admitida y pendiente de resolución.
Se solicitó a la Diputación de Badajoz documentación completa sobre una obra de renovación de la red de abastecimiento de agua en Monesterio y convenios relacionados. La Diputación inadmitió la petición por considerarla abusiva. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al no justificar la Diputación el carácter abusivo de la solicitud, que además se refiere a información sujeta a publicidad activa y acorde con los fines de la LTAIBG.
Una solicitante pidió al Ayuntamiento de Cabezón de la Sal acceso a sus datos personales, invocando el RGPD. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando abuso y falta de motivación bajo la LTAIBG. La reclamante acudió al Consejo de Transparencia, que inadmitió la reclamación por falta de competencia, al considerar que la materia es de protección de datos y no de transparencia, remitiéndola a la AEPD.
Una ciudadana solicitó al Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra acceso a su expediente personal de atención recibida en 2020-2021. El Instituto inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, ordenando la entrega de la información, al considerar que las causas de inadmisión no estaban suficientemente motivadas y que la solicitante es parte interesada.
Doña XXXXXX reclamó al Ayuntamiento de Olite por falta de respuesta a su solicitud de información sobre colonias felinas y animales abandonados. El Ayuntamiento alegó que la solicitud era "abrumadora" y remitió a una empresa externa. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, recordando que la información en poder de terceros que prestan servicios públicos es pública y que el Ayuntamiento incumplió el plazo de respuesta.
Se solicitó al Ayuntamiento de Granollers información detallada sobre una instrucción relativa a la tenencia y retirada de armas de fuego de la Policía Local. El reclamante no presentó alegaciones adicionales. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por ser reiterativa, ya que el objeto era idéntico a una reclamación anterior ya resuelta mediante la Resolución 1852/2025.
Se solicitó al Ayuntamiento de Granollers información detallada sobre una instrucción relativa a la tenencia y retirada de armas de fuego de la Policía Local. El reclamante no presentó alegaciones nuevas. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por ser reiterativa, ya que el mismo objeto fue resuelto previamente mediante la Resolución 1852/2025.
El reclamante solicitó el proyecto de obra y la licencia de una finca al Ajuntament de la Coma i la Pedra. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando abuso de derecho por el alto número de peticiones del interesado. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estimó la reclamación, al no acreditarse el ánimo de obstrucción y tras la reducción del objeto.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre la responsabilidad de los mandos de la UIP durante la Vuelta Ciclista. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, al haber respondido la administración fuera del plazo legal establecido.
301–350 de 3315