Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Fuenlabrada los resultados de inspecciones de sanidad y seguridad en locales de hostelería (2019-2023), incluyendo nombres, direcciones y deficiencias. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por requerir una reelaboración excesiva de la información y por afectar a intereses económicos y funciones de control.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa datos numéricos sobre militares que modificaron su sexo/género en el SIPERDEF antes y después del 2 de marzo de 2023. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque el Ministerio no dispone de esa información, ya que solo registra el dato actual de sexo/género y no cuantifica los cambios históricos, por lo que la información no obra en su poder.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre el número de ocasiones, efectivos desplegados y coste de los operativos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en diligencias de lanzamiento de inmuebles en Cantabria desde 2000. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la causa de inadmisión por "reelaboración compleja" no fue justificada objetivamente ni se valoró el acceso parcial.
El reclamante solicitó información sobre la gestión de colonias felinas y protección animal al Ayuntamiento de Aldover. Tras una respuesta parcial alegando la necesidad de reelaboración, el ciudadano presentó reclamación. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña finaliza el expediente por pérdida de objeto, ya que la administración entregó la información disponible.
Se solicitó al Ayuntamiento de Olèrdola la información sobre los títulos de propiedad de los caminos municipales que transcurren por unas fincas identificadas. El Ayuntamiento alegó que la solicitud suponía una tarea compleja de elaboración. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estimó la reclamación al considerar que no se acreditó la complejidad alegada.
Se solicitó al Departamento de Interior y Seguridad Pública de la Generalitat de Catalunya documentación del Cuerpo de Agentes Rurales sobre aparcamientos ilegales en el EIN Platja de Torredembarra y Creixell. La GAIP declara la pérdida parcial del objeto por entrega de datos básicos, desestima el acceso a expedientes en curso y estima el acceso a los ya finalizados, previa anonimización.
Se solicitó al Ministerio de Transportes información sobre contratos de gestión de servicios de transporte de viajeros por carretera (VAC), incluyendo licitaciones, prórrogas y solicitudes de cese de servicio. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación. Para los puntos 1-3, por requerir reelaboración de información histórica. Para el punto 4, por afectar a intereses económicos y comerciales y constituir secreto empresarial.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible información sobre contratos de gestión de servicios de transporte de viajeros por carretera (VAC), incluyendo licitaciones históricas y solicitudes de cese de servicio. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación. Para los puntos sobre contratos, consideró que requerían una reelaboración excesiva de información dispersa. Para las solicitudes de cese, estimó que su divulgación afectaría intereses económicos y secretos empresariales de las compañías.
La reclamante solicitó a AEMET información sobre interinidades de observadores meteorológicos en Pamplona (fechas de oferta, receptores, contratos, aceptaciones y nombramientos pendientes). El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la resolución inicial de AEMET fue incompleta, obligando a la reclamante a interponer la reclamación para ver su derecho plenamente reconocido.
El interesado solicitó al Servicio Murciano de Salud información sobre indemnizaciones por negligencias médicas desde 2019 y reclamaciones en curso. Tras la falta de respuesta, interpuso reclamación. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia declara la pérdida de objeto y archiva el expediente porque la administración ya había dictado una resolución de acceso parcial.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Hacienda (AEAT) datos sobre operativos antidroga en puertos catalanes desde 2000. La AEAT concedió acceso parcial remitiendo a sus Memorias e inadmitió el resto por "reelaboración". El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, al considerar insuficiente la remisión y no justificada la inadmisión, pues la información no era compleja y requería solo una reelaboración mínima.
Un ciudadano solicitó a AEMET conocer las posibles sanciones por no atender llamadas de trabajo fuera de horario y la normativa aplicable. AEMET facilitó la normativa, pero inadmitió la parte de sanciones por ser una consulta hipotética. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la solicitud de sanciones no constituye información pública existente, sino una valoración futura que requeriría reelaboración.
Se solicitó al Ministerio de Transportes información sobre viajes oficiales de dos altos cargos (2018-2020) y gastos en Paradores (abril-junio 2021). El Ministerio inadmitió la solicitud por supuesta reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, argumentando que la información no requería una reelaboración compleja y su acceso es de interés público para la rendición de cuentas.
Se solicitó al Ministerio del Interior datos estadísticos de ocupaciones ilegales (allanamiento/usurpación) desagregados por municipio (especialmente Cataluña, 2018-2024) y aclaraciones metodológicas. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Rechazó la denegación de datos por "reelaboración" y "abusiva" al considerarla insuficientemente justificada, pero desestimó las aclaraciones metodológicas por requerir análisis ex novo.
Un ciudadano solicitó información al Ayuntamiento de El Rosario sobre sus compromisos ante la AEPD (evaluaciones de impacto, formación y seudonimización). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que eran informes internos. El Comisionado de Transparencia de Canarias estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ayuntamiento entregó la información fuera de plazo, provocando la pérdida de objeto.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Ciempozuelos un informe policial y un acuerdo sobre la reserva de espacio vial en la calle María Moliner. Tras una denegación administrativa basada en el presunto abuso del derecho, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación al considerar que la denegación carece de motivación suficiente y es contradictoria.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Ciempozuelos memorias y planos de proyectos de urbanización. Ante la falta de respuesta, reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos. El organismo estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a dictar una resolución expresa debido a que sus alegaciones eran contradictorias y carecían de motivación suficiente.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Tarragona información contable, técnica y de registro sobre una asociación subvencionada. Tras alegar la administración que la solicitud era una revisión de un acto administrativo, la GAIP tramitó la reclamación. Finalmente, la GAIP resolvió por pérdida de objeto al haber entregado la información y por inadmitir la parte relativa a la revisión de la subvención.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda (AEAT) un listado de barcos que cargaron/descargaron pellets de plástico en puertos de Barcelona y Tarragona desde 2015. La AEAT inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, considerando que la extracción de la información no implicaba una carga desproporcionada y que existía un claro interés público.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior un listado de asistencias a eventos y gastos de un funcionario de la Policía Nacional. La Administración inadmitió la solicitud por supuesta reelaboración y por no ser el funcionario un alto cargo. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que no se justificó la inadmisión por reelaboración y que la información es de carácter público.
La solicitante pidió información sobre la gestión de colonias felinas al Ayuntamiento de Irún. La administración denegó varios puntos alegando necesidad de reelaboración y falta de competencia de la Policía Local. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública estimó la reclamación, ordenando la entrega de la documentación y rechazando la fragmentación administrativa.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Valencia de Alcántara información detallada y agregada sobre su personal (RPT, salarios, número de empleados, masa salarial) para 2023-2024. El Ayuntamiento concedió parcialmente la solicitud con datos de 2021 e inadmitió el resto alegando necesidad de reelaboración. El Consejo estima la reclamación, concluyendo que la reelaboración no es compleja y la información es pública, instando a la entrega de los datos solicitados.
Un sindicato solicitó al Ministerio del Interior el número de policías nacionales en oficinas de documentación, en secretarías/departamentos de apoyo (desglosado) y como jefes en unidades de documentación. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Consideró completa la información sobre documentación y jefes, pero ordenó al Ministerio desglosar los datos de secretarías/apoyo, al considerar que la reelaboración alegada no justificaba la inadmisión.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Burlada datos sobre colonias felinas y recogida de animales. El Ayuntamiento respondió parcialmente, omitiendo el porcentaje de gatos chipados y datos desagregados de animales recogidos/fallecidos para 2021-2022, alegando que no disponía de la información o que su elaboración era desproporcionada. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, ordenando al Ayuntamiento entregar la información, al considerar que es pública y accesible.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Los Arcos información sobre la gestión de colonias felinas y animales abandonados. El Ayuntamiento respondió inicialmente con limitaciones y, ante la reclamación, aportó información detallada al Consejo, alegando satisfacción sobrevenida, carácter abusivo o reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra estimó la reclamación, ordenando al Ayuntamiento entregar la información completa a la solicitante, al considerar que no se había satisfecho el derecho de acceso ni concurrían las causas de inadmisión alegadas.
Don XXXXXX reclamó al Ayuntamiento de Pamplona por no entregarle la información completa sobre expedientes de convocatorias y ofertas de contratación temporal de auxiliares de protección civil. El Ayuntamiento alegó que la solicitud era abusiva y requería reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra estimó la reclamación, indicando que la solicitud no era abusiva ni implicaba reelaboración, y ordenó al Ayuntamiento facilitar la información.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior (DGT) microdatos detallados de accidentes de tráfico por vehículo (2015-2023). La DGT denegó el acceso, remitiendo a una vía para investigadores. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la información es pública, no se justificó un riesgo de identificación ni la vía alternativa, y no se ofreció acceso parcial.
Se solicitó a RENFE-Operadora, E.P.E. el desglose de su inversión publicitaria en 2023. La entidad denegó parcialmente alegando que no es información pública, que requiere reelaboración y afectaría a intereses económicos y comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, considerando que la inversión de un organismo público es información pública y prevalece el interés ciudadano sobre los supuestos perjuicios comerciales.
La reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos de inspecciones en locales de espectáculos en 2022-2023. La administración alegó necesidad de reelaboración y límites de seguridad pública/inspección. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación, considerando que la obtención de los datos exige una acción previa de reelaboración no amparada por la ley y que el acceso podría afectar las funciones de vigilancia y prevención de ilícitos.
El reclamante solicitó a la Consejería de Familia, Juventud y Asuntos Sociales datos sobre sanciones a residencias en Madrid desde 2020 y su origen (denuncias o inspecciones). La administración denegó la información alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando acreditada la complejidad y el volumen de datos que justifican la aplicación de la causa de inadmisión por reelaboración.
La reclamante solicitó datos detallados de beneficiarios de becas de bachillerato (2021-2024) a la Dirección General de Educación de la C. de Madrid. Disconforme con la respuesta, interpuso reclamación alegando que la información debía ser pública. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la C. de Madrid desestimó la reclamación, entendiendo que la obtención de los datos requeriría una acción previa de reelaboración de información, causa de inadmisión prevista en el art. 18.1.c).
Un ciudadano solicitó al Servicio Riojano de Salud los porcentajes de temporalidad de su personal para 2022, 2023 y 2024. La administración inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación al considerar que la administración no justificó la complejidad de la reelaboración ni respondió a sus requerimientos, instando a facilitar la información.
Un reclamante solicitó al Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos información sobre una encuesta de Sigma-DOS, actas de reuniones y presupuestos. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Denegó el acceso a la mayoría de los puntos (contrato, proyecto de encuesta, algunas actas) por inexistencia o por ser actividad privada del CGCOB. Concedió el acceso a la memoria anual (ya publicada) y a las actas de aprobación presupuestaria y de comisiones de 2024, al considerarlas información pública sujeta a Derecho Administrativo.
Una asociación solicitó a la Consejería de Agricultura de La Rioja la ampliación de información sobre expedientes sancionadores de protección animal. La administración denegó parte de la solicitud alegando que implicaba una reelaboración desproporcionada de la información. El Consejo desestima la reclamación, considerando adecuada la justificación de la administración, ya que la información ya proporcionada cumple con la finalidad de la ley.
La reclamante solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones el desglose de sus puntuaciones y las de los adjudicatarios de los puestos 194 y 195 en un concurso del INSS. El Ministerio denegó el acceso a las puntuaciones desglosadas de los adjudicatarios por confidencialidad y reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, argumentando que el derecho de acceso prevalece sobre la protección de datos en procesos selectivos para los adjudicatarios, y la reelaboración no es desproporcionada.
El reclamante solicitó a RENFE Viajeros los anexos de dos encargos a LogiRail. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los Anexos I y II (Condiciones Particulares e Instrucciones Técnicas) al no justificarse el límite de secreto comercial. Denegó el Anexo III (Valoración económica) por considerar que su divulgación revelaría metodología y aspectos estratégicos, constituyendo secreto empresarial.
El reclamante solicitó a la TGSS ver documentos TC1, TC2 y LO3 en papel, y datos de bases de cotización de 1991-1995. El Consejo desestimó la reclamación, confirmando que la solicitud requería una reelaboración compleja y desproporcionada de la información, excediendo el uso racional de medios y la noción de información pública, y no una simple extracción de datos existentes.
El reclamante solicitó a la AEAT el número de funcionarios en Cataluña en dos fechas y el de aquellos que se trasladaron fuera de Cataluña. La AEAT concedió parcialmente los dos primeros puntos, pero denegó el tercero para Vigilancia Aduanera por límites de seguridad (Art. 14.1 LTAIBG) y lo inadmitió para el resto por exigir reelaboración compleja de datos dispersos (Art. 18.1.c LTAIBG). El Consejo desestima la reclamación, confirmando la decisión de la AEAT.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre cuentas bancarias abandonadas (número, importes traspasados al Estado y certificaciones). El Consejo desestimó la reclamación. Para los puntos 1 y 2, se justificó la inadmisión por reelaboración y complejidad, dado el volumen y la necesidad de anonimizar datos de diversas fuentes. Para el punto 3, la certificación es un documento privado emitido por entidades financieras, no por el Ministerio.
Se solicitó al Ministerio del Interior la relación y contenido de expedientes de reclasificación de RPT de 2020-2025. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración por información dispersa y falta de medios. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, considerando la justificación insuficiente al tratarse de expedientes concretos que no requieren reelaboración compleja ni justifican desatención del servicio.
D. XXX solicitó a la Junta de Castilla y León información sobre contratos con un bufete, listado de recursos judiciales, presupuesto de servicios jurídicos externos y porcentaje de pleitos favorables. Ante la denegación presunta, interpuso reclamación. La Administración resolvió expresamente la solicitud, proporcionando la información o indicando su inexistencia/publicación. La Comisión de Transparencia desestima la reclamación por desaparición sobrevenida del objeto.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid y a la EMT información sobre el cambio de titularidad de una plaza de parking y la instalación de puntos de recarga eléctrica. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por extemporaneidad en una solicitud y por considerar que las otras dos piden información inexistente o de carácter auxiliar.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela el desglose por persona de la partida 1000 (2024). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando reelaboración de datos y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al constatar que dicha partida presupuestaria no existe en la estructura de la entidad ni en su portal de transparencia.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela el desglose por persona de la partida 1000 del cierre de cuentas de 2023. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando reelaboración de datos y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al concluir que la información solicitada no existe ni consta en los presupuestos publicados.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela las propuestas de gasto de los concejales de 2024. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación, obligando al Ayuntamiento a facilitar la información en un formato legible y contextualizado.
Un concejal de Alpedrete solicitó registros de entrada/salida y decretos municipales. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando protección de datos y reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación: deniega los registros por vulnerar la minimización de datos y falta de justificación funcional, pero ordena dar acceso a los decretos por ser información de libre acceso.
D. XXX solicitó a la Consejería de Medio Ambiente de CyL información sobre explotaciones ganaderas cerradas por ataques de lobo, ataques sufridos y medidas preventivas. Ante la falta de respuesta, reclamó. La Consejería estimó parcialmente, aportando datos generales pero denegando la información específica al no existir un registro de cierres por esa causa ni poder establecer una relación causa-efecto sin reelaboración. La Comisión desestima la reclamación.
El solicitante pidió al Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco información detallada sobre sanciones, expedientes y actividad inspectora en el sector del juego (2020-2025). Tras una estimación parcial, el interesado alegó vulneración de sus derechos de acceso. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública estima la reclamación por falta de justificación de los límites alegados.
Se solicitó al Departamento de Educación del Gobierno Vasco datos detallados de admisión de alumnos por centro y nivel educativo (2010-2025). El solicitante alegó que la información existe en formatos reutilizables y que la respuesta fue insuficiente. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública inadmitió la reclamación por requerir reelaboración y ser información auxiliar.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela el desglose de costes de personal 2023 (salarios, pluses y horas) por persona y puesto. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando a facilitar la información según la categoría del empleado.
551–600 de 3509