Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante interpuso reclamación por silencio administrativo ante el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes solicitando detalles sobre servicios extraordinarios y motivación de la Junta de Gobierno. El Ayuntamiento alegó alteración de la solicitud inicial y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que el procedimiento de reclamación no permite modificar o ampliar el objeto de la solicitud original de acceso a la información.
La Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España solicitó a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid datos detallados sobre contenciones mecánicas y químicas en Salud Mental. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando a desglosar los datos de contenciones físicas para salud mental, pero desestima el acceso a los datos de contenciones químicas.
Se solicitó al Instituto Andaluz de Administración Pública los expedientes completos de aspirantes con puntuaciones específicas en un proceso selectivo. La entidad inadmitió la solicitud alegando que requería una acción de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación porque la entidad no acreditó un esfuerzo razonable ni concretó la carga de trabajo.
Un ciudadano solicitó al Servicio Extremeño de Salud analíticas de agua potable de Peraleda del Zaucejo entre 2023 y 2024. Ante la falta de respuesta, reclamó al Consejo de Transparencia. La administración alegó no disponer de la información fuera de SINAC y la necesidad de reelaboración. El Consejo estima formalmente la reclamación porque la administración no respondió en plazo legal, aunque la información ya está accesible en SINAC.
Un solicitante pidió a la Consejería de Territorio de Asturias información detallada sobre viviendas protegidas en alquiler. Ante la falta de respuesta, presentó una reclamación. La administración inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El reclamante reformuló su petición. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, rechazando las causas de inadmisión y ordenando a la Consejería facilitar la información reformulada.
Se solicitó a RENFE-Operadora, a través del Ministerio de Transportes, información sobre el personal de mantenimiento de trenes desglosado por comunidades (2017-2024). El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la información es pública, no requiere reelaboración compleja, no es una solicitud abusiva y no se justificó un perjuicio a intereses económicos o comerciales.
El solicitante pidió información contable a la Administración de la Región de Murcia. La administración denegó el acceso argumentando que los datos no existen tal cual se piden y requieren una labor de reelaboración, además de no estar limitada a un ejercicio presupuestario. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia desestima la reclamación al considerar ajustada la respuesta de la administración.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Barcelona información sobre bonificaciones para desempleados. Tras una estimación parcial inicial y una reclamación ante la GAIP por falta de respuesta completa, el Ayuntamiento acabó facilitando la información. La GAIP decide finalizar el procedimiento por pérdida sobrevenida del objeto, al haberse satisfecho la solicitud.
La Unión de Consumidores de Aragón solicitó al Ayuntamiento de Teruel información sobre quejas, informes y reparaciones de humedades y filtraciones en la ciudad. Ante el silencio administrativo, el Consejo de Transparencia de Aragón estima parcialmente la reclamación, instando al Ayuntamiento a entregar la información disponible al solicitante.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz un listado cronológico de expedientes sancionadores desde 2022, con detalles de infracción, resultado y sanciones. La APBC denegó el acceso alegando reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la solicitud no implicaba una reelaboración compleja ni era abusiva, instando a la APBC a entregar la información.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores los gastos de representación de José Manuel Albares. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, concluyendo que la tarea no constituye una reelaboración compleja que justifique la inadmisión, sino una reelaboración básica, y que el Ministerio no justificó la complejidad ni la desproporcionalidad.
El Consejo de Transparencia estimó la reclamación de Ecologistas en Acción contra ADIF/Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible. Se solicitaban cantidades de fitosanitarios usados por ADIF (2021-2023) y documentación de cumplimiento de Gestión Integrada de Plagas. El Consejo consideró que ADIF no justificó las causas de inadmisión (abusiva, reelaboración, interna) al ser información de interés público y de registro obligatorio, además de no responder en plazo.
Se solicitó al Ministerio de Transportes/RENFE información sobre reclamaciones de trenes, sustituciones, presupuesto de compra, y trenes vendidos/donados. RENFE denegó la solicitud alegando reelaboración, carácter abusivo y perjuicio a intereses comerciales. El CTBG estimó la reclamación, dictaminando que la información no requería reelaboración compleja, no era abusiva y el interés público prevalecía sobre los supuestos daños comerciales.
Se solicitó al Departament d’Interior i Seguretat Pública una relación detallada de establecimientos con reservats donde los Mossos d’Esquadra realizaran actuaciones desde 2010. El reclamante alegó disconformidad con una estimación parcial previa. La GAIP finaliza el procedimiento debido a que las partes alcanzaron un acuerdo de mediación satisfactorio para el solicitante.
Se solicitó al Ayuntamiento de Lucena el número de denuncias por perros sueltos, campañas de identificación animal y sanciones por falta de identificación en los últimos 4 años. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información.
Una asociación solicitó al Ayuntamiento de Lucena el número de sanciones a propietarios de gatos no microchipados ni esterilizados (oct 2023 - nov 2024). El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando necesidad de reelaboración de datos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Almería el detalle de sanciones por incumplimiento de la Ordenanza de Limpieza (2023-2024). El Ayuntamiento denegó inicialmente alegando que no existía un informe compilado. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía termina el procedimiento por desaparición del objeto, ya que la entidad facilitó la información disponible durante la tramitación.
Se solicitó al Servicio Andaluz de Salud el informe utilizado por la Consejera para su intervención parlamentaria del 14/11/2024 y datos actualizados de listas de espera. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar el informe por ser un documento existente y no una reelaboración de datos.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Santa Brígida un certificado de no invasión del dominio público y datos técnicos de una parcela. Ante el silencio administrativo, reclamó ante el Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública. El Comisionado declara la terminación del procedimiento ya que el Ayuntamiento finalmente respondió inadmitiendo la solicitud.
El Consejo de Transparencia desestimó las reclamaciones contra el Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Las solicitudes pedían información detallada sobre cambios en la RPT y datos de personal diplomático. La decisión se basó en que las solicitudes eran abusivas y desproporcionadas, conforme al artículo 18.1.e) LTAIBG, debido a su elevado número, volumen y la carga que suponían para la administración.
El reclamante solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información detallada sobre un viaje del ministro a Brasil (fechas, costes, comitiva, acuerdos y regalos). Inicialmente sin respuesta, el Ministerio contestó durante la tramitación de la reclamación, proporcionando parte de la información. Ante esto, el solicitante desistió de su reclamación, lo que llevó al Consejo de Transparencia a archivar el expediente.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Boecillo el desglose de gastos taurinos de las fiestas de julio y septiembre de 2022. Ante la denegación presunta, reclamó. El Ayuntamiento alegó necesidad de reelaboración y carácter abusivo. La Comisión de Transparencia estima la reclamación, rechazando los argumentos del Ayuntamiento y ordenando que se concrete el año con el solicitante o se entregue la información de 2022.
El reclamante solicitó información sobre licencias y normativa urbanística para una vivienda prefabricada al Ayuntamiento de Pineda de Mar. Ante la falta de respuesta, la Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estima parcialmente la reclamación: concede el acceso a la información sobre el tipo de licencia, pero inadmite las peticiones por ser consultas urbanísticas.
El reclamante solicitó los horarios de los profesores de un instituto para cinco cursos escolares al Departament d'Educació i Formació Professional de la Generalitat de Catalunya. La administración denegó la información alegando una excesiva carga de trabajo por el volumen y la necesidad de anonimizar datos. La GAIP estimó la reclamación, indicando que el volumen no justifica la inadmisibilidad.
El solicitante pidió a la Conselleria d’Educació, Cultura, Universitats i Ocupació datos estadísticos sobre la compatibilidad de complementos singulares docentes desde 2015. Tras una inadmisión inicial por requerir reelaboración, la administración rectificó y se comprometió a entregar la información. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación y reconoce el derecho de acceso.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre dietas, viajes y gastos protocolarios de cónsules, embajadores y cancilleres españoles en el exterior. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que la solicitud implicaría una reelaboración compleja y dispersa de datos, lo cual no es exigible a la administración según el art. 18.1.c) LTAIBG y la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Se solicitó al Ministerio de Transportes (RENFE) los gastos de representación de sus presidentes, desglosados por fecha, importe y lugar, para un periodo de 7 años. RENFE inadmitió la solicitud alegando reelaboración y carácter incongruente/abusivo. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, considerando que la reelaboración requerida no era excesiva y que la solicitud no era abusiva, reforzado por precedentes de otros organismos.
El interesado solicitó copia de los ejercicios de un proceso selectivo al Ayuntamiento de Torre Pacheco. Tras no recibir respuesta, presentó reclamación alegando silencio administrativo. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia desestima la reclamación al considerar acreditado que la información no está disponible debido a un ataque informático sufrido por el Ayuntamiento.
La reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena actas, anexos, plantillas y criterios de corrección de procesos selectivos de personal. La APC denegó el acceso. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información (actas, criterios) con supresión de datos personales de aspirantes no adjudicatarios, al considerar que prevalece el interés público en la transparencia de los procesos de selección sobre los límites invocados.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores un listado de dietas, viajes y gastos protocolarios de cónsules, embajadores y cancilleres españoles en el exterior desde 2018 a 2024. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión de la solicitud. La decisión se basó en que la información requería una compleja reelaboración, al estar dispersa en 297 representaciones diplomáticas, lo que excede la reelaboración básica.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos detallados sobre incendios en el barrio de Ciudad de Los Ángeles (2015-2024). El reclamante alegó que la información es accesible y no vulnera la privacidad. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por requerir una reelaboración desproporcionada de los datos y afectar al servicio público.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transformación Digital y Función Pública copias de respuestas de la Oficina de Conflictos de Intereses (OCI) sobre la interpretación de la Ley 53/1984 desde 2015. El Ministerio inadmitió la solicitud por reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la petición implicaría una reelaboración desproporcionada que paralizaría la gestión ordinaria de la OCI, conforme al art. 18.1.c) LTAIBG.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid el registro detallado de inspecciones higiénico-sanitarias en locales de restauración (2022-2023). El Ayuntamiento concedió acceso parcial, denegando datos específicos por requerir revisión manual. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al considerar que la solicitud es desproporcionada y requiere reelaboración.
Un representante sindical solicitó documentación sobre una inspección de trabajo y respuestas sobre actuaciones inspectoras al Consorci d'Inspecció de Treball i Seguretat Social de Catalunya. La GAIP declara la pérdida parcial del objeto por haber recibido información previa y la inadmisibilidad de las preguntas que exceden el mero acceso a información.
Se solicitó a la Dirección General de Formación Profesional y Educación Permanente datos estadísticos sobre matriculaciones de FP 2023/2024 por provincia. La entidad inadmitió la petición alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al considerar que la entidad no justificó la carga de trabajo ni realizó un esfuerzo razonable de búsqueda.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Gallegos de Argañán los contratos laborales de D. XXX de la última legislatura. El Ayuntamiento denegó la petición alegando carácter abusivo, necesidad de reelaboración, información auxiliar y requerimiento de consentimiento. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, rechazando los motivos de denegación del Ayuntamiento, pero ordena retrotraer el procedimiento para dar audiencia al afectado (D. XXX) antes de decidir sobre la entrega de la información.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes el número de reclamaciones de Responsabilidad Patrimonial de la Administración de Justicia entre 2022 y 2024, desglosadas por estado (estimadas, desestimadas, en tramitación). El Ministerio denegó parte de la solicitud alegando reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al haberse proporcionado la justificación completa de la inadmisión de forma tardía.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda ampliar la información sobre ayuntamientos con retenciones de entregas a cuenta por incumplimiento presupuestario, detallando los años de incumplimiento. El Consejo desestima la reclamación, confirmando la inadmisión del Ministerio, al considerar que la petición exige una reelaboración compleja de datos no justificada por el interés público en el formato solicitado, y que la información ya publicada es suficiente.
Se solicitó al SEM el registro anonimizado de servicios de ambulancias (2019-2024). El reclamante alegó recepción parcial e insuficiente de los datos. La GAIP estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar la duración de llamadas, puntos de trayecto y motivos detallados, siempre que se apliquen técnicas de agregación para evitar la identificación de personas.
El reclamante solicitó información sobre una inspección de trabajo y documentos aportados por la Mancomunitat La Plana. La administración denegó el acceso alegando confidencialidad y procedimientos en curso. La GAIP desestima parcialmente (deniega copias de documentos por investigación en curso), estima parcialmente (concede responder si se entregó la documentación) e inadmite parte por no ser derecho de acceso.
Una persona solicitó a la Consejería de Salud y Consumo de Andalucía información sobre el responsable del Registro de Voluntades Vitales Anticipadas, gestiones realizadas, datos estadísticos de otorgantes y datos sobre eutanasia. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, obligando a facilitar mejor acceso a los datos estadísticos.
Un ciudadano solicitó a Renfe el coste de su app (desglosado por años y plataforma), el número de descargas e instalaciones, y la empresa de mantenimiento. Renfe inadmitió la solicitud alegando que no era información pública, requería reelaboración y afectaba intereses comerciales. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, obligando a Renfe a facilitar el coste total de la app y la empresa de mantenimiento, pero deniega los datos de descargas e instalaciones por requerir una reelaboración que excede el derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones (Mutua FREMAP) acceso a facturas y detalles de desplazamientos de transporte de pacientes en Asturias. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la denegación de la información detallada (recorridos, horas, kilómetros, tickets) por riesgo de vulneración de datos personales de pacientes (art. 15 LTAIBG) y por requerir reelaboración manual (art. 18.1.c LTAIBG), considerando que la información ya entregada era suficiente para el control del gasto público.
Un ciudadano solicitó a Renfe el coste anual de su web desde 2014, las empresas de diseño/mantenimiento y el número de caídas. Renfe inadmitió la solicitud. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, obligando a Renfe a facilitar el coste y las empresas, al considerar que no implica reelaboración ni afecta intereses comerciales, pero desestima la petición sobre caídas al no ser un dato registrado.
Se solicitó al Ministerio del Interior información detallada sobre las sanciones de prohibición de entrada a estadios impuestas en 2023. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal establecido, aunque finalmente aportó la información durante la tramitación de la reclamación.
Se solicitó a Mutua Universal el detalle de facturas y desplazamientos (incluyendo matrículas y datos de recorrido) de un contrato de transporte no sanitario en Asturias. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque la Mutua no dispone de matrículas ni tickets, y el detalle de desplazamientos contiene datos de salud de pacientes, protegidos por el art. 15 LTAIBG y RGPD, cuya anonimización implicaría reelaboración (art. 18 LTAIBG). Se considera que las facturas ya entregadas son información relevante para la fiscalización del gasto público.
Se solicitó a Mutua Universal información detallada sobre un contrato de transporte no sanitario (facturas, matrículas, recorridos, tiempos). El Consejo desestimó la reclamación porque las matrículas y tickets no obran en poder de la Mutua. El detalle de los desplazamientos se consideró dato personal de salud, protegido por el art. 15 LTAIBG y RGPD, y su reelaboración para anonimizarlo sería causa de inadmisión (art. 18 LTAIBG).
Un ciudadano solicitó a la Dirección General de Función Pública de Navarra información exhaustiva sobre personal, plazas, OPEs, horas extras e indemnizaciones. La administración inadmitió la solicitud por considerarla abusiva y requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, confirmando el carácter abusivo de la solicitud por su amplitud y reiteración, pero señalando que parte de la información solicitada es objeto de publicidad activa y debe ser facilitada o indicarse cómo acceder a ella.
Se solicitó al Ministerio del Interior el número de agentes de Policía Nacional que pidieron autorizaciones de compatibilidad para actividad privada (2014-2024), desglosado por año y resultado. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, instando al Ministerio a entregar la información, al considerar insuficiente la justificación de "reelaboración" y que la información es pública y accesible con una elaboración básica.
601–650 de 3314