Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó a Puertos del Estado copia electrónica de registros de salida entre 2018-2024 relacionados con él, incluyendo datos específicos y PDFs. El organismo concedió acceso parcial, alegando que la petición implicaba reelaboración. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la solicitud requería una reelaboración de información no disponible directamente, lo que constituye una causa de inadmisión según el artículo 18.1.c) de la LTAIBG.
La Fundación CIVIO solicitó al Ministerio del Interior datos comparativos de valoraciones de riesgo de Viogen y agentes policiales para víctimas mortales de violencia de género (últimos 3 años). El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión. Argumentó que la información no está elaborada y su extracción requeriría una programación nueva y compleja, lo que excede la noción de información pública y constituye una reelaboración desproporcionada para la Administración.
El solicitante pidió al Ministerio del Interior información sobre las activaciones del sistema ES-Alert. Ante una respuesta incompleta, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, instando a la administración a facilitar los datos omitidos (mensajes, solicitudes, etc.), al considerar que no se motivaron correctamente las causas de inadmisión alegadas.
Una persona solicitó al Consorci d'Educació de Barcelona documentación sobre un caso de amenazas de género en la Escola del Treball (2020). El solicitante alegó falta de respuesta administrativa. La GAIP inadmitió parcialmente la petición por no ser información pública, desestimó lo reiterativo por abuso de derecho y estimó parcialmente el acceso a datos identificativos y propios.
Se solicitó al Ayuntamiento de Tarragona un listado detallado de viviendas de uso turístico (HUT). El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando que era una tarea compleja. La GAIP resuelve que, al haberse facilitado ya la mayoría de los datos, la información restante (número de plazas) no supone una carga desproporcionada, estimando parcialmente la reclamación.
Se solicitó al Ministerio del Interior un listado detallado de las activaciones del sistema ES-Alert. El Consejo de Transparencia estima la reclamación porque el Ministerio no entregó la información completa ni justificó adecuadamente la inadmisión de ciertos puntos (como mensajes de texto o solicitudes de activación), además de haber respondido fuera del plazo legal. Se le insta a completar la información.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Aguilar de Campoo copias de minutas y justificantes de registro de una solicitud de prórroga y requerimiento de pago de renta de un expediente de arrendamiento de finca para placas fotovoltaicas. El Ayuntamiento denegó la petición alegando cumplimiento del portal de transparencia y causas de inadmisión. La Comisión de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información o la declaración de su inexistencia, al considerar que no concurren las causas de inadmisión alegadas.
La Junta de Personal solicitó a la Consejería de la Presidencia información sobre miembros y colaboradores de tribunales de procesos selectivos (2020-2022). La Consejería denegó parte alegando reelaboración. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando facilitar el listado de inscritos para miembros de tribunales y colaboradores de administración general, al no justificarse la reelaboración. Deniega la información de colaboradores de administración especial por reelaboración justificada y aclara la inexistencia de una "bolsa de colaboradores".
Se solicitó al Ayuntamiento de Matarrubia la relación de viviendas con licencia de primera ocupación y las actas de recepción de obras en el entorno de una parcela específica. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando falta de concreción y necesidad de reelaboración. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha estima la reclamación y ordena facilitar la información.
El reclamante solicitó a ADIF/Ministerio de Transportes información detallada sobre incidencias en el Eje Atlántico de alta velocidad (A Coruña-Vigo) desde septiembre de 2023. El Ministerio denegó el acceso alegando perjuicio a intereses económicos y comerciales, y carácter abusivo/reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que ADIF no justificó el daño real a la competencia ni el carácter abusivo de la solicitud, y que el interés público prevalece.
AECINE solicitó a RTVE detalles de contratos de adquisición de largometrajes extranjeros y copias de los mismos. RTVE inadmitió las peticiones alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación porque la nueva solicitud, aunque fragmentada, es una reiteración sustancial de una petición previa ya resuelta.
La Fundación Ciudadana Civio solicitó al Ministerio del Interior datos sobre el Protocolo 0 en Viogén y formación policial. El Ministerio alegó la necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación porque la extracción de los datos requiere una programación compleja y un esfuerzo técnico desproporcionado.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid una relación de locales comerciales convertidos en vivienda y sus inspecciones. La administración inadmitió la solicitud por necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, estimando que la petición exige una reelaboración materialmente imposible y una verificación desproporcionada, además de considerar la solicitud abusiva y no justificada con la finalidad de la ley de transparencia.
El solicitante pidió a la Conselleria de Sanitat el informe final de la investigación epidemiológica sobre un brot de intoxicación por pollo de 2005. Tras alegar la administración la protección de datos y la necesidad de reelaboración, el Consell Valencià de Transparència estima la reclamación por no concurrir límites ni causas de inadmisión.
Una reclamante solicitó al Ayuntamiento de Trujillo información sobre la aprobación de la "Tarifa Décima" y datos económicos/estadísticos de visitas guiadas desde 2004. El Ayuntamiento concedió lo primero pero denegó lo segundo alegando que la información era auxiliar, inexistente o requería reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando al Ayuntamiento entregar los datos de usuarios e ingresos anuales, al no justificar adecuadamente las causas de inadmisión.
Una reclamante solicitó al Servicio Extremeño de Salud acceso a las actas de la Comisión de Farmacia y Terapéutica de hospitales de Extremadura. La Administración denegó la solicitud alegando la necesidad de reelaboración. La reclamación ante el Consejo de Transparencia fue desestimada por extemporánea, al haberse presentado fuera del plazo legal de un mes desde la notificación de la resolución denegatoria.
La Fundación Ciudadana Civio solicitó al Ministerio del Interior datos sobre casos Viogen derivados del Protocolo 0, reincidencia y formación. El Ministerio inadmitió los dos primeros puntos por requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la extracción de datos solicitada implicaría una programación nueva y desproporcionada, lo que justifica la inadmisión según el art. 18.1.c) LTAIBG. La información sobre formación se consideró satisfecha.
Se solicitaron a CRTVE detalles y copias de contratos de adquisición y emisión de largometrajes no españoles de 2013-2024. El CTBG desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión de CRTVE. La información requería reelaboración y las solicitudes eran abusivas y repetitivas de una petición anterior, a pesar de haber sido fragmentadas artificialmente, generando una sobrecarga operativa insostenible.
El interesado solicitó a Renfe las fichas técnicas de encuestas de calidad (niveles de error, coste, empresa, etc.). La administración alegó que la información era auxiliar, requería reelaboración y afectaba a intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la mayoría de los datos pero excluyendo fechas y horarios por considerarlos materia de reelaboración compleja.
Se solicitó a Renfe-Operadora EPE las fichas técnicas de encuestas de calidad de Cercanías Málaga (2022-2023), incluyendo datos como número, niveles de respuesta/error, empresa y coste. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, instando a Renfe a entregar la información solicitada, excepto fechas y horarios, al considerar que es información pública, no requiere reelaboración desproporcionada y no se justifican los límites de intereses económicos.
El IDRA solicitó a Mercabarna listados de empresas operadoras y copias de contratos de arrendamiento de la ZAC de los últimos 10 años. La administración alegó que la información de los últimos 25 años suponía una carga desproporcionada y que los contratos de la ZAC eran de naturaleza privada. Tras un proceso de mediación, las partes alcanzaron un acuerdo satisfactorio para el reclamante.
Se solicitó al Ayuntamiento de Mataró un expediente, un informe de la OAC y datos sobre seis plazas. El reclamante alegó que la información es pública y que la respuesta fue insuficiente. La GAIP resuelve: 1) Pérdida de objeto por el informe de la OAC (inexistente en el Ayuntamiento), 2) Desestimación del expediente por estar bajo investigación penal y 3) Estimación parcial para las plazas.
Una entidad sindical solicitó al Departament d’Interior i Seguretat Pública de la Generalitat de Catalunya los criterios para determinar el abuso de temporalidad y el listado de interinos afectados. Tras varias alegaciones sobre la falta de información preexistente, el organismo entregó los datos. La GAIP resuelve la pérdida sobrevenida del objeto al haberse satisfecho la solicitud.
El reclamante solicitó a la Agencia Tributaria de Cataluña la emisión de un certificado oficial en PDF que acreditara la posibilidad de vender una propiedad sin reclamar bonificaciones fiscales. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) inadmitió la reclamación porque la solicitud no es de acceso a información preexistente, sino de creación de un documento nuevo.
El reclamante solicitó información sobre procedimientos de revisión de actos y responsabilidad patrimonial (2018-2024) al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Alegó silencio administrativo. El CTBG estima la reclamación por motivos formales debido a que la administración respondió fuera de plazo, aunque considera justificada la denegación parcial por reelaboración.
El solicitante pidió a la Consejería de Medio Ambiente de Murcia la relación detallada de expedientes en trámite (motivo, fecha de inicio, estado) y el personal de la Dirección General. La administración denegó la lista de expedientes alegando necesidad de reelaboración. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia desestima la reclamación al confirmar que la información requiere un tratamiento previo.
Se solicitó al Ministerio para la Transición Ecológica información sobre procedimientos de revisión de actos y reclamaciones de responsabilidad patrimonial en Energía y Medio Ambiente (2018-2024). El Consejo estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio respondió fuera de plazo, aunque la denegación parcial de la información por requerir reelaboración fue considerada justificada.
La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática datos sobre exhumaciones en el Plan Cuatrienal. La asociación reclamó la falta de recepción de un anexo y la denegación de datos por reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales al no entregarse el anexo en el plazo legal.
Se solicitó a RENFE-Operadora información detallada sobre el coste de un viaje comercial a Chile, gastos de representación y condiciones comerciales con un sindicato. La administración denegó la información alegando que no es pública, que requiere reelaboración y que afectaría a sus intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del desglose de costes del viaje.
Se solicitó a RENFE-Operadora el coste de retransmitir partidos de fútbol, gastos detallados de un viaje de una directiva a Chile y tarifas especiales para UGT. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Concedió el acceso al coste de los partidos (ya publicado) y al desglose total del viaje de la directiva, rechazando la reelaboración como causa de inadmisión. Denegó el acceso a detalles irrelevantes del viaje (hoteles, compañías) y a las tarifas de UGT por proteger intereses comerciales.
La ARMH solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática el listado de exhumaciones del Plan Cuatrienal, número de individuos y de identificaciones. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no entregó un anexo clave en plazo, aunque valida la inadmisión de la información sobre identificaciones por requerir una reelaboración ingente.
El reclamante interpuso reclamación por silencio administrativo ante el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes solicitando detalles sobre servicios extraordinarios y motivación de la Junta de Gobierno. El Ayuntamiento alegó alteración de la solicitud inicial y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que el procedimiento de reclamación no permite modificar o ampliar el objeto de la solicitud original de acceso a la información.
La Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España solicitó a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid datos detallados sobre contenciones mecánicas y químicas en Salud Mental. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando a desglosar los datos de contenciones físicas para salud mental, pero desestima el acceso a los datos de contenciones químicas.
Se solicitó al Instituto Andaluz de Administración Pública los expedientes completos de aspirantes con puntuaciones específicas en un proceso selectivo. La entidad inadmitió la solicitud alegando que requería una acción de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación porque la entidad no acreditó un esfuerzo razonable ni concretó la carga de trabajo.
Un ciudadano solicitó al Servicio Extremeño de Salud analíticas de agua potable de Peraleda del Zaucejo entre 2023 y 2024. Ante la falta de respuesta, reclamó al Consejo de Transparencia. La administración alegó no disponer de la información fuera de SINAC y la necesidad de reelaboración. El Consejo estima formalmente la reclamación porque la administración no respondió en plazo legal, aunque la información ya está accesible en SINAC.
Un solicitante pidió a la Consejería de Territorio de Asturias información detallada sobre viviendas protegidas en alquiler. Ante la falta de respuesta, presentó una reclamación. La administración inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El reclamante reformuló su petición. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, rechazando las causas de inadmisión y ordenando a la Consejería facilitar la información reformulada.
El interesado solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible el desglose de personal de mantenimiento de trenes por comunidades (2017-2024). Renfe inadmitió la solicitud alegando reelaboración, carácter abusivo y protección de secretos comerciales. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación al considerar que es información pública y que no se justificó la reelaboración ni el daño comercial.
Se solicitó a RENFE-Operadora, a través del Ministerio de Transportes, información sobre el personal de mantenimiento de trenes desglosado por comunidades (2017-2024). El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la información es pública, no requiere reelaboración compleja, no es una solicitud abusiva y no se justificó un perjuicio a intereses económicos o comerciales.
El solicitante pidió información contable a la Administración de la Región de Murcia. La administración denegó el acceso argumentando que los datos no existen tal cual se piden y requieren una labor de reelaboración, además de no estar limitada a un ejercicio presupuestario. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia desestima la reclamación al considerar ajustada la respuesta de la administración.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Barcelona información sobre bonificaciones para desempleados. Tras una estimación parcial inicial y una reclamación ante la GAIP por falta de respuesta completa, el Ayuntamiento acabó facilitando la información. La GAIP decide finalizar el procedimiento por pérdida sobrevenida del objeto, al haberse satisfecho la solicitud.
Se solicitó al Departamento de Salud del Gobierno Vasco el detalle de gastos en conceptos específicos (limpieza, mantenimiento, cocina, etc.) entre 2016 y 2023. El interesado alegó que la información es de fácil acceso y no requiere reelaboración. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública desestima la reclamación por requerir una acción previa de reelaboración.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores el desglose de los gastos de representación de José Manuel Albares. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que requería una reelaboración de los datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, argumentando que la tarea no supone una labor compleja y que debe aplicarse una interpretación restrictiva de las causas de inadmisión.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz un listado de expedientes sancionadores desde 2022. La entidad inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación porque la información no requiere una labor compleja y la administración no justificó debidamente el supuesto de abuso.
La Unión de Consumidores de Aragón solicitó al Ayuntamiento de Teruel información sobre quejas, informes y reparaciones de humedades y filtraciones en la ciudad. Ante el silencio administrativo, el Consejo de Transparencia de Aragón estima parcialmente la reclamación, instando al Ayuntamiento a entregar la información disponible al solicitante.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz un listado cronológico de expedientes sancionadores desde 2022, con detalles de infracción, resultado y sanciones. La APBC denegó el acceso alegando reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la solicitud no implicaba una reelaboración compleja ni era abusiva, instando a la APBC a entregar la información.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores los gastos de representación de José Manuel Albares. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, concluyendo que la tarea no constituye una reelaboración compleja que justifique la inadmisión, sino una reelaboración básica, y que el Ministerio no justificó la complejidad ni la desproporcionalidad.
El interesado solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible datos sobre reclamaciones, trenes sustituidos, presupuestos y ventas/donaciones de material rodante. La administración alegó la necesidad de reelaboración, carácter abusivo e intereses comerciales. El CTBG estimó la reclamación al considerar que la labor es de reelaboración básica y no se probó un daño económico real.
Ecologistas en Acción solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible datos sobre el uso de fitosanitarios por ADIF (2021-2023) y la gestión de plagas. La administración inadmitió la petición alegando reelaboración, carácter abusivo e información interna. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación al considerar que la información es de interés público y obligatorio registrarla.
El Consejo de Transparencia estimó la reclamación de Ecologistas en Acción contra ADIF/Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible. Se solicitaban cantidades de fitosanitarios usados por ADIF (2021-2023) y documentación de cumplimiento de Gestión Integrada de Plagas. El Consejo consideró que ADIF no justificó las causas de inadmisión (abusiva, reelaboración, interna) al ser información de interés público y de registro obligatorio, además de no responder en plazo.
Se solicitó al Ministerio de Transportes/RENFE información sobre reclamaciones de trenes, sustituciones, presupuesto de compra, y trenes vendidos/donados. RENFE denegó la solicitud alegando reelaboración, carácter abusivo y perjuicio a intereses comerciales. El CTBG estimó la reclamación, dictaminando que la información no requería reelaboración compleja, no era abusiva y el interés público prevalecía sobre los supuestos daños comerciales.
701–750 de 3509