Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
Un sindicato solicitó al Ministerio del Interior el número de policías nacionales en oficinas de documentación, en secretarías/departamentos de apoyo (desglosado) y como jefes en unidades de documentación. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Consideró completa la información sobre documentación y jefes, pero ordenó al Ministerio desglosar los datos de secretarías/apoyo, al considerar que la reelaboración alegada no justificaba la inadmisión.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Burlada datos sobre colonias felinas y recogida de animales. El Ayuntamiento respondió parcialmente, omitiendo el porcentaje de gatos chipados y datos desagregados de animales recogidos/fallecidos para 2021-2022, alegando que no disponía de la información o que su elaboración era desproporcionada. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, ordenando al Ayuntamiento entregar la información, al considerar que es pública y accesible.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Los Arcos información sobre la gestión de colonias felinas y animales abandonados. El Ayuntamiento respondió inicialmente con limitaciones y, ante la reclamación, aportó información detallada al Consejo, alegando satisfacción sobrevenida, carácter abusivo o reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra estimó la reclamación, ordenando al Ayuntamiento entregar la información completa a la solicitante, al considerar que no se había satisfecho el derecho de acceso ni concurrían las causas de inadmisión alegadas.
Don XXXXXX reclamó al Ayuntamiento de Pamplona por no entregarle la información completa sobre expedientes de convocatorias y ofertas de contratación temporal de auxiliares de protección civil. El Ayuntamiento alegó que la solicitud era abusiva y requería reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra estimó la reclamación, indicando que la solicitud no era abusiva ni implicaba reelaboración, y ordenó al Ayuntamiento facilitar la información.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior (DGT) microdatos detallados de accidentes de tráfico por vehículo (2015-2023). La DGT denegó el acceso, remitiendo a una vía para investigadores. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la información es pública, no se justificó un riesgo de identificación ni la vía alternativa, y no se ofreció acceso parcial.
Se solicitó a RENFE-Operadora, E.P.E. el desglose de su inversión publicitaria en 2023. La entidad denegó parcialmente alegando que no es información pública, que requiere reelaboración y afectaría a intereses económicos y comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, considerando que la inversión de un organismo público es información pública y prevalece el interés ciudadano sobre los supuestos perjuicios comerciales.
La reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos de inspecciones en locales de espectáculos en 2022-2023. La administración alegó necesidad de reelaboración y límites de seguridad pública/inspección. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación, considerando que la obtención de los datos exige una acción previa de reelaboración no amparada por la ley y que el acceso podría afectar las funciones de vigilancia y prevención de ilícitos.
El reclamante solicitó a la Consejería de Familia, Juventud y Asuntos Sociales datos sobre sanciones a residencias en Madrid desde 2020 y su origen (denuncias o inspecciones). La administración denegó la información alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando acreditada la complejidad y el volumen de datos que justifican la aplicación de la causa de inadmisión por reelaboración.
La reclamante solicitó datos detallados de beneficiarios de becas de bachillerato (2021-2024) a la Dirección General de Educación de la C. de Madrid. Disconforme con la respuesta, interpuso reclamación alegando que la información debía ser pública. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la C. de Madrid desestimó la reclamación, entendiendo que la obtención de los datos requeriría una acción previa de reelaboración de información, causa de inadmisión prevista en el art. 18.1.c).
Un ciudadano solicitó al Servicio Riojano de Salud los porcentajes de temporalidad de su personal para 2022, 2023 y 2024. La administración inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación al considerar que la administración no justificó la complejidad de la reelaboración ni respondió a sus requerimientos, instando a facilitar la información.
Un reclamante solicitó al Consejo General de Colegios Oficiales de Biólogos información sobre una encuesta de Sigma-DOS, actas de reuniones y presupuestos. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Denegó el acceso a la mayoría de los puntos (contrato, proyecto de encuesta, algunas actas) por inexistencia o por ser actividad privada del CGCOB. Concedió el acceso a la memoria anual (ya publicada) y a las actas de aprobación presupuestaria y de comisiones de 2024, al considerarlas información pública sujeta a Derecho Administrativo.
Una asociación solicitó a la Consejería de Agricultura de La Rioja la ampliación de información sobre expedientes sancionadores de protección animal. La administración denegó parte de la solicitud alegando que implicaba una reelaboración desproporcionada de la información. El Consejo desestima la reclamación, considerando adecuada la justificación de la administración, ya que la información ya proporcionada cumple con la finalidad de la ley.
La reclamante solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones el desglose de sus puntuaciones y las de los adjudicatarios de los puestos 194 y 195 en un concurso del INSS. El Ministerio denegó el acceso a las puntuaciones desglosadas de los adjudicatarios por confidencialidad y reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, argumentando que el derecho de acceso prevalece sobre la protección de datos en procesos selectivos para los adjudicatarios, y la reelaboración no es desproporcionada.
El reclamante solicitó a RENFE Viajeros los anexos de dos encargos a LogiRail. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los Anexos I y II (Condiciones Particulares e Instrucciones Técnicas) al no justificarse el límite de secreto comercial. Denegó el Anexo III (Valoración económica) por considerar que su divulgación revelaría metodología y aspectos estratégicos, constituyendo secreto empresarial.
El reclamante solicitó a la TGSS ver documentos TC1, TC2 y LO3 en papel, y datos de bases de cotización de 1991-1995. El Consejo desestimó la reclamación, confirmando que la solicitud requería una reelaboración compleja y desproporcionada de la información, excediendo el uso racional de medios y la noción de información pública, y no una simple extracción de datos existentes.
El reclamante solicitó a la AEAT el número de funcionarios en Cataluña en dos fechas y el de aquellos que se trasladaron fuera de Cataluña. La AEAT concedió parcialmente los dos primeros puntos, pero denegó el tercero para Vigilancia Aduanera por límites de seguridad (Art. 14.1 LTAIBG) y lo inadmitió para el resto por exigir reelaboración compleja de datos dispersos (Art. 18.1.c LTAIBG). El Consejo desestima la reclamación, confirmando la decisión de la AEAT.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre cuentas bancarias abandonadas (número, importes traspasados al Estado y certificaciones). El Consejo desestimó la reclamación. Para los puntos 1 y 2, se justificó la inadmisión por reelaboración y complejidad, dado el volumen y la necesidad de anonimizar datos de diversas fuentes. Para el punto 3, la certificación es un documento privado emitido por entidades financieras, no por el Ministerio.
Se solicitó al Ministerio del Interior la relación y contenido de expedientes de reclasificación de RPT de 2020-2025. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración por información dispersa y falta de medios. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, considerando la justificación insuficiente al tratarse de expedientes concretos que no requieren reelaboración compleja ni justifican desatención del servicio.
D. XXX solicitó a la Junta de Castilla y León información sobre contratos con un bufete, listado de recursos judiciales, presupuesto de servicios jurídicos externos y porcentaje de pleitos favorables. Ante la denegación presunta, interpuso reclamación. La Administración resolvió expresamente la solicitud, proporcionando la información o indicando su inexistencia/publicación. La Comisión de Transparencia desestima la reclamación por desaparición sobrevenida del objeto.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid y a la EMT información sobre el cambio de titularidad de una plaza de parking y la instalación de puntos de recarga eléctrica. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por extemporaneidad en una solicitud y por considerar que las otras dos piden información inexistente o de carácter auxiliar.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela el desglose por persona de la partida 1000 (2024). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando reelaboración de datos y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al constatar que dicha partida presupuestaria no existe en la estructura de la entidad ni en su portal de transparencia.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela el desglose por persona de la partida 1000 del cierre de cuentas de 2023. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando reelaboración de datos y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al concluir que la información solicitada no existe ni consta en los presupuestos publicados.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela las propuestas de gasto de los concejales de 2024. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación, obligando al Ayuntamiento a facilitar la información en un formato legible y contextualizado.
Un concejal de Alpedrete solicitó registros de entrada/salida y decretos municipales. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando protección de datos y reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación: deniega los registros por vulnerar la minimización de datos y falta de justificación funcional, pero ordena dar acceso a los decretos por ser información de libre acceso.
D. XXX solicitó a la Consejería de Medio Ambiente de CyL información sobre explotaciones ganaderas cerradas por ataques de lobo, ataques sufridos y medidas preventivas. Ante la falta de respuesta, reclamó. La Consejería estimó parcialmente, aportando datos generales pero denegando la información específica al no existir un registro de cierres por esa causa ni poder establecer una relación causa-efecto sin reelaboración. La Comisión desestima la reclamación.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela el desglose de costes de personal 2023 (salarios, pluses y horas) por persona y puesto. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando a facilitar la información según la categoría del empleado.
Se solicitó a la Consejería de Sanidad de Madrid copias de comunicaciones profesionales (WhatsApp, emails), protocolos de gestión de residencias de ancianos durante la pandemia y el periodo de competencias de la Comunidad. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, denegando las comunicaciones privadas pero obligando a facilitar los protocolos.
Se solicitó información sobre gestión de colonias felinas y protección animal al Ajuntament de L'Estany. La administración inadmitió la solicitud alegando una tarea compleja por la dispersión de datos. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estimó la reclamación, al considerar que la solicitud es concreta y no requiere una carga de trabajo desproporcionada.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Alfarrasí información sobre la contratación y facturas del community manager y redes sociales desde junio de 2023 hasta junio de 2024. El Ayuntamiento alegó falta de medios y complejidad de la solicitud. El Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación, reconociendo el acceso solo al periodo de enero a junio de 2024.
Un delegado sindical solicitó al Consorci Hospitalari Provincial de Castelló información sobre aplanamientos judiciales desde 2020. El organismo inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consell Valencià de Transparència decide inadmitir la reclamación por haber sido presentada fuera del plazo legal de un mes.
La solicitante pidió información sobre la gestión de colonias felinas al Ayuntamiento de Irún. La administración denegó varios puntos alegando necesidad de reelaboración y falta de competencia de la Policía Local. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública estimó la reclamación, ordenando la entrega de la documentación y rechazando la fragmentación administrativa.
El reclamante solicitó diversas informaciones al Ayuntamiento de Jerez de la Frontera (facturas, informes de morosidad, personal, métricas, gastos de eventos y planes de colonias felinas). Ante la falta de respuesta o respuestas insuficientes, interpuso reclamación. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, ordenando retrotraer el trámite, facilitar información o notificar respuestas.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela el desglose de las propuestas de gasto de cada concejal de septiembre de 2024. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando reelaboración de información y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación al considerar que no hubo motivación suficiente para la denegación.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Pedrezuela la factura de una comida con personal municipal previa a las fiestas locales. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo y falta de expediente concreto. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación y ordena dar acceso a la factura si fue abonada con fondos públicos.
Un particular solicitó a la Generalitat de Catalunya listados detallados de todos los procesos de estabilización (231 procesos) de diversos cuerpos. La administración inadmitió la solicitud y el ciudadano reclamó ante la GAIP. La GAIP desestimó la reclamación por considerar que la solicitud es genérica, implica una carga de trabajo desproporcionada e inasumible y requiere un tratamiento complejo de datos personales.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre la declaración de "Valencia Capital Verde Europea 2024" como acontecimiento de excepcional interés público, sus mecanismos de aprobación legal, informes asociados y la respuesta a una carta del Ministerio de Transición Ecológica. El Consejo desestimó la reclamación porque la información solicitada no era preexistente ni constituía información pública según el artículo 13 LTAIBG, rechazando la extemporaneidad alegada por el Ministerio.
El CSIF solicitó al Ministerio del Interior nombres y datos de funcionarios de prisiones con complemento de productividad coyuntural en 2024. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando la identificación de perceptores en puestos de niveles 28, 29 y 30, al prevalecer el interés público. Suspende la resolución para el resto de funcionarios, a la espera de un pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre el acceso sindical a dicha información.
Un ciudadano solicitó múltiples expedientes y certificaciones al Ayuntamiento de Gérgal. Tras la falta de respuesta, presentó reclamación ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía. El Consejo estimó parcialmente la reclamación, ordenando el acceso a la información existente, pero declaró el desistimiento de algunas peticiones por falta de registro y la inadmisión de otras por no ser información pública.
El reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Baleares el desglose del gasto en formación de 2024 entre directivos y personal de convenio, incluyendo viajes y dietas. Inicialmente, se denegó el desglose por complejidad. Tras la reclamación, el organismo aportó la información desglosada. El Consejo estima la reclamación por motivos formales, al no haberse facilitado la información completa en plazo legal, requiriendo la interposición de la reclamación.
El Consejo de Transparencia estimó la reclamación contra el Ministerio del Interior, que denegó información sobre vestuarios de la Guardia Civil y medidas para personal transexual. La DGGC alegó necesidad de reelaboración, pero el Consejo dictaminó que existía un informe previo y que actualizarlo era una reelaboración mínima, no justificando la inadmisión según el art. 18.1.c) LTAIBG.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior datos sobre denuncias disciplinarias de su personal (número, expedientes, sanciones, infracciones) desde 2015. El Ministerio no respondió en plazo, aunque luego ofreció información parcial. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, al no respetarse el derecho a una respuesta en el plazo legal establecido.
Aqlara Ciclo Integral del Agua, SA solicitó a la Diputación de València documentación sobre la gestión de agua en alta en varios municipios. Tras un acceso parcial, el reclamante alegó que faltaba información relevante. El Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación: desestima el acceso a datos genéricos por falta de concreción, pero reconoce el acceso a documentos específicos citados por el recurrente.
El reclamante solicitó a Renfe información sobre la distribución y planes de despliegue de nuevos trenes para Cercanías Madrid y Valencia. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión de Renfe, al considerar que la solicitud no versaba sobre información pública preexistente (Art. 13 LTAIBG), sino sobre la elaboración de un informe "ad hoc" sobre planes futuros y planificación organizativa, lo cual excede el derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio del Interior estadísticas detalladas de delitos y faltas en las comisarías de las Terminales 1 y 4 del Aeropuerto de Madrid-Barajas (2021-2025). El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la mayoría de los datos solicitados al considerar injustificadas las causas de inadmisión por reelaboración y carácter abusivo. Desestimó la solicitud de delitos no denunciados por no ser información pública y la de 2024 por estar en elaboración.
El reclamante solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones información sobre la formación en Prevención de Riesgos Laborales de sus altos cargos en ejercicio y una ex-Secretaria. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, al considerar que el Ministerio no justificó la inadmisión por reelaboración ni la prevalencia de la protección de datos para los cargos actuales, aunque sí para la ex-Secretaria, y que el desglose detallado era desproporcionado.
El reclamante pidió al Ayuntamiento de Los Villares datos sobre expedientes de incumplimiento urbanístico sobre plantaciones y setos. La administración concedió acceso parcial, alegando la causa de inadmisión de reelaboración para no desagregar los datos por denunciante. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestimó la reclamación, considerando que la entidad aplicó correctamente la causa al carecer de medios para extraer la información sin una reelaboración desproporcionada.
El reclamante solicitó a Renfe el coste de artículos patrocinados en El País y otros medios, así como los criterios de selección. Renfe inadmitió la solicitud alegando que no era información pública. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al considerar que la ampliación del plazo fue extemporánea e injustificada, y que la información solicitada sí es pública.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda datos de capacidad/necesidad de financiación SEC de ayuntamientos con más de 5.000 habitantes (2019-2024). La IGAE/ONC inadmitió la solicitud alegando falta de competencia y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la información obra en poder del Ministerio como sujeto obligado, siendo irrelevante la unidad interna competente, y que hubo incumplimiento del plazo de respuesta.
Una asociación solicitó al Ayuntamiento de Sevilla un resumen de las actuaciones de un expediente de consumo y copia de su resolución. Tras no recibir respuesta, reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía. El Consejo desestimó la petición del resumen por no ser información existente y declaró la pérdida de objeto respecto a la resolución, al haber sido notificada ya.
Se solicitó al Ministerio del Interior información detallada sobre el parque informático (ordenadores, licencias, etc.) de la entidad Trabajo Penitenciario y Formación para el Empleo. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión por carácter abusivo de la solicitud. Consideró que la reiteración e intensidad de las peticiones del reclamante excedían los límites normales del derecho de acceso y no respondían a una finalidad legítima de transparencia, sin entrar a valorar la necesidad de reelaboración.
451–500 de 3314