Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó al CIS los literales de las respuestas de encuestados sobre los principales problemas de España en el barómetro de marzo de 2025, junto con su codificación y ponderación, en formato reutilizable. El CIS denegó la solicitud alegando reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, basándose en que la información no requiere reelaboración según el art. 18.1.c) LTAIBG, la capacidad técnica del CIS y el interés público de los datos.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Poza de la Sal datos de facturación, consumos, gastos y pagos con empresas locales de mayo 2022 a abril 2025, así como los procedimientos y expedientes. El Ayuntamiento denegó por imprecisión, carga desproporcionada, conducta reiterativa y protección de datos. La Comisión estima la reclamación, ordenando la entrega de la información al no justificarse los motivos de denegación.
Solicitó al Ayuntamiento de Alcalá de Henares un certificado de acuerdo de la Junta de Gobierno Local. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por considerar que la publicidad pasiva no contempla certificaciones. La reclamante alegó falta de motivación en la respuesta. El Consejo desestimó la reclamación, al entender que un certificado es un documento a emitir y no información pública preexistente, por lo que no procede su acceso.
El solicitante pidió al Ayuntamiento de Alpedrete información sobre posibles embargos en la nómina de un concejal. El reclamante alegó silencio administrativo y falta de transparencia. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación por requerir la reelaboración de información y por vulnerar la protección de datos y la reserva tributaria.
Se solicitó al Ayuntamiento de Venturada información sobre la titularidad de suelos urbanísticos, expedientes de adquisición, gestión urbanística y recepción de urbanizaciones. El Ayuntamiento alegó que requeriría reelaborar información. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando a informar sobre la titularidad y expedientes, pero desestima el resto por ser consultas generales.
La Fundación Civio solicitó a la Consejería de Fomento e Infraestructuras de Murcia datos detallados sobre viviendas de protección en alquiler. Tras una respuesta inicial insuficiente, la Comisión de Transparencia de la Región de Murcia desestima la reclamación, al considerar que la información requerida exige una labor de reelaboración compleja por estar dispersa en diversos archivos y soportes.
El reclamante pidió a la Consejería de Presidencia, Justicia y Administración Local el desglose del gasto en publicidad institucional (2019-2022) en formato reutilizable. La administración concedió acceso parcial, alegando que los datos de 2019 requerían reelaboración y ya estaban en su portal. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la C. de Madrid desestimó la reclamación por presentarla fuera de plazo y, en el fondo, por estimar que la obtención de la información de 2019 implicaría una reelaboración indebida.
El reclamante solicitó a Metro de Madrid, S.A. un listado de actuaciones de mantenimiento y materiales para reducir ruidos y vibraciones entre las estaciones de Lavapiés y Sol. La administración inadmitió parcialmente la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que la petición exigía un análisis técnico ad hoc y la confección de listados inexistentes, lo que constituye una acción previa de reelaboración prohibida por el art. 18.1.c) de la Ley 19/2013.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid los datos de itinerarios de Bicimad. La administración denegó el acceso alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que la obtención de los datos exigía un tratamiento informático complejo y una carga de trabajo adicional que configura una reelaboración no exigible.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos anonimizados de trayectos de BiciMAD en Vicálvaro. La administración alegó inadmisión por necesidad de reelaboración previa. El reclamante alegó que bastaba con un filtro de base de datos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que la obtención requiere un tratamiento informático específico de filtrado y compilación que constituye reelaboración, no acceso a información ya disponible.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid acceso a datos detallados de inspecciones alimentarias de 2022. La administración alegó inadmisión por necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación por presentarse fuera de plazo y por estimar fundadas las causas de inadmisión alegadas.
Una persona jurídica solicitó información sobre hallazgos de vigilancia en centros educativos (Can Llupià, Til·lers y l'Alzina) durante 2023 y 2024 al Departament de Justícia i Qualitat Democràtica de la Generalitat de Catalunya. El Departamento inadmitió la solicitud alegando una carga de trabajo desproporcionada. La GAIP estima la reclamación por falta de motivación objetiva.
Una concejala solicitó al Ayuntamiento de Jerez de los Caballeros un listado Excel de expedientes abiertos entre octubre y noviembre de 2024. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando imposibilidad técnica, falta de precisión para su función, carácter abusivo y necesidad de reelaboración/anonimización. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que la información es necesaria para la función de control de la concejala y que los motivos de denegación no son válidos.
Un concejal solicitó diversa información al Ayuntamiento de Santo Domingo de la Calzada. Ante la falta de respuesta, presentó una reclamación. El Ayuntamiento alegó falta de legitimidad, extemporaneidad y que parte de la información no existía o ya había sido accedida. El Consejo estima la reclamación porque, al no responder el Ayuntamiento en 5 días, se produjo silencio administrativo positivo, concediendo el acceso.
Un concejal solicitó a la EMT el expediente de un contrato de patrocinio con Carlos Vives y el listado de contratos de patrocinio desde 2019. La EMT estimó parcialmente la solicitud remitiendo un enlace genérico y denegando el listado por ser una petición masiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación y ordena entregar toda la información.
Se solicitó a la Conselleria d'Educació, Cultura, Universitats i Ocupació datos numéricos sobre solicitudes de clases de religión y profesorado. La administración inadmitió la solicitud alegando reelaboración, falta de motivación y protección de datos. El Consell Valencià de Transparencia estima parcialmente la reclamación al considerar que se solicitan datos genéricos no identificables.
La Comisión de Derechos Humanos de España solicitó al Servicio Extremeño de Salud datos sobre contenciones mecánicas y químicas (2020-2024) y datos LGTBI. La administración denegó parte de la información alegando carácter abusivo y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar los datos de 2024.
El reclamante solicitó a la Consejería de Sanidad datos desagregados por hospitales sobre listas de espera y demoras en atención primaria. La administración denegó el acceso alegando necesidad de reelaboración y que la información no existe. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que extraer y compilar los datos requeriría una acción de reelaboración no amparada por la ley, y que parte de la información solicitada no está comprendida en el concepto de información pública.
Una ciudadana solicitó a la Dirección General del Servicio Público de Empleo de la Comunidad de Madrid documentación de su expediente de Acuerdo Personalizado para Empleo (APE) e informes personalizados. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al considerar que la documentación disponible ya fue entregada y que los informes requeridos exigirían una reelaboración de datos.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Almería la relación de deudas de clubes por el uso de instalaciones deportivas. Ante la falta de respuesta, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, ya que operó el silencio administrativo positivo, obligando a la entidad a entregar la información existente.
El reclamante solicitó estadísticas y expedientes anonimizados de denuncias de superiores contra subordinados al Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya. Tras una denegación parcial, la GAIP resuelve la inadmisión de la parte referente a la motivación de archivos (por no ser información preexistente) y la estimación parcial del resto, exigiendo la entrega de datos estadísticos y expedientes anonimizados respetando la protección de datos.
El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación contra Renfe por denegar información sobre su inversión publicitaria en medios en 2024 (empresas beneficiarias y cuantías). Se consideró que la información es pública, la reelaboración no justificada y el interés público prevalece sobre los intereses comerciales, aunque se desestimó la solicitud de fechas de transferencias por irrelevancia.
Un solicitante pidió al Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana tabulaciones de transacciones inmobiliarias de vivienda libre, nueva y de segunda mano por municipio desde 2004. El Ministerio inadmitió la solicitud. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio proporcionó la información requerida durante el proceso de reclamación, aunque fuera del plazo legal.
Una asociación solicitó al Ayuntamiento de Sevilla un resumen de actuaciones y copia de la resolución de un expediente de consumo. Tras no recibir respuesta inicial, reclamó ante el Consejo de Transparencia de Andalucía. El Consejo inadmitió la petición de un resumen por no ser información existente y declaró la pérdida de objeto respecto a la resolución, al haber sido entregada durante el proceso.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos estadísticos sobre sanciones de circulación de 2022, incluyendo expedientes remitidos a vía ejecutiva o a la DGT sin resolver recursos. El Ayuntamiento alegó inadmisión por necesidad de reelaboración compleja. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que la obtención de dicha información requiere una reelaboración que excede del tratamiento informático de uso corriente y del derecho de acceso.
Se solicitó a la Dirección General de Bilingüismo y Calidad de la Enseñanza datos estadísticos educativos por centros y cursos. El reclamante alegó desacuerdo por la inadmisión parcial por reelaboración y el secreto estadístico. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que el secreto estadístico ampara a los centros y que la información requerida implicaba reelaboración o estaba en curso de elaboración.
Un regidor solicitó al Ayuntamiento de Alfarrasí facturas y pagos realizados al grupo municipal Popular entre junio de 2023 y junio de 2024. El Ayuntamiento alegó falta de medios y complejidad. El Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación: desestima el periodo ya facilitado y reconoce el derecho de acceso a la información desde enero hasta junio de 2024.
Una concejala solicitó diversa información municipal (radares, personal, contratos, facturas) al Ayuntamiento de San Isidro. Ante la falta de respuesta, el Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación, reconociendo el acceso a casi toda la información, excepto a un informe de cumplimiento de transparencia por requerir reelaboración.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Fuenlabrada los resultados de inspecciones de sanidad y seguridad en locales de hostelería (2019-2023), incluyendo nombres, direcciones y deficiencias. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por requerir una reelaboración excesiva de la información y por afectar a intereses económicos y funciones de control.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa datos numéricos sobre militares que modificaron su sexo/género en el SIPERDEF antes y después del 2 de marzo de 2023. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque el Ministerio no dispone de esa información, ya que solo registra el dato actual de sexo/género y no cuantifica los cambios históricos, por lo que la información no obra en su poder.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre el número de ocasiones, efectivos desplegados y coste de los operativos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en diligencias de lanzamiento de inmuebles en Cantabria desde 2000. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la causa de inadmisión por "reelaboración compleja" no fue justificada objetivamente ni se valoró el acceso parcial.
El reclamante solicitó información sobre la gestión de colonias felinas y protección animal al Ayuntamiento de Aldover. Tras una respuesta parcial alegando la necesidad de reelaboración, el ciudadano presentó reclamación. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña finaliza el expediente por pérdida de objeto, ya que la administración entregó la información disponible.
Se solicitó al Ayuntamiento de Olèrdola la información sobre los títulos de propiedad de los caminos municipales que transcurren por unas fincas identificadas. El Ayuntamiento alegó que la solicitud suponía una tarea compleja de elaboración. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estimó la reclamación al considerar que no se acreditó la complejidad alegada.
Se solicitó al Departamento de Interior y Seguridad Pública de la Generalitat de Catalunya documentación del Cuerpo de Agentes Rurales sobre aparcamientos ilegales en el EIN Platja de Torredembarra y Creixell. La GAIP declara la pérdida parcial del objeto por entrega de datos básicos, desestima el acceso a expedientes en curso y estima el acceso a los ya finalizados, previa anonimización.
Se solicitó al Ministerio de Transportes información sobre contratos de gestión de servicios de transporte de viajeros por carretera (VAC), incluyendo licitaciones, prórrogas y solicitudes de cese de servicio. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación. Para los puntos 1-3, por requerir reelaboración de información histórica. Para el punto 4, por afectar a intereses económicos y comerciales y constituir secreto empresarial.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible información sobre contratos de gestión de servicios de transporte de viajeros por carretera (VAC), incluyendo licitaciones históricas y solicitudes de cese de servicio. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación. Para los puntos sobre contratos, consideró que requerían una reelaboración excesiva de información dispersa. Para las solicitudes de cese, estimó que su divulgación afectaría intereses económicos y secretos empresariales de las compañías.
La reclamante solicitó a AEMET información sobre interinidades de observadores meteorológicos en Pamplona (fechas de oferta, receptores, contratos, aceptaciones y nombramientos pendientes). El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la resolución inicial de AEMET fue incompleta, obligando a la reclamante a interponer la reclamación para ver su derecho plenamente reconocido.
El interesado solicitó al Servicio Murciano de Salud información sobre indemnizaciones por negligencias médicas desde 2019 y reclamaciones en curso. Tras la falta de respuesta, interpuso reclamación. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia declara la pérdida de objeto y archiva el expediente porque la administración ya había dictado una resolución de acceso parcial.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Hacienda (AEAT) datos sobre operativos antidroga en puertos catalanes desde 2000. La AEAT concedió acceso parcial remitiendo a sus Memorias e inadmitió el resto por "reelaboración". El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, al considerar insuficiente la remisión y no justificada la inadmisión, pues la información no era compleja y requería solo una reelaboración mínima.
Un ciudadano solicitó a AEMET conocer las posibles sanciones por no atender llamadas de trabajo fuera de horario y la normativa aplicable. AEMET facilitó la normativa, pero inadmitió la parte de sanciones por ser una consulta hipotética. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la solicitud de sanciones no constituye información pública existente, sino una valoración futura que requeriría reelaboración.
Se solicitó al Ministerio de Transportes información sobre viajes oficiales de dos altos cargos (2018-2020) y gastos en Paradores (abril-junio 2021). El Ministerio inadmitió la solicitud por supuesta reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, argumentando que la información no requería una reelaboración compleja y su acceso es de interés público para la rendición de cuentas.
Se solicitó al Ministerio del Interior datos estadísticos de ocupaciones ilegales (allanamiento/usurpación) desagregados por municipio (especialmente Cataluña, 2018-2024) y aclaraciones metodológicas. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Rechazó la denegación de datos por "reelaboración" y "abusiva" al considerarla insuficientemente justificada, pero desestimó las aclaraciones metodológicas por requerir análisis ex novo.
Un ciudadano solicitó información al Ayuntamiento de El Rosario sobre sus compromisos ante la AEPD (evaluaciones de impacto, formación y seudonimización). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que eran informes internos. El Comisionado de Transparencia de Canarias estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ayuntamiento entregó la información fuera de plazo, provocando la pérdida de objeto.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Ciempozuelos un informe policial y un acuerdo sobre la reserva de espacio vial en la calle María Moliner. Tras una denegación administrativa basada en el presunto abuso del derecho, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación al considerar que la denegación carece de motivación suficiente y es contradictoria.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Ciempozuelos memorias y planos de proyectos de urbanización. Ante la falta de respuesta, reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos. El organismo estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a dictar una resolución expresa debido a que sus alegaciones eran contradictorias y carecían de motivación suficiente.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz la plantilla de soluciones de un examen de 2022 y una consulta técnica sobre una pregunta específica. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por requerir reelaboración. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública desestima la reclamación, confirmando que la información requiere reelaboración y que la consulta no constituye información pública.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Tarragona información contable, técnica y de registro sobre una asociación subvencionada. Tras alegar la administración que la solicitud era una revisión de un acto administrativo, la GAIP tramitó la reclamación. Finalmente, la GAIP resolvió por pérdida de objeto al haber entregado la información y por inadmitir la parte relativa a la revisión de la subvención.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda (AEAT) un listado de barcos que cargaron/descargaron pellets de plástico en puertos de Barcelona y Tarragona desde 2015. La AEAT inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, considerando que la extracción de la información no implicaba una carga desproporcionada y que existía un claro interés público.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior un listado de asistencias a eventos y gastos de un funcionario de la Policía Nacional. La Administración inadmitió la solicitud por supuesta reelaboración y por no ser el funcionario un alto cargo. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que no se justificó la inadmisión por reelaboración y que la información es de carácter público.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Valencia de Alcántara información detallada y agregada sobre su personal (RPT, salarios, número de empleados, masa salarial) para 2023-2024. El Ayuntamiento concedió parcialmente la solicitud con datos de 2021 e inadmitió el resto alegando necesidad de reelaboración. El Consejo estima la reclamación, concluyendo que la reelaboración no es compleja y la información es pública, instando a la entrega de los datos solicitados.
401–450 de 3314