Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
D. XXX solicitó a la Consejería de Sanidad información sobre controles oficiales no previstos en establecimientos alimentarios en 2022, tasas y costes asociados. La Consejería denegó parcialmente por supuesta necesidad de reelaboración de más de 100.000 controles. La Comisión de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información, al considerar injustificada la reelaboración por ser datos que deben obrar en poder de la administración para cumplir el Reglamento (UE) 2017/625.
El 23 de julio de 2025, un ciudadano solicitó a RENFE-Operadora información sobre por qué unos carteles publicitarios en la estación de Barcelona-Sants estaban exclusivamente en catalán y no también en castellano. RENFE inadmitió la solicitud el 12 de agosto de 2025, alegando que no era "información pública" al ser una consulta interpretativa y requerir la elaboración de un informe "ad hoc". El reclamante interpuso una reclamación ante el CTBG, que desestimó la misma, confirmando que la solicitud de motivos o explicaciones no se ajusta al concepto de información pública preexistente del artículo 13 de la LTAIBG.
El reclamante solicitó información sobre contratos y estudios de geoingeniería al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. El organismo inadmitió la solicitud argumentando que no constaba dicha información en su poder. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al confirmar la inexistencia de la información pública solicitada.
El interesado solicitó información detallada sobre la gestión de Cercanías Madrid a ADIF. La entidad inadmitió la solicitud alegando abuso de derecho y necesidad de reelaboración compleja. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación tras un acotamiento de la petición, ordenando únicamente la entrega de datos de incidencias y de correspondencia institucional.
Se solicitó a ADIF información sobre gestión, incidencias y calidad del servicio de Cercanías Madrid. ADIF inadmitió la petición por considerarla una auditoría, que requería reelaboración y un ejercicio abusivo del derecho. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, desestimando los argumentos de ADIF y ordenando la entrega de datos consolidados de incidencias y correspondencia institucional.
Una ciudadana solicitó a EMASA el informe de una inspección técnica realizada en su domicilio sobre vertidos de aguas fecales. EMASA denegó el acceso alegando que no emite tales informes. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestimó la reclamación al acreditarse que el documento solicitado es inexistente.
El interesado solicitó los cuestionarios ARQ (módulos A07, A10, A12 y A13) de la ONUCD al Ministerio de Sanidad. La administración facilitó solo el A13, alegando que los otros competían al Ministerio del Interior, que a su vez alegó la necesidad de reelaboración. El CTBG estima la reclamación al considerar que la información existe y que no se justifica la causa de inadmisión por reelaboración.
El Consejo de Transparencia estima la reclamación de acceso a los cuestionarios ARQ (módulos A07, A10, A12) del informe 2023 de la ONUCD, solicitados al Ministerio de Sanidad y al Ministerio del Interior. La decisión se basa en que no se justificó la necesidad de reelaboración y la remisión a enlaces genéricos no satisface el derecho de acceso, siendo la DGPNSD el punto focal coordinador.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre la gestión de incendios en varias comunidades. Ante la falta de respuesta, interpuso una reclamación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la administración no cumplió con los plazos legales de respuesta, pese a que los motivos de inadmisión alegados eran sustancialmente correctos.
PORTSUR CASTELLÓN S.A. solicitó acceso al expediente de extinción de una concesión administrativa a la Autoridad Portuaria de Castellón. La administración denegó la solicitud alegando la protección de intereses económicos y comerciales de la concesionaria. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, al considerar que la denegación fue excesivamente amplia y no contempló un acceso parcial.
Se solicitó información económica sobre la gestión de los programas Kit Digital y Kit Consulting a Red.es. La administración denegó parte de la información alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la información se facilitó solo tras la interposición del recurso.
Se solicitó al Ayuntamiento de Castelldefels la identificación del técnico responsable de una respuesta, informes sobre inspecciones de toldos y las sanciones aplicables. El ciudadano alegó falta de respuesta y falta de firmas. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) desestimó parcialmente (por respuesta automática genérica) e inadmitió parte por ser una consulta jurídica.
PORTSUR solicitó a la Autoridad Portuaria de Castellón acceso al expediente y acuerdo de extinción anticipada de una concesión administrativa a NOATUM. La Autoridad denegó el acceso por afectar intereses comerciales. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, recordando que el derecho de acceso es amplio y los límites deben aplicarse de forma estricta y proporcional, permitiendo el acceso parcial a la información no afectada por el límite.
El reclamante solicitó a RED.es información sobre la ejecución económica del Programa Kit Digital y Kit Consulting. La solicitud fue inicialmente denegada parcialmente por reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no entregó la información completa en el plazo legal, aunque lo hizo tardíamente durante el procedimiento de reclamación.
Se solicitó al Ministerio del Interior el número diario de menores extranjeros no acompañados inscritos por CCAA/Ciudades Autónomas en 2023-2025. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en plazo, vulnerando el derecho a una resolución oportuna, aunque la información solicitada implicara un esfuerzo desproporcionado.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior informes y comunicaciones sobre la gestión de incendios en varias CCAA y la no declaración de emergencia nacional. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal, vulnerando el derecho de acceso a la información pública, aunque posteriormente intentó inadmitir la solicitud.
Se solicitó al Servicio Andaluz de Salud la lista de espera desglosada por pruebas y tiempos en el Hospital San Juan de Dios del Aljarafe. La administración inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al considerar que los datos existen en registros oficiales y no se ha justificado el trabajo ingente.
Se solicitó a la Presidència de la Generalitat Valenciana información y documentación sobre la gestión de la crisis de la DANA de octubre de 2024. Ante la falta de respuesta y alegaciones de la administración, el Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación, reconociendo el derecho de acceso a la documentación existente, pero denegando la elaboración de una relación de actuaciones del presidente.
Se solicitó al Ayuntamiento de Yunquera información detallada sobre la gestión de gatos comunitarios y animales abandonados. El Ayuntamiento alegó que la petición requería una elaboración de informes no existentes. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando a entregar la información existente o justificar técnicamente su inexistencia.
El reclamante solicitó a la AEAT información detallada sobre la tributación de premios deportivos, estadísticas de recaudación y casos de controversia fiscal. Alegó que la denegación por reelaboración y por carácter abusivo era una interpretación restrictiva. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, pues la información estadística requería una reelaboración compleja y la creación de informes ad hoc no es obligatoria.
Un ciudadano solicitó a la AEAT información detallada sobre la tributación de premios deportivos y concursos (normativa, estadísticas, casos, convenios, gastos deducibles, etc.). La AEAT proporcionó parte de la información e inadmitió otras por requerir reelaboración compleja o la creación de informes ad hoc. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información no estructurada para extracción directa o que exige la creación de nuevos documentos no está amparada por el derecho de acceso, y que la AEAT ya había facilitado una respuesta razonablemente exigible.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior estadísticas de criminalidad desglosadas por barrios. Alegó silencio administrativo al considerar que no había recibido respuesta. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por ser extemporánea, ya que la administración sí notificó su resolución en mayo de 2025 y el plazo para reclamar había expirado.
Se solicitó al Ministerio del Interior información estadística sobre denuncias por usurpación, allanamiento, robos y vandalismo en un barrio de Zaragoza durante 3 años. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque fue presentada fuera de plazo. La resolución original del Ministerio fue notificada electrónicamente, pero caducó por falta de acceso del solicitante, y la reclamación se interpuso extemporáneamente.
El solicitante pidió al Ministerio de Trabajo y Economía Social datos estadísticos sobre recursos administrativos y reclamaciones de responsabilidad patrimonial (2020-2024). Ante la falta de respuesta, reclamó ante el CTBG. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos legales de resolución por parte de la Administración.
El interesado solicitó al Ministerio de Defensa el desglose mensual de plazas en las Residencias Militares de los años 2023 y 2024. La administración inadmitió la solicitud alegando la necesidad de una reelaboración de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, al considerar que la administración no justificó la complejidad de la tarea ni ofreció acceso parcial.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Defensa el desglose mensual de plazas disponibles en Residencias Militares para 2023 y 2024. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, instando al Ministerio a entregar la información, al considerar que no se justificó la reelaboración ni se valoró el acceso parcial, y la ampliación del plazo fue indebida.
El reclamante solicitó al Ministerio de Trabajo y Economía Social datos desglosados sobre recursos administrativos y reclamaciones de responsabilidad patrimonial entre 2020 y 2025. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal, vulnerando el derecho a una respuesta ágil, a pesar de haber concedido acceso parcial tardíamente.
El interesado solicitó al INAP datos estadísticos sobre exámenes C1 de Administrativos del Estado. El INAP inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración. El solicitante reclamó ante el CTBG alegando que la información no estaba en las memorias publicadas. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación pues la obtención de los datos requeriría contratar servicios externos para una labor de reelaboración compleja y desproporcionada.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Medina de Pomar la transcripción literal de parte de un Pleno. El Ayuntamiento denegó la transcripción, ofreciendo la videoacta completa. El reclamante impugnó la decisión. La Comisión de Transparencia desestima la reclamación, al considerar que la información fue proporcionada mediante la videoacta y que la transcripción literal solicitada constituye una reelaboración no obligatoria para la Administración.
Se solicitó al INAP información detallada sobre los exámenes de C1 de Administrativos del Estado (2022-2023), incluyendo número de aprobados y notas de corte. El INAP inadmitió la solicitud alegando que requería una reelaboración de información no disponible directamente. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la obtención de los datos solicitados implicaría una contratación externa y un coste desproporcionado, justificando la causa de inadmisión del art. 18.1.c) LTAIBG.
El interesado solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores un listado de países con los que España no tiene tratados de extradición. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que requería una acción previa de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la administración no respetó los plazos legales de acceso.
Se solicitó al Ayuntamiento de Ayna información detallada sobre la gestión de animales abandonados y colonias felinas. El solicitante alegó falta de respuesta administrativa. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha decidió inadmitir la reclamación por ser extemporánea, al presentarse fuera del plazo legal de un mes.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Puerto de San Vicente datos sobre la gestión de colonias felinas y animales abandonados. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando falta de medios y necesidad de reelaboración de la información. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha estima la reclamación por considerar insuficiente dicha justificación.
Una ciudadana solicitó al Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra acceso a su expediente personal de atención recibida en 2020-2021. El Instituto inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, ordenando la entrega de la información, al considerar que las causas de inadmisión no estaban suficientemente motivadas y que la solicitante es parte interesada.
Doña XXXXXX solicitó al Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea el número de menores de 18 años con tratamiento hormonal por transexualidad (2019-2024), desagregado por sexo y edad. La solicitud fue inadmitida por el SNS alegando reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra desestima la reclamación, no por reelaboración, sino porque el acceso a las historias clínicas para obtener la información solicitada está restringido por la normativa sanitaria específica, que protege la confidencialidad de los datos de salud, especialmente de menores.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Lapoblación datos sobre colonias felinas y animales abandonados. El Ayuntamiento denegó la información alegando esfuerzo desproporcionado. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, al considerar que la denegación no fue suficientemente motivada y la información solicitada es pública y no afecta el funcionamiento municipal.
Doña XXXXXX solicitó al Ayuntamiento de Marcilla datos sobre colonias felinas y animales abandonados. El Ayuntamiento desestimó la petición por considerarla indiscriminada y perturbadora, y por falta de acreditación de interés, con una notificación defectuosa. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, indicando que no se requiere motivar la solicitud ni acreditar interés, que la información es pública y la petición clara, y ordena al Ayuntamiento entregar la información solicitada.
Doña XXXXXX solicitó al Ayuntamiento de Odieta información detallada sobre colonias felinas y gestión de animales abandonados. El Ayuntamiento alegó que la solicitud requería la elaboración de estadísticas no existentes y una carga de trabajo excesiva. El Consejo de Transparencia de Navarra estimó la reclamación por la falta de respuesta del Ayuntamiento en plazo y por no haber remitido la información directamente a la solicitante, obligándole a facilitar los datos.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores un listado de países sin tratado de extradición con España. El Ministerio inadmitió la solicitud por requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio entregó la información (listado de tratados existentes) de forma tardía, tras la reclamación, vulnerando el plazo legal de acceso.
El reclamante solicitó a Renfe Operadora información detallada y semanal sobre las causas de los retrasos en líneas de tren específicas para el periodo 2025-2026. La administración inadmitió la solicitud alegando que requería una reelaboración compleja y que afectaba a intereses comerciales. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación al confirmar que la petición implica la elaboración de un informe ad hoc.
El reclamante solicitó a RENFE-OPERADORA información detallada sobre causas específicas de retrasos en líneas de tren (Ourense/Vigo-A Coruña) entre junio 2025 y junio 2026, incluyendo medidas correctoras, desglosada semanalmente. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión de RENFE, al considerar que la solicitud exigía una reelaboración compleja y desproporcionada (informe "ad hoc"), no amparada por el derecho de acceso a la información pública (art. 18.1.c LTAIBG).
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes respuestas a consultas jurídicas sobre errores notariales/registrales y la validez de convocatorias de juntas. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque las peticiones eran consultas que requerían la creación de información específica, no el acceso a documentos preexistentes, lo que las excluye del ámbito de la Ley de Transparencia.
El reclamante solicitó la remuneración de colaboradores de CRTVE (2018-2025). La entidad denegó alegando reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación, pues la información no es excesivamente compleja ni se acreditó el abuso de derecho, instando a CRTVE a facilitar los datos si son contratos directos o aclarar su naturaleza si son vía productora.
Se solicitó al Ayuntamiento de Sevilla la copia de una resolución y el resumen de un informe sobre una denuncia de consumo. El reclamante alegó silencio administrativo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la petición del resumen por requerir reelaboración y estimó parcialmente la copia de la resolución, ordenando retrotraer el acto para dar trámite a terceros.
El reclamante solicitó a CRTVE la remuneración individual de colaboradores desde 2018 a 2025. CRTVE concedió acceso parcial, remitiendo a contratos globales y alegando reelaboración y abuso de derecho. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al no justificar CRTVE la reelaboración ni el carácter abusivo, y no distinguir entre colaboradores con contrato directo y los de productoras, cuya información individual sí es relevante en el primer caso.
La Asociación H2O de Mislata solicitó al Ayuntamiento de Mislata el número de contadores de agua renovados durante la actual concesión. El Ayuntamiento facilitó solo los datos de los últimos cuatro años alegando necesidad de reelaboración. El Consell Valencià de Transparència desestima la reclamación por falta de concreción de la información faltante, considerando entregada la solicitud.
Se solicitó a la Dirección General de Atención a Personas con Discapacidad una relación anonimizada de expedientes de 2023 con fechas de registro y citación. El reclamante alegó que la información es accesible y base de indicadores públicos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por requerir una reelaboración de la información.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos mensuales de solicitudes del sistema ATENPRO (2022) y otros servicios CAPSEM. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al coincidir en que la información no está sistematizada y requeriría un trabajo extraordinario de compilación.
Un ciudadano solicitó a la Consejería de Educación de Castilla y León el nombre de los IES de Ávila que computan la "Guardia de Recreo" como periodo complementario completo en horarios de profesorado (curso 2023/2024) y el número de docentes afectados. La Consejería inadmitió la solicitud alegando reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información al no justificar la Consejería la necesidad de reelaboración.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Lopera la realización de una auditoría interna sobre expedientes de plantas fotovoltaicas y el envío del informe resultante. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando reelaboración y falta de legitimidad. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestima la reclamación porque el derecho de acceso no incluye la creación de nuevos informes.
401–450 de 3509