Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Carrocera copias de escrituras de compraventa de parcelas. El Ayuntamiento denegó la solicitud alegando no poseer la información (Art. 18.1.d LTAIBG). Un tercero afectado se opuso, sugiriendo el Registro de la Propiedad. La Comisión de Transparencia desestima la reclamación, confirmando la inadmisión. Aunque hubo confusión sobre el órgano competente, la Comisión ratifica que no se acreditó que la información obrara en poder del Ayuntamiento.
El Partido Feministas al Congreso solicitó al Ministerio del Interior datos estadísticos de sanciones desagregados por sexo. La administración denegó el acceso alegando que no disponía de los datos o que requerían una reelaboración compleja. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, debido a la falta de fundamentación adecuada de la inadmisión en el plazo legal.
Se solicitó acceso a una sentencia sobre la sucesión de un marquesado al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes. La administración inadmitió inicialmente por falta de competencia, pero rectificó entregando la información tras la reclamación. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos legales.
Reclamación por silencio administrativo de concejal ante Ayuntamiento de El Escorial. Se estima que el silencio es positivo por LRBRL, por lo que la reclamación contra dicha estimación es inadmitida por carecer de objeto y no ser procedente.
Reclamante, concejal de Campo Real, reclamó por silencio administrativo tras solicitar información al Ayuntamiento. El CTBG declara la inadmisión de la reclamación, entendiendo que el silencio tiene efecto estimatorio según la normativa local, por lo que no cabe recurso contra una estimación tácita.
Se solicitó al Ayuntamiento de Fuentidueña de Tajo las coordenadas del 'Descansadero de la Tejada' de la Cañada Real Soriana. El Ayuntamiento alegó incompetencia, atribuyendo la gestión a la Comunidad de Madrid. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación porque la información ya es pública y accesible en el Geoportal de la Comunidad de Madrid.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior datos estadísticos desagregados por sexo sobre sanciones de la Ley de Seguridad Ciudadana. El Ministerio denegó la información alegando no disponer de ella y luego que requería reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al considerar que el Ministerio no fundamentó suficientemente la causa de inadmisión en su resolución inicial.
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes una sentencia judicial sobre la sucesión de un marquesado. El Ministerio inadmitió inicialmente la petición, pero durante la reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, rectificó y facilitó la información. El Consejo estimó la reclamación por motivos formales, al considerar que la información fue entregada de forma tardía, vulnerando el plazo legal de respuesta.
Una persona física solicitó al Departament d’Interior i Seguretat Pública de la Generalitat de Catalunya diversa documentación sobre planes de emergencia de Cubelles. Tras alegar falta de respuesta, la GAIP desestima la reclamación por pérdida sobrevenida del objeto, ya que la Administración respondió extemporáneamente informando de la inexistencia de la información y falta de competencia.
El solicitante pidió a la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Madrid el código CNAE y actividad de un local de juegos. Alegó que son datos administrativos públicos y no tributarios reservados. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación por falta de competencia, ya que la información compete a la AEAT (Administración General del Estado).
Se solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones los listados de calificaciones finales de todos los participantes en un proceso selectivo. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que el procedimiento estaba en curso. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, al considerar que el procedimiento selectivo ya había finalizado cuando se hizo la solicitud, por lo que la Ley de Transparencia era aplicable. El derecho de acceso no se respetó en plazo.
Se solicitó a la Consejería de Sanidad el cómputo anual de horas y la ponderación de horas nocturnas del personal estatutario del Hospital Gregorio Marañón. La administración inadmitió la solicitud alegando que el reclamante, como representante sindical, debía usar la vía de relaciones laborales. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación y ordena dar acceso a la información.
El solicitante pidió información técnica, económica y jurídica sobre el proyecto de la Ciudad de la Industrialización en Valencia al MIVAU. SEPES solo respondió al punto 2 alegando falta de competencia, omitiendo el resto. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación y ordena la retroacción para que el Ministerio dé una respuesta completa y motivada a todos los puntos.
Se solicitó al Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana (MIVAU) y SEPES información sobre el proyecto "Ciudad de la Industrialización de la Construcción" en València. SEPES solo respondió a un punto, alegando incompetencia para el resto. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando a SEPES remitir la solicitud al MIVAU para que este dé una respuesta integral e individualizada a todos los puntos pendientes, al considerar vulnerado el derecho de acceso por respuesta parcial y falta de remisión.
Se solicitó al Ministerio de Cultura acceso al expediente RD 2203/1974 sobre la incorporación de municipios palentinos. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando la existencia de un régimen específico para el acceso a documentos de patrimonio histórico. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información se rige por la Ley de Patrimonio Histórico Español y el RD 1708/2011, siendo la LTAIBG de aplicación supletoria. También criticó el retraso en la tramitación inicial.
Unos padres de alumnos solicitaron a la empresa Construcciones Uorconf, S.L. informes sobre el análisis de partículas de amianto y protocolos de seguridad en las obras de un colegio. Ante la negativa de la empresa, interpusieron reclamación. El Comisionado de Transparencia de la Región de Murcia la inadmite porque la solicitud se dirige a una entidad privada, fuera del ámbito de aplicación de la ley.
Una ciudadana solicitó a la Consejería de Vivienda de la Comunidad de Madrid datos detallados sobre la adjudicación de viviendas del Plan Vive en San Sebastián de los Reyes. La Administración denegó el acceso alegando que la información la posee la empresa concesionaria. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación y ordena facilitar la información.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Trabajo y Economía Social información sobre denuncias de violencia machista y acoso laboral contra el Grupo Parlamentario SUMAR, actuaciones ministeriales y protocolos. El Ministerio no respondió en plazo, inadmitiendo tardíamente la solicitud por no poseer la información. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, debido a la falta de respuesta en plazo del Ministerio, garantizando el derecho a una resolución oportuna.
Se solicitó a la Comarca Comunidad de Calatayud información sobre un establecimiento y permisos de una terraza municipal. Tras una reclamación por falta de respuesta, la entidad proporcionó los datos del censo de bares y alegó incompetencia para el resto. El Consejo de Transparencia de Aragón finaliza el proceso por objeto cumplido en la primera solicitud e inadmite la segunda por falta de competencia.
Una asociación solicitó al Ministerio de Juventud e Infancia informes sobre abusos y desapariciones de menores. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando desconocimiento del órgano competente (art. 18.1.d). El reclamante alegó que debía remitir la solicitud (art. 19.1). El CTBG desestimó la reclamación al considerar que la inadmisión fue correcta ante la complejidad competencial.
Una asociación solicitó al Ministerio de Juventud e Infancia informes, protocolos y datos sobre abusos/desapariciones de menores tutelados (2020-2024). El Ministerio inadmitió la solicitud indicando que la competencia es autonómica. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que el Ministerio actuó correctamente al inadmitir y señalar los órganos competentes (CCAA, EELL, etc.) conforme al art. 18.1.d y 18.2 LTAIBG, dada la complejidad de la materia y la falta de certeza sobre la posesión de la información.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa información sobre medidas de la Ley de Memoria Democrática y la identidad del empleado encargado de su trámite. Ante la falta de respuesta (silencio administrativo), el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación: accede a la información de la Ley de Memoria, pero inadmite la identificación del empleado.
El reclamante solicitó información detallada sobre las puntuaciones y criterios objetivos aplicados en un proceso selectivo del Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya. La administración inadmitió la solicitud alegando que se trataba de un recurso de reposición y no de una solicitud de acceso. La GAIP estimó la reclamación, declarando que el contenido es información pública.
Se solicitó al Ayuntamiento de Vic un listado de informes técnicos sobre la inspección y estado de conservación de edificios de pública concurrencia desde 2006. La administración denegó el acceso alegando una tarea compleja. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estima la reclamación tras la necesaria concreción de la solicitud por parte del interesado.
La reclamante solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones los listados de calificaciones finales de todos los participantes en un proceso selectivo. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando un procedimiento en curso. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, al considerar que el procedimiento ya no estaba en curso y que la información fue facilitada tardíamente durante la tramitación de la reclamación.
Una reclamante solicitó a la Consejería de Familia y Asuntos Sociales información sobre prestaciones económicas para menores tutelados y no acompañados en 2023-2024. Ante la falta de respuesta, interpuso una reclamación. La Consejería alegó incompetencia y remitió la solicitud a los Consejos Insulares. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, ya que la Consejería actuó conforme al art. 19.1 LTAIBG al trasladar la solicitud al órgano competente.
Un ciudadano solicitó al SEPE información sobre el estado de su expediente de capitalización de la prestación por desempleo. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque la información solicitada se refiere a un procedimiento administrativo en curso donde el solicitante es interesado, aplicando la Disposición Adicional Primera 1 de la LTAIBG, que remite a la normativa específica del procedimiento (LPAC) en lugar de la LTAIBG.
El reclamante solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno información sobre la invitación a una influencer a un evento de la Casa Real. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión inicial. Argumentó que la actividad de invitar a eventos no se considera sujeta a Derecho Administrativo para la Casa Real, limitándose esta a personal, administración y gestión patrimonial según el artículo 2.1.f) de la LTAIBG.
La Junta de Personal de Funcionarios de Servicios Centrales solicitó a la Consejería de Medio Ambiente de CyL información sobre fechas y causas de retraso de obras de EDAR. La Consejería inadmitió la solicitud alegando que no era información pública preexistente. La Junta reclamó ante la Comisión de Transparencia, que desestima la reclamación porque la información fue finalmente proporcionada por SOMACYL, haciendo que el objeto de la reclamación desapareciera.
Un reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia datos sobre penas de prisión por delitos sexuales. El Ministerio inicialmente inadmitió la solicitud por incompetencia y luego por requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la justificación de reelaboración del Ministerio era insuficiente y genérica, ordenando la entrega de la información solicitada.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre Zonas de Bajas Emisiones (ZBE): municipios con financiación, obligados por ley, borrador de Real Decreto y un informe de la Abogacía del Estado. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque la información no obraba en poder del Ministerio del Interior o ya había sido facilitada o publicada por otros ministerios competentes.
Se solicitó al Ministerio de Transportes información sobre proyectos ZBE (financiación, estado), municipios obligados, un borrador de RD y un informe de la Abogacía del Estado. El Consejo desestimó la reclamación porque, aunque la respuesta inicial fue deficiente, la información solicitada sobre financiación y estado de los proyectos ZBE resultó estar disponible y accesible públicamente a través de enlaces proporcionados por el Ministerio en sus alegaciones, y el resto de puntos ya habían sido resueltos por otros ministerios.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Valencia copia de la autorización para que policías nacionales aparquen en la acera de la calle Maldonado. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando falta de competencia y derivándola al Gobierno. El Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación, determinando que el Ayuntamiento es el órgano competente para regular el uso de la vía pública.
El reclamante solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información sobre convocatorias públicas de comisiones de servicio para funcionarios de Administración Local con Habilitación de Carácter Nacional. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal, aunque posteriormente indicó que carecía de la información solicitada al ser competencia de entidades locales o CCAA.
Un ciudadano solicitó al Ministerio del Interior la lista de abonos realizados a Defensa por vuelos del ministro en aeronaves del 45 Grupo (2018-actualidad), incluyendo fecha y descripción. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, instando al Ministerio a entregar la información. Consideró que los datos de abonos obran en poder del Ministerio del Interior, no siendo aplicable la regla de autor, y que la ampliación de plazo fue extemporánea e injustificada.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia información sobre las visitas de Santos Cerdán a Moncloa. La administración no respondió en plazo, dictando una resolución extemporánea. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al no respetarse el derecho del solicitante a obtener una respuesta en el plazo legal establecido.
Se solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno información sobre reuniones, costes y actuaciones tras un apagón eléctrico. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, considerando insuficientes las razones de inadmisión por información auxiliar y la no remisión a órganos competentes, instando a entregar informes de costes y a trasladar la solicitud sobre estrategia de seguridad a los ministerios correspondientes.
Se solicitó al Servicio Andaluz de Salud (SAS) el listado de miembros y actas del Consejo Rector del Consorcio Sanitario Público del Aljarafe. El SAS inadmitió la solicitud alegando que no poseía la información. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena retrotraer el procedimiento para que el SAS remita la solicitud al Consorcio.
Se solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades una base de datos de sentencias sobre homologación de títulos extranjeros. El Ministerio inadmitió la solicitud por incompetencia, remitiendo al CGPJ. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que el Ministerio sí es competente para la información relativa a la ejecución de sentencias que le conciernen y no justificó la inadmisión.
La reclamante solicitó información sobre el proyecto NEXT MADRID al Ayuntamiento de Madrid, que la inadmitió por no obrar en su poder. La reclamante interpuso recurso el 8 de enero de 2024. El Consejo de Transparencia y Protección de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación por ser extemporánea (interpuesta el mismo día de la notificación) y por aplicar la causa de inadmisión del art. 18.1.d) de la LTAIPBG al no ser la información pública en poder del distrito.
Un reclamante solicitó a TRAGSATEC el coste y descargas de la app "GeoGasolineras". TRAGSATEC inadmitió la solicitud y no respondió en plazo, generando un conflicto de competencia con el Ministerio. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al no haberse respetado el derecho a una respuesta completa y en plazo, aunque la información fue facilitada tardíamente.
El solicitante pidió a la Consejería de Desarrollo Sostenible de la JCCM información sobre capturas de palomas, datos de un núcleo zoológico y estudios sobre piensos anticonceptivos. Tras alegar falta de respuesta, el Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación porque la administración ya facilitó la información disponible y remitió el resto al órgano competente.
Un solicitante pidió a la Consejería de Hacienda de Ceuta información sobre actuaciones administrativas automatizadas y herramientas de interoperabilidad en la administración educativa no universitaria. Ante la falta de respuesta y posterior declaración de incompetencia de la Consejería, el Consejo de Transparencia estimó la reclamación. Ordena a la Consejería remitir la solicitud al Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes, al conocer el órgano competente, conforme al art. 19.1 LTAIBG.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Campoo de Enmedio información sobre la gestión de colonias felinas y recogida de animales. El Ayuntamiento rechazó la solicitud por incompetencia, alegando que la Mancomunidad Alto Ebro había asumido la competencia. El Consejo estima la reclamación porque el Ayuntamiento, al conocer al órgano competente, debió remitir la solicitud según el art. 19.1 LTAIBG, en lugar de rechazarla.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia el Plan de cumplimiento normativo y prevención de delitos de FEREDE. El Ministerio inadmitió la solicitud por no obrar en su poder. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque el Ministerio no posee la información, ya que no forma parte de sus funciones ni del registro de entidades religiosas, y FEREDE, como entidad privada, no está sujeta al derecho de acceso de la LTAIBG.
Se solicita el listado de federados de la isla de Gran Canaria a la Federación Canaria de Hípica. La Federación insular de hípica de Gran Canaria interpone reclamación ante el Comisionado de Transparencia de Canarias. El organismo decide la inadmisión de la reclamación porque las federaciones deportivas, al ser entidades privadas, no están sujetas al derecho de acceso a la información.
El interesado solicitó datos y documentos sobre los responsables de la coordinación bilingüe en un IES de Sevilla (2018-2024). La administración denegó parte de la información alegando que no obraba en su poder. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación porque, aunque la administración concedió parte del acceso, no acreditó haber puesto efectivamente la información a disposición del solicitante.
El reclamante solicitó información sobre una subvención del Consejo Superior de Deportes directamente al Club Natació Sant Andreu. La GAIP (Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública) de Cataluña desestima la reclamación e inadmite el procedimiento porque el interesado no presentó una solicitud de acceso formal a la administración responsable y, además, el organismo competente es estatal.
La asociación Ecologistas en Acción solicitó a la Delegación de Turismo, Cultura y Deporte de Málaga información sobre el estado de tramitación de la declaración del casco antiguo de Marbella como conjunto histórico. La administración inadmitió la solicitud alegando que, al ser interesados en el procedimiento, debían regirse por la normativa administrativa ordinaria. El Consejo de Transparencia de Andalucía declara la pérdida de objeto debido a que la administración facilitó la información tras la reclamación.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia el número de sentencias condenatorias por discriminación salarial por género (2015-2024) y las empresas más condenadas. El Ministerio inadmitió la solicitud por incompetencia, sugiriendo el CGPJ, que también carecía de los datos. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación al concluir que la información no obraba en poder de ningún sujeto obligado de la Administración General del Estado, requisito esencial para el derecho de acceso.
151–200 de 1146