Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre un intercambio de presos entre EE.UU. y Venezuela, protección de víctimas y coordinación internacional. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando falta de competencia y desconocimiento del órgano competente (art. 18.1.d LTAIBG). El CTBG estimó la reclamación y ordenó la retroacción de actuaciones para que el Ministerio remita la solicitud a los Ministerios de Asuntos Exteriores y de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, que son los competentes.
D. XXX solicitó a la Consejería de Industria, Comercio y Empleo de Castilla y León diversas licencias e inspecciones de un complejo inmueble. Tras una respuesta inicial incompleta, el interesado reclamó ante la Comisión de Transparencia de Castilla y León. El organismo desestima la reclamación porque la Consejería emitió posteriormente una resolución detallada respondiendo a cada punto.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia el número de consultas del Registro de delincuentes sexuales realizadas por la Consejería de Educación de Madrid (2010-2025). El Ministerio inadmitió la solicitud por incompetencia, pero la remitió al órgano competente (Consejería de Educación de Madrid) e informó al solicitante. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que el Ministerio actuó correctamente al reencaminar la solicitud según el art. 19.1 LTAIBG.
Se solicitó a INECO, vía Ministerio de Transportes, informes sobre un proyecto ferroviario para el Cabildo de Gran Canaria. INECO inadmitió la petición por incompetencia. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que INECO, aunque tardíamente y tras la reclamación, dirigió al solicitante al portal del Cabildo donde la información estaba disponible, reconociendo así el derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes si había abierto una investigación interna sobre la alteración de la grabación de la declaración de un menor. El Consejo de Transparencia archivó la reclamación porque ya existía una resolución firme sobre una solicitud idéntica del mismo interesado, quien había desistido previamente de la reclamación.
El reclamante solicitó a AEMET nombres, CVs y descripción de ocupación del equipo de comunicación. AEMET denegó nombres/CVs por amenazas y seguridad (Art. 15 LTAIBG) e inadmitió la descripción por reelaboración. El Consejo estima parcialmente: confirma la denegación de datos personales por riesgo a la seguridad y salud, pero revoca la inadmisión de las funciones, considerándola una reelaboración básica.
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes las normas de reparto de los tribunales de Madrid y claves para interpretar sus hojas. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación porque fue interpuesta de forma extemporánea, fuera del plazo legal de un mes establecido en el artículo 24.2 de la LTAIBG.
Una persona física solicitó al Departament de la Presidència de la Generalitat de Catalunya información detallada y coherente sobre expedientes de protocolos de acoso laboral y sexual en el Consorci d'Educació de Barcelona. Tras la inadmissión inicial, se inició un proceso de mediación. La GAIP resuelve finalizar el procedimiento debido a que las partes alcanzaron un acuerdo satisfactorio.
Una persona jurídica solicitó a Taigua-Aigua Municipal de Terrassa documentación sobre la ejecución de un contrato de gestión de agua. La administración inadmitió la solicitud alegando falta de legitimación y naturaleza privada del contrato. La GAIP estima parcialmente la reclamación, indicando que la información es pública y debe entregarse previa anonimización de datos personales.
El reclamante solicitó a SEPI/MINISTERIO DE HACIENDA información sobre la operación Lycos/Terra y documentación interna de Telefónica S.A. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que SEPI no respondió en plazo, obligando al reclamante a interponer la reclamación. No obstante, el Consejo aclara que la información solicitada no obra en poder de SEPI, por lo que el fondo de la solicitud no prosperaría.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid información detallada sobre seguridad y evacuación en partidos del Rayo Vallecano. El Ayuntamiento inadmitió parte de la solicitud alegando falta de competencia. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a remitir la solicitud a los órganos competentes.
El reclamante solicitó a la Comunidad de Regantes del Páramo Bajo de León y Zamora acceso a las actas de sus órganos de gobierno sobre la aprobación de una obra de riego para una planta solar fotovoltaica. La Comunidad denegó el acceso alegando gestión interna y falta de competencia. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la información es pública y se enmarca en las funciones públicas de la Comunidad, sin que se justificaran límites válidos.
El reclamante solicitó al Ministerio de Derechos Sociales información estadística sobre expedientes sancionadores y fondos recaudados bajo la Ley 7/2023. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque, aunque el Ministerio es competente para coordinar la estadística, la información solicitada no obraba en su poder al no haber sido remitida aún por las administraciones autonómicas y locales, estando la estadística en fase de elaboración.
La resolución rectifica un error material en una resolución previa de la Comisionada de Transparencia de la Región de Murcia. El interesado había solicitado información sobre la autorización de explotación de máquinas recreativas en Cartagena. Previamente, la Comisionada había inadmitido la solicitud por falta de competencia, y esta resolución corrige la numeración y descripción del acto.
Se solicitó al Ministerio para la Transición Ecológica información sobre temperaturas históricas, niveles de CO2, sus efectos en la salud y el origen antropogénico del CO2. El Ministerio inadmitió la solicitud, pero luego aportó enlaces relevantes. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, al considerar que la información era pública y estaba a disposición del organismo, vulnerándose el derecho de acceso en plazo.
Se solicitó al Ministerio del Interior el currículum completo, nombramiento, situación administrativa, puestos anteriores y documentación sobre la prolongación del servicio activo del Director General de la DGT. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque el Ministerio ya proporcionó el CV y el nombramiento actual, y declaró formalmente no poseer la demás información solicitada o que esta no existía, lo cual satisface el derecho de acceso.
El Sr. Rosique solicitó al Comisionado de Transparencia de la Región de Murcia información sobre la vigencia y documentación de una autorización de explotación de máquinas recreativas en un local de Cartagena. El Comisionado de Transparencia de la Región de Murcia inadmitió la solicitud por falta de competencia propia, pero trasladó la misma a la Dirección General de Tributos y al Ayuntamiento de Cartagena.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda el número de procedimientos de dispensa de preceptos aduaneros por equidad desde 1980. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no respondió en el plazo legal establecido, vulnerando el derecho de acceso a la información pública en tiempo y forma, a pesar de una resolución tardía.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre el currículum de un embajador (documentos de experiencia periodística y formación) y la prórroga de su servicio activo tras los 65 años. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación. Consideró que la respuesta sobre el currículum fue suficiente al no obrar más documentos, pero instó al Ministerio a resolver sobre la prórroga, ya que la Oficina de Conflictos de Intereses no podía limitarse a su competencia.
Se solicitó al Departament de Drets Socials i Inclusió de la Generalitat de Catalunya información sobre la cuantía de condonaciones de ayudas a ex tutelados y una auditoría de la DGAIA. La reclamante alegó falta de respuesta y denegación injustificada. La GAIP resuelve finalizar el procedimiento por pérdida sobrevenida del objeto, ya que la administración facilitó la información durante el proceso.
Un reclamante solicitó al <strong>Ministerio del Interior</strong> acceso a diligencias policiales y un atestado relacionados con un incidente en su domicilio, que había dado lugar a diligencias previas judiciales posteriormente sobreseídas y archivadas. El <strong>Ministerio</strong> denegó la solicitud, alegando que la información era de carácter judicial y se regía por un régimen específico de acceso, fuera del ámbito de la <strong>Ley de Transparencia</strong>. El <strong>Consejo de Transparencia y Buen Gobierno</strong> estimó la reclamación, dictaminando que la remisión de documentación policial a la autoridad judicial no constituye por sí misma un límite al acceso bajo la <strong>LTAIBG</strong>, especialmente cuando el procedimiento judicial ha sido archivado.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) diversa información sobre el impacto agrícola de Natura 2000. El reclamante interpuso una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) alegando silencio administrativo del MAPA, aunque había recibido una respuesta parcial del Ministerio de Industria y Turismo. El CTBG desestimó la reclamación contra el MAPA por considerarla prematura, ya que el Ministerio había resuelto y notificado la solicitud dentro del plazo legal establecido, no existiendo, por tanto, silencio administrativo.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Industria y Turismo diversos informes y datos sobre los impactos de la Red Natura 2000 en agricultura, ganadería y turismo rural. El Ministerio concedió acceso parcial a la información sobre turismo rural, declarándose incompetente para el resto y remitiendo esas partes a los Ministerios de Agricultura y Transición Ecológica. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, al considerar que el Ministerio de Industria y Turismo actuó correctamente al proporcionar la información de su competencia y reenviar el resto de la solicitud a los organismos pertinentes, conforme al artículo 19.1 de la LTAIBG.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA) informes sobre el impacto económico de la Red Natura 2000, comunicaciones con la Comisión Europea sobre compensaciones y propuestas legislativas de indemnizaciones. El MAPA concedió acceso parcial, declarando incompetencia para ciertas partes y remitiéndolas al Ministerio para la Transición Ecológica (MITERD) o identificándolas como competencia autonómica. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) desestimó la reclamación, al considerar que el MAPA proporcionó toda la información en su poder y actuó correctamente al remitir las solicitudes a los organismos competentes, conforme a los artículos 18 y 19 de la Ley de Transparencia.
Una reclamante solicitó al Ministerio de Juventud e Infancia información sobre el momento máximo de atención de menores migrantes no acompañados (MENAS) en cada Comunidad y Ciudad Autónoma durante 2024, según datos del RMENA del Ministerio del Interior. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando no disponer de la información y que la competencia recaía en las CCAA o el Ministerio del Interior. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales, al considerar que el Ministerio sí disponía de parte de la información solicitada y solo la proporcionó, junto con una justificación detallada, durante la fase de alegaciones de la reclamación, obligando a la solicitante a recurrir.
Un reclamante solicitó a SELAE información detallada sobre su inversión publicitaria en medios de comunicación en 2024, incluyendo las cantidades recibidas por cada empresa y las fechas de las transferencias. SELAE concedió acceso parcial, facilitando la inversión total y las empresas por tipo de medio, pero denegó los importes específicos por empresa y las fechas de pago, alegando perjuicio a intereses económicos y comerciales y falta de posesión de la información. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando a SELAE entregar el desglose de las cuantías abonadas a cada medio, al considerar que el interés público en la rendición de cuentas prevalece sobre los intereses comerciales en la publicidad institucional. Sin embargo, desestimó la petición de las fechas de las transferencias, al no considerarlas relevantes para la transparencia pública.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid acceso a expedientes de multas de tráfico y notificaciones. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por ser un trámite personal de interesada. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación, pues considera que debe usarse la vía de la Ley General Tributaria y no la de transparencia.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid documentación técnica sobre una obra de reubicación de camiones y vallas. El Ayuntamiento inadmitió la memoria de la obra alegando no disponer de ella. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación y ordena retrotraer el procedimiento para que se remita la solicitud al departamento competente.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villanueva del Rio y Minas información sobre una avería en el suministro de agua y protocolos de emergencia. El Ayuntamiento remitió al solicitante a la empresa Aguas del Huesna. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la reclamación por haber sido presentada fuera del plazo legal establecido.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre matrimonios celebrados en Taiwán e inscritos en el Registro Civil o la Oficina Consular en Manila entre 2011 y 2025. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación porque el Ministerio no respondió en plazo ni remitió la solicitud al órgano competente (Ministerio de Justicia) como exige el art. 19.1 LTAIBG, ordenando la retroacción de actuaciones para su correcta tramitación.
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes datos anonimizados de condenados por la Policía de la Generalitat en Pla d'Urgell, desglosados por delito, nacionalidad y municipio. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando no poseer la información ni poder generarla. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación al aceptar la declaración del Ministerio sobre la inexistencia de los datos solicitados.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre la retirada de la bandera española de los islotes El Bar y El Bahar, comunicaciones con Marruecos y su estatus jurídico. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando al Ministerio entregar la documentación sobre el estatus, posición oficial y análisis histórico, y remitir la parte de la solicitud sobre comunicaciones de Defensa al Ministerio competente, por incumplimiento del deber de coordinación y motivación.
La interesada solicitó acceso a exámenes de convocatorias anteriores del Cuerpo Superior Facultativo (Opción Historia del Arte). El Comisionado de Transparencia de la Región de Murcia resuelve declarar su incompetencia al no poseer la información, ordenando remitir la solicitud a la Consejería de Economía, Hacienda, Fondos Europeos y Transformación Digital.
Se solicitó a la OECC información sobre temperaturas y niveles de CO2 históricos y actuales, sus efectos y origen. La OECC inadmitió la solicitud sin indicar el órgano competente. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la OECC no cumplió el art. 18.2 LTAIBG al no señalar inicialmente el órgano competente, subsanando la omisión tardíamente.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes información detallada sobre el estado y causas de demora de un expediente de nacionalidad española. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal establecido, vulnerando el derecho del solicitante a obtener una resolución a tiempo, a pesar de que posteriormente inadmitió la solicitud.
Una solicitante pidió al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes datos sobre importes y procedimientos de asistencia jurídica gratuita a menores inmigrantes no acompañados desde 2023. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal establecido, vulnerando el derecho a obtener una resolución en tiempo.
Concejal reclama al Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial por silencio ante solicitud de documento. El Consejo declara la inadmisión de la reclamación, al entender que el silencio administrativo en este caso tiene efecto estimatorio, por lo que no cabe recurso contra una estimación.
El solicitante pidió al Ayuntamiento de Madrid copia del expediente de actividad y cambio de titularidad de un local de juegos. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que el interesado debía seguir la vía administrativa común. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación al considerar que el solicitante no es 'interesado' y debe aplicarse la ley de transparencia.
El reclamante solicitó a OIReScon y al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática informes, auditorías, datos y comunicaciones sobre contratos relacionados con la Ley de Memoria Democrática, incluyendo posible fragmentación. Alegó que la inadmisión de OIReScon y la respuesta del Ministerio eran improcedentes. El Consejo desestima ambas reclamaciones al considerar que la información solicitada no obra en poder de los organismos y sus explicaciones sobre la inexistencia o falta de competencia son razonadas y creíbles.
Se solicitó información sobre el proceso de contratación de un Técnico/a Superior a la Asociación para la Gestión del Desarrollo Rural Maxorata Verde. El Comisionado de Transparencia de Canarias desestima la reclamación e inadmite el trámite, argumentando que las entidades privadas, aunque sujetas a obligaciones de publicidad activa por recibir subvenciones, no están obligadas a tramitar solicitudes de acceso a la información.
Se solicitó a la Dirección General de Agricultura y Ganadería de la Junta de Extremadura información sobre sanciones recaudadas en 2023-2024 por infracciones graves/muy graves de la Ley 7/2023 y el destino de esos fondos. La solicitud fue inadmitida por la administración al no haber impuesto sanciones. El reclamante pidió una resolución formal certificando la inexistencia. El Consejo desestima la reclamación porque la información solicitada no obra en poder de la administración autonómica.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa las puntuaciones absolutas de los IPECGUCIS de 5 candidatos durante 5 años, información ya concedida por una resolución previa del Consejo de Transparencia (R CTBG 317/2025). El Ministerio inadmitió la solicitud alegando un procedimiento judicial en curso y un régimen de acceso específico. El Consejo desestima la reclamación actual al considerar que se pide la misma información ya reconocida en una resolución firme, debiendo el reclamante acudir a la vía judicial por su inejecución.
Un solicitante pidió a ADIF/Ministerio de Transportes información sobre un incidente de sabotaje en la línea de AV Madrid-Sevilla, incluyendo informes técnicos, policiales, datos históricos, protocolos de seguridad y gestión de crisis. ADIF denegó el acceso alegando investigación penal, seguridad pública, solicitud excesiva e información auxiliar. El CTBG estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de estadísticas históricas, impacto económico y comunicaciones de crisis (excluyendo detalles operativos de seguridad e investigación), al considerar injustificadas las denegaciones en esos puntos.
La reclamante solicitó información sobre el sistema de protección de la infancia en 2024 al Gobierno Vasco. Tras recibir una denegación por falta de competencia, reclamó ante la Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública alegando silencio administrativo de la Diputación de Gipuzkoa. La Comisión inadmitió la reclamación por falta de competencia territorial.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid costes de un estudio de vegetación, trasplantes, talas y el coste y efectivos del despliegue policial en Montecarmelo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación al considerar que el número de efectivos ya fue facilitado y que el cálculo de costes supondría una reelaboración de datos.
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes acceso a actos administrativos relacionados con un informe sobre el desempeño de una juez sustituta, alegando que el Ministerio sí tenía competencias. El Ministerio inadmitió la solicitud por incompetencia. El Consejo desestima la reclamación, confirmando la competencia del funcionario que inadmitió y que el Ministerio no posee la información solicitada al no tener competencias en la materia, por lo que no existen actos administrativos en su ámbito.
D. XXX solicitó a la Junta de Castilla y León y Diputación de Ávila información y certificación sobre expedientes de servicios sociales de sus hijos. Las administraciones declararon la inexistencia de los expedientes o inadmitieron la petición de certificación. El reclamante alegó obstrucción. La Comisión de Transparencia inadmite la reclamación al considerar que las solicitudes de certificación no son información pública y la inexistencia de datos satisface el derecho de acceso.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Salt que se sancionara a una empresa por depositar embalajes en la vía pública. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por no ser una petición de información pública. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) desestimó la reclamación al considerar que no se solicitó información pública, sino una intervención administrativa.
Se solicitó al MITECO información sobre proyectos de geoingeniería y modificación climática. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información no obraba en su poder y no era "información pública". El reclamante interpuso recurso, añadiendo nuevos elementos y preguntas. El Consejo desestima la reclamación, confirmando que la información no existe en poder del Ministerio y que los nuevos elementos son inadmisibles.
El reclamante solicitó a Correos los motivos del cese de un director de Innovación y Filatelia. Correos denegó el acceso alegando que no era información pública y afectaba a datos personales. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que la solicitud de justificaciones o explicaciones de razones no encaja en el concepto de "información pública" del artículo 13 de la LTAIBG, al no referirse a un documento preexistente.
51–100 de 1089