Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
Se solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones acceso a comunicaciones internas y un informe sobre becarios de la Universidad Carlos III y denuncias de PRL. El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar y abusiva. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información era auxiliar o de apoyo según el artículo 18.1.b) LTAIBG, sin entrar a valorar el carácter abusivo.
El reclamante solicitó información al Ayuntamiento de Salt sobre normativas y existencia de puertas de emergencia y antiincendios en dos bibliotecas. Gran parte de la solicitud consistía en consultas jurídicas y preguntas para que la administración elaborara respuestas ad hoc. La GAIP inadmitió parcialmente por ser consultas y estimó parcialmente el resto al no hallar límites.
Un ciudadano solicitó información al Ayuntamiento de Salt sobre las salidas de emergencia y sistemas antiincendios en dos bibliotecas municipales. Gran parte de la solicitud consistía en consultas jurídicas y preguntas para que la administración elaborara respuestas ad hoc. La GAIP inadmitió parcialmente las reclamaciones por ser consultas y estimó parcialmente el resto al no apreciar límites.
Un particular solicitó al Ayuntamiento de Salt información sobre quién autorizó el almacenamiento de kayaks en un pabellón deportivo. El reclamante incluyó quejas sobre el mal uso de vías públicas. La GAIP declaró la inadmisibilidad de las quejas por no ser solicitudes de acceso a información, pero estimó parcialmente la reclamación al reconocer el derecho a saber quién autorizó dicho uso.
Un ciudadano solicitó a la Consejería de Educación de Cantabria los apuntes contables y el libro de banco de un IES de 2024. La Consejería entregó un resumen, alegando que el detalle era información auxiliar. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información detallada, al considerar que es pública y fundamental para la transparencia y el control del gasto público.
Una persona solicitó al Servicio Riojano de Salud acceso a las actas de las comisiones de farmacia y terapéutica de dos hospitales. La Administración denegó la petición alegando que eran información auxiliar y la solicitud abusiva. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, resolviendo que las actas no son información auxiliar al ser relevantes para la toma de decisiones y que la solicitud no es abusiva, instando a la Administración a facilitar la información.
Se solicitó información estadística sobre la tarifa plana para autónomos a la Tesorería General de la Seguridad Social. Ante la falta de respuesta, el interesado reclamó ante el CTBG. El Consejo estimó la reclamación por motivos formales debido al silencio administrativo, aunque dictaminó que la información solicitada constituye una elaboración ad hoc y no información pública.
El sindicato GESTHA solicitó información sobre las pautas de negociación colectiva y autorizaciones de la AEAT. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación. La AEAT intentó inadmitir la solicitud alegando que se trataba de información auxiliar o de apoyo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que dicha información es un requisito de validez legal y no meramente preparatoria.
GESTHA solicitó a la AEAT información sobre pautas de negociación colectiva y autorizaciones para los ejercicios 2023-2025, incluyendo informes de impacto presupuestario. La AEAT inadmitió la solicitud alegando que la información era auxiliar y GESTHA carecía de legitimación. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, declarando irrelevante la legitimación sindical y que la información no era auxiliar, sino un requisito legal de validez, por lo que debe ser accesible.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Vilanova del Vallès el acceso a los comentarios ocultos en su cuenta de Instagram. La GAIP inadmitió la reclamación al considerar que dichos comentarios son comunicaciones informales que no constituyen información pública y que la solicitud de datos futuros es improcedente por no ser información preexistente.
El reclamante solicitó información detallada sobre candidaturas con defectos no subsanables o presentadas fuera de plazo en un proceso selectivo al Ayuntamiento de Santa Perpètua de Mogoda. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) desestima la reclamación porque la información solicitada no existe como tal, al no haberse aprobado aún la lista provisional de admitidos.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid la instrucción operativa de la policía municipal sobre venta ambulante. El ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que era un documento interno y que su divulgación afectaba a la seguridad pública. El reclamante recurrió la inadmisión. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que, aunque no procede la inadmisión por documento interno, sí aplica el límite de seguridad pública al divulgar protocolos que comprometerían la eficacia policial y la seguridad.
Un regidor de la oposición solicitó al Ayuntamiento de Muro de Alcoy los presupuestos y documentación justificativa de una modificación de crédito. El Ayuntamiento alegó que dicha información era de carácter auxiliar y no obligatoria en el expediente. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación, reconociendo el derecho de acceso debido al régimen cualificado de los cargos electos.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda las fórmulas y valores numéricos para calcular las retribuciones de funcionarios en el extranjero. El Ministerio denegó el acceso alegando información auxiliar y propiedad intelectual. El Consejo de Transparencia suspende su resolución porque un caso idéntico anterior, estimado por el Consejo, está pendiente de sentencia firme ante la Audiencia Nacional, que ya ha suspendido cautelarmente la ejecutividad de la resolución previa del Consejo.
La Plataforma Ulloa Viva solicitó al Ministerio de Industria y Turismo el informe de evaluación de un proyecto de ayudas (PERTE-DI) de Greenfiber S.L. El Ministerio denegó el acceso por no ser interesado y por límites de intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que el derecho de acceso no requiere ser interesado, la información es pública y el Ministerio no justificó adecuadamente los límites ni el acceso parcial, prevaleciendo el interés público medioambiental.
El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación contra la CNMV por denegación de acceso a información de un proceso selectivo. Se solicitaban manuales, tablas de calificaciones, actas de tribunal, borradores y grabaciones. El Consejo consideró que el manual no era información auxiliar y que las actas debían ser accesibles en su contenido obligatorio, rechazando la inadmisión previa de la CNMV. Se denegó el acceso a grabaciones por inexistencia y a borradores por estar ya publicados.
El reclamante solicitó al INSS los documentos para evaluar patologías en informes médicos de síntesis de incapacidad permanente. El INSS inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar de uso interno. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que dicha información es relevante para la toma de decisiones públicas y no puede ser calificada como auxiliar.
El reclamante solicitó al Ministerio de Industria y Turismo el informe de evaluación y la resolución provisional de una ayuda PERTE para el proyecto Greenfiber S.L. El Ministerio denegó el acceso alegando falta de interés del solicitante, que no era información de publicidad activa y afectación a intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que el derecho de acceso no exige ser interesado, la información es pública y los límites invocados no fueron justificados ni ponderados correctamente, debiendo concederse acceso parcial.
Se solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno información sobre reuniones, costes y actuaciones tras un apagón eléctrico. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, considerando insuficientes las razones de inadmisión por información auxiliar y la no remisión a órganos competentes, instando a entregar informes de costes y a trasladar la solicitud sobre estrategia de seguridad a los ministerios correspondientes.
Se solicitó al Ayuntamiento de Sentmenat el contenido de correos electrónicos y la emisión de certificados sobre expedientes del archivo municipal. El reclamante alegó silencio administrativo ante la falta de respuesta. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) inadmitió la reclamación porque lo solicitado no constituye información pública, sino certificaciones y comunicaciones informales.
El ciudadano solicitó a la Vicepresidència Primera i Conselleria de Servicis Socials, Igualtat i Vivenda el informe de una inspección sobre el Punto de Encuentro de Alcoi. La administración inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación, considerando que el documento es decisivo y afecta al interesado.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid diversos informes técnicos y actas. La administración denegó el acceso alegando que se trataba de información auxiliar o de apoyo y que la solicitud era repetitiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid declaró concluido el procedimiento por pérdida de objeto, al haberse facilitado la documentación solicitada durante el trámite de audiencia y no haber alegaciones del interesado.
El reclamante solicitó a la Comunidad de Madrid copias de informes técnicos y jurídicos sobre su decisión de financiación. La administración inadmitió la solicitud alegando carácter auxiliar o de apoyo. El reclamante recurrió la inadmisión. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación, entendiendo que los informes son preparatorios, no preceptivos ni integrados en expediente, por lo que aplican la causa de inadmisión del art. 18.b de la LTAIPBG.
El reclamante solicitó a la Consejería de Sanidad madrileña documentos y trazabilidad sobre comunicaciones con empresas de prótesis, y un informe a estas. La administración inadmitió parte alegando carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que la información es preparatoria y que el acceso no ampara exigir informes ad hoc o requerir a terceros.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Almería la relación de deudas de clubes por el uso de instalaciones deportivas. Ante la falta de respuesta, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, ya que operó el silencio administrativo positivo, obligando a la entidad a entregar la información existente.
Se solicitó al Ministerio del Interior la resolución de rescisión de un contrato de compra de munición con IMI Systems LTD y sus informes de apoyo. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, considerando que el Ministerio facilitó información suficiente al remitir a la comparecencia del Ministro en el Congreso sobre el proceso de rescisión y al expediente de contratación pública, además de indicar que no existían informes externos solicitados.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia informes y documentación sobre el apagón eléctrico del 28/04/2025, incluyendo la valoración de la situación y la decisión de no declarar interés para la Seguridad Nacional. La Administración inadmitió parte de la solicitud por considerarla información auxiliar. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que no se justificó debidamente la inadmisión, dada la relevancia pública de la información para conocer la toma de decisiones.
La Plataforma Española Ecologista solicitó al INIA-CSIC informes de evaluación de contratos con empresas sobre la sustancia METAM y productos fitosanitarios. El INIA denegó el acceso alegando intereses económicos y propiedad industrial. El Consejo estima parcialmente la reclamación, indicando que el INIA no justificó la denegación total ni el test de daño, y ordena entregar las conclusiones de dichos informes por su interés público.
Se solicitó al Ayuntamiento de Salt autorización y aclaraciones normativas sobre la instalación de tendederos en fachadas y balcones. El reclamante alegó silencio administrativo ante la falta de respuesta. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) inadmitió la reclamación porque la solicitud constituye una consulta jurídica y no un derecho de acceso a información pública.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Salt información sobre la normativa, tasas y autorizaciones para instalar aires acondicionados en su fachada. Ante la falta de respuesta, presentó una reclamación. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) decidió inadmitir la reclamación porque la solicitud no pedía acceso a información existente, sino que consistía en una consulta jurídica.
El reclamante solicitó acceso al expediente de innovación del PGOU de Ronda. El Ayuntamiento denegó la solicitud alegando la necesidad de acreditar condición de interesado, la falta de concreción y la presencia de datos personales o información auxiliar. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, indicando que el objeto fue bien delimitado.
Se solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno información detallada sobre un viaje cancelado del Presidente (acompañantes, agenda, hoteles, costes desglosados y facturas). El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información sobre acompañantes y agenda era auxiliar (art. 18.1.b LTAIBG) y la identificación de hoteles irrelevante para la transparencia, al haberse facilitado el coste total del alojamiento (€13.261,50).
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible (gestionado por ADIF) copia de dos estudios sobre la demanda y flujos de viajeros de las líneas de alta velocidad Madrid-Galicia y Eje Atlántico. El CTBG estimó la reclamación, resolviendo que los informes no son meramente auxiliares, sino relevantes para la toma de decisiones públicas sobre grandes inversiones en infraestructuras, y deben ser accesibles.
El reclamante solicitó al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico información sobre las actuaciones y comunicaciones con el Ministerio de Hacienda relativas a la declaración de Valencia Capital Verde como acontecimiento de excepcional interés público. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando la inadmisión ministerial, al considerar que las comunicaciones informales y telefónicas sin constancia documental son información auxiliar o de apoyo, no sujeta a acceso público según el artículo 18.1.b) de la LTAIBG.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Sanidad y AEMPS información sobre la oferta y posterior retirada de una plaza de funcionario interino, incluyendo evaluaciones y comunicaciones internas. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, instando al organismo a entregar la evaluación fechada y firmada que sustentó la necesidad real inicial de la plaza, al considerar que la información previa no era suficiente.
Se solicitó al Ayuntamiento de Minas de Riotinto el Inventario de Bienes Municipales, titularidad de terrenos colindantes a fincas registrales y copias del catastro de 1986. El reclamante alegó falta de respuesta y errores en la gestión municipal. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la petición del inventario por extemporánea y estimó parcialmente el resto por falta de respuesta expresa.
El reclamante solicitó al Ministerio de Sanidad información sobre la retirada de una plaza de funcionario interino, incluyendo comunicaciones internas y datos sobre reevaluaciones similares. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la notificación a la AEMPS sobre la identidad del aspirante y estadísticas de casos de reevaluación, al considerar que no se justificó su inadmisión como información auxiliar.
Un ciudadano solicitó información al Ayuntamiento de El Rosario sobre sus compromisos ante la AEPD (evaluaciones de impacto, formación y seudonimización). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que eran informes internos. El Comisionado de Transparencia de Canarias estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ayuntamiento entregó la información fuera de plazo, provocando la pérdida de objeto.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre comunicaciones entre el O.A. GIESE y otras administraciones relativas a la enajenación de la Antigua Casa Cuartel de la Guardia Civil de Valdebótoa. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión inicial, al considerar que la información era de carácter auxiliar o de apoyo, constituyendo una actividad preparatoria no vinculada a un procedimiento o decisión final, conforme al artículo 18.1.b) LTAIBG.
Un ciudadano solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno informes sobre un apagón eléctrico del 28 de abril de 2025, incluyendo los de REDEIA y comunicaciones internas. La administración inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar/interna. El reclamante argumentó falta de motivación y el interés público. El CTBG estima la reclamación, ordenando la entrega de los informes, salvo los de apoyo directo al Presidente, por no justificarse la inadmisión.
Un reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Santander información detallada sobre reuniones, decisiones de personal (incluyendo un cese), comités internos y comunicaciones relacionadas. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, argumentando que muchas preguntas no eran información pública y que la solicitud constituía un abuso de derecho por su carácter reiterativo, subjetivo y disruptivo, no justificado por la finalidad de transparencia de la ley.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Los Arcos información sobre la gestión de colonias felinas y animales abandonados. El Ayuntamiento respondió inicialmente con limitaciones y, ante la reclamación, aportó información detallada al Consejo, alegando satisfacción sobrevenida, carácter abusivo o reelaboración. El Consejo de Transparencia de Navarra estimó la reclamación, ordenando al Ayuntamiento entregar la información completa a la solicitante, al considerar que no se había satisfecho el derecho de acceso ni concurrían las causas de inadmisión alegadas.
El reclamante solicitó a la Universidad Politécnica de Madrid actas del Consejo de Gobierno y correos electrónicos sobre la resolución de un contrato con Huawei. La UPM inadmitió la solicitud alegando carácter auxiliar y abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que las actas requerían una reelaboración abusiva y los correos constituían información preparatoria no accesible.
El sindicato SEPCA solicitó al Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana informes de necesidad de todas las jefaturas de servicio emitidos desde enero de 2024. El sindicato alegó que la falta de respuesta obstaculizaba sus derechos sindicales. El Comisionado de Transparencia de Canarias desestimó la reclamación por considerar que la solicitud es genérica y constituye un abuso del derecho.
El reclamante solicitó a la Dirección General de la Guardia Civil la Instrucción Técnica 1/2018 sobre cambios de residencia temporal en baja médica. La solicitud fue inadmitida por considerarse información auxiliar interna. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la instrucción es información pública relevante que afecta a terceros y la inadmisión no fue suficientemente justificada.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid y a la EMT información sobre el cambio de titularidad de una plaza de parking y la instalación de puntos de recarga eléctrica. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por extemporaneidad en una solicitud y por considerar que las otras dos piden información inexistente o de carácter auxiliar.
Una sociedad ecologista solicitó copia de expedientes de licencia de obra y calificación ambiental al Ayuntamiento de Alcalá de Guadaíra. La empresa titular se opuso alegando que ciertos informes eran auxiliares o que los expedientes estaban concluidos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestima la reclamación de la empresa, confirmando el derecho de acceso.
Se solicitó al Departamento de Educación del Gobierno Vasco datos detallados de admisión de alumnos por centro y nivel educativo (2010-2025). El solicitante alegó que la información existe en formatos reutilizables y que la respuesta fue insuficiente. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública inadmitió la reclamación por requerir reelaboración y ser información auxiliar.
El reclamante solicitó información a la CNMC sobre requerimientos y censura de contenidos en Google. Tras la inadmisión de la CNMC, el interesado recurrió ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid. El organismo desestima la reclamación por falta de competencia, al ser la CNMC un organismo del sector público estatal y no de la Comunidad de Madrid.
El reclamante solicitó a la Dirección General de Infraestructuras de Transporte Colectivo informes de nivelación con datos de mediciones de regletas. La administración inadmitió la solicitud alegando que se trataba de información auxiliar o de apoyo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que, aunque no es auxiliar, opera el límite de vigilancia, inspección y control al poder perjudicar las funciones de seguimiento de la Administración.
201–250 de 1427