Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible el registro de visitas de tres contratistas específicos entre 2018 y 2021. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando prevalencia de protección de datos personales y que era información auxiliar. El reclamante alegó interés público por la investigación de los contratistas. El Consejo estima la reclamación, considerando que la relevancia pública de las personas justifica el acceso y que la información solicitada no supone una injerencia relevante en su esfera personal, prevaleciendo el interés público.
El 23/06/2025, se solicitó a la AEAT el desglose de entradas y salidas de personal del Plan Estratégico 2024-2027. La AEAT inadmitió la solicitud por ser información auxiliar (art. 18.1.b LTAIBG). El reclamante alegó que la información era relevante para el Plan. El Consejo desestima la reclamación, confirmando que los datos solicitados son información preparatoria y de apoyo, no exigida por la normativa para el Plan estratégico global.
El solicitante pidió estadísticas sobre la pluralidad de afiliaciones a la Seguridad Social al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones. La administración denegó inicialmente la solicitud invocando causas de inadmisión. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno procede al archivo de la reclamación tras el desistimiento del interesado, quien manifestó haber recibido ya la información.
El reclamante solicitó al Ministerio de Cultura informes del Museo Arqueológico Nacional sobre monedas incautadas en el aeropuerto de Barajas. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar o de apoyo. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, pues los informes no son auxiliares al haber sido incorporados en expedientes sancionadores y ser relevantes para la rendición de cuentas.
Se solicitó acceso a informes mensuales, memorias técnicas y actas de comisiones de seguimiento de los servicios PIMA de Algeciras y Marbella a la Dirección General de Justicia Juvenil y Cooperación de la Junta de Andalucía. La administración alegó que la información era de carácter auxiliar o de apoyo para inadmisión. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación.
El reclamante solicitó al Ministerio de Cultura acceso a dos informes del Museo Arqueológico Nacional sobre 1.168 monedas antiguas incautadas en Barajas. La solicitud fue inadmitida por considerarse información auxiliar. El Consejo estima la reclamación, argumentando que los informes no son auxiliares al estar incorporados al expediente sancionador, haber sido base de sentencias judiciales y cumplir una función propia del Museo.
El interesado solicitó documentación detallada sobre contratos entre Correos y Sortis (2020-2024). Correos denegó el acceso alegando investigaciones penales en curso y protección de intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, ordenando la entrega de la información contractual básica (objeto, duración, importe y condiciones) al considerar que la denegación fue genérica y no acreditó un perjuicio real.
Una periodista solicitó a la Agència Tributària de Catalunya el Plan Director elaborado por una consultora externa. La administración denegó el acceso alegando que era un documento de trabajo interno. La GAIP estima la reclamación, determinando que un informe final entregado por un externo no es un documento interno y posee un interés público relevante.
El reclamante solicitó copias de informes, requerimientos y actas de la Inspección Educativa sobre un centro concertado en Sevilla. La administración denegó la mayoría alegando que eran informes internos de carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, pues la administración no acreditó la naturaleza auxiliar de los documentos.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villaviciosa de Odón las actas del Comité de Seguimiento de la concesión de un complejo deportivo. El Ayuntamiento alegó que eran borradores auxiliares y que existía un proceso judicial en curso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación basándose en el riesgo para la tutela judicial efectiva.
Una ciudadana solicitó a EMASA el informe de una inspección técnica realizada en su domicilio sobre vertidos de aguas fecales. EMASA denegó el acceso alegando que no emite tales informes. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestimó la reclamación al acreditarse que el documento solicitado es inexistente.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre la gestión de incendios en varias comunidades. Ante la falta de respuesta, interpuso una reclamación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la administración no cumplió con los plazos legales de respuesta, pese a que los motivos de inadmisión alegados eran sustancialmente correctos.
Se solicitó al Ayuntamiento de Rupit i Pruit el catálogo de caminos municipales elaborado por la Diputación de Barcelona en 2018. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando que era un estudio de trabajo no aprobado. La GAIP estima la reclamación al considerar que es un documento concluido con interés público, independientemente de su aprobación formal.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior informes y comunicaciones sobre la gestión de incendios en varias CCAA y la no declaración de emergencia nacional. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal, vulnerando el derecho de acceso a la información pública, aunque posteriormente intentó inadmitir la solicitud.
Se solicitó al Ministerio de Transportes estudios preliminares sobre la seguridad en la carretera N-340. El Ministerio inadmitió la solicitud por ser información auxiliar y estar en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al confirmar que los estudios no han sido finalizados ni validados, siendo procedente la inadmisión por información en curso de elaboración.
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible copia de estudios preliminares sobre seguridad y accesibilidad en la N-340. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque la información está en curso de elaboración, aplicando el artículo 18.1.a) LTAIBG, aunque indicó que el acceso deberá permitirse una vez finalizados los estudios.
La reclamante solicitó al Ayuntamiento de Haro el informe de accesibilidad de Asprodema de 2017. Aunque el Ayuntamiento facilitó el informe, la reclamante alegó no haber recibido un archivo Excel, un plano y un cuadernillo de campo mencionados en él. El Consejo estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del Excel y el plano por ser parte del informe, pero desestima la del cuadernillo al considerarlo información auxiliar o preparatoria.
Se solicitó al Ayuntamiento de Guriezo acceso a un Informe de Intervención (EXPEDIENTE 699/2024). El Ayuntamiento alegó que era información auxiliar (Art. 18.1.b LTAIBG) y que la reclamante ya tuvo acceso. El Consejo estima la reclamación, al considerar que el informe no es auxiliar, dado su carácter definitivo, sustantividad propia y emisión por órgano externo, instando a facilitar la información.
Un representante sindical solicitó al Ayuntamiento de Granollers información sobre la denegación de la incoación de un expediente disciplinario. Ante el silencio administrativo, la GAIP resuelve estimar parcialmente la reclamación, concediendo el acceso a informes y metadatos, pero inadmitiendo la solicitud de documentos de trabajo y justificaciones ad hoc por no ser información pública.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes el acuerdo entre el Gobierno y la Santa Sede sobre el Valle de los Caídos. La administración alegó que se trata de información auxiliar y de relaciones exteriores. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que no hay un acuerdo formal, sino comunicaciones preparatorias auxiliares.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia el "Acuerdo firmado entre el Gobierno de España y la Santa Sede para la resignificación del Valle de los Caídos". El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar y por afectar a relaciones diplomáticas, remitiendo a un convenio ya publicado. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que no existía un documento formal del acuerdo solicitado, sino comunicaciones previas que se concretaron en un convenio ya público, por lo que la información era auxiliar o ya accesible.
El interesado solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones copia de un informe del INSHT sobre coeficientes reductores por exposición al amianto. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, pues el acceso solo se otorgó tras la interposición del recurso.
El solicitante pidió el expediente de una oferta de empleo en comisión de servicios al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática. La administración denegó parte de la información alegando protección de datos y carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la identificación del funcionario y la entrega de la propuesta de idoneidad.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones un informe sobre coeficientes reductores para trabajadores expuestos al amianto. El Ministerio inadmitió inicialmente la solicitud, pero durante el procedimiento ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, rectificó y concedió la información. El Consejo estima la reclamación por motivos formales, al no haberse respetado el plazo legal de acceso a la información.
El reclamante solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática el expediente de una oferta de puesto por comisión de servicios, incluyendo datos de candidatos y valoración de méritos. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, denegando el acceso a documentos inexistentes o con datos personales sensibles, pero obligando a identificar al funcionario seleccionado y a entregar la propuesta de idoneidad sin anonimizar, al considerarlos datos públicos.
El reclamante solicitó al Ministerio de Sanidad materiales de una reunión sobre Chemsex. El interesado alegó falta de proporcionalidad en la inadmisión por información auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que los materiales son información auxiliar y preparatoria que carece de relevancia decisoria.
El interesado solicitó informes de sostenibilidad financiera de convenios locales al Ministerio de Hacienda. El Ministerio denegó el informe de Alcalá de Henares alegando que era información interna de un borrador no suscrito. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del informe de Alcalá al acreditarse que el convenio sí se firmó.
El reclamante solicitó al Ministerio de Sanidad los materiales y contenidos de una reunión sobre problemáticas legales del Chemsex. El Ministerio concedió el acceso al contenido de la discusión, pero inadmitió la entrega de las presentaciones y materiales, amparándose en el art. 18.1.b) LTAIBG (información auxiliar o de apoyo). El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que los materiales eran opiniones personales y contenido preparatorio, no información pública final.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda informes de sostenibilidad financiera de varios ayuntamientos sobre convenios con el SERMAS. El Ministerio denegó el de Alcalá de Henares y anonimizó otros. El Consejo estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del informe de Alcalá al constatar que el convenio sí se firmó y el límite no se justificó, y considera irrelevante la anonimización de firmas/CSV.
D. XXX solicitó a la Consejería de Economía y Hacienda de Castilla y León el expediente íntegro de la Ley 6/2018, incluyendo anteproyecto y proyecto. La Consejería denegó el acceso a un informe de Hacienda sobre incompatibilidad fiscal y su respuesta, alegando que era información auxiliar. La Comisión de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que el informe es información preparatoria y no forma parte de la tramitación legislativa ni es preceptivo, aplicando el artículo 18.1.b) de la LTAIBG.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de San Martín de la Vega el expediente de recaudación de la reparcelación de la Vega Pingarrón. Pese a que el Ayuntamiento dictó resolución favorable parcial, el reclamante alegó no haber recibido la información. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación instando al Ayuntamiento a acreditar que la información fue facilitada.
El reclamante solicitó al MITECO información sobre los laudos del Tratado sobre la Carta de la Energía y su impacto económico. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la administración no respetó los plazos legales de respuesta, vulnerando el derecho de acceso.
El solicitante pidió al Consorcio de Compensación de Seguros un informe pericial sobre daños por lluvias. Tras la denegación alegando carácter interno y de interés privado, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, pues el informe es esencial para la rendición de cuentas y no constituye información auxiliar.
La asociación ACOM solicitó al Ministerio del Interior documentos sobre la licitación de munición para la Guardia Civil. Alegó que los enlaces facilitados eran insuficientes para acceder a la documentación posterior a la formalización del contrato. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al comprobar que la información solicitada sí se encuentra disponible en el expediente y la plataforma indicados.
El Consejo de Transparencia estimó formalmente la reclamación contra el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico. Se solicitaba información sobre laudos arbitrales del Tratado sobre la Carta de la Energía, su impacto económico y políticas gubernamentales. La estimación se debió a que el Ministerio no respondió en el plazo legal, vulnerando el derecho a una resolución oportuna, a pesar de haber proporcionado una respuesta parcial tardía.
La asociación solicitó al Ministerio del Interior documentos sobre la adjudicación y eventual no formalización de un contrato de suministro de munición. El Ministerio remitió enlaces a una comparecencia y a la Plataforma de Contratación. La reclamante alegó insuficiencia. El Consejo desestimó la reclamación, al considerar que el Ministerio proporcionó toda la información disponible conforme a los artículos 13 y 22.3 LTAIBG, y que la invocación de inadmisión fue tardía y genérica.
Un padre solicitó a un colegio concertado informes sobre acoso escolar a su hijo. El centro denegó el acceso alegando carácter auxiliar y riesgo para procesos disciplinarios. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación porque los colegios concertados no están sujetos al derecho de acceso a la información pública ni tienen obligación de remitir dichos protocolos a la Administración educativa.
Se solicitó al Servicio Riojano de Salud acceso a las actas de las comisiones de farmacia y terapéutica de dos hospitales de La Rioja desde 2018. La administración denegó la solicitud alegando que eran información auxiliar y la petición era abusiva. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de las actas, al considerar que no son información auxiliar y no hay abuso de derecho.
El ciudadano solicitó acceso a los informes de inspección de seguridad viaria (estado de conservación y ESMAM) de un tramo de la carretera N-VI, correspondientes a un contrato con la empresa PROINTEC. La Dirección General de Carreteras denegó el acceso alegando confidencialidad, intereses comerciales y carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Transportes informes de conservación de la carretera N-VI (contrato PROINTEC). El Ministerio denegó el acceso por ser información auxiliar, confidencial, y afectar a intereses económicos/propiedad intelectual de terceros. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, concluyendo que la información no es auxiliar, y el Ministerio no justificó ni ponderó adecuadamente los límites invocados, ordenando la entrega de los informes.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible las fechas de visitas al ministerio y los nombres de las autoridades con las que se reunieron entre 2018 y 2024. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información es de carácter auxiliar y que el acceso a registros de visitas afectaría a la protección de datos. El CTBG desestima la reclamación.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes las fechas de visitas y nombres de altos cargos con los que se reunió un empresario. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque el Ministerio declaró formalmente no disponer de la información solicitada, más allá de las agendas públicas, y la legislación vigente no obliga a documentar sistemáticamente dichas reuniones.
Se solicitó a la Secretaría General Técnica del Departamento de Presidencia, Economía y Justicia un informe de 2021 sobre competencias autonómicas y locales en renovables. El solicitante alegó que el documento es de interés público al ser citado en una Comisión de Investigación parlamentaria. El Consejo de Transparencia de Aragón desestimó la reclamación por considerarlo información auxiliar o de apoyo.
La reclamante solicitó a la Consejería de Educación, Ciencia y Universidades de la C. de Madrid informes y actuaciones sobre climatización escolar. La administración inadmitió la solicitud por considerar la información auxiliar o de apoyo. La reclamante interpuso reclamación ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos. Este organismo desestimó la reclamación, compartiendo la tesis de la administración al considerar que los documentos solicitados tenían naturaleza preparatoria de un contrato ya publicado y no constituían información pública accesible.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información sobre la gestión de emergencias (activación de planes, registros y comunicaciones). El reclamante alegó falta de entrega de copias de comunicaciones y decretos. La Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública (GAIP) desestimó la reclamación por tratarse de comunicaciones informales o solicitudes modificadas.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Salt información técnica y normativa sobre el trazado de unos carriles bici en una rotonda. Tras no recibir respuesta, presentó una reclamación ante la GAIP alegando silencio administrativo. La GAIP inadmitió la reclamación al considerar que la solicitud no buscaba acceso a información preexistente, sino que consistía en una consulta jurídica.
Se solicitó al Ayuntamiento de Vic un listado de informes técnicos sobre la inspección y estado de conservación de edificios de pública concurrencia desde 2006. La administración denegó el acceso alegando una tarea compleja. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estima la reclamación tras la necesaria concreción de la solicitud por parte del interesado.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre contratos de munición con empresas israelíes. Alegó que la respuesta fue incompleta, carecía de motivación punto por punto y los enlaces facilitados eran erróneos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales al no garantizarse el acceso íntegro en el plazo legal.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre la cancelación de un contrato de munición con una empresa israelí, incluyendo informes y comunicaciones. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la respuesta inicial del Ministerio fue incompleta, incongruente y no motivó adecuadamente la entrega o denegación de la información solicitada en el plazo legal.
El interesado solicitó copias de informes y comunicaciones internas sobre la situación de becarios de la Universidad Carlos III. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar y de carácter abusivo. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación al confirmar que la información solicitada tiene carácter auxiliar según el art. 18.1.b LTAIBG.
151–200 de 1427