Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible la resolución de anulación de órdenes de estudio de carreteras anteriores a 2021, su justificación, y el número y detalles de las órdenes afectadas. El Ministerio inadmitió la solicitud, pero durante la reclamación, aportó la resolución. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la información restante (número y detalles de órdenes) no tiene límites legales y la ampliación del plazo inicial fue injustificada.
El reclamante solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática la identificación de personal que tramitó sus comunicaciones, un listado de actuaciones y acceso a comunicaciones internas. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación. Consideró que la identificación ya era suficiente, las actuaciones ya se habían comunicado y las comunicaciones internas eran información auxiliar no accesible según el Art. 18.1.b LTAIBG.
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible el inventario detallado del sótano identificado en la auditoría del "caso mascarillas". El Ministerio inadmitió inicialmente la solicitud. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al constatar que el Ministerio no respondió en el plazo legal, aunque posteriormente facilitó la información requerida.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Viladrau el expediente de contribuciones especiales de la calle Dr. Ariet. El Ayuntamiento alegó que el acto no estaba concluido. La GAIP estima parcialmente la solicitud, obligando a entregar la información previa anonimización de datos personales y tributarios de terceros.
Un ciudadano solicitó a la Autoridad Portuaria de Santander informes técnicos y comunicaciones internas relacionadas con su persona y actividad. La Autoridad Portuaria denegó parcialmente el acceso. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno inadmite la reclamación del solicitante por haber sido presentada fuera del plazo legal de un mes, según el artículo 24.2 de la LTAIBG.
El reclamante solicitó al Ministerio de Educación copia de un proyecto de Real Decreto de 2022 y las alegaciones recibidas. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque el proyecto normativo no fue aprobado, considerando las alegaciones como información auxiliar o de apoyo, no relevante para la voluntad final del órgano y, por tanto, inadmisible según el artículo 18.1.b) de la LTAIBG.
Se solicitó al Ministerio de Trabajo y Economía Social un informe desfavorable que impidió un nombramiento provisional en el Tribunal de Cuentas y datos de funcionarios trasladados. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, ordenando la entrega del informe. Consideró que el informe era determinante para la decisión, no auxiliar, y que la reclamación no fue prematura, dado el incumplimiento del Ministerio en notificar el plazo de resolución.
Un solicitante pidió al Servicio Extremeño de Salud (SES) informes sobre el Plan General Municipal de Monesterio, incluyendo uno sobre el cementerio, y comunicaciones relacionadas. El SES alegó que la información era interna o no estaba en su poder. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, concediendo el acceso a los informes por ser información pública y preceptiva, pero deniega las comunicaciones interadministrativas al considerarlas preparatorias.
Se solicitó a la Dirección General de Patrimonio Documental y Bibliográfico e Innovación y Promoción Cultural documentación sobre la planificación de actividades de bibliotecas públicas según la Instrucción 1/2023. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar la documentación al no admitir que sea información auxiliar o requiera reelaboración.
La reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena información sobre policías portuarios (número, coste, nombres, informes de temporalidad y contratos). La Autoridad denegó el acceso alegando seguridad, protección de datos, inexistencia de informes y carácter abusivo de la solicitud. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, concediendo el acceso al número y coste de los policías, pero denegando los nombres, informes no existentes y contratos laborales por protección de datos y no ser información elaborada.
Una persona física solicitó al Departament d’Educació i Formació Professional de la Generalitat de Catalunya las comunicaciones internas y correos electrónicos utilizados para gestionar una solicitud de acceso a la información previa. La Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública (GAIP) desestima la reclamación por considerar que son documentos de trabajo interno sin interés público.
Una persona solicitó a la Delegación Territorial de Desarrollo Educativo de Sevilla el acta de una tutoría escolar de su hijo. La entidad inadmitió la solicitud alegando que el documento era de carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la reclamación por haber sido presentada fuera del plazo legal de un mes.
Se solicitó al Ayuntamiento de Málaga un informe de bomberos sobre la parcela R-7 del SUP-RO las virreinas. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando que era un informe interno. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación debido a una tramitación incorrecta, instando al Ayuntamiento a informar formalmente al ciudadano de que el documento no existe.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid información sobre su relación laboral y comunicaciones en el Complejo Deportivo de Moratalaz. El Distrito alegó que se trataba de comunicaciones internas y una petición abusiva. El Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación, declarándose incompetente al tratarse de datos personales, cuya tutela corresponde a la AEPD.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid acceso a su información laboral y personal. La administración alegó que se trataba de comunicaciones internas y una petición abusiva, inadmitiéndola. El Consejo de Transparencia y Protección Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación por falta de competencia, al tratarse de datos personales que corresponden tramitar bajo la normativa de protección de datos ante la AEPD.
El reclamante solicitó al Director del Complejo Deportivo Municipal de Moratalaz (Ayuntamiento de Madrid) información sobre su relación laboral y comunicaciones internas. La administración alegó que la petición correspondía a comunicaciones internas y era abusiva, inadmitiéndola. El Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación, declarándose incompetente al tratarse de un ejercicio de derechos de acceso a datos personales, competencia exclusiva de la AEPD.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Vilanova del Vallès diversa información sobre el servicio de recogida de residuos. Tras alegar que la administración no facilitó toda la documentación, la GAIP resuelve que hubo pérdida parcial del objeto por entrega de parte de los datos y estima parcialmente la solicitud, obligando a entregar el estudio económico-financiero del CRVO.
La reclamante solicitó al Ministerio de Transportes (Autoridad Portuaria de Cartagena) información sobre la explotación de la terminal ferroviaria de Algodor. La APC denegó el acceso alegando carácter interno, información ya publicada, naturaleza privada del contrato y perjuicio a procesos judiciales (art. 14.1.f LTAIBG). El Consejo estima parcialmente la reclamación, rechazando la aplicación del límite 14.1.f por falta de justificación específica y la irrelevancia de la condición de interesada, pero confirma la denegación de estudios de viabilidad y planes comerciales por proteger intereses económicos (art. 14.1.h). Insta a la APC a facilitar enlaces a información publicada y fechas de firma de contratos.
Se solicitó a la Universidad de Jaén los cuadernos de examen y plantillas de soluciones de convocatorias anteriores para auxiliar administrativo. La entidad denegó el acceso alegando que solo se facilitan a los aspirantes. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al considerar que son información pública y no concurren causas de inadmisión.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes un listado detallado de reclamaciones de usuarios de transporte aéreo ante AESA desde junio de 2023. El Ministerio inadmitió la mayor parte de la solicitud alegando que la información estaba en elaboración o ya publicada en informes anuales. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que la información para 2023 está en proceso de elaboración y que la petición de un desglose tan específico implicaría la creación de un informe ad-hoc, lo cual excede el derecho de acceso a la información pública.
Un delegado de personal solicitó al Ministerio de Hacienda informes de masa salarial de ISDEFE (2022-2023) y observaciones (2023-2024). El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar (Art. 18.1.b LTAIBG). El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que los informes son información pública relevante para la toma de decisiones administrativas, no meramente auxiliar.
Un ciudadano solicitó a la Agencia Estatal de Investigación información sobre tres ayudas de investigación de 2014 (duración, importe, informes de seguimiento y evaluación). Tras una denegación parcial y tardía, el reclamante acudió al Consejo. Este estima parcialmente la reclamación: confirma la denegación de informes de seguimiento por intereses económicos y propiedad intelectual, pero concede el acceso a las conclusiones de los informes de evaluación, al no ser información auxiliar y ser relevante para la transparencia.
Una aspirante solicitó a la Consejería de Educación de Madrid la rúbrica de valoración de la parte 2 de las oposiciones a Inspector. Alegó que su condición de interesada no anula su derecho como ciudadana. El Consejo de Transparencia y Protección Datos desestimó la reclamación porque el acceso debe canalizarse por la vía del procedimiento administrativo selectivo en curso.
Se solicitó al Consell Comarcal de l’Anoia el acceso a los documentos de un proceso de selección de gerente, incluyendo informes de méritos y entrevistas. El reclamante alegó falta de respuesta y subjetividad en la valoración. La GAIP resuelve una pérdida parcial del objeto por entrega previa y una estimación parcial, obligando a entregar instancias anonimizadas y méritos del seleccionado.
Se solicitó al Ayuntamiento de Barcelona y a BSM los informes sobre la evolución de la indisciplina de estacionamiento (2019-2023). La administración alegó que eran documentos de trabajo internos y protegidos por propiedad intelectual. La GAIP estima la reclamación porque son informes facultativos contratados a terceros y no se justificó reserva de derechos.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes informes y justificaciones sobre la no adjudicación y asignación de lotes en el proyecto de acceso a El Musel. El Ministerio inadmitió la petición alegando que era información auxiliar/interna y de carácter abusivo, y que la aclaración no era información pública. El Consejo desestima la reclamación, considerando que ya se ha proporcionado información pública suficiente y que el resto es auxiliar o no constituye información pública.
D. XXX solicitó al Servicio de Industria de Zamora copia de documentos sobre la ampliación del parque eólico "El Hierro". Ante la denegación presunta, interpuso reclamación. La Comisión de Transparencia desestima la reclamación porque la Administración facilitó la mayor parte de la información durante el proceso. Los documentos no entregados (correos y borrador de instrucción) se consideran auxiliares y su denegación está justificada.
La reclamante solicitó a AESA datos desagregados (XLS/CSV) de los informes anuales sobre derechos de pasajeros (2019-2022). AESA inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar/preparatoria. El Consejo desestima la reclamación, confirmando que los datos solicitados son preparatorios de la actividad del órgano y, por tanto, auxiliares según el Art. 18.1.b LTAIBG, aunque critica la ampliación de plazo sin justificación.
Una ciudadana solicitó al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación informes de observadores de almadrabas de los últimos 4 años. El Ministerio no respondió, lo que llevó a la reclamante a interponer una reclamación. El Ministerio alegó que la información era auxiliar y confidencial. El Consejo de Transparencia estima formalmente la reclamación por la falta de respuesta del Ministerio, pero desestima el fondo al considerar que los informes son información auxiliar o preparatoria.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Hacienda (Catastro) acceso íntegro a un expediente de subsanación de discrepancias catastrales y expropiación forzosa. Alegó que la información inicial era incompleta. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de un informe técnico clave que influyó en la resolución, pero denegó el acceso a comentarios internos y actuaciones sin documentación generada, afirmando su competencia supletoria.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Transportes información sobre la apertura de un expediente para depurar responsabilidades por errores en un proyecto de acceso al puerto de El Musel. El Ministerio respondió remitiendo a la Plataforma de Contratación, lo que el reclamante consideró insuficiente al no aclarar si se había iniciado una investigación. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, instando al Ministerio a responder directamente sobre la existencia de dicho expediente o su inexistencia, al considerar la información pública y no haberse invocado límites válidos.
HUERMUR solicitó al Ministerio de Industria y Turismo el expediente completo de una ayuda al Ayuntamiento de Murcia para la restauración del Palacio de Ibn Mardanîs, incluyendo informes y resoluciones hasta la propuesta provisional. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración y era auxiliar. El Consejo estima la reclamación, indicando que no se debe confundir expediente en tramitación con información ya elaborada y que los documentos solicitados son relevantes y no auxiliares.
Un reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Baleares el expediente completo de distribución de puntos de atraque para la temporada alta 2024 en Ibiza y La Savina, incluyendo informes de valoración, instrucciones y datos de personal. La APB denegó o inadmitió parcialmente la solicitud. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la mayoría de la información al considerar que las causas de inadmisión alegadas no estaban justificadas.
El reclamante solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática el expediente completo o copias de correos electrónicos sobre una consulta del Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana. La Administración no respondió, lo que motivó una reclamación. El Consejo estima la reclamación por motivos formales, al no haber contestado el Ministerio en el plazo legal, a pesar de alegar que la información era auxiliar y ya conocida por el solicitante.
Un ciudadano solicitó a CRTVE información sobre el programa "Supernanny": contratos, pagos y comunicaciones internas/externas sobre su emisión. RTVE facilitó datos de pagos, denegó contratos por confidencialidad y comunicaciones por considerarlas auxiliares. El reclamante insistió en las comunicaciones. El Consejo estima parcialmente la reclamación, ordenando a RTVE entregar las comunicaciones entre la Defensora de la Audiencia y la Directora, al considerar su interés público para la rendición de cuentas, aunque ya se hubieran divulgado.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Transportes estudios de riesgo de anteproyectos y obras de carreteras. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar e interna (Art. 18.1.b LTAIBG). El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que los estudios son de carácter técnico, preparatorios y en revisión, cuyas conclusiones finales se integran en documentos públicos.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades información detallada sobre tres proyectos de investigación fundamental de 2011 (datos económicos, informes de seguimiento, memoria técnica y evaluaciones). La Agencia Estatal de Investigación concedió parcialmente los datos económicos, denegando el resto por límites legales e inadmitiendo las evaluaciones. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, confirmando la denegación de informes y memoria técnica, pero ordenando la entrega de las conclusiones de las evaluaciones al no ser información auxiliar.
Una ciudadana solicitó al Instituto de la Mujer del Ayuntamiento de Hellín la copia íntegra de su expediente, incluyendo detalles de visitas y actuaciones. El Ayuntamiento alegó que la información ya no reside en su centro tras el traslado del expediente y que no existen transcripciones literales. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación.
El reclamante solicitó a la Consejería de Economía, Hacienda e Innovación de Illes Balears una copia digital de una propuesta de decreto-ley de simplificación administrativa. La administración inadmitió la solicitud por ser información en curso de elaboración y auxiliar. El Consejo desestima la reclamación, confirmando que la información (acta y anexo con debates) no existe como propuesta formal y está pendiente de aprobación, aplicando el art. 18.1.a) LTAIBG. La administración se compromete a facilitarla una vez aprobada.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes las órdenes de estudio aprobadas por la Dirección General de Carreteras desde 2015. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que eran documentos internos de carácter auxiliar. El reclamante recurrió, argumentando que son documentos formales que inician expedientes de obra. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, instando al Ministerio a entregar la información, al considerar que las órdenes de estudio no son meramente auxiliares sino relevantes para la formación de la voluntad del órgano y la rendición de cuentas.
Se solicitó a la Conselleria d'Economia, Hisenda i Innovació el expediente de elaboración del Decreto Ley 3/2024. La administración inadmitió la solicitud alegando carácter auxiliar de la información y la no existencia de un expediente formal. El reclamante alegó la existencia de aportaciones de consejos insulares. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando a entregar las actas de la Comisión de Simplificación donde se debatieron dichas aportaciones, excluyendo deliberaciones individuales.
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes copia de los informes jurídicos del Estado sobre la creación de la Comisión de Representación, Normalización y Supervisión del fútbol español. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando el carácter auxiliar de los informes. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de los informes al considerar que no son meramente auxiliares dada su relevancia para la toma de decisiones públicas.
Una persona solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena el nombre, apellidos, experiencia, formación y posible vinculación del adjudicatario de una plaza de responsable de mantenimiento. La APC denegó el acceso alegando protección de datos y un proceso judicial penal de la solicitante. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del nombre, apellidos, experiencia y formación del adjudicatario, pero no la información sobre vinculaciones.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones copia de un informe de la TGSS de 2011 sobre la no inclusión de becas de colaboración del Gobierno Vasco en la Seguridad Social. La TGSS inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar. El reclamante impugnó la inadmisión y la ampliación de plazo. El Consejo de Transparencia estima formalmente la reclamación al no respetarse el plazo legal de acceso, aunque la TGSS proporcionó la parte relevante del informe durante el procedimiento.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades un informe del Instituto de España sobre la idoneidad de conceder el título de "Real" a la Academia de la Lengua Balear. El Ministerio lo remitió al Instituto, que denegó el acceso alegando que no era información pública generada en el ejercicio de sus funciones, confidencialidad y carácter auxiliar. El Consejo desestima la reclamación al considerar que la información no se generó en actividades sujetas a Derecho Administrativo, quedando fuera del ámbito de la LTAIBG.
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia estimaciones de voto y sondeos electorales internos del Gabinete del Presidente desde 2018. La Secretaría General inadmitió la solicitud alegando que la información no existe y que, de existir, sería de uso interno y asesoramiento. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que la información no obra en poder del sujeto obligado y que, en su caso, sería auxiliar o de apoyo.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de la Presidencia un informe sobre la modificación del régimen de residencia por inversión (Golden Visa). El Ministerio de Vivienda inadmitió la solicitud alegando secreto de deliberaciones y carácter auxiliar del informe. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que el informe no es auxiliar y que el Ministerio no justificó el límite de confidencialidad, ordenando la entrega del documento.
Un ciudadano solicitó al CSD copia de la resolución de creación de la Comisión de Supervisión de la RFEF y de los informes jurídicos previos. El CSD concedió la resolución pero denegó los informes alegando que eran información auxiliar. El reclamante argumentó su relevancia por menciones en prensa y jurisprudencia. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando al CSD entregar los informes, al considerar que no son meramente auxiliares dada su importancia para la decisión.
HUERMUR solicitó al Ministerio de Cultura informes y documentación sobre el ejercicio del derecho de tanteo en una subasta de monedas andalusíes. El Ministerio denegó parte de la información (informes previos a la Junta de Calificación) alegando su carácter auxiliar (art. 18.1.b LTAIBG). HUERMUR reclamó, argumentando que dichos informes eran fundamentales para la decisión. El Consejo desestima la reclamación, confirmando el carácter auxiliar de los informes previos y considerando satisfecha la solicitud del informe de la Junta con la entrega del acta de la reunión.
El reclamante solicitó al Ministerio de Cultura la documentación interna sobre la supresión del Premio Nacional de Tauromaquia 2024. El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación al considerar que la solicitud es manifiestamente repetitiva, ya que una solicitud idéntica anterior del mismo interesado fue estimada por el propio Consejo.
301–350 de 1325