Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Madrid una consulta urbanística de 2016 sobre viviendas de uso turístico. Tras la inadmisión de la solicitud por parte del Ayuntamiento, el reclamante alegó que el documento era trascendente y no meramente auxiliar. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación al considerar que el documento era preparatorio.
Una persona solicitó al Consorci d'Educació de Barcelona diversos informes y actuaciones del Protocol d'Assetjament Laboral relacionados con su caso. Tras una respuesta administrativa que inadmitía varios puntos por considerarlos consultas o valoraciones, la persona reclamó ante la GAIP. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública desestimó la reclamación por considerar que la administración actuó correctamente.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Sant Climent de Llobregat la emisión de un informe jurídico sobre la aplicación de una modificación del ROM de 2009. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña inadmitió la reclamación porque la solicitud no es una petición de acceso a información existente, sino una solicitud de elaboración de un nuevo informe jurídico.
El reclamante solicitó los criterios de actuación de una inspectora de Educación al Consorci d'Educació de Barcelona (CEB). La administración inadmitió la solicitud alegando que consistía en una consulta y que la información no era pública. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) desestimó la reclamación al considerar ajustada a derecho la inadmissión.
El solicitante pidió acceso a todos los correos electrónicos (enviados y recibidos) del centro CFA Maria Verdaguer y de su equipo directivo durante un periodo de dos meses. La Generalitat de Catalunya no respondió. La Comisión de Garantía del Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña inadmitió la reclamación porque la información solicitada consiste en comunicaciones informales que no forman parte de un procedimiento administrativo.
El solicitante pidió al Ministerio de Transportes las grabaciones de cámaras y los informes sobre un descarrilamiento ocurrido en octubre de 2024. La administración denegó el acceso alegando que eran informaciones auxiliares y que las imágenes estaban protegidas por la Ley de Seguridad Privada. El CTBG desestima la reclamación, confirmando la denegación por la vigencia de la investigación y la protección de la privacidad.
Una ciudadana solicitó al IMIDRA el expediente completo de la adjudicación de un arrendamiento rústico en Aranjuez para oponerse al proceso. El IMIDRA inadmitió la solicitud. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación, alegando que la información estaba en curso de elaboración, era de carácter auxiliar y la adjudicación ya era pública.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Aguilar de Campoo copias de minutas y justificantes de registro de una solicitud de prórroga y requerimiento de pago de renta de un expediente de arrendamiento de finca para placas fotovoltaicas. El Ayuntamiento denegó la petición alegando cumplimiento del portal de transparencia y causas de inadmisión. La Comisión de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información o la declaración de su inexistencia, al considerar que no concurren las causas de inadmisión alegadas.
Se solicitó a ADIF/Ministerio de Transportes grabaciones de cámaras e informes sobre un descarrilamiento ferroviario. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación. Denegó los informes por perjuicio a una investigación en curso (Art. 14.1.e LTAIBG) y las grabaciones por su carácter reservado y uso restringido a investigaciones policiales/judiciales (Art. 42.4 Ley 5/2014).
La solicitante pidió información sobre la gestión de la emergencia DANA al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que era información interna/auxiliar (art. 18.1.b). El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar las medidas adoptadas, pero no los informes preliminares.
El sindicato STEPA solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública informes anuales de temporalidad en el empleo público y los datos aportados por Aragón. Alegó que la inadmisión por información en curso era improcedente para años anteriores. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los informes de 2022 y 2023.
Una reclamante solicitó al Ayuntamiento de Trujillo información sobre la aprobación de la "Tarifa Décima" y datos económicos/estadísticos de visitas guiadas desde 2004. El Ayuntamiento concedió lo primero pero denegó lo segundo alegando que la información era auxiliar, inexistente o requería reelaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando al Ayuntamiento entregar los datos de usuarios e ingresos anuales, al no justificar adecuadamente las causas de inadmisión.
Se solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades información sobre la DANA (informes, avisos recibidos por la Ministra y medidas adoptadas). El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la información relativa a las medidas adoptadas, al considerarla relevante para la toma de decisiones públicas y no auxiliar.
Se solicitó al Ministerio de Transformación Digital y Función Pública informes anuales (2022-2024) sobre temporalidad en el empleo público y datos de Aragón para su elaboración. El Consejo estima parcialmente la reclamación, instando al Ministerio a entregar los informes de 2022 y 2023, ya que no están en curso de elaboración. La inadmisión del informe de 2024 y la derivación de los datos de Aragón a la CCAA se consideran correctas.
El interesado solicitó a Renfe las fichas técnicas de encuestas de calidad (niveles de error, coste, empresa, etc.). La administración alegó que la información era auxiliar, requería reelaboración y afectaba a intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la mayoría de los datos pero excluyendo fechas y horarios por considerarlos materia de reelaboración compleja.
Se solicitó a Renfe-Operadora EPE las fichas técnicas de encuestas de calidad de Cercanías Málaga (2022-2023), incluyendo datos como número, niveles de respuesta/error, empresa y coste. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, instando a Renfe a entregar la información solicitada, excepto fechas y horarios, al considerar que es información pública, no requiere reelaboración desproporcionada y no se justifican los límites de intereses económicos.
Una persona física solicitó al Departament d'Educació i Formació Professional de la Generalitat de Catalunya un informe propuesta y las comunicaciones relacionadas con su elaboración. El organismo de transparencia (GAIP) desestima la parte de la solicitud relativa a comunicaciones informales por no ser información pública, pero estima el acceso al informe en sí, al no concurrir límites.
Se solicitó información sobre informes y avisos recibidos por el Ministro ante la emergencia por DANA al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes. La recurrente alegó la falta de respuesta. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos legales de respuesta.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia informes y avisos sobre la DANA y medidas adoptadas. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal de un mes, obligando a la reclamante a interponer la reclamación para ver reconocido su derecho de acceso, a pesar de que posteriormente se proporcionó información parcial.
El reclamante solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática información sobre los avisos y medidas adoptadas ante la emergencia de la DANA. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de las medidas adoptadas, pero excluyendo los avisos iniciales por ser información de carácter auxiliar.
La asociación Patrimonio de la Huerta de Murcia solicitó copia de una comunicación enviada por la Fundación Biodiversidad al Ayuntamiento de Madrid sobre el proyecto del río Manzanares. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno la desestima porque la información es de carácter auxiliar o de apoyo (art. 18.1.b LTAIBG).
Se solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática información sobre informes, avisos y medidas adoptadas ante la DANA en Valencia y Castilla-La Mancha. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, considerando que los avisos iniciales eran auxiliares, pero las medidas adoptadas por el Ministerio eran información pública relevante para la toma de decisiones y rendición de cuentas, ordenando su entrega.
Una asociación solicitó a la Fundación Biodiversidad una carta sobre los efectos del alumbrado del río Manzanares. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, considerando que la carta era información auxiliar o de apoyo (art. 18.1.b LTAIBG) al ser una comunicación interna sin efectos a terceros, y por tanto, no información pública.
Se solicitó a la Secretaría General Técnica del Área de Gobierno de Portavoz, Seguridad y Emergencias el protocolo de uso de dispositivos DEC/táser y sus datos de uso (2018-2022). La administración inadmitió la solicitud alegando carácter interno y perjuicio a la seguridad pública. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por extemporaneidad y por considerar que la divulgación del protocolo comprometería la seguridad pública y la efectividad policial.
La reclamante solicitó información sobre pagos y servicios técnicos de un contrato de recursos humanos a la Autoridad Portuaria de Cartagena. La administración denegó el acceso alegando que la información era auxiliar y la solicitud abusiva. El CTBG estima la reclamación por motivos formales, ya que la información solo fue entregada tras la interposición de la reclamación, incumpliendo los plazos legales.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena información sobre un contrato de servicios externos de RRHH, incluyendo pagos, informes técnicos y consultas durante un periodo de 80 días. El CTBG estimó formalmente la reclamación porque el organismo, aunque inicialmente denegó el acceso, finalmente proporcionó la información durante el proceso de reclamación, incumpliendo el plazo legal de respuesta.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior documentos recibidos de la Generalitat Valenciana sobre la activación de la UME y el oficio enviado al Ministerio de Defensa. El Ministerio denegó las comunicaciones alegando carácter auxiliar. El CTBG estima la reclamación por motivos formales, pues la administración proporcionó la información completa solo tras la interposición de la reclamación.
La Asociación AJVA solicitó copia de un plano con anotaciones realizado en 2021 sobre el Monumento Nacional "Paseo del Malecón". La Consejería de Turismo, Cultura, Juventud y Deportes inadmitió la solicitud por considerar que el documento es información auxiliar (borrador). La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia desestima la reclamación al confirmar su carácter de documento de apoyo.
El reclamante solicitó estadísticas sobre la derivación de personas con discapacidad intelectual mayores de 65 años a residencias de mayores al Departament de Drets Socials i Inclusió. Tras una estimación parcial y un recurso de reposición desestimado, las partes acudieron a mediación. La GAIP finaliza el procedimiento debido a un acuerdo de mediación que satisface al reclamante.
El reclamante solicitó los registros de seguimiento de los períodos de prácticas de Mossos d'Esquadra al Departament d'Interior i Seguretat Pública. La administración denegó el acceso alegando que eran documentos auxiliares. Tras la reclamación, las partes celebraron un procedimiento de mediación ante la GAIP y alcanzaron un acuerdo para la entrega de la información, finalizando el procedimiento.
El solicitante pidió información al Departament de Salut sobre la normativa y riesgos sanitarios de la manipulación de cabello humano. La administración inadmitió la solicitud por considerarla una consulta jurídica. La Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública (GAIP) decidió inadmitir la reclamación porque el objeto no es el acceso a información preexistente, sino una consulta.
Se solicitó al Ministerio del Interior documentos sobre la activación de la UME por la Generalitat Valenciana y la solicitud al Ministerio de Defensa entre el 28 de octubre y el 3 de noviembre de 2024. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio proporcionó la información completa durante el proceso de reclamación, pero fuera del plazo legal, vulnerando el derecho de acceso.
Una asociación vecinal solicitó al Ayuntamiento de Bilbao el expediente completo sobre la elaboración del Mapa de Ruido de Ocio 2023, incluyendo actas, facturas y estudios. Tras una denegación presunta por silencio administrativo, la Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública estima la reclamación y ordena la entrega de la documentación por ser fundamental para la rendición de cuentas.
Ecologistas en Acción solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible datos sobre el uso de fitosanitarios por ADIF (2021-2023) y la gestión de plagas. La administración inadmitió la petición alegando reelaboración, carácter abusivo e información interna. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación al considerar que la información es de interés público y obligatorio registrarla.
El Consejo de Transparencia estimó la reclamación de Ecologistas en Acción contra ADIF/Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible. Se solicitaban cantidades de fitosanitarios usados por ADIF (2021-2023) y documentación de cumplimiento de Gestión Integrada de Plagas. El Consejo consideró que ADIF no justificó las causas de inadmisión (abusiva, reelaboración, interna) al ser información de interés público y de registro obligatorio, además de no responder en plazo.
El reclamante solicitó información sobre criterios de moderación y copias de correos electrónicos censurados al Consorci d'Educació de Barcelona. La Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública (GAIP) de Cataluña inadmitió la reclamación por no tratarse de información pública, sino de comunicaciones informales y peticiones de explicaciones, calificando además la conducta como un abuso de derecho.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior copia de una información reservada de la Guardia Civil. La administración denegó el acceso alegando límites en la prevención de ilícitos disciplinarios e información de carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por ser el objeto idéntico al de una resolución previa (R CTBG 751/2024).
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior copia de una información reservada de la Guardia Civil que dio lugar a un expediente disciplinario. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque el mismo objeto ya fue resuelto en una resolución previa (R CTBG 751/2024) que estimó el acceso, y dicha resolución está actualmente recurrida por el Ministerio ante la Audiencia Nacional, con el reclamante ya emplazado. No procede un nuevo pronunciamiento.
El reclamante solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información detallada sobre un viaje del ministro a Brasil (fechas, costes, comitiva, acuerdos y regalos). Inicialmente sin respuesta, el Ministerio contestó durante la tramitación de la reclamación, proporcionando parte de la información. Ante esto, el solicitante desistió de su reclamación, lo que llevó al Consejo de Transparencia a archivar el expediente.
Se solicitó información sobre un viaje a Brasil al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública. Ante el silencio administrativo, el interesado reclamó. Tras la entrega de la información por el Ministerio, el reclamante solicitó el archivo de la reclamación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno procede al archivo por desistimiento del interesado.
Se solicitó a la Agencia ACCIÓ información sobre la gestión de datos personales, protocolos, transferencias internacionales y materiales de formación. La GAIP resuelve que parte de la solicitud quedó satisfecha extemporáneamente (pérdida de objeto) y estima parcialmente el resto, obligando a entregar protocolos, régimen de garantías de transferencias y materiales formativos.
El reclamante solicitó al Consorci d'Educació de Barcelona información sobre la normativa y criterios para la desactivación de correos corporativos. Alegó falta de respuesta (silencio) y falta de claridad en respuestas previas. La Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública (GAIP) inadmitió la reclamación por no ser una solicitud de información, sino una petición de aclaraciones y explicaciones.
Se solicitó información sobre los motivos de la menor superficie de pastura en Tarragona y un listado de Perímetros de Protección Prioritaria en Cataluña al Departamento de Agricultura de la Generalitat. La GAIP inadmitió la parte de los motivos por no ser información preexistente (consulta), reconoció la pérdida parcial de objeto por entrega de guía técnica y estimó parcialmente la reclamación al exigir el listado completo de Cataluña.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda comunicaciones entre España y Andorra sobre la interpretación del artículo 13.5 del CDI. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar. El interesado alegó falta de motivación y que la información es oficial. El CTBG estimó la reclamación pues la interpretación de un convenio no es confidencial.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda comunicaciones entre autoridades fiscales de España y Andorra sobre la interpretación del art. 13.5 del Convenio de Doble Imposición. El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, resolviendo que la información no es auxiliar ni confidencial, sino de interés público para la seguridad jurídica.
La reclamante solicitó el número y las copias de los informes de la D.G. de Trabajo Autónomo sobre nombramientos desde diciembre de 2023. El Ministerio denegó el acceso a las copias alegando que eran valoraciones internas de carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, al considerar que dichos informes son relevantes para la decisión y no meramente auxiliares.
Se solicitó al Ministerio de Trabajo y Economía Social el número y copias de informes sobre nombramientos por libre designación, adscripción provisional y comisión de servicios. El Ministerio denegó las copias alegando su carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, resolviendo que dichos informes son relevantes para la toma de decisiones administrativas y no pueden inadmitirse, debiendo entregarse anonimizados.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena acceso a actas y criterios de procesos selectivos. La administración alegó que la petición era repetitiva, información auxiliar y que vulneraba la tutela judicial y la protección de datos. El CTBG estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la documentación pero con la supresión de datos personales de los candidatos no seleccionados.
El interesado solicita acceso telemático a las actas del Tribunal nº 5 de la oposición a profesor de ESO (Matemáticas, 2023), específicamente el desglose de notas por cada miembro según los indicadores de la prueba de defensa de la Unidad Didáctica. La Consejería de Educación deniega el acceso alegando que dichas plantillas son información auxiliar y no forman parte del expediente administrativo.
La reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena actas, anexos, plantillas y criterios de corrección de procesos selectivos de personal. La APC denegó el acceso. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información (actas, criterios) con supresión de datos personales de aspirantes no adjudicatarios, al considerar que prevalece el interés público en la transparencia de los procesos de selección sobre los límites invocados.
301–350 de 1427