Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
Se solicitó al Ayuntamiento de Piera el plan de señalización y el plan de gestión y mantenimiento de un camino, además de una fundamentación jurídica sobre un informe previo. La GAIP estimó parcialmente la reclamación, concediendo el acceso a los planes (si existen), pero inadmitió la parte relativa a la fundamentación jurídica por considerarla una consulta y no una solicitud de información.
Se solicitó al Ministerio del Interior el resultado de un expediente sobre el convenio del sindicato SUP con Desokupa y copias de informes de la Abogacía y la Secretaría General Técnica. El recurrente alegó que la información era de interés público. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación al confirmar que el Ministerio no poseía el expediente y que la nota de la Secretaría era información auxiliar.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Gallegos de Argañán los contratos laborales de D. XXX de la última legislatura. El Ayuntamiento denegó la petición alegando carácter abusivo, necesidad de reelaboración, información auxiliar y requerimiento de consentimiento. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, rechazando los motivos de denegación del Ayuntamiento, pero ordena retrotraer el procedimiento para dar audiencia al afectado (D. XXX) antes de decidir sobre la entrega de la información.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior el resultado de un expediente sobre el acuerdo SUP-Desokupa y copias de informes de la Abogacía del Estado y la SGT. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación. Argumentó que el Ministerio no poseía la información del expediente ni del acuerdo, y el informe de la SGT era una nota interna auxiliar, no sujeta a acceso público según el art. 18.1.b) LTAIBG. La ampliación de plazo inicial también fue considerada injustificada.
Se solicitó a la Presidencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha documentación sobre la gestión de la DANA (instrucciones, agenda, alertas SMS y emergencia nacional). El reclamante alegó que se solicitaban documentos existentes y no juicios de valor. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha inadmitió y desestimó la reclamación por ser información auxiliar, inexistente o no pública.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Coll de Nargó la memoria presentada para una subvención y las medidas para reducir la concentración de autocaravanas. El Ayuntamiento alegó que se trataba de un documento interno no ejecutivo. La GAIP estima la reclamación, determinando que dicha información tiene relevancia e interés público.
Una ciudadana solicitó a la Conselleria de Educación, Cultura, Universidades y Empleo datos e indicadores sobre las ayudas TRJOLA para una tesis doctoral. Tras una respuesta parcial, alegó falta de información específica. El Consejo Valenciano de Transparencia desestima la reclamación por ser peticiones genéricas y subjetivas, calificándolas de 'expedición de pesca'.
Un ciudadano solicitó al Departamento de Educación, Ciencia y Universidades de Aragón el desglose de puntuaciones por epígrafe y miembro del tribunal en un proceso selectivo. El interesado alegó que la información remitida estaba incompleta. El Consejo de Transparencia de Aragón desestimó la reclamación al considerar que dicha documentación es inexistente.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Jerez de los Caballeros acceso a expedientes de modificación de créditos y acciones bajo la Ley 39/2015. El Ayuntamiento alegó que la solicitud era repetitiva y que parte de la información no era pública. El Consejo desestimó las peticiones basadas en la Ley 39/2015 por incompetencia, pero estimó parcialmente la reclamación, instando al Ayuntamiento a facilitar la copia completa de los expedientes de modificación de créditos, al no justificarse la repetición ni haberse entregado toda la información pública.
La solicitante pidió informes sobre un proceso selectivo a la Autoridad Portuaria de Cartagena. La administración denegó parte de la solicitud por ser repetitiva y no entregó la parte concedida. El CTBG estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega efectiva de los informes preceptivos, pero confirma la inadmisión de la otra parte por ser información auxiliar.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena informes preceptivos y otros informes relevantes sobre las bases de un proceso selectivo de policía portuaria. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando a la APC a entregar los informes preceptivos que ya había concedido pero no remitido. Desestima el acceso a los otros informes por considerarlos una solicitud repetitiva de información auxiliar, ya resuelta previamente.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Transportes (AESA) informes de una denuncia y copias de expedientes E23-2601 y G24-0069. AESA denegó el acceso por procedimientos en curso. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del expediente E23-2601 al estar concluido, pero desestimó el acceso a los demás documentos por afectar a procedimientos en tramitación y la defensa de terceros.
El interesado solicitó la copia completa del expediente de contratación CO (DT)-7097 a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. La administración denegó el acceso alegando que la información era de carácter auxiliar o de apoyo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación, pues la administración no justificó debidamente el carácter auxiliar de la información.
Se solicitó a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir la copia completa del expediente de contratación CO (DT)-7097, incluyendo informes y datos técnicos. El organismo denegó el acceso alegando publicación parcial y carácter auxiliar de la información. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar insuficiente la justificación de inadmisión y que la remisión inicial fue parcial, instando a entregar el expediente completo, con las modulaciones de confidencialidad y anonimización de datos personales.
El interesado solicitó al IDAE la documentación sobre la revocación de una subvención. Ante la falta de respuesta inicial, interpuso una reclamación ante el Consejo de Transparencia. La administración respondió otorgando acceso parcial a parte de los documentos. Debido a este cumplimiento parcial, el reclamante desistió de su reclamación, lo que motivó el archivo de la misma por el Consejo.
Un Ayuntamiento solicitó al IDAE/Ministerio para la Transición Ecológica información sobre la revocación de una ayuda FEDER. Inicialmente sin respuesta, el reclamante acudió al Consejo de Transparencia. Durante la tramitación, el IDAE concedió acceso parcial a la información. Tras recibir la respuesta, el solicitante desistió de su reclamación, por lo que el Consejo acordó archivar el procedimiento.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid documentación técnica y actas sobre la decisión de limitar el acceso a plazas de Médico Especialista en Análisis Clínicos solo a titulados en medicina. El reclamante alegó que otras titulaciones también acceden a dicha especialidad. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por no ser una solicitud de información pública, sino un intento de impugnar una resolución.
El reclamante solicitó a la Universidad Complutense de Madrid (UCM) expedientes de becas, correspondencia institucional y presupuestos detallados otorgados a una ONG. El interesado alegó sufrir represalias y discriminación. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por ser solicitudes repetitivas, requerir reelaboración de datos o ser información auxiliar.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid información detallada sobre horas y medios de la Policía Municipal destinados a eventos deportivos y no deportivos en 2023 y 2024. El reclamante impugnó la denegación basándose en la disponibilidad de los datos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación porque la información requeriría una reelaboración compleja.
El reclamante solicitó información sobre la gestión y desactivación de su correo corporativo al Consorci d'Educació de Barcelona. Alegó falta de respuesta y vulneración de derechos. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña inadmitió parcialmente por solicitar actuaciones distintas a la entrega de información y declaró la pérdida de objeto parcial al haber recibido la información.
Una asociación solicitó al MITECO informes sobre la emisión de certificados CITES para especies protegidas, sanidad animal y núcleos zoológicos, así como aclaración sobre irregularidades. El MITECO denegó el acceso alegando comunicaciones internas. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que los informes no eran comunicaciones internas y el interés público prevalecía, y que la aclaración no fue justificada.
El solicitante pidió al Ministerio de Trabajo informes sobre un accidente laboral mortal de un bombero. Ante la falta de respuesta, reclamó ante el CTBG. La administración alegó inadmisión por ser información auxiliar y la existencia de un régimen de sigilo especial en la LOITSS. El CTBG ha decidido suspender la resolución hasta que el Tribunal Supremo resuelva un recurso de casación sobre la materia.
Una ciudadana solicitó a CMMedia datos sobre despidos, laboralidad indefinida, inspecciones y procesos judiciales. Tras la falta de respuesta y alegar la solicitante que la información es pública y no nominal, el Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha estima parcialmente la solicitud, ordenando entregar solo datos numéricos agregados.
Se solicitó al Ministerio de Trabajo y Economía Social copia de informes sobre un accidente laboral mortal de un bombero. El Consejo de Transparencia suspende la resolución de la reclamación. La decisión se debe a que existe un recurso de casación pendiente ante el Tribunal Supremo (RCA 6875/2024) que debe determinar si la Ley 23/2015 establece un régimen específico de acceso a la información que excluya la Ley de Transparencia.
La asociación HUERMUR solicitó al Ministerio de Cultura el expediente y el informe del IPCE sobre el Cristo de Monteagudo. El Ministerio inadmitió la solicitud por considerar que se trataba de información auxiliar o de apoyo (art. 18.1.b). El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al determinar que el informe tiene relevancia en la toma de decisiones y no es meramente auxiliar.
La asociación HUERMUR solicitó al Ministerio de Cultura el expediente DE_006_2024 y el informe del IPCE sobre el Cristo de Monteagudo. El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que el informe no es auxiliar por ser base de una decisión ministerial y que se solicitó el original, no una transcripción. También señala la improcedencia de la ampliación del plazo.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior documentos sobre la creación de un grupo de trabajo de la Guardia Civil para modificar la normativa de informes personales. La administración inadmitió la solicitud alegando normativa específica y que la información era auxiliar o estaba en elaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación.
Se solicitó al Ayuntamiento de Marbella expedientes administrativos, sancionadores, actas policiales y número de actuaciones relacionadas con la promotora La Vera de Marbella. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando carácter auxiliar, necesidad de reelaboración y abuso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al no acreditarse dichas causas.
Una persona solicitó al Ayuntamiento de Sabadell estudios y documentación sobre el trazado de la Ronda Nord. Tras alegar que la respuesta inicial era insuficiente, la GAIP intervino. El organismo decide finalizar el procedimiento por pérdida sobrevenida del objeto, ya que el Ayuntamiento entregó la información solicitada durante la tramitación de la reclamación.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre la creación, objetivos y antecedentes de un grupo de trabajo de la Guardia Civil para modificar la norma Ipecgucis. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, rechazando los argumentos de inadmisión del Ministerio (normativa específica, información en elaboración o auxiliar) por falta de justificación suficiente. Se insta al Ministerio a entregar la orden de creación del grupo, su fecha, autoridad y objetivos.
Un agente de la Autoridad Portuaria de Valencia solicitó copia de los expedientes de una denuncia por acoso laboral y el expediente disciplinario resultante. La administración inadmitió la solicitud alegando que es información de carácter laboral y privado. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar la resolución final del Director General.
Se solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información sobre las autorizaciones de actividad privada de un ex alto cargo. La OCI alegó que los informes eran información auxiliar para denegar parte de la solicitud. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que la inadmisión no fue motivada y los informes son públicos.
El reclamante solicitó información sobre la compatibilidad de un ex alto cargo para trabajar en Airbus, incluyendo informes de la OCI. La administración denegó los informes alegando que eran de carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación al considerar que tales informes no son auxiliares, sino esenciales para la decisión y la rendición de cuentas.
Se solicitó a la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid copia de un informe de interpretación normativa y otros informes relativos al Proyecto BIO 2 Methane. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación ya que una parte de la información ya fue facilitada y la restante tiene carácter auxiliar o de apoyo, siendo inadmitible según la normativa vigente.
Un ciudadano solicitó al SES la fecha de publicación de resoluciones de amortización de plazas de "calefactor" y las propuestas internas de dichas amortizaciones. El SES concedió parcialmente el primer punto (no se publican en DOE) e inadmitió el segundo (documento auxiliar interno). El reclamante acudió al CTBG, alegando interés público. El CTBG desestima la reclamación, al considerar que las resoluciones ya facilitadas justifican suficientemente la decisión, cumpliendo los fines de transparencia sin necesidad del documento interno.
Se solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública (OCI) copia de la solicitud, resolución, notificación e informes sobre la compatibilidad de una ex alto cargo para trabajar en Airbus. El CTBG estima la reclamación porque el Ministerio no respondió a tiempo y denegó el acceso a los informes sin justificación suficiente, considerándolos erróneamente auxiliares, y no entregó la resolución final.
Se solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública (OCI) copias de solicitudes, resoluciones, comunicaciones e informes sobre la autorización de compatibilidad del ex alto cargo Alberto Garzón para actividades privadas en elDiario.es y Alanis. El Consejo estimó la reclamación, ordenando la entrega de los informes, al considerar que la inadmisión de la OCI no estaba suficientemente motivada y que dichos informes son relevantes para la rendición de cuentas, no meramente auxiliares.
Un ciudadano solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia acceso a expedientes de acoso laboral y disciplinario. La APV inadmitió/denegó alegando que no era información pública, interés privado y protección de datos. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, indicando que la información sí es pública y ordena entregar la resolución final del Director General sobre el expediente de acoso, previa disociación de datos personales.
El interesado solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible los documentos que justificaran la ausencia de una línea AVLO entre Granada y Madrid. Alegó que, al ser Renfe una empresa pública, dicha información debe ser accesible. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación al considerar que se pedía una justificación de decisiones y no información preexistente.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior informes de prevención de riesgos laborales sobre dos incidentes con víctimas mortales. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que los documentos son de carácter judicial o auxiliar y podrían estar clasificados. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación, pues la existencia de un proceso judicial no justifica una denegación genérica.
Se solicitó al Ministerio del Interior informes de prevención de riesgos laborales sobre dos accidentes graves con guardias civiles fallecidos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando al Ministerio entregar los informes, al considerar que no se justificó adecuadamente la inadmisión por ser información judicial o auxiliar, ni por secretos oficiales, y que prevalece el interés público.
El solicitante pidió al Ministerio de Transportes información sobre la anulación de órdenes de estudio anteriores a 2021, incluyendo sus códigos y fechas. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar. El CTBG estima la reclamación e insta al Ministerio a entregar los datos específicos pendientes, al no hallar límites legales que lo impidan.
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible la resolución de anulación de órdenes de estudio de carreteras anteriores a 2021, su justificación, y el número y detalles de las órdenes afectadas. El Ministerio inadmitió la solicitud, pero durante la reclamación, aportó la resolución. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la información restante (número y detalles de órdenes) no tiene límites legales y la ampliación del plazo inicial fue injustificada.
El solicitante pidió al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática la identificación de responsables, actuaciones y comunicaciones internas sobre su situación laboral. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación pues la administración ya había identificado a los titulares de los cargos, las actuaciones ya se habían acreditado y las comunicaciones internas se calificaron como información auxiliar.
El reclamante solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática la identificación de personal que tramitó sus comunicaciones, un listado de actuaciones y acceso a comunicaciones internas. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación. Consideró que la identificación ya era suficiente, las actuaciones ya se habían comunicado y las comunicaciones internas eran información auxiliar no accesible según el Art. 18.1.b LTAIBG.
El solicitante pidió al Ministerio de la Presidencia datos sobre la obtención de la nacionalidad de origen (Ley 52/2007) desglosados por país y consulado. Ante la falta de respuesta, recurrió al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. El Consejo estima la reclamación por motivos formales debido a que la administración no respetó los plazos legales de respuesta.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible el inventario del sótano del Ministerio. La administración inadmitió la solicitud alegando su carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la administración no respondió en el plazo legal, produciéndose un acceso tardío a la información.
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible el inventario detallado del sótano identificado en la auditoría del "caso mascarillas". El Ministerio inadmitió inicialmente la solicitud. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al constatar que el Ministerio no respondió en el plazo legal, aunque posteriormente facilitó la información requerida.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Viladrau el expediente de contribuciones especiales de la calle Dr. Ariet. El Ayuntamiento alegó que el acto no estaba concluido. La GAIP estima parcialmente la solicitud, obligando a entregar la información previa anonimización de datos personales y tributarios de terceros.
El reclamante solicitó al Ministerio de Educación, Formación Profesional y Deportes copia de las alegaciones recibidas en un proyecto de Real Decreto de 2022 que no se tramitó. El Ministerio alegó que dicha información sería de carácter auxiliar e interno. El Consejo desestima la reclamación al considerar que, al no aprobarse el proyecto, las alegaciones no formaron la voluntad del órgano.
351–400 de 1427