Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó acceso a la documentación de un Pleno municipal al Ayuntamiento de Tiana. La administración inadmitió la solicitud alegando que era información en curso de elaboración. Tras la reclamación ante la GAIP, el Ayuntamiento entregó la información, lo que provocó que la GAIP declarara la pérdida de objeto de la reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Transportes informes y documentos sobre obras y soluciones para el tramo ferroviario Matallana-Asunción (León). El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que la causa de inadmisión no aplica a expedientes en tramitación y que debe existir documentación ya elaborada, exigiendo al Ministerio la entrega de la información.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación de empleados públicos encargados de tramitar solicitudes y si se habían ordenado investigaciones disciplinarias. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, concediendo el acceso a la identidad de los funcionarios y a la existencia de investigaciones, pero desestima o inadmite el resto.
Un ciudadano solicitó información al Ayuntamiento de El Rosario sobre sus compromisos ante la AEPD (evaluaciones de impacto, formación y seudonimización). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que eran informes internos. El Comisionado de Transparencia de Canarias estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ayuntamiento entregó la información fuera de plazo, provocando la pérdida de objeto.
Se solicitó información estadística y de origen sobre la población penitenciaria nacionalizada a la Generalitat de Catalunya. El ciudadano reclamó tras la inadmisión de su solicitud por falta de datos. La GAIP declara la pérdida de objeto de la reclamación debido a que la administración ha confirmado reiteradamente la inexistencia de dicha información y la imposibilidad de obtenerla lícitamente.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda el precio de adjudicación, la identidad de los abintestato y el detalle de activos/liquidación de bienes inmuebles de una subasta publicada en el BOE. El Ministerio inadmitió la solicitud por ser información "en curso de elaboración" (art. 18.1.a LTAIBG). El Consejo desestimó la reclamación, confirmando que la información no estaba elaborada al momento de la solicitud, ya que los expedientes seguían en tramitación y la subasta no había concluido.
El reclamante solicitó al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación un estudio y recomendaciones sobre códigos de buenas prácticas agrarias. El Ministerio inadmitió la solicitud por estar la información en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información no era aún pública al no estar finalizada, conforme al artículo 18.1.a) y 13 de la LTAIBG.
El reclamante solicitó a la Dirección General de Educación Concertada, Becas y Ayudas al Estudio datos sobre becas de bachillerato y el estado de ejecución de una resolución de transparencia. Alegó que se le denegó parcialmente la información y no se respondió sobre la ejecución. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que los datos solicitados estaban en curso de elaboración (inadmisión legal) y que la petición sobre el estado de tramitación correspondía al derecho de acceso de interesado en procedimiento, no al de información pública.
Un ciudadano solicitó a la Consejería de Movilidad, Medio Ambiente y Gestión de Emergencias del Principado de Asturias el enunciado completo de una cuestión votada y el sentido del voto individualizado de los representantes del Principado en el Foro de Participación de la Reserva Natural Parcial de la Ría de Villaviciosa. La Consejería estimó parcialmente, dando el enunciado pero denegando los votos. El reclamante recurrió al Consejo de Transparencia, desistiendo luego de la parte de los votos individuales. El Consejo desestima la reclamación porque el enunciado ya fue facilitado y no es su competencia valorar la adecuación del contenido.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Barcarrota el expediente completo de la Cuenta General 2023 y, en otra solicitud, la publicación de la misma alegando irregularidades. El Ayuntamiento no respondió. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación: concede el acceso a los documentos finalizados de la Cuenta General 2023, al ser información pública y no concurrir causa de inadmisión, pero inadmite la petición de publicación por no ser objeto de una reclamación de acceso.
HUERMUR solicitó al Ministerio de Cultura documentos e informes sobre un convenio para el castillo de Monteagudo. El Ministerio denegó el acceso alegando que la información estaba en elaboración. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, aceptando que, al ser un convenio normalizado sin informes previos, la información se considera "en curso de elaboración" según el art. 18.1.a) LTAIBG, aunque la ampliación de plazo inicial fue inmotivada.
Se solicitó al Ministerio de Cultura copia de documentos e informes sobre un convenio de encomienda de gestión para el Castillo de Monteagudo. El CTBG desestimó la reclamación, aceptando la alegación del Ministerio de que, al ser un convenio normalizado, no requería informes previos y la información se consideraba "en curso de elaboración" (art. 18.1.a LTAIBG), no existiendo los documentos solicitados.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Guadarrama un plan de subvenciones, convenios de instalaciones deportivas y normativa municipal. El reclamante alegó que no recibió toda la información y que se vulneró la publicidad activa. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar los convenios vigentes, pero desestima el resto.
La asociación HUERMUR solicitó al Ministerio de Cultura copia del expediente DE-030-2021 sobre el mal estado del BIC Torre y Molino del Batán en Murcia. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, señalando que un expediente en tramitación no es lo mismo que información en elaboración, y que existían documentos terminados y accesibles.
Se solicitó al Servicio Canario de la Salud el acceso a las actas de las Mesas Sectoriales de Sanidad desde el 21 de abril de 2025. La administración inadmitió la solicitud alegando que era repetitiva y que el acta no estaba aprobada (información en curso de elaboración). El Comisionado de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando el acceso al contenido mínimo y acuerdos.
El interesado solicitó realizar su empadronamiento al Ayuntamiento de Totana. Ante la falta de respuesta, presentó una reclamación ante la Comisión de Transparencia de la Región de Murcia. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia decidió inadmitir la reclamación al considerar que la solicitud no constituye un acceso a la información pública, sino un trámite administrativo.
El reclamante solicitó a la Dirección General de Bilingüismo y Calidad de la Enseñanza criterios de acreditación de competencia digital, número de preguntas y enunciados de la prueba. Alegó disconformidad con la respuesta parcial. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación, entendiendo que los enunciados están en curso de publicación general y que su divulgación anticipada vulneraría la igualdad de oportunidades en procesos selectivos, conforme a jurisprudencia consolidada.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento del Pilar de la Horadada el proyecto y licencia de obras de una comunidad de propietarios. Tras la denegación municipal, la interesada presentó reclamación ante el Consell Valencià de Transparència. Este decide inadmitir la reclamación por ser extemporánea, al haber adquirido firmeza la resolución denegatoria inicial.
Un órgano de contratación consultó al Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha sobre la denegación de acceso a la oferta técnica y económica de una empresa en un expediente de contratación retrotraído. El organismo considera que no procede el acceso basado en la LCSP al no haber adjudicación y que la información está en curso de elaboración.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación de empleados públicos responsables de tramitaciones y si se habían iniciado investigaciones por incumplimiento de plazos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, concediendo la información sobre el empleado de la solicitud previa pero denegando la identificación del empleado de la actual por ser ya un interesado en el procedimiento.
Se solicitó a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid los Informes de Seguimiento (2023 y 2024) de un proyecto de evaluación bilingüe. El reclamante alegó que los documentos estaban concluidos y no en fase de elaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por considerarlos información de carácter auxiliar o de apoyo.
Un particular solicitó a la Generalitat de Catalunya listados detallados de todos los procesos de estabilización (231 procesos) de diversos cuerpos. La administración inadmitió la solicitud y el ciudadano reclamó ante la GAIP. La GAIP desestimó la reclamación por considerar que la solicitud es genérica, implica una carga de trabajo desproporcionada e inasumible y requiere un tratamiento complejo de datos personales.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre las gestiones del Gobierno español ante la UE para obtener ayudas del Fondo de Solidaridad, el reglamento RESTORE y la modificación del Plan de Recuperación para Valencia. El Ministerio inadmitió la solicitud. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que las causas de inadmisión invocadas no estaban justificadas o se aplicaron incorrectamente, y ordena al Ministerio entregar la información.
Se solicitó al Ministerio del Interior estadísticas detalladas de delitos y faltas en las comisarías de las Terminales 1 y 4 del Aeropuerto de Madrid-Barajas (2021-2025). El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la mayoría de los datos solicitados al considerar injustificadas las causas de inadmisión por reelaboración y carácter abusivo. Desestimó la solicitud de delitos no denunciados por no ser información pública y la de 2024 por estar en elaboración.
Una delegada sindical solicitó al Ajuntament de Lliçà de Vall una explicación escrita sobre el tratamiento de ayudas sociales, la devolución de importes retenidos y la realización de una nueva consulta a Hacienda. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) inadmitió la reclamación porque lo solicitado no es información pública preexistente, sino peticiones de actuación administrativa y consultas.
Un representante de la oposición solicitó información sobre la seguridad y cumplimiento normativo de la plataforma ACTIO de la Diputació de Tarragona. La GAIP desestimó parcialmente la reclamación al considerar que la solicitud de elaborar informes nuevos no es acceso a información preexistente, pero estimó parcialmente el resto, ordenando entregar la política de seguridad, auditorías y protocolos.
Un ciudadano solicitó a la Consejería de Educación y Universidades información sobre una evaluación de riesgos psicosociales en un IES. La Consejería denegó encuestas/entrevistas por protección de datos (Art. 15.3 LTAIBG) y el informe final por estar en elaboración (Art. 18.1.a LTAIBG). El Consejo estima formalmente la reclamación porque la administración respondió fuera de plazo, aunque parte de la información se entregó tras la reclamación.
Un solicitante pidió al Ayuntamiento de Cáceres copias de anexos de subvenciones deportivas para varias temporadas. El Ayuntamiento entregó parte, alegó inexistencia para 2021/22 y que el expediente 2023/24 estaba en tramitación. El Consejo estima parcialmente la reclamación, indicando que los documentos finalizados de un expediente en tramitación son información pública y deben ser entregados.
El solicitante pidió datos estadísticos sobre la actividad de la Policía Local de Igualada (detenciones, drogas, delitos, etc.). Ante la falta de respuesta de la administración, presentó reclamación. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estima parcialmente la reclamación: ordena entregar la información preexistente, pero la inadmite respecto a datos futuros.
Se solicitó información sobre sanciones de tráfico y vehículos retirados al Ayuntamiento de Igualada. El reclamante alegó silencio administrativo al no recibir respuesta. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estimó parcialmente la reclamación, concediendo la información preexistente pero inadmitiendo la parte relativa a datos futuros.
El sindicato GESTHA solicitó a la AEAT datos desglosados sobre el reparto de productividad PEIA (2020-2024). La AEAT concedió acceso parcial, alegando reelaboración y que la información de 2024 estaba en curso. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando a la AEAT a completar los datos de 2020-2023, al considerar que no se justificó la reelaboración, pero desestima la de 2024 por estar en elaboración.
Un ciudadano solicitó a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid diversos indicadores de accesibilidad, tiempos de demora y plantillas de los centros de salud. Tras alegaciones de ambas partes, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación, considerando que la mayoría de la información fue facilitada o no constituye información pública.
Se solicitó información sobre gestión de bienestar animal (censos de gatos, esterilización, presupuestos y contratos) al Ajuntament de la Guingueta d’Àneu. El ciudadano alegó que la respuesta era genérica y vulneraba su derecho. La Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública desestimó la reclamación porque la administración informó de la inexistencia de los datos y de que el plan está en elaboración.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Morata de Tajuña expedientes de una licitación de construcción. Al no recibir respuesta, interpuso reclamación por silencio administrativo. El Ayuntamiento alegó límites por intereses económicos y causa de inadmisión por información en elaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid declaró concluso el procedimiento por desaparición sobrevenida del objeto, al haberse facilitado la información durante la tramitación.
Un representante sindical solicitó la forma de ocupación anual de las plantillas docentes del curso 2024-2025 al Departamento de Educación de la Generalitat. La administración inadmitió parcialmente la solicitud por estar la información en fase de elaboración. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) desestima la reclamación al considerar que la administración actuó conforme a derecho.
La Confederación Intersindical Canaria solicitó al Ayuntamiento de Betancuria el protocolo de acoso laboral y documentos relacionados. La sindicatura alegó que no recibió respuesta efectiva. El Comisionado de Transparencia de Canarias estima la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos, aunque declara la terminación del procedimiento al haberse facilitado la información.
Se solicitó a la Consejería de Sanidad de la C. de Madrid el número de canalizaciones de trasplantes hematopoyéticos por hospital. La administración alegó inadmisión parcial por necesidad de reelaboración y que los datos de 2022 estaban en elaboración. El reclamante consideró que la información era fácilmente obtenible. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación al estimar aplicables las causas de inadmisión por reelaboración y por estar la información en curso de elaboración, con desaparición sobrevenida del objeto.
Se solicitó a la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid el expediente del Plan Especial de Meco y la rectificación del cuadro de reparto. El reclamante alegó vulneración de derechos constitucionales ante la falta de respuesta. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación porque la información estaba en curso de elaboración.
Se solicitó al Ayuntamiento de Meco información sobre el Plan Especial de desarrollo y ejecución del Plan General y la rectificación del cuadro de reparto. El reclamante alegó falta de respuesta administrativa. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación porque la información está en curso de elaboración, siendo una causa de inadmisión legal.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa información sobre la extensión de un incremento salarial de 200€ para las Fuerzas Armadas al personal civil del ministerio. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración o publicación general. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la justificación del Ministerio para la inadmisión era insuficiente y carecía de concreción, vulnerando la interpretación estricta de los límites al derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Trabajo y Economía Social un listado desglosado de la inversión en campañas institucionales en medios desde 2019. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal establecido, aunque posteriormente concedió el acceso a la información solicitada (excepto 2024).
Se solicitó a la AEAT el número de notificaciones enviadas simultáneamente por carta y vía telemática, y su coste unitario, para 2022-2024. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, al considerar que la AEAT ya había satisfecho el derecho de acceso. La AEAT proporcionó datos de notificaciones en papel y aclaró que todas se duplican electrónicamente, además de facilitar el coste unitario. Los datos de 2024 fueron inadmitidos por estar en elaboración.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda el importe total recaudado por IRPF y el segundo pago fraccionado para los años 2018, 2022 y 2023 en la provincia de Valencia. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio respondió fuera del plazo legal, aunque la información fue finalmente proporcionada con indicaciones precisas o su inadmisión por estar en elaboración fue justificada.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes el "Estudio de viabilidad del corredor ferroviario Soria-Castejón". El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que el estudio no estaba finalizado y no existía como información pública. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que el estudio sí existe, fue pagado con fondos públicos y es información pública accesible, independientemente de su estado o uso posterior.
Se solicitó información ambiental sobre medidas de impacto, la posibilidad de realizar un estudio de evaluación ambiental y permisos de erradicación de fauna a la Generalitat de Catalunya. La GAIP desestima la parte relativa al estudio de evaluación por no ser información pública (inadmisible) y estima la entrega de las medidas y los permisos solicitados.
Un concejal solicitó al Ajuntament de Puigverd de Lleida que actúe según la normativa, comunique hechos a técnicos y le informe de acciones futuras sobre unas obras. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) inadmitió la reclamación porque la solicitud no busca acceder a información preexistente, sino instar a la administración a actuar.
El reclamante solicitó un inventario de captaciones y perforaciones en el Parc Natural del Montseny al Departament d'Empresa i Treball de la Generalitat. La administración alegó que no tenía un registro estructurado y que acceder a los expedientes físicos supondría una tarea compleja. La GAIP estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de datos digitales básicos, pero desestimó el acceso a los expedientes en papel.
El reclamante solicitó a la UNED las tablas de reconocimiento de créditos de planes antiguos (Ciencias Políticas, Economía) con el Grado de Derecho. La UNED dio una respuesta genérica. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la UNED solo aclaró durante el procedimiento que las tablas solicitadas no existían al estar pendientes de elaboración y aprobación, no proporcionando una respuesta completa inicialmente.
Una ciudadana solicitó a la Dirección General de la Función Pública de la Comunidad de Madrid la relación de plazas vacantes estructurales de Fisioterapia ocupadas temporalmente antes de 2016. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación porque parte de la información ya fue publicada y la otra sigue en curso de elaboración.
La reclamante solicitó a TRAGSATEC documentación detallada sobre un encargo asociado a ofertas de empleo público. La solicitud fue inadmitida por estar la información en elaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la información fue finalmente entregada durante el procedimiento, aunque de forma tardía, vulnerando el derecho de acceso en plazo.
151–200 de 1360