Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
Se solicitó al Ayuntamiento de Vic un listado de informes técnicos sobre la inspección y estado de conservación de edificios de pública concurrencia desde 2006. La administración denegó el acceso alegando una tarea compleja. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estima la reclamación tras la necesaria concreción de la solicitud por parte del interesado.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento del Pilar de la Horadada la copia de la memoria y proyecto de unas obras en el Residencial Torremar. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que el expediente estaba en tramitación. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación, considerando que la información es pública y que la tramitación de un expediente no impide el acceso a documentos ya finalizados.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Cuacos de Yuste el expediente completo de gastos de viaje y dietas de cargos electos de 2024. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración y luego proporcionó un enlace y una lista parcial. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, rechazando la causa de inadmisión y ordenando al Ayuntamiento entregar el expediente completo, incluyendo justificantes, al considerar que el derecho de acceso del concejal es fundamental y la información ya existe.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Cuacos de Yuste copias de cuatro resoluciones de alcaldía y expedientes relacionados. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración o era repetitiva/abusiva, y que ya había sido entregada. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información, al considerar que no se cumplen las causas de inadmisión y que el derecho de acceso del concejal es fundamental para su función.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid estudios de movilidad sobre la reurbanización de Tirso de Molina y Jacinto Benavente. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por estar la información en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al validar que la información no estaba finalizada ni aprobada.
Se solicitó acceso a la resolución de un expediente sancionador a la Delegación Territorial de Salud y Consumo en Cádiz. El interesado reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía por falta de respuesta (silencio administrativo). El Consejo desestimó la reclamación debido a que la administración alegó la inexistencia de la información solicitada.
Se solicitó al Departament de Drets Socials i Inclusió de la Generalitat de Catalunya el listado de invitaciones recibidas por la Consellera para actos en fines de semana (enero-mayo 2025). La administración inadmitió la solicitud alegando una tarea de elaboración excesivamente compleja y falta de recursos. La GAIP estimó la reclamación por considerar que la tarea no es compleja.
Se solicitó al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 el importe del gasto certificado en dependencia por CCAA en 2024. El Ministerio denegó el acceso alegando que la información estaba en elaboración o pendiente de publicación. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la información ya existía y no aplicaba la causa de inadmisión por "información en curso de elaboración".
Se solicitó al Ministerio de Transportes información sobre proyectos ZBE (financiación, estado), municipios obligados, un borrador de RD y un informe de la Abogacía del Estado. El Consejo desestimó la reclamación porque, aunque la respuesta inicial fue deficiente, la información solicitada sobre financiación y estado de los proyectos ZBE resultó estar disponible y accesible públicamente a través de enlaces proporcionados por el Ministerio en sus alegaciones, y el resto de puntos ya habían sido resueltos por otros ministerios.
El portavoz del PSOE de Guía de Isora solicitó el expediente de rendición de cuentas al Ministerio de Hacienda del primer semestre de 2025. Tras una denegación inicial por falta de medios y precisión, el Comisionado de Transparencia declara la terminación del procedimiento ya que el Ayuntamiento acreditó que la información fue puesta a disposición del solicitante en sesiones plenarias.
La Plataforma Ulloa Viva solicitó al Ministerio de Industria y Turismo el informe de evaluación de un proyecto de ayudas (PERTE-DI) de Greenfiber S.L. El Ministerio denegó el acceso por no ser interesado y por límites de intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que el derecho de acceso no requiere ser interesado, la información es pública y el Ministerio no justificó adecuadamente los límites ni el acceso parcial, prevaleciendo el interés público medioambiental.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió inicialmente la solicitud por estar la información en elaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio entregó la información tardíamente durante el procedimiento, reconociendo el derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y una aclaración sobre la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió inicialmente la solicitud, pero durante la tramitación de la reclamación ante el CTBG, concedió el acceso. El CTBG estimó la reclamación por motivos formales, al haberse facilitado la información de forma tardía, incumpliendo el plazo legal.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios en una nota de prensa. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio, aunque inicialmente inadmitió la solicitud, acabó entregando la información de forma tardía durante el procedimiento de reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio, tras una inadmisión inicial, entregó la información durante el proceso de reclamación, no respetando el plazo legal de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y la participación de veterinarios. Inicialmente inadmitida por estar en elaboración, el Consejo de Transparencia estimó formalmente la reclamación porque el Ministerio entregó la información, aunque tardíamente, tras la interposición de la reclamación, vulnerando el plazo legal de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia estimó formalmente la reclamación porque el Ministerio entregó la información tardíamente, tras la interposición de la reclamación, vulnerando el plazo legal.
Una reclamante solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración. El Consejo de Transparencia estimó formalmente la reclamación porque el Ministerio entregó la información, aunque tardíamente, tras la interposición de la reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y la participación de veterinarios. Inicialmente inadmitida por estar en curso de elaboración, el Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio entregó la información tardíamente durante la tramitación de la reclamación, vulnerando el plazo legal de acceso.
El Real Club Náutico de Gandía solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia información sobre la aprobación de tarifas de 2024 y 2025 de la concesionaria Nueva Marina de Gandía, S.L., informes de inspección de facturación y autorización para incluir bienes ajenos en su estructura tarifaria. La APV no respondió, alegando que la información estaba en elaboración y que la solicitud era abusiva. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, rechazando ambas causas de inadmisión e instando a la APV a entregar la información.
El reclamante solicitó al Ministerio de Industria y Turismo el informe de evaluación y la resolución provisional de una ayuda PERTE para el proyecto Greenfiber S.L. El Ministerio denegó el acceso alegando falta de interés del solicitante, que no era información de publicidad activa y afectación a intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que el derecho de acceso no exige ser interesado, la información es pública y los límites invocados no fueron justificados ni ponderados correctamente, debiendo concederse acceso parcial.
El Sindicato GESTHA solicitó al Ministerio de Hacienda informes sobre impacto presupuestario y líneas de negociación colectiva de la AEAT para 2023-2025. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración o publicación. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, dictaminando que los informes ya existían y no aplicaba la causa de inadmisión del art. 18.1.a LTAIBG, pues no se trataba de información en elaboración sino de documentos previos a la negociación.
El interesado solicitó al Cabildo Insular de Gran Canaria información detallada sobre las adjudicaciones de las bolsas de empleo de las que es integrante. La administración denegó parte de la información alegando protección de datos personales e información en curso de elaboración. El Comisionado de Transparencia estima la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos.
Se solicitó al Ayuntamiento de San Roque documentación sobre el Proyecto de bulevar y aparcamientos en Pueblo Nuevo de Guadiaro y un vídeo de simulación. El interesado alegó que el proyecto básico ya estaba terminado. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación: deniega el proyecto por estar en elaboración, pero ordena entregar el vídeo.
Se solicitó a CRTVE el importe desglosado por empresa de los ingresos por publicidad/patrocinios de las campanadas de fin de año y el primer anuncio desde 2018. CRTVE denegó el desglose por afectar intereses comerciales, remitiendo a cuentas anuales agregadas. El Consejo estima parcialmente la reclamación, instando a CRTVE a facilitar el importe global y el listado de empresas, pero sin relacionar la cuantía específica con cada una, para equilibrar transparencia y protección comercial.
El reclamante solicitó documentación urbanística (proyectos y licencias) al Ayuntamiento de Sant Celoni. Tras no recibir respuesta, presentó reclamación ante la GAIP alegando silencio administrativo. La Administración finalmente facilitó parte de la información durante el procedimiento, por lo que la GAIP declara la pérdida de objeto de la reclamación.
El reclamante solicitó al Departament d’Educació comunicaciones con centros médicos sobre su historial y justificantes. La administración denegó parte de la información alegando que no era información pública preexistente. El Consejo de Garantía del Derecho de Acceso (GAIP) decide finalizar la reclamación por pérdida de objeto, ya que la administración entregó la información disponible durante el proceso.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Baleares información sobre la autorización, explotación, tarifas, cuentas y ventas del servicio de bus náutico de Ibiza otorgado a SERCOMISA. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la APB no respondió en plazo. Además, desestimó los límites invocados por SERCOMISA (intereses comerciales), priorizando el interés público en la información.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Hinojos información sobre el proceso de selección del jefe de la Policía Local y la identificación del personal responsable de inspecciones de accesibilidad. El Ayuntamiento alegó que la información estaba en elaboración y que la solicitud era repetitiva. El Consejo de Transparencia de Andalucía estima parcialmente la reclamación.
El Real Club Náutico de Gandía solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia el proyecto constructivo de Nueva Marina de Gandía y su aprobación. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque la información está en curso de elaboración (proyecto no aprobado en su totalidad) y el solicitante carece de legitimación como interesado en el procedimiento.
Se solicitó a la Dirección General de Bilingüismo y Calidad de la Enseñanza datos estadísticos educativos por centros y cursos. El reclamante alegó desacuerdo por la inadmisión parcial por reelaboración y el secreto estadístico. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que el secreto estadístico ampara a los centros y que la información requerida implicaba reelaboración o estaba en curso de elaboración.
Se solicitó a la Viceconsejería de Política Educativa de la C. de Madrid datos sobre becas de segunda oportunidad (cursos 2022-2023 y 2023-2024). El reclamante alegó que la información ya estaba resuelta y disponible. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación al considerar que la administración acreditó suficientemente que los datos estaban en curso de elaboración, aplicando el art. 18.1.a) LTAIPBG.
El reclamante solicitó a la Viceconsejería de Política Educativa de la C. de Madrid datos sobre becas FP y renta per cápita. La administración inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El reclamante recurrió la decisión argumentando que los datos ya estaban resueltos y disponibles. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que la administración acreditó suficientemente la causa de inadmisión por información en curso de elaboración.
D.ª XXX solicitó al Ayuntamiento de Renedo de Esgueva información sobre licencias, actividades de adiestramiento canino y obras en una finca. El Ayuntamiento denegó la petición alegando que la información estaba en elaboración y publicada. La Comisión de Transparencia estimó la reclamación, indicando que la información existente debe facilitarse aunque el expediente esté en trámite y que la publicación activa no exime de dar acceso específico. El Ayuntamiento debe entregar toda la documentación solicitada.
El reclamante solicitó acceso a la documentación de un Pleno municipal al Ayuntamiento de Tiana. La administración inadmitió la solicitud alegando que era información en curso de elaboración. Tras la reclamación ante la GAIP, el Ayuntamiento entregó la información, lo que provocó que la GAIP declarara la pérdida de objeto de la reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Transportes informes y documentos sobre obras y soluciones para el tramo ferroviario Matallana-Asunción (León). El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que la causa de inadmisión no aplica a expedientes en tramitación y que debe existir documentación ya elaborada, exigiendo al Ministerio la entrega de la información.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación de empleados públicos encargados de tramitar solicitudes y si se habían ordenado investigaciones disciplinarias. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, concediendo el acceso a la identidad de los funcionarios y a la existencia de investigaciones, pero desestima o inadmite el resto.
Un ciudadano solicitó información al Ayuntamiento de El Rosario sobre sus compromisos ante la AEPD (evaluaciones de impacto, formación y seudonimización). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que eran informes internos. El Comisionado de Transparencia de Canarias estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ayuntamiento entregó la información fuera de plazo, provocando la pérdida de objeto.
Se solicitó información estadística y de origen sobre la población penitenciaria nacionalizada a la Generalitat de Catalunya. El ciudadano reclamó tras la inadmisión de su solicitud por falta de datos. La GAIP declara la pérdida de objeto de la reclamación debido a que la administración ha confirmado reiteradamente la inexistencia de dicha información y la imposibilidad de obtenerla lícitamente.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda el precio de adjudicación, la identidad de los abintestato y el detalle de activos/liquidación de bienes inmuebles de una subasta publicada en el BOE. El Ministerio inadmitió la solicitud por ser información "en curso de elaboración" (art. 18.1.a LTAIBG). El Consejo desestimó la reclamación, confirmando que la información no estaba elaborada al momento de la solicitud, ya que los expedientes seguían en tramitación y la subasta no había concluido.
El reclamante solicitó al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación un estudio y recomendaciones sobre códigos de buenas prácticas agrarias. El Ministerio inadmitió la solicitud por estar la información en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información no era aún pública al no estar finalizada, conforme al artículo 18.1.a) y 13 de la LTAIBG.
El reclamante solicitó a la Dirección General de Educación Concertada, Becas y Ayudas al Estudio datos sobre becas de bachillerato y el estado de ejecución de una resolución de transparencia. Alegó que se le denegó parcialmente la información y no se respondió sobre la ejecución. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que los datos solicitados estaban en curso de elaboración (inadmisión legal) y que la petición sobre el estado de tramitación correspondía al derecho de acceso de interesado en procedimiento, no al de información pública.
Un ciudadano solicitó a la Consejería de Movilidad, Medio Ambiente y Gestión de Emergencias del Principado de Asturias el enunciado completo de una cuestión votada y el sentido del voto individualizado de los representantes del Principado en el Foro de Participación de la Reserva Natural Parcial de la Ría de Villaviciosa. La Consejería estimó parcialmente, dando el enunciado pero denegando los votos. El reclamante recurrió al Consejo de Transparencia, desistiendo luego de la parte de los votos individuales. El Consejo desestima la reclamación porque el enunciado ya fue facilitado y no es su competencia valorar la adecuación del contenido.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Barcarrota el expediente completo de la Cuenta General 2023 y, en otra solicitud, la publicación de la misma alegando irregularidades. El Ayuntamiento no respondió. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación: concede el acceso a los documentos finalizados de la Cuenta General 2023, al ser información pública y no concurrir causa de inadmisión, pero inadmite la petición de publicación por no ser objeto de una reclamación de acceso.
HUERMUR solicitó al Ministerio de Cultura documentos e informes sobre un convenio para el castillo de Monteagudo. El Ministerio denegó el acceso alegando que la información estaba en elaboración. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, aceptando que, al ser un convenio normalizado sin informes previos, la información se considera "en curso de elaboración" según el art. 18.1.a) LTAIBG, aunque la ampliación de plazo inicial fue inmotivada.
Se solicitó al Ministerio de Cultura copia de documentos e informes sobre un convenio de encomienda de gestión para el Castillo de Monteagudo. El CTBG desestimó la reclamación, aceptando la alegación del Ministerio de que, al ser un convenio normalizado, no requería informes previos y la información se consideraba "en curso de elaboración" (art. 18.1.a LTAIBG), no existiendo los documentos solicitados.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Guadarrama un plan de subvenciones, convenios de instalaciones deportivas y normativa municipal. El reclamante alegó que no recibió toda la información y que se vulneró la publicidad activa. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar los convenios vigentes, pero desestima el resto.
La asociación HUERMUR solicitó al Ministerio de Cultura copia del expediente DE-030-2021 sobre el mal estado del BIC Torre y Molino del Batán en Murcia. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, señalando que un expediente en tramitación no es lo mismo que información en elaboración, y que existían documentos terminados y accesibles.
Se solicitó al Servicio Canario de la Salud el acceso a las actas de las Mesas Sectoriales de Sanidad desde el 21 de abril de 2025. La administración inadmitió la solicitud alegando que era repetitiva y que el acta no estaba aprobada (información en curso de elaboración). El Comisionado de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando el acceso al contenido mínimo y acuerdos.
El interesado solicitó realizar su empadronamiento al Ayuntamiento de Totana. Ante la falta de respuesta, presentó una reclamación ante la Comisión de Transparencia de la Región de Murcia. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia decidió inadmitir la reclamación al considerar que la solicitud no constituye un acceso a la información pública, sino un trámite administrativo.
151–200 de 1419