Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
La Asociación Observatorio Ciudadano Municipal solicitó al Ayuntamiento de Jerez de la Frontera el expediente sobre operaciones jurídico-registrales de una finca municipal. La administración inadmitió la solicitud alegando que, al ser un procedimiento en curso, se aplicaba la Ley 39/2015 y no la de transparencia. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid proyectos de construcción y urbanización de la parcela 26.2B de Montecarmelo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación porque la información está en curso de elaboración y contiene secretos técnicos y comerciales confidenciales de la empresa adjudicataria.
Se solicitó al Canal de Isabel II, S.A. la plantilla de personal actualizada. La entidad inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en proceso de elaboración/publicación. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación, considerando que no se puede confundir la actualización de un portal web con la inexistencia de un documento que debe estar vigente.
El reclamante solicitó al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico los valores de los Factores de Ocupación para tecnologías fotovoltaica y eólica. El Consejo de Transparencia archiva la reclamación debido a que el solicitante comunicó su voluntad de desistir del procedimiento, conforme al artículo 94 de la Ley 39/2015, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas (LPAC).
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible copia de estudios preliminares sobre seguridad y accesibilidad en la N-340. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque la información está en curso de elaboración, aplicando el artículo 18.1.a) LTAIBG, aunque indicó que el acceso deberá permitirse una vez finalizados los estudios.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Gijón copia del expediente 92301Y/2023 sobre construcción de viviendas adaptadas. La administración denegó el acceso alegando falta de condición de interesado y que el procedimiento estaba en curso. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que no es necesario ser interesado para acceder a información pública y que la información ya elaborada en un expediente "vivo" debe ser accesible.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Santander copia del acta de una reunión del SMTU. La solicitud fue inadmitida por estar el acta en elaboración. El reclamante alegó la posibilidad de obtener copia certificada de un acta no aprobada. El Consejo estima la reclamación, ya que el acta fue aprobada posteriormente, haciendo que la causa de inadmisión inicial del art. 18.1.a) LTAIBG decayera y la información sea ahora accesible.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Santander información sobre la gestión de zonas verdes, proyectos urbanísticos ("Colonia del Mar" y "Plan Director General Dávila") y una descripción urbanística. El Ayuntamiento concedió parte de la información de forma tardía, inadmitió otras por no ser información pública o estar en elaboración, y denegó una consulta por ser una aclaración. El Consejo estima formalmente la reclamación por la entrega tardía de parte de la información, desestima lo relativo a proyectos en elaboración y se declara incompetente para peticiones que no son de acceso a información pública.
Se solicitó a la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid información sobre partidas presupuestarias, reparto de inversión y licitaciones para la adaptación de 52 colegios. El reclamante no presentó alegaciones adicionales. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación porque la información ya es pública o estaba en curso de elaboración.
El León de El Español solicitó a Red.es información detallada sobre los medios, inserciones, inversión y criterios de reparto de campañas de publicidad institucional ("Kit Consulting" y "Kit Digital"). Red.es denegó parte alegando información en elaboración. El CTBG estimó la reclamación, ordenando la entrega de la información completa, al considerar que ya existía y era crucial para la rendición de cuentas y el control ciudadano, conforme a la LTAIBG y el Reglamento europeo sobre la libertad de los medios de comunicación.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Cártama copias de exámenes y plantillas de diversos procesos selectivos. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación alegando silencio administrativo. Durante el procedimiento, el Ayuntamiento puso la información a disposición del interesado, quien manifestó su conformidad, por lo que el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía declaró la pérdida de objeto.
Se solicitó a la Agència Valenciana de Seguretat i Resposta a les Emergències (AVSRE) el registro detallado de llamadas al 112 entre octubre y noviembre de 2024. La administración inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación al considerar que no se justificó la inadmisión según la ley.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre expedientes administrativos incoados a raíz de sus denuncias por irregularidades en contratos (existencia, número, estado y resolución). El Ministerio denegó inicialmente por información en elaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la información completa (existencia y número de expedientes) fue proporcionada tardíamente, aunque considera justificada la denegación del acceso al contenido de los expedientes en curso por el límite de perjuicio a las funciones de inspección.
El reclamante solicitó a SAREB el listado de ubicación por municipios de viviendas en proceso de incorporación a SEPES. SAREB denegó el acceso alegando que la información estaba en elaboración y estaría lista en "próximas semanas", sin concretar fecha ni asegurar la entrega. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, instando a SAREB a entregar la información en 10 días hábiles, al considerar que la causa de inadmisión por información en curso exige un plazo razonable y una fecha estimada, lo cual no se cumplió, y SAREB no colaboró con el Consejo.
Se solicitó información sobre la gestión de animales abandonados (censos, esterilización, presupuestos, etc.) al Ayuntamiento de Pujerra. El interesado alegó falta de respuesta (silencio administrativo). El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, pues la administración debe comunicar la inexistencia de información directamente al solicitante.
Se solicitó información detallada sobre la gestión de animales abandonados y gatos comunitarios al Ayuntamiento de Parauta. El solicitante alegó la falta de respuesta tras su petición original. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación porque, aunque la administración alegó la inexistencia de la información, no respondió directamente al ciudadano.
Se solicitó al Ayuntamiento de Vic un listado de informes técnicos sobre la inspección y estado de conservación de edificios de pública concurrencia desde 2006. La administración denegó el acceso alegando una tarea compleja. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estima la reclamación tras la necesaria concreción de la solicitud por parte del interesado.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento del Pilar de la Horadada la copia de la memoria y proyecto de unas obras en el Residencial Torremar. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que el expediente estaba en tramitación. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación, considerando que la información es pública y que la tramitación de un expediente no impide el acceso a documentos ya finalizados.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Cuacos de Yuste el expediente completo de gastos de viaje y dietas de cargos electos de 2024. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración y luego proporcionó un enlace y una lista parcial. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, rechazando la causa de inadmisión y ordenando al Ayuntamiento entregar el expediente completo, incluyendo justificantes, al considerar que el derecho de acceso del concejal es fundamental y la información ya existe.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Cuacos de Yuste copias de cuatro resoluciones de alcaldía y expedientes relacionados. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración o era repetitiva/abusiva, y que ya había sido entregada. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información, al considerar que no se cumplen las causas de inadmisión y que el derecho de acceso del concejal es fundamental para su función.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid estudios de movilidad sobre la reurbanización de Tirso de Molina y Jacinto Benavente. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por estar la información en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al validar que la información no estaba finalizada ni aprobada.
Se solicitó acceso a la resolución de un expediente sancionador a la Delegación Territorial de Salud y Consumo en Cádiz. El interesado reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía por falta de respuesta (silencio administrativo). El Consejo desestimó la reclamación debido a que la administración alegó la inexistencia de la información solicitada.
Se solicitó al Departament de Drets Socials i Inclusió de la Generalitat de Catalunya el listado de invitaciones recibidas por la Consellera para actos en fines de semana (enero-mayo 2025). La administración inadmitió la solicitud alegando una tarea de elaboración excesivamente compleja y falta de recursos. La GAIP estimó la reclamación por considerar que la tarea no es compleja.
Se solicitó al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 el importe del gasto certificado en dependencia por CCAA en 2024. El Ministerio denegó el acceso alegando que la información estaba en elaboración o pendiente de publicación. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la información ya existía y no aplicaba la causa de inadmisión por "información en curso de elaboración".
Se solicitó al Ministerio de Transportes información sobre proyectos ZBE (financiación, estado), municipios obligados, un borrador de RD y un informe de la Abogacía del Estado. El Consejo desestimó la reclamación porque, aunque la respuesta inicial fue deficiente, la información solicitada sobre financiación y estado de los proyectos ZBE resultó estar disponible y accesible públicamente a través de enlaces proporcionados por el Ministerio en sus alegaciones, y el resto de puntos ya habían sido resueltos por otros ministerios.
El portavoz del PSOE de Guía de Isora solicitó el expediente de rendición de cuentas al Ministerio de Hacienda del primer semestre de 2025. Tras una denegación inicial por falta de medios y precisión, el Comisionado de Transparencia declara la terminación del procedimiento ya que el Ayuntamiento acreditó que la información fue puesta a disposición del solicitante en sesiones plenarias.
La Plataforma Ulloa Viva solicitó al Ministerio de Industria y Turismo el informe de evaluación de un proyecto de ayudas (PERTE-DI) de Greenfiber S.L. El Ministerio denegó el acceso por no ser interesado y por límites de intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que el derecho de acceso no requiere ser interesado, la información es pública y el Ministerio no justificó adecuadamente los límites ni el acceso parcial, prevaleciendo el interés público medioambiental.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió inicialmente la solicitud por estar la información en elaboración. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio entregó la información tardíamente durante el procedimiento, reconociendo el derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y una aclaración sobre la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió inicialmente la solicitud, pero durante la tramitación de la reclamación ante el CTBG, concedió el acceso. El CTBG estimó la reclamación por motivos formales, al haberse facilitado la información de forma tardía, incumpliendo el plazo legal.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios en una nota de prensa. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio, aunque inicialmente inadmitió la solicitud, acabó entregando la información de forma tardía durante el procedimiento de reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio, tras una inadmisión inicial, entregó la información durante el proceso de reclamación, no respetando el plazo legal de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y la participación de veterinarios. Inicialmente inadmitida por estar en elaboración, el Consejo de Transparencia estimó formalmente la reclamación porque el Ministerio entregó la información, aunque tardíamente, tras la interposición de la reclamación, vulnerando el plazo legal de acceso.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y aclaración sobre la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia estimó formalmente la reclamación porque el Ministerio entregó la información tardíamente, tras la interposición de la reclamación, vulnerando el plazo legal.
Una reclamante solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y la participación de veterinarios. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en elaboración. El Consejo de Transparencia estimó formalmente la reclamación porque el Ministerio entregó la información, aunque tardíamente, tras la interposición de la reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad documentación sobre la elaboración de las especialidades de Genética Clínica, Médica y de Laboratorio, y la participación de veterinarios. Inicialmente inadmitida por estar en curso de elaboración, el Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio entregó la información tardíamente durante la tramitación de la reclamación, vulnerando el plazo legal de acceso.
El Real Club Náutico de Gandía solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia información sobre la aprobación de tarifas de 2024 y 2025 de la concesionaria Nueva Marina de Gandía, S.L., informes de inspección de facturación y autorización para incluir bienes ajenos en su estructura tarifaria. La APV no respondió, alegando que la información estaba en elaboración y que la solicitud era abusiva. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, rechazando ambas causas de inadmisión e instando a la APV a entregar la información.
El reclamante solicitó al Ministerio de Industria y Turismo el informe de evaluación y la resolución provisional de una ayuda PERTE para el proyecto Greenfiber S.L. El Ministerio denegó el acceso alegando falta de interés del solicitante, que no era información de publicidad activa y afectación a intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que el derecho de acceso no exige ser interesado, la información es pública y los límites invocados no fueron justificados ni ponderados correctamente, debiendo concederse acceso parcial.
El Sindicato GESTHA solicitó al Ministerio de Hacienda informes sobre impacto presupuestario y líneas de negociación colectiva de la AEAT para 2023-2025. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración o publicación. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, dictaminando que los informes ya existían y no aplicaba la causa de inadmisión del art. 18.1.a LTAIBG, pues no se trataba de información en elaboración sino de documentos previos a la negociación.
El interesado solicitó al Cabildo Insular de Gran Canaria información detallada sobre las adjudicaciones de las bolsas de empleo de las que es integrante. La administración denegó parte de la información alegando protección de datos personales e información en curso de elaboración. El Comisionado de Transparencia estima la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos.
Se solicitó al Ayuntamiento de San Roque documentación sobre el Proyecto de bulevar y aparcamientos en Pueblo Nuevo de Guadiaro y un vídeo de simulación. El interesado alegó que el proyecto básico ya estaba terminado. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación: deniega el proyecto por estar en elaboración, pero ordena entregar el vídeo.
Se solicitó a CRTVE el importe desglosado por empresa de los ingresos por publicidad/patrocinios de las campanadas de fin de año y el primer anuncio desde 2018. CRTVE denegó el desglose por afectar intereses comerciales, remitiendo a cuentas anuales agregadas. El Consejo estima parcialmente la reclamación, instando a CRTVE a facilitar el importe global y el listado de empresas, pero sin relacionar la cuantía específica con cada una, para equilibrar transparencia y protección comercial.
El reclamante solicitó documentación urbanística (proyectos y licencias) al Ayuntamiento de Sant Celoni. Tras no recibir respuesta, presentó reclamación ante la GAIP alegando silencio administrativo. La Administración finalmente facilitó parte de la información durante el procedimiento, por lo que la GAIP declara la pérdida de objeto de la reclamación.
El reclamante solicitó al Departament d’Educació comunicaciones con centros médicos sobre su historial y justificantes. La administración denegó parte de la información alegando que no era información pública preexistente. El Consejo de Garantía del Derecho de Acceso (GAIP) decide finalizar la reclamación por pérdida de objeto, ya que la administración entregó la información disponible durante el proceso.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Baleares información sobre la autorización, explotación, tarifas, cuentas y ventas del servicio de bus náutico de Ibiza otorgado a SERCOMISA. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la APB no respondió en plazo. Además, desestimó los límites invocados por SERCOMISA (intereses comerciales), priorizando el interés público en la información.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Hinojos información sobre el proceso de selección del jefe de la Policía Local y la identificación del personal responsable de inspecciones de accesibilidad. El Ayuntamiento alegó que la información estaba en elaboración y que la solicitud era repetitiva. El Consejo de Transparencia de Andalucía estima parcialmente la reclamación.
El Real Club Náutico de Gandía solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia el proyecto constructivo de Nueva Marina de Gandía y su aprobación. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque la información está en curso de elaboración (proyecto no aprobado en su totalidad) y el solicitante carece de legitimación como interesado en el procedimiento.
Se solicitó a la Dirección General de Bilingüismo y Calidad de la Enseñanza datos estadísticos educativos por centros y cursos. El reclamante alegó desacuerdo por la inadmisión parcial por reelaboración y el secreto estadístico. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que el secreto estadístico ampara a los centros y que la información requerida implicaba reelaboración o estaba en curso de elaboración.
Se solicitó a la Viceconsejería de Política Educativa de la C. de Madrid datos sobre becas de segunda oportunidad (cursos 2022-2023 y 2023-2024). El reclamante alegó que la información ya estaba resuelta y disponible. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación al considerar que la administración acreditó suficientemente que los datos estaban en curso de elaboración, aplicando el art. 18.1.a) LTAIPBG.
El reclamante solicitó a la Viceconsejería de Política Educativa de la C. de Madrid datos sobre becas FP y renta per cápita. La administración inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El reclamante recurrió la decisión argumentando que los datos ya estaban resueltos y disponibles. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que la administración acreditó suficientemente la causa de inadmisión por información en curso de elaboración.
D.ª XXX solicitó al Ayuntamiento de Renedo de Esgueva información sobre licencias, actividades de adiestramiento canino y obras en una finca. El Ayuntamiento denegó la petición alegando que la información estaba en elaboración y publicada. La Comisión de Transparencia estimó la reclamación, indicando que la información existente debe facilitarse aunque el expediente esté en trámite y que la publicación activa no exime de dar acceso específico. El Ayuntamiento debe entregar toda la documentación solicitada.
101–150 de 1360