Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El interesado solicitó acceso al libro de registro de actuaciones, listados de firmas de personal de limpieza (2023-2024) y actas de reuniones a la TGSS. La administración inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación al no acreditarse la repetitividad ni la complejidad técnica requerida.
Una asociación solicitó información al Ayuntamiento de El Puerto de Santa María sobre la licitación, licencias y expedientes sancionadores de cuatro vallas publicitarias en un parque periurbano. El recurrente alegó silencio administrativo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía declaró la terminación por pérdida de objeto de parte de las peticiones e inadmitió otras por no ser información pública.
El interesado solicitó a la Dirección General de Recursos Humanos y Función Pública de la Junta de Andalucía información sobre el procedimiento de asignación de plazas adicionales en un proceso selectivo. La administración inadmitió la solicitud alegando que no era información pública. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación por considerar que el objeto sí es información pública.
Se solicitó a la Consejería de Sanidad de Castilla y León datos estadísticos sobre consultas de salud mental (psicología y psiquiatría) y días de espera. La administración denegó parte de la información alegando que no existía la diferenciación solicitada y que los datos de 2021 estaban en curso de elaboración. La Comisión de Transparencia de Castilla y León desestimó la reclamación.
Un concejal del Ayuntamiento de Cantalejo solicitó acceso al registro electrónico, datos económicos de una residencia y memorias técnicas de subvenciones. La administración denegó el acceso al registro por considerarlo una petición de organización y a las memorias por estar en curso de tramitación. La Comisión de Transparencia de Castilla y León estima parcialmente la reclamación.
El solicitante pidió al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades información detallada (trazabilidad, informes y responsables) sobre su expediente de homologación de título médico. El Ministerio inadmitió la solicitud por ser un procedimiento en curso. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que la normativa del procedimiento administrativo prevalece sobre la de transparencia.
El solicitante pidió al Ministerio de Transportes el estudio de viabilidad del túnel de Serrería (2015). ADIF inadmitió la solicitud alegando que era información en curso de elaboración y de carácter auxiliar. El CTBG estima la reclamación porque el estudio es un documento finalizado, fruto de un contrato pagado, y no constituye información meramente preparatoria o de apoyo.
El solicitante pidió la normativa de señalización interior y exterior de la Policía Nacional al Ministerio del Interior. La administración alegó que la información estaba en proceso de revisión de accesibilidad web para su publicación (art. 18.1.a). El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación porque la información ya existe y está finalizada.
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible (ADIF) el estudio de viabilidad del túnel de Serrería (2015). ADIF lo inadmitió por estar en elaboración y ser auxiliar. El CTBG estima la reclamación, considerando que el estudio fue contratado, finalizado en 2015 y constituye información pública, ordenando su entrega.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior la normativa de señalización interior y exterior de edificios de la Policía Nacional. La Administración no respondió y luego inadmitió la solicitud alegando que la información está en curso de elaboración/publicación (art. 18.1.a LTAIBG). El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, considerando que la normativa ya existe y está finalizada, por lo que la revisión de accesibilidad no justifica la inadmisión, y ordenó su remisión.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Yaiza el acceso completo a expedientes de 2017-2024 sobre la reforma del Hotel Sun Park. La administración denegó el acceso alegando expedientes en elaboración y límites genéricos. El Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias estimó parcialmente la reclamación, ordenando facilitar el índice de documentos para que el solicitante pueda acotar su petición, al considerar que la denegación total fue desproporcionada y que los expedientes, aunque en trámite, contienen documentos conclusos.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de León estudios de movilidad y proyectos urbanísticos. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración o era auxiliar. La Comisión de Transparencia de Castilla y León estimó parcialmente la reclamación, entendiendo que la documentación ya existía materialmente y la causa de inadmisión temporal había desaparecido, ordenando facilitar el acceso.
El reclamante solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes información sobre la participación de la UCLM en patronatos de fundaciones. La administración inadmitió la solicitud alegando régimen específico del Registro de Fundaciones y derivó el resto sin identificar el órgano competente. El reclamante alegó incumplimiento del art. 19.3 LTAIBG y vicio de motivación. El CTBG estimó parcialmente la reclamación, ordenando al Ministerio informar sobre el órgano al que derivó la solicitud.
Se solicitó a la Consejería de Derechos Sociales y Bienestar del Principado de Asturias información sobre una sentencia contra MASPAZ, posibles sanciones y controles financieros de sus subvenciones. Se alegó silencio administrativo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales al no respetarse el plazo legal de respuesta, reconociendo la causa de inadmisión por información en curso de elaboración para la parte no aportada.
La entidad reclamante solicitó acceso al expediente de una inspección ganadera a la Consejería de Medio Rural y Política Agraria del Principado de Asturias. Al no haber respuesta, interpuso reclamación por silencio administrativo. La Administración alegó falta de mención a la LTAIBG, uso de formulario no normalizado y que el expediente estaba en curso. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, entendiendo que la falta de referencia legal o formulario no impide el acceso, y que la información ya elaborada no está en curso de elaboración, ordenando su suministro anonimizado.
resumen en texto plano
El solicitante pidió la remuneración de una colaboradora de RTVE desglosada por programa y años. Alega que la información es incompleta porque no incluyó los meses de septiembre y octubre. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación porque la administración no está obligada a facilitar información que aún no ha completado su ciclo interno de validación o cierre administrativo.
resumen en texto plano
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Ayamonte datos detallados sobre la gestión de animales abandonados y gatos comunitarios. La administración alegó que la información estaba pendiente de elaboración o actualización. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al considerar que la respuesta es insuficiente y no justifica la denegación.
El interesado solicitó documentación técnica y puntuaciones del concurso del Memorial de Cuelgamuros al Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana. La administración inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El CTBG desestima la reclamación porque las propuestas y valoraciones no son definitivas y su difusión podría influir en los licitadores.
El reclamante solicitó al Ministerio de Vivienda y Agenda Urbana la documentación gráfica, memorias y puntuaciones del concurso para el Memorial de Cuelgamuros. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando información en curso de elaboración (art. 18.1.a LTAIBG), excepto un acta. El reclamante alegó que la información ya era pública por notas de prensa y que la inadmisión carecía de fundamento. El CTBG desestimó la reclamación, considerando que la información solicitada aún no estaba consolidada y estaba en curso de elaboración o publicación general, por lo que la causa de inadmisión era aplicable.
D. XXX, vocal de la Junta Vecinal de Gañinas de la Vega, solicitó acceso a las cuentas generales de 2018, 2019, 2022 y 2023. Ante la falta de respuesta, reclamó ante la Comisión de Transparencia de Castilla y León. El organismo desestima la reclamación porque la entidad local ya puso la documentación a disposición del solicitante, desapareciendo así el objeto de la impugnación.
El reclamante solicitó el expediente completo de una subvención concedida al Ayuntamiento de Cobeña por daños de la borrasca Filomena. El Ministerio denegó parcialmente el acceso alegando que la documentación de la justificación estaba en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, ordenando la entrega de toda la documentación ya finalizada.
La entidad vecinal solicitó al Ayuntamiento de Valencia del Ventoso información sobre la limpieza de un pantano y su conexión con un embalse. Al no recibir respuesta, interpuso reclamación por silencio administrativo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales, al haberse facilitado la información con posterioridad a la interposición del recurso, sin respetarse el plazo legal de respuesta.
El reclamante solicitó al Ministerio de Política Territorial y Memoria Democrática el expediente completo de una subvención al Ayuntamiento de Cobeña por obras tras el temporal Filomena. La administración denegó parcialmente la pieza de justificación alegando que estaba en elaboración. El reclamante recurrió ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno por considerar que se le negó información ya elaborada. El Consejo estimó la reclamación, ordenando facilitar toda la documentación ya finalizada, pues la causa de inadmisión solo aplica a información en curso de elaboración, no a documentos terminados de un expediente en tramitación.
La Plataforma ciutadana de Tibi solicitó al Ayuntamiento de Tibi acceso a expedientes ambientales de los proyectos Kenerjona I y II. Tras una respuesta parcial y restrictiva en el formato, la plataforma alegó falta de información y denegación de acceso electrónico. El Consejo estima parcialmente la reclamación, obligando a dar acceso al expediente 1184/2024 y por vía electrónica.
Una delegada sindical solicitó al SERMAS criterios sobre el cómputo de permisos retribuidos en turnos nocturnos y una aclaración sobre días hábiles. El SERMAS inadmitió la solicitud alegando la existencia de cauces sindicales. El Consejo desestima la reclamación: la primera petición por estar la información en fase de elaboración y la segunda por ser una consulta y no información pública.
La Plataforma de Organizaciones de la Infancia solicitó datos estadísticos sobre la protección de menores en 2024 a la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades de Castilla y León. La Consejería inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en proceso de elaboración para su publicación por el Ministerio de Juventud e Infancia. La Comisión de Transparencia estima la reclamación, obligando a facilitar los datos.
Un sindicato solicitó a la AEAT la aprobación del Plan de Intensificación de Actuaciones (PIA) de los ejercicios 2024 y 2025. La administración facilitó los datos de 2024, pero denegó los de 2025 alegando que la información estaba en curso de elaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que el plan de 2025 ya estaba autorizado y era un documento finalizado.
El sindicato solicitó a la AEAT/Ministerio de Hacienda la aprobación del PIA 2025. La administración inadmite parcialmente la solicitud alegando que la información está en curso de elaboración. El reclamante alegó que el plan ya estaba aprobado y la documentación existía. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación porque la causa de inadmisión no está suficientemente justificada; el documento es completo y su ejecución futura no implica que esté en elaboración.
El interesado solicitó información sobre el estado de la oferta de destinos de un proceso selectivo al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la administración no respondió en el plazo legal, incurriendo en silencio administrativo antes de dictar una resolución tardía.
La solicitante pidió al Ministerio de Transportes la documentación del Ayuntamiento de Alicante sobre ayudas para la ZBE. El Ministerio inadmitió la petición alegando que la información estaba en elaboración. El CTBG estima la reclamación por motivos formales, al considerar que la inadmisión fue errónea y que la competencia para resolver recae en el Ayuntamiento por ser el autor de la información.
Se solicitó al Ministerio de Transportes la documentación del Ayuntamiento de Alicante para ayudas de Zona de Bajas Emisiones. El Ministerio inadmitió la solicitud por estar la información "en curso de elaboración". El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al considerar que la inadmisión inicial fue contraria a derecho, aunque la competencia para resolver el acceso final recae en el Ayuntamiento de Alicante.
El reclamante solicitó al Consorci Sanitari de Terrassa la rectificación de una baja por incapacidad temporal (IT) y la emisión de un informe explicativo tras un accidente. La administración inadmitió la solicitud por no ser información pública. La Garantía del Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña desestimó la reclamación al considerar que se pedía una actuación administrativa y no acceso a información.
Solicitud de datos estadísticos sobre sanciones de la Ley de Protección Animal al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030. El interesado alegó que el organismo tiene el deber legal de coordinar dicha información. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación al confirmarse que la información aún no obra en poder del Ministerio por falta de remisión de las CCAA.
El reclamante solicitó información técnica, fechas de reprogramación y duración de una exposición en la Sala TEA al Ayuntamiento de Candelaria. Tras una resolución previa que obligó a entregar el expediente administrativo, el interesado reclama que la respuesta es insuficiente. El Comisionado de Transparencia inadmite la reclamación porque lo solicitado no es información existente, sino que exige la elaboración de nueva información o valoraciones futuras.
El reclamante solicitó al Ministerio de Derechos Sociales información estadística sobre expedientes sancionadores y fondos recaudados bajo la Ley 7/2023. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque, aunque el Ministerio es competente para coordinar la estadística, la información solicitada no obraba en su poder al no haber sido remitida aún por las administraciones autonómicas y locales, estando la estadística en fase de elaboración.
Se solicitó al Ayuntamiento de Aspe información detallada sobre la gestión de colonias felinas (censos, presupuestos, facturas y protocolos). El reclamante alegó que la respuesta fue insuficiente respecto al censo y el detalle de las facturas. El Consejo estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a facilitar dichos datos basándose en el principio de máxima transparencia.
Ecologistas en Acción solicitó documentos sobre la Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Regional de Biometanización y ofertas de adjudicación a la Consejería de Desarrollo Sostenible de Castilla-La Mancha. La administración alegó que la información estaba en curso de elaboración. Tras requerir al reclamante para que manifestara su deseo de desistir, este no respondió, lo que derivó en el archivo.
D.ª XXX solicitó al Ayuntamiento de Tudela de Duero información sobre presupuestos y facturas de 2023-2024 para la Ley de Bienestar Animal y fiestas, remanente de tesorería y el Programa de Gestión de Colonias Felinas. La reclamante alegó denegación presunta y respuesta defectuosa. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando al Ayuntamiento facilitar la información pendiente no publicada o correctamente entregada.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre el estado de un proyecto para modificar los regímenes de personal de seguridad y Fuerzas Armadas. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información estaba en curso de elaboración. El reclamante presentó recurso, pero finalmente desistió al recibir la información, por lo que el Consejo de Transparencia procede al archivo.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre el estado de un proyecto de modificación normativa para adaptar puestos de trabajo en Guardia Civil, Policía Nacional y Fuerzas Armadas. El Consejo de Transparencia acordó archivar la reclamación porque el solicitante desistió voluntariamente al haber obtenido la información requerida durante la tramitación del procedimiento.
El reclamante solicitó a Renfe datos sobre mantenimiento de trenes, reclamaciones, pruebas de fiabilidad y costes de PlayRenfe. La administración denegó parte de la información alegando intereses comerciales, necesidad de reelaboración y falta de carácter público. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar datos de mantenimiento, reclamaciones y pruebas de trenes, pero manteniendo la denegación de los costes de contenidos de PlayRenfe por ser información estrictamente comercial.
Un ciudadano solicitó a Renfe Operadora información sobre costes de mantenimiento de trenes, número de reclamaciones de usuarios, resultados de pruebas de fiabilidad de trenes Avril y el coste de contenidos de la app PlayRenfe. Renfe denegó parcialmente el acceso, alegando que parte de la información no era pública, requería reelaboración o afectaba intereses económicos y comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando a Renfe entregar los datos de mantenimiento, reclamaciones detalladas y pruebas de fiabilidad, al considerar que el interés público en servicios esenciales prevalece, pero mantuvo la denegación para los costes de PlayRenfe por ser una estrategia comercial.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana expedientes administrativos de provisión de plazas (adscripciones, interinidades y comisiones de servicio) omitiendo datos personales. Ante la falta de respuesta, reclamó ante el Comisionado de Transparencia. El organismo estimó parcialmente la reclamación, rechazando que un procedimiento en tramitación sea causa de inadmisión.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Cercedilla el expediente administrativo sobre la autorización del vallado de un robledal en zona protegida. Ante la falta de respuesta y la posterior remisión de un informe técnico insuficiente, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima la reclamación y obliga al Ayuntamiento a facilitar los documentos conclusos del expediente.
Una persona física solicitó al Consorci del Besòs informes sobre la calidad ambiental del suelo y aguas subterráneas. El Consorci denegó el acceso alegando que la información estaba en fase de revisión. La GAIP estima la reclamación, determinando que los documentos son productos finales de un encargo administrativo y no borradores internos, por lo que deben ser facilitados.
La APMA solicitó al Ayuntamiento de Vilanova i la Geltrú el informe y acta de la Comisión de Patrimonio sobre una modificación del PGOU. Tras una estimación parcial inicial, la GAIP resuelve finalizar el procedimiento por pérdida sobrevenida del objeto, ya que el Ayuntamiento acabó facilitando la documentación requerida durante la tramitación de la reclamación.
El reclamante solicitó a la Confederación Hidrográfica del Segura información sobre la titularidad, uso y documentación técnica de un camino de servicio en Cieza. La administración alegó que la información estaba en proceso de elaboración. El CTBG estimó parcialmente la reclamación porque, aunque la administración facilitó parte de la información, omitió el año de construcción y la documentación técnica solicitada.
51–100 de 1419