Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda documentos de entidades financieras sobre depósitos y bienes abandonados de 2020 y 2021, excluyendo datos personales salvo el DNI. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación. El Ministerio denegó el acceso alegando reelaboración y carácter abusivo. El Consejo estima formalmente la reclamación por no responder en plazo, pero justifica la denegación de la información por reelaboración desproporcionada, dado que ya se facilitó información similar para 2022-2023 y el DNI también debe ser anonimizado.
El presidente de la Junta de Personal solicitó al Consorci Hospitalari Provincial de Castelló diversa información sobre personal funcionario, sanciones y estadísticas laborales. Tras alegar la administración que la información era genérica, ya pública o inexistente, el Consell Valencià de Transparència desestima la reclamación por falta de concreción y requerir reelaboración.
Se solicitó a la Universidad de Jaén los cuadernos de examen y plantillas de soluciones de convocatorias anteriores para auxiliar administrativo. La entidad denegó el acceso alegando que solo se facilitan a los aspirantes. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al considerar que son información pública y no concurren causas de inadmisión.
Una persona física solicitó a la Agència Catalana de l’Aigua (ACA) información sobre el riesgo de inundación y la autorización hidráulica de una finca. No se presentaron alegaciones, ya que la ACA había respondido favorablemente antes del plazo. La GAIP inadmitió la reclamación por considerarla un abuso de derecho, al omitir que la información ya había sido facilitada.
Se solicitó a la Consejería de Salud y Consumo un informe detallado y la resolución de un expediente de denuncia. Ante la falta de respuesta, el reclamante acudió al Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía. El organismo declara la terminación del procedimiento por desaparición sobrevenida del objeto, ya que la entidad finalmente concedió el acceso y entregó la información.
Un delegado de personal solicitó al Ministerio de Hacienda informes de masa salarial de ISDEFE (2022-2023) y observaciones (2023-2024). El Ministerio inadmitió la solicitud por considerarla información auxiliar (Art. 18.1.b LTAIBG). El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que los informes son información pública relevante para la toma de decisiones administrativas, no meramente auxiliar.
La reclamante solicitó al Ministerio de Cultura el concepto detallado de las compras realizadas con el Bono Joven Cultural, incluyendo importe, entidad y fecha. El Ministerio denegó la información alegando que estaba en elaboración y que requeriría reelaboración. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando la denegación, al considerar que la información requeriría una compleja reelaboración manual de millones de documentos, lo cual es desproporcionado.
Se solicitó al Ayuntamiento de Azuqueca de Henares el acceso presencial a expedientes de contratos de defensa y representación judicial (2007-2015). El solicitante alegó que la información es de publicidad activa. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestimó la reclamación por ser reiterativa y requerir reelaboración de datos.
NOSSAYU, SL solicitó a IBERMUTUA documentación sobre un contrato de suministro de licencias. IBERMUTUA inadmitió la petición por considerarla repetitiva de una anterior ya denegada y recurrida judicialmente. La reclamante alegó que las solicitudes no eran idénticas y que la resolución previa no era firme. El Consejo de Transparencia estima la reclamación y ordena a IBERMUTUA admitir a trámite la solicitud, al considerar que la resolución anterior no había adquirido firmeza, requisito para la inadmisión por repetitiva.
Se solicitó al Ministerio de Defensa un listado de vuelos de aviones vinculados a este con origen/destino/escala en República Dominicana (2018-2024), incluyendo motivo y pasajeros (altos cargos del gobierno). Defensa inadmitió la solicitud por reiterativa (Art. 18.1.e LTAIBG), alegando que ya había respondido una petición similar. La reclamante argumentó que la nueva solicitud era más amplia. El Consejo desestima la reclamación, confirmando el carácter reiterativo para Defensa, ya que la solicitud original fue duplicada a otros ministerios para su respuesta.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes informes y justificaciones sobre la no adjudicación y asignación de lotes en el proyecto de acceso a El Musel. El Ministerio inadmitió la petición alegando que era información auxiliar/interna y de carácter abusivo, y que la aclaración no era información pública. El Consejo desestima la reclamación, considerando que ya se ha proporcionado información pública suficiente y que el resto es auxiliar o no constituye información pública.
La comunidad de propietarios "XXX" solicitó al Ayuntamiento de Viana de Cega acceso a expedientes de licencias de obra y primera ocupación de su urbanización. El Ayuntamiento denegó la petición alegando protección de datos, volumen excesivo y abuso de derecho. La Comisión de Transparencia de Castilla y León estima la reclamación, ordenando el acceso previa disociación de datos personales, al considerar injustificadas las limitaciones.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Educación actas, listados de miembros (actuales e históricos), y gastos del Consejo Superior de Enseñanzas Artísticas, así como los motivos de incumplimiento de ciertas obligaciones. El Ministerio inadmitió las actas por repetitivas, remitió a BOE para miembros, y denegó gastos y motivos. El CTBG estima parcialmente la reclamación, ordenando al Ministerio facilitar las actas (con supresión de deliberaciones), los listados de miembros y los gastos desde la creación del Consejo, pero desestima la solicitud de los motivos de incumplimiento.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Dosrius información sobre actividades de extracción de áridos. Tras alegar falta de respuesta, la Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) decide inadmitir la reclamación por ser reiterativa, ya que el mismo objeto fue resuelto previamente en la Resolución 1054/2024.
Una entidad solicitó al Consell Insular de Mallorca el expediente administrativo de una subvención de 400.000€ al Ajuntament de Petra. La Administración alegó que la solicitud era repetitiva. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la información fue entregada tardíamente, fuera del plazo legal y solo después de interponerse la reclamación, vulnerando el derecho de acceso en plazo.
Un solicitante pidió al Ministerio de Industria y Turismo diversa información sobre el Parador de Baiona (documentos, titularidad, contratos, estadísticas, datos financieros y un inventario de bienes). El Ministerio proporcionó parte de la información, denegó otra por no disponer de ella, requerir reelaboración o aplicar límites. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, desestimando las peticiones nuevas o sobre información inexistente, pero instando a entregar el inventario actualizado de bienes muebles y artísticos sin su localización física exacta.
El reclamante solicitó al Ministerio de Educación listados anonimizados de alumnos admitidos en centros de Ceuta y Melilla, incluyendo puntuaciones y otros datos. El Ministerio inadmitió la solicitud por repetitiva, alegando que ya había respondido a una anterior. El reclamante alegó que la información no había sido entregada. El Consejo estima la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respetó el plazo legal para entregar la información, aunque la facilitó tardíamente durante el proceso de reclamación.
El solicitante pidió al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa informes jurídicos, la identidad de los empleados que tramitaron sus solicitudes y datos sobre investigaciones disciplinarias. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente las reclamaciones, obligando a identificar a los empleados ya que no se acreditó abuso de derecho ni carácter repetitivo.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado público que tramitó una solicitud previa. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información al no acreditarse el abuso ni la identidad objetiva de las solicitudes.
Se solicitó al Ayuntamiento de San Roque la relación de contratos y los expedientes completos de adjudicación con la empresa Deporsur (2015-2024). El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por abusiva debido al volumen de datos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación: ordena entregar la relación de contratos, pero desestima el acceso a los expedientes.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Viana de Cega documentación sobre un expediente de expropiación, presupuestos municipales y retribuciones del Alcalde. El Ayuntamiento alegó haber respondido y que la solicitud era abusiva. La Comisión de Transparencia estima la reclamación, concluyendo que la respuesta inicial fue insuficiente y que la solicitud no era abusiva, ordenando al Ayuntamiento entregar la información o indicar si no existe.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes datos de disponibilidad técnica de trenes de cercanías de Asturias (2003-2023). RENFE-Operadora inadmitió la solicitud, alegando que no era información pública, requería elaboración desproporcionada y era abusiva. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, argumentando que la información es pública, la elaboración es básica y la solicitud no es abusiva, instando a la entrega de los datos.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado que tramitó una solicitud previa y la copia de un nombramiento. El Ayuntamiento inadmitió lo primero por considerarlo abusivo y repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, obligando a identificar al empleado.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa información sobre una propuesta razonada para un expediente disciplinario y la identidad del empleado encargado de tramitarla. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía declara terminado el proceso por la primera solicitud (ya respondida) y estima la segunda, obligando a identificar al empleado.
Se solicitó a la RTVA el expediente de contratación y facturas de un letrado específico. La RTVA inadmitió la solicitud por considerarla repetitiva de peticiones de 2019. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación porque la solicitud no era idéntica a las anteriores y la entidad debió informar expresamente de la inexistencia del contrato.
Se solicitó al Ayuntamiento de Málaga el registro detallado y los resultados de inspecciones higiénico-sanitarias (2022-2023) y formularios de inspección. El Ayuntamiento denegó parcialmente alegando complejidad técnica y protección de intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena retrotraer el procedimiento.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación de los empleados responsables de tramitar una petición y de expedir un certificado. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando abuso de derecho y reiteración. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, obligando a identificar a los empleados.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado público encargado de tramitar una solicitud específica. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y obliga a facilitar la información.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado municipal responsable de tramitar una solicitud previa. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado responsable de tramitar una solicitud de información. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado municipal encargado de tramitar una solicitud específica. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información.
Se solicitó al Ayuntamiento de Pastrana el número de expediente o la puesta a disposición de licencias urbanísticas de numerosas fincas mediante referencias catastrales. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación por abusiva y excesiva.
Se solicitó al Ayuntamiento de Santander información detallada sobre tributos municipales (IBI, tasas) y su relación con la situación urbanística de un inmueble. El Ayuntamiento respondió remitiendo a normativas y al Catastro. El reclamante interpuso reclamación ante el CTBG alegando respuestas incompletas. El CTBG desestima la reclamación por considerar que la solicitud es abusiva y repetitiva, buscando explicaciones a medida que exceden el derecho de acceso a la información pública.
Se solicitó a la Delegación Territorial de Desarrollo Educativo de Almería los horarios oficiales de Séneca del profesorado de un IES. El solicitante alegó que la información no estaba en el tablón de anuncios y requería formato digital. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando a entregar la información digitalmente y anonimizada.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado municipal encargado de tramitar una solicitud específica. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información.
Una persona solicitó al Ayuntamiento de Hinojos aclaraciones sobre informes policiales, aforos de hostelería y actuaciones policiales. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió las peticiones de informes aclaratorios por no ser 'información pública' y estimó las solicitudes de aforos y actuaciones policiales al no justificarse la denegación.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado encargado de tramitar una solicitud previa. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando a facilitar la información.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado municipal que tramitó una solicitud previa. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando abuso de derecho y carácter repetitivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y ordena facilitar la información.
Se solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades información sobre el coste y personal de mantenimiento del Real Jardín Botánico entre 2017 y 2024. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo y repetitivo, citando el historial del reclamante y su actividad en redes sociales. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la solicitud se ajusta a la LTAIBG y no se ha acreditado un ejercicio extralimitado del derecho ni paralización de la gestión en este caso concreto, dado que el historial previo ya fue evaluado en una resolución anterior.
Se solicitó al Ayuntamiento de Lekunberri acceso a las preguntas de una prueba de un proceso selectivo de Técnico/a de Cultura. El Ayuntamiento alegó que la información no era pública, posible propiedad intelectual y abuso. El Consejo de Transparencia de Navarra estima la reclamación, considerando la información pública y rechazando las limitaciones alegadas por falta de justificación, ordenando la entrega de la información.
Un residente de Santander solicitó al Ayuntamiento información sobre la posible implantación de la OLA y su impacto en el plan urbanístico de su zona, formulando también alegaciones. Ante la falta de respuesta, reclamó al Consejo de Transparencia. El Ayuntamiento alegó inexistencia de la información y carácter repetitivo/abusivo de la solicitud. El Consejo desestima la reclamación porque la información no existe y la solicitud es idéntica a otras ya resueltas.
La reclamante solicitó al Ayuntamiento de Palma exámenes y plantillas de procesos selectivos de administrativo desde 2016. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando falta de medios y que la solicitante no era funcionaria para promoción interna. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, indicando que la LTAIBG no exige interés legítimo ni motivación, y que la falta de medios no es un límite legal, ni la solicitud es abusiva. Se ordena al Ayuntamiento entregar los exámenes de 2018 y 2023.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre el estado de una denuncia policial por allanamiento de morada, incluyendo su situación procesal, fecha y juzgado de remisión. Ante la falta de respuesta, interpuso reclamación. El Ministerio alegó inadmisión por interés privado y carácter abusivo. El Consejo estima la reclamación, ordenando al Ministerio entregar la información, al considerar que se trata de información pública y que el interés privado no justifica la inadmisión ni el carácter abusivo.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible copia de todos los documentos sobre su relación con Google. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que requería reelaboración y era abusiva. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando la inadmisión por reelaboración, ya que la información no está precompilada y requeriría una compleja tarea de búsqueda y creación de un informe ex novo, excediendo la reelaboración básica.
Se solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades datos sobre homologación de títulos universitarios extranjeros (número, resultado, universidad, país) para 2000-2023 en formato reutilizable. El Ministerio denegó parcialmente por repetitiva (pre-2018), en elaboración (post-2021) y por requerir reelaboración (2018-2021). El CTBG estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar los datos desagregados de 2018-2021 al considerar insuficiente la justificación de reelaboración.
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Cubelles información detallada sobre servicios de desinsectación. Ante la falta de respuesta, presentó una reclamación ante la GAIP. La Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública (GAIP) decidió inadmitir la reclamación por ser redundante, ya que el mismo objeto ya estaba siendo tramitado en la Reclamación 1233/2024.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades un informe del Instituto de España sobre la idoneidad de conceder el título de "Real" a la Academia de la Lengua Balear. El Ministerio lo remitió al Instituto, que denegó el acceso alegando que no era información pública generada en el ejercicio de sus funciones, confidencialidad y carácter auxiliar. El Consejo desestima la reclamación al considerar que la información no se generó en actividades sujetas a Derecho Administrativo, quedando fuera del ámbito de la LTAIBG.
La reclamante solicitó a la TGSS copias de resoluciones de alta y baja en RETA e informes de vida laboral. La TGSS inadmitió la solicitud por repetitiva, alegando que la información ya había sido entregada en un expediente anterior. La reclamante alegó suplantación de identidad. El Consejo desestima la reclamación, confirmando la inadmisión, ya que la solicitud es manifiestamente repetitiva y la investigación de ilícitos excede sus competencias.
El reclamante solicitó a la Agencia de Servicios Sociales y Dependencia de Andalucía información sobre posibles actividades investigadoras previas a un procedimiento disciplinario. La entidad inadmitió la solicitud por considerarla repetitiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al no acreditarse la identidad objetiva entre solicitudes.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa copia de un informe de Secretaría e identificación del empleado que tramitó una solicitud previa. El Ayuntamiento denegó la identificación alegando abuso de derecho y solicitud repetitiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, obligando a facilitar la identidad del empleado.
851–900 de 3315