Causas que permiten inadmitir a trámite una solicitud de acceso a información pública.
D.ª XXX, vocal de la Junta Vecinal de Barcenillas de Ribero, reclamó a la Comisión de Transparencia de CyL por la falta de acceso a información sobre gestión económica, presupuestos y contratos. La Junta alegó falta de medios y abuso de derecho. La Comisión estima la reclamación, indicando que la información es pública, parte de ella de publicidad activa, y el derecho de acceso de los cargos locales es reforzado y no limitado a reuniones.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Boecillo el desglose de gastos taurinos de las fiestas de julio y septiembre de 2022. Ante la denegación presunta, reclamó. El Ayuntamiento alegó necesidad de reelaboración y carácter abusivo. La Comisión de Transparencia estima la reclamación, rechazando los argumentos del Ayuntamiento y ordenando que se concrete el año con el solicitante o se entregue la información de 2022.
D. XXX, concejal de Padrones de Bureba, reclamó ante la Comisión de Transparencia la denegación de acceso a información pública por el Ayuntamiento. El Ayuntamiento alegó carácter abusivo de las peticiones, protección de datos y limitación de funciones del concejal. La Comisión estima parcialmente la reclamación, ordenando facilitar la mayoría de la información solicitada (presupuestos, cuentas, contratos, obras), con disociación de datos personales, y aclarando que algunas peticiones no son información pública o son abusivas por su amplitud.
Una persona solicitó a la Oficina Antifrau de Catalunya (OAC) información sobre la vida laboral de una tercera, datos sobre represalias, avisos de represalias y seguimiento de medidas de protección. La GAIP resuelve inadmitir parcialmente por reiteración, declarar la pérdida parcial del objeto por entrega extemporánea y desestimar el resto por complejidad de la tarea e indeterminación de los conceptos.
Un concejal presentó una reclamación contra el Ayuntamiento de Puigverd de Lleida por la falta de entrega de información sobre un expediente de estabilización de personal de una guardería. La Comisión de Garantía de la Información Pública (GAIP) decidió inadmitir la solicitud por ser redundante, ya que el mismo asunto era objeto de una reclamación previa (419/2025) aún en trámite.
Un regidor del Ajuntament de Puigverd de Lleida solicitó información sobre la actuación de la alcaldesa y la secretaria en los plenos. El reclamante interpuso la reclamación ante la GAIP alegando vulneración de sus derechos. La GAIP inadmitió la reclamación por ser una reiteración de una solicitud ya resuelta previamente por inadmisión.
Un concejal del Ayuntamiento de Puigverd de Lleida solicitó el acta de un Pleno ordinario. Ante la falta de entrega, interpuso una reclamación. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña inadmitió esta reclamación por ser una reiteración idéntica de otra ya presentada y pendiente de resolución.
El reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Santander copias de informes jurídicos relacionados con su persona, emitidos entre 2018 y 2024. La Autoridad Portuaria denegó el acceso alegando inexistencia o que la información ya estaba en poder del solicitante. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la respuesta del organismo y señalando que la naturaleza revisora de la reclamación impide pronunciarse sobre información no incluida en la solicitud inicial.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre actividades autorizadas y régimen de incompatibilidades de tres Guardias Civiles. El Ministerio inadmitió la solicitud por repetitiva. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la solicitud era manifiestamente repetitiva, ya que el Consejo ya había resuelto sobre el mismo asunto y la reclamante debía haber instado el cumplimiento o recurrido contencioso-administrativamente.
El reclamante solicitó datos sobre viajeros y flota de la EMT a la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructuras. Al no recibir respuesta, interpuso reclamación por silencio administrativo. El Consejo declaró concluido el procedimiento por pérdida de objeto, ya que la información fue facilitada durante la tramitación.
Se solicitó al Ministerio de Transportes (RENFE) los gastos de representación de sus presidentes, desglosados por fecha, importe y lugar, para un periodo de 7 años. RENFE inadmitió la solicitud alegando reelaboración y carácter incongruente/abusivo. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, considerando que la reelaboración requerida no era excesiva y que la solicitud no era abusiva, reforzado por precedentes de otros organismos.
Se solicitó a la Diputación Provincial de Málaga el pliego y el expediente de ejecución del contrato 004-2018 sobre ocupación de viviendas. La entidad denegó el expediente alegando carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestima la reclamación porque los informes sociales contienen datos personales sensibles cuya disociación es inviable.
La reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena actas, anexos, plantillas y criterios de corrección de procesos selectivos de personal. La APC denegó el acceso. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega de la información (actas, criterios) con supresión de datos personales de aspirantes no adjudicatarios, al considerar que prevalece el interés público en la transparencia de los procesos de selección sobre los límites invocados.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores un listado de dietas, viajes y gastos protocolarios de cónsules, embajadores y cancilleres españoles en el exterior desde 2018 a 2024. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión de la solicitud. La decisión se basó en que la información requería una compleja reelaboración, al estar dispersa en 297 representaciones diplomáticas, lo que excede la reelaboración básica.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos detallados sobre incendios en el barrio de Ciudad de Los Ángeles (2015-2024). El reclamante alegó que la información es accesible y no vulnera la privacidad. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por requerir una reelaboración desproporcionada de los datos y afectar al servicio público.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transformación Digital y Función Pública copias de respuestas de la Oficina de Conflictos de Intereses (OCI) sobre la interpretación de la Ley 53/1984 desde 2015. El Ministerio inadmitió la solicitud por reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la petición implicaría una reelaboración desproporcionada que paralizaría la gestión ordinaria de la OCI, conforme al art. 18.1.c) LTAIBG.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Madrid el registro detallado de inspecciones higiénico-sanitarias en locales de restauración (2022-2023). El Ayuntamiento concedió acceso parcial, denegando datos específicos por requerir revisión manual. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al considerar que la solicitud es desproporcionada y requiere reelaboración.
Un representante sindical solicitó al Ayuntamiento del Prat del Llobregat el importe detallado de los conceptos del complemento específico de la Policía Local. La GAIP resuelve estimar parcialmente la solicitud sobre los importes, declarar la pérdida de objeto respecto al plus de turnicidad y admitir como inadmisible la petición de modificar el formato de las nóminas.
El reclamante solicitó información sobre una reclamación anterior no atendida y detalles sobre puestos de trabajo (fisioterapia/enfermería). La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso (GAIP) inadmitió la parte relativa a la reclamación anterior por ser reiterativa (debe seguir la vía de ejecución), declaró la pérdida de objeto por información entregada y desestimó el resto por inexistencia.
Un reclamante solicitó al Ministerio del Interior las puntuaciones absolutas de los Informes Personales de Evaluación y Calificación de la Guardia Civil (IPECGUCI,s) de 5 candidatos en un proceso de ascenso. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que no era información pública y era abusiva. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, dictaminando que la información es pública según el art. 13 LTAIBG y la solicitud no es abusiva, basándose en la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
D. XXX solicitó al Ayuntamiento de Gallegos de Argañán los contratos laborales de D. XXX de la última legislatura. El Ayuntamiento denegó la petición alegando carácter abusivo, necesidad de reelaboración, información auxiliar y requerimiento de consentimiento. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, rechazando los motivos de denegación del Ayuntamiento, pero ordena retrotraer el procedimiento para dar audiencia al afectado (D. XXX) antes de decidir sobre la entrega de la información.
Se solicitó a la Empresa Pública para la Gestión del Turismo y del Deporte de Andalucía detalles sobre la delegación y gastos del viaje oficial a China. Tras una respuesta parcial y tardía de la entidad, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación por falta de desglose de gastos y falta de acreditación de información previa.
Un ciudadano solicitó a Renfe el coste de su app (desglosado por años y plataforma), el número de descargas e instalaciones, y la empresa de mantenimiento. Renfe inadmitió la solicitud alegando que no era información pública, requería reelaboración y afectaba intereses comerciales. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, obligando a Renfe a facilitar el coste total de la app y la empresa de mantenimiento, pero deniega los datos de descargas e instalaciones por requerir una reelaboración que excede el derecho de acceso.
Un concejal solicitó al Ayuntamiento de Alarcón acceso directo a los módulos de la plataforma GESTIONA sobre órganos colegiados. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando protección de datos y carácter abusivo de la solicitud. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha decide inadmitir la reclamación por considerar que lo solicitado no constituye información pública.
Un ciudadano solicitó a Renfe el coste anual de su web desde 2014, las empresas de diseño/mantenimiento y el número de caídas. Renfe inadmitió la solicitud. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, obligando a Renfe a facilitar el coste y las empresas, al considerar que no implica reelaboración ni afecta intereses comerciales, pero desestima la petición sobre caídas al no ser un dato registrado.
Un ciudadano solicitó a la Dirección General de Función Pública de Navarra información exhaustiva sobre personal, plazas, OPEs, horas extras e indemnizaciones. La administración inadmitió la solicitud por considerarla abusiva y requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, confirmando el carácter abusivo de la solicitud por su amplitud y reiteración, pero señalando que parte de la información solicitada es objeto de publicidad activa y debe ser facilitada o indicarse cómo acceder a ella.
D. XXX solicitó a la Diputación de Zamora copias de resoluciones de nombramiento de arquitectos del Servicio de Asistencia al Municipio. Ante la denegación presunta y posterior inadmisión por la Diputación, D. XXX reclamó. La Comisión de Transparencia desestima la reclamación, confirmando la inadmisión de la solicitud por considerarla de carácter abusivo debido a la falta de concreción temporal, lo que afectaría el funcionamiento de los servicios.
El solicitante pidió a la Conselleria d'Innovació, Indústria, Comerç i Turisme el número de días trabajados como secretario o presidente de colegio arbitral entre 2006 y 2010. Tras la inadmisión de la solicitud, el interesado reclamó. El Consell Valencià de Transparencia desestima la reclamación por requerir reelaboración de la información y por ser una solicitud repetitiva y abusiva.
Se solicitó acceso a expedientes de protección y asesoramiento de una persona alertadora ante la Oficina Antifrau de Catalunya (OAC). El reclamante presentó dos reclamaciones ante la GAIP con el mismo objeto el mismo día. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) decidió inadmitir la reclamación 166/2025 por ser un duplicado de la 165/2025.
El reclamante solicitó al CSIC/Ministerio de Ciencia e Innovación un listado de donantes y cantidades donadas entre 2014 y 2024. El CSIC inadmitió la solicitud por considerarla abusiva y repetitiva. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, argumentando que el carácter abusivo no se justificó adecuadamente, ya que el criterio cuantitativo no era determinante y las motivaciones subjetivas del solicitante eran irrelevantes para el derecho de acceso.
Se solicitó a CRTVE información sobre la suspensión de un examen de selección de personal (preguntas, actas, denuncias, etc.) y manuales de procesos selectivos. CRTVE denegó el acceso por investigaciones en curso y uso abusivo del derecho. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los manuales de procesos selectivos, al considerar que su divulgación no perjudica las investigaciones, mientras que mantuvo la denegación para el resto de la información por el límite de prevención de ilícitos.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Sevilla los registros del art. 9 de la Ordenanza de la Feria de Sevilla y los listados anuales de solicitantes de casetas desde 2012. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando a facilitar la información.
La asociación ADICINE solicitó a CRTVE información detallada sobre largometrajes no españoles disponibles en RTVE PLAY (2021-2023), incluyendo nacionalidad, licencias e importes. CRTVE inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, concluyendo que la información no requiere una reelaboración compleja ni la solicitud es abusiva, instando a CRTVE a entregarla.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa un informe jurídico, la identificación del empleado que tramitó una solicitud y datos sobre investigaciones disciplinarias. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, obligando a identificar al empleado y admitiendo la entrega del informe, rechazando los argumentos de abuso y reiteración del Ayuntamiento.
El solicitante pidió a la Conselleria de Medi Ambient, Infraestructures i Territori copias de expedientes expropiatorios e informes catastrales. Alegó que la respuesta fue insuficiente y desordenada. El Consell Valencià de Transparencia declara la pérdida de objeto sobre los expedientes ya entregados, estima la entrega de informes catastrales y desestima la solicitud de «otra documentación» por abusiva.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Jerez de los Caballeros acceso a expedientes de modificación de créditos y acciones bajo la Ley 39/2015. El Ayuntamiento alegó que la solicitud era repetitiva y que parte de la información no era pública. El Consejo desestimó las peticiones basadas en la Ley 39/2015 por incompetencia, pero estimó parcialmente la reclamación, instando al Ayuntamiento a facilitar la copia completa de los expedientes de modificación de créditos, al no justificarse la repetición ni haberse entregado toda la información pública.
Una asociación solicitó a CRTVE S.A., S.M.E. información detallada sobre contratos de adquisición de derechos de largometrajes no españoles (2021-2023) y sus datos de emisión. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los detalles contractuales por requerir solo reelaboración básica, pero denegó los datos de emisión por considerarlos desproporcionados y complejos de recopilar.
Se solicitó a la Universidad Complutense de Madrid información sobre proyectos de investigación y participantes. La universidad alegó que la petición exigía obligaciones de hacer y era manifiestamente repetitiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid declara la inadmisión de la reclamación, al considerar que la solicitud no se ajusta al concepto de información pública y que el interesado conocía de antemano el sentido de la resolución por notificaciones previas.
Una persona solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa un informe jurídico y la identificación del empleado que tramitó una solicitud previa. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación: da por satisfecha la entrega del informe y ordena facilitar la identidad del empleado, rechazando que la petición sea abusiva o repetitiva.
Un ciudadano solicitó a RENFE-Operadora datos sobre averías en escaleras y ascensores de Rodalies de Cataluña (2023): número, causas, tiempos de resolución, empresas y costes. RENFE lo denegó por reelaboración, carácter abusivo y perjuicio comercial. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, indicando que gran parte de la información no requiere reelaboración compleja, la solicitud no es abusiva y el interés público en la calidad del servicio prevalece sobre los intereses comerciales de la empresa.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Cartagena informes preceptivos y otros informes relevantes sobre las bases de un proceso selectivo de policía portuaria. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando a la APC a entregar los informes preceptivos que ya había concedido pero no remitido. Desestima el acceso a los otros informes por considerarlos una solicitud repetitiva de información auxiliar, ya resuelta previamente.
El reclamante solicitó a la Universidad Complutense de Madrid la emisión de un carné físico, el desbloqueo de recursos informáticos, formación a una empleada y ampliación de exámenes. La UCM inadmitió las solicitudes por considerarlas repetitivas, abusivas y ajenas al derecho de acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación, declarando su inadmisión al confirmar que las peticiones no constituyen información pública y que el solicitante conocía de antemano su desestimación por resoluciones previas.
Se solicitó a la Consejería de Educación, Cultura y Deportes de Castilla-La Mancha copia del expediente de licencia de obra y el informe arqueológico de una finca en Pastrana. El interesado alegó falta de respuesta. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por considerar que la solicitud es manifiestamente repetitiva, habiéndose facilitado la información previamente.
Se solicitó al Ayuntamiento de El Bonillo el anexo de personal y una relación detallada de los trabajadores fijos y temporales. El Ayuntamiento alegó que la solicitud era repetitiva y abusiva. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación porque la información ya fue proporcionada previamente y está disponible en el portal de transparencia.
Una persona jurídica solicitó al Ayuntamiento de la Vall de Boí datos detallados sobre la ejecución presupuestaria (2021-2024) en formato Excel. El Ayuntamiento denegó el acceso alegando reelaboración compleja, solicitud abusiva y límites de confidencialidad. La GAIP estima la reclamación, obligando al Ayuntamiento a entregar la información por no justificarse dichos límites.
Una persona solicitó al Consorci Sanitari de Terrassa las actas de la Comisión de Farmacia y Terapéutica. El Consorci denegó el acceso alegando abuso de derecho por la reiteración de solicitudes y fines comerciales. La GAIP estima la reclamación, determinando que buscar actualizaciones temporales no es abuso y que el derecho de acceso no requiere motivación ni interés personal.
Se solicitó acceso a expedientes de acoso sexual y laboral, así como información sobre la gestión de los mismos, al Ayuntamiento de Sant Andreu de la Barca. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña inadmitió la reclamación por ser repetitiva, ya que el objeto era idéntico a una reclamación anterior (76/2025) que ya había sido estimada.
Un ciudadano solicitó al Ministerio del Interior (Guardia Civil) el informe jurídico que motivó la no incoación de un expediente disciplinario. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la administración no respondió en el plazo legal establecido, aunque el informe ya obraba en poder del reclamante durante la tramitación de la reclamación.
Se solicitó al Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa la identificación del empleado público encargado de tramitar una solicitud previa. El Ayuntamiento inadmitió la petición alegando que la solicitud original ya había sido resuelta. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al considerar que son solicitudes distintas.
Se solicitó a la Consejería de Salud y Consumo un informe de actuaciones y copia de la resolución de un expediente de denuncia. El organismo reclamó por falta de respuesta y la entidad alegó que la solicitud era repetitiva. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, ordenando retrotraer el proceso para dar copia de la resolución.
501–550 de 3094