Límites que la administración puede invocar para denegar el acceso a información pública.
Se solicitó al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 el expediente de justificación de una subvención al Ayuntamiento de Icod de los Vinos. El solicitante alegó que la administración respondió con un enlace genérico y límites no motivados. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación al considerar la respuesta insuficiente y los límites carentes de motivación.
El interesado solicitó al Ministerio de Economía y Comercio el expediente de la consulta pública sobre la adquisición de Banco Sabadell por BBVA y el expediente del Acuerdo del Consejo de Ministros. La administración inadmitió la consulta por ser información auxiliar y denegó el expediente de concentración alegando régimen especial (LDC) y límites de interés comercial y judicial. El CTBG estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar la consulta (anonimizada) y el expediente de la tercera fase (intervención ministerial), permitiendo la exclusión de datos confidenciales.
La parte reclamante solicitó a la Consejería de Educación del Principado de Asturias todos los escritos sobre su persona en poder de la inspección educativa. La administración denegó el acceso alegando protección de datos de menores y afectación a funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por haber sido presentada fuera de plazo.
Se solicitó al Ayuntamiento de Ronda el acceso a expedientes de urbanismo y actuaciones en suelo rústico. El recurrente alegó que el Ayuntamiento incumplía una resolución previa del Consejo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación, al considerar que los expedientes de asimilado a fuera de ordenación no están sujetos a los límites de inspección o sanción.
El solicitante pidió al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa información sobre la empresa Valve Corporation (informes de transposición, impacto económico, correspondencia y estudios de daños). El organismo alegó que la información no era pública por no estar en su poder ni en sus competencias. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación.
El reclamante solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa información sobre denuncias de prácticas anticompetitivas de Mediaset y Atresmedia, fondos NextGenerationEU y correspondencia con la CNMC. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando falta de competencia y ausencia de información pública. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación.
El solicitante pidió a la IGAE auditorías, registros de subvenciones y correspondencia sobre fondos ferroviarios (2020-2025). La administración denegó parte por ser información auxiliar y por falta de concreción, alegando límites de vigilancia y secreto profesional. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por considerar que la solicitud es un informe 'a la carta'.
El solicitante pidió información técnica y estadística sobre un equipo de rayos X de la AEAT. La AEAT concedió acceso parcial pero denegó los datos estadísticos y técnicos alegando protección de investigaciones y funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación, ordenando la entrega de la información técnica y estadística por no existir un perjuicio concreto.
El solicitante pidió al Ministerio del Interior la fecha de incoación de un informe de inspección. La administración denegó el acceso alegando que la solicitud era repetitiva, abusiva y que la información afectaba a las funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que la fecha es un dato público y no se justificó el perjuicio.
El interesado solicitó a RENFE-Operadora informes técnicos (OCA y mediciones de tierras) de la Estación de Reinosa para verificar su seguridad. La administración inadmitió la solicitud alegando que era una queja instrumental y que afectaba a funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por no acreditarse el carácter abusivo ni el daño al interés público.
Ryanair solicitó información al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre procedimientos inspectores o sancionadores contra Vacaciones Edreams. La administración denegó el acceso alegando protección de la actividad inspectora e intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, concediendo los datos identificativos y las resoluciones de archivo.
El ciudadano solicitó al Ministerio del Interior el desglose mensual de ingresos por multas de dos radares específicos. La DGT denegó el acceso alegando que requiere una reelaboración de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación, considerando que la tarea de extraer y procesar dicha información desglosada supone una labor de reelaboración desproporcionada.
La asociación FACUA solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa información sobre el estado de tramitación de una denuncia presentada por ella. Tras la denegación inicial de la Administración por falta de legitimación y el silencio ante una nueva solicitud, FACUA reclamó ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. El Consejo desestima la reclamación al considerar que la Administración ya informó de la situación procesal.
El interesado solicitó a la AEPD copia de las diligencias de un inspector con sus metadatos (autor, fecha, hora, etc.). La AEPD denegó los metadatos alegando que la información ya se había entregado y que los metadatos de una copia son distintos a los del original. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que la copia facilitada es auténtica y suficiente.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda el detalle de la puntuación provisional de proyectos de la convocatoria FEDER. El Ministerio denegó el acceso alegando que la información era confidencial por estar en fase de evaluación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, al considerar que el riesgo de perjuicio es hipotético y que prevalece el interés público en el control de fondos.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Marbella un listado de fechas de actas de inspección/denuncia y fechas de inicio de expedientes de infracción urbanística desde enero de 2024. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando la necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación por falta de justificación de las causas de inadmisión.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre la cesión de la sede del Instituto Cervantes en París al PNV. El PNV alegó que la petición era abusiva y que la información estaba vinculada a procesos judiciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la mayoría de los documentos pero excluyendo los detalles de reuniones.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre la cesión de la sede del Instituto Cervantes en París al PNV. La administración denegó parte de la información alegando que la solicitud era abusiva y no estaba justificada en la finalidad de transparencia. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la documentación.
El Centro Terapéutico La Ribera solicitó copia de una denuncia y el informe de una inspección de servicios sociales a la Conselleria de Servicios Sociales de la Generalitat Valenciana. La administración denegó el acceso alegando protección de funciones de inspección y protección de datos. El Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación al reconocer el derecho a acceder a la denuncia, siempre que se disocie la identidad del denunciante.
El reclamante solicitó a la CNMV el expediente completo de Beka Values Agencia de Valores S.A. La CNMV denegó el acceso alegando el deber de secreto del art. 233 LMVSI. El CTBG estima parcialmente la reclamación, determinando que la confidencialidad no puede aplicarse de forma automática y debe permitir el acceso a la información no sensible tras un juicio de proporcionalidad.
Se solicitó al Ministerio del Interior acceso a la planificación de una inspección de la Guardia Civil. La recurrente alegó que la información era administrativa y no afectaba a la seguridad nacional. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, pues la divulgación de datos operativos comprometería la eficacia de las actuaciones y la seguridad pública.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior el acceso al Plan de Inspección y documentos de la intervención del 6/09/2025. Alegó que la denegación por confidencialidad carecía de resolución formal y contradecía la comunicación verbal previa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, entendiendo que la divulgación afectaría a la seguridad pública, la prevención de ilícitos y las funciones de vigilancia e inspección, protegiendo la eficacia de las actuaciones.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior los protocolos y criterios operativos de la Guardia Civil en la frontera con Andorra. Alegó que la información era de carácter administrativo y no táctico. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación al considerar que la divulgación supone un riesgo real para la seguridad pública y la eficacia de los controles.
El reclamante pidió al Ministerio del Interior el protocolo operativo de la Guardia Civil para controles en la frontera con Andorra. Tras la denegación, reclamó alegando que se confundían criterios administrativos con tácticas operativas. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, considerando que divulgar dichos criterios e instrucciones causaría un perjuicio real a la seguridad pública y facilitaría la elusión de los controles fronterizos.
La reclamante solicitó al Ayuntamiento de Irun el acceso a un informe técnico de una subvención. Tras la denegación de la administración, la interesada interpuso un recurso de reposición y posteriormente una reclamación ante la Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública. La Comisión decide la inadmisión de la reclamación por haber sido presentada fuera de plazo y por no seguir el régimen de impugnación legal.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid licencias y expedientes sancionadores de un bar. Alegó falta de entrega material y denegación indebida de acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a resolver expresamente sobre inspecciones sanitarias y terrazas, mientras valida los límites de inspección y la remisión a la sede electrónica.
El interesado solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre prácticas de pago y cumplimiento de la Directiva 2011-7-UE. El Ministerio denegó el acceso a un expediente de infracción en curso alegando protección de las investigaciones. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales al no haberse cumplido el plazo legal para la entrega de la información completa.
Reclamación por respuesta tardía e incompleta al Ministerio de Exteriores. El CTBG estima la reclamación por motivos formales al reconocer que el derecho a obtener la información completa en plazo no se respetó inicialmente, requiriéndose la reclamación para su reconocimiento pleno.
Solicitud al Ayuntamiento de Madrid de documentación sobre la 'Operación Rescate' en Arganzuela. El reclamante alegó denegaciones genéricas y falta de acceso efectivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación, validando la inexistencia de datos en algunas áreas, el acceso vía sede electrónica en otra y la limitación por seguridad pública en el Distrito.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid información sobre una intervención policial de 2020 en un edificio. El reclamante alegó que la respuesta fue incompleta y que no se entregaron los documentos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al considerar justificados los límites por perjuicio a investigaciones en curso y la inexistencia de ciertos expedientes.
Un cargo electo solicitó al Ajuntament de Boadella les Escaules el acceso íntegro a los registros de entrada y salida de diciembre de 2025. Tras la reclamación por silencio administrativo, el Ayuntamiento accedió a facilitar la información. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) declara la pérdida de objeto al haberse satisfecho la solicitud.
El interesado solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia la relación de movimientos de caja desde octubre de 2023 hasta junio de 2025. La administración denegó el acceso alegando intereses comerciales y funciones de fiscalización. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que no se realizó un test de daño ni una ponderación adecuada.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior el expediente de una investigación sobre el funcionamiento de la Guardia Civil. Tras la denegación inicial por existir una investigación en curso, el interesado alegó que el archivo de las actuaciones eliminaba los límites de acceso. El Consejo desestima la reclamación por considerar que la información necesaria ya fue comunicada en la resolución de archivo.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia la relación de movimientos de caja de octubre 2023 a junio 2025. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la APV no justificó adecuadamente la aplicación de los límites de acceso (intereses económicos/comerciales, funciones administrativas y protección de datos), ni realizó el test de daño y ponderación de intereses exigidos, prevaleciendo el interés público.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior acceso al expediente íntegro de diligencias de instrucción sobre una queja contra la Guardia Civil. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque la información esencial (hechos y circunstancias relevantes) ya fue comunicada al solicitante en la resolución de archivo de las actuaciones, cumpliendo el objetivo de transparencia.
El solicitante pidió información sobre una brecha de seguridad de datos en la AEPD. La AEPD denegó parte de lo solicitado alegando límites de seguridad y funciones de control. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación, ordenando entregar la fecha de la comunicación de la brecha, pues es esencial para verificar el cumplimiento de los plazos del RGPD.
El reclamante solicitó a la AEPD información sobre una brecha de seguridad, acotando la petición a la fecha de comunicación interna de dicha brecha. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la AEPD no justificó la aplicación de los límites de acceso para denegar la fecha, la cual posee interés público para verificar el cumplimiento del RGPD por parte de la Agencia.
Se solicitó al Ministerio del Interior información sobre la investigación de una agresión en Torre-Pacheco y protocolos de seguridad. La administración inadmitió parte por requerir reelaboración y denegó el resto alegando motivos de seguridad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos legales de respuesta.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre una agresión, disturbios y actividad en redes sociales, así como protocolos contra delitos de odio. El Ministerio inadmitió/denegó la solicitud. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal de un mes, vulnerando el derecho de acceso a la información pública.
El interesado solicitó a la Guardia Civil la autorización de actividad secundaria de un efectivo y su cuadrante de servicio. La administración alegó inadmisión por carácter abusivo y denegó el cuadrante por motivos de seguridad. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la autorización, pero manteniendo la denegación del cuadrante.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior la autorización de segunda actividad de un Cabo de la Guardia Civil y el cuadrante de efectivos de una compañía para julio de 2025. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la autorización de compatibilidad laboral por ser información de publicación obligatoria, pero denegó el acceso al cuadrante de efectivos por motivos de seguridad pública, rechazando la inadmisión por solicitud abusiva.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior copia de la Circular 2 de la Guardia Civil y la Orden General 9-2012. Alegó que la información era sobre gestión de personal y no afectaba la seguridad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación al considerar que los documentos tienen contenido operativo y su divulgación perjudica la seguridad pública.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior copias de una Circular y una Orden General de la Guardia Civil sobre mando y régimen interno. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la denegación. Aunque la información es pública, su divulgación podría perjudicar la seguridad pública y la eficacia operativa de la Guardia Civil, aplicando el límite del artículo 14.1.d) LTAIBG.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre la competencia, delegaciones y costes de la expedición de visados en Bata. El Ministerio denegó el acceso argumentando que no es información pública, sino una solicitud de motivación. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los datos relativos a la competencia.
El Colegio de Ingenieros Navales y Oceánicos solicitó al Ministerio de Transportes el sistema de gestión de calidad de la Marina Mercante y datos de la RPT con nombres de funcionarios. El Ministerio denegó parte de la información alegando protección de funciones de inspección y datos personales. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por falta de justificación del daño y por la naturaleza pública de los datos.
El Colegio Oficial de Ingenieros Navales y Oceánicos solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible la copia actualizada del Sistema de gestión de calidad y evaluación interna de la Dirección General de la Marina Mercante, así como la relación detallada de puestos de trabajo (RPT) de funcionarios A1 y A2 con nombres y apellidos. La administración respondió tardíamente concediendo parcialmente la información, entregando solo la Política de Calidad y certificados ISO, y denegando el contenido del sistema y la RPT detallada, alegando límites de la LTAIBG y protección de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, instando al Ministerio a entregar toda la información solicitada al considerar que los límites invocados no estaban justificados ni eran proporcionales, y que no se motivó el apartamiento de un precedente administrativo.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid actas y actuaciones administrativas de la Junta Municipal y el Consejo de Seguridad de Arganzuela (2014-2025) relativas a un edificio y actividades delictivas. El Ayuntamiento inadmitió parte de la solicitud por ser información auxiliar y requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación.
Se solicitó a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid copia de actas e informes de inspección de un centro sanitario. El reclamante alegó falta de motivación y solicitó acceso parcial. El Presidente del Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por considerar que el acceso perjudicaría las funciones de vigilancia, inspección y control.
Se solicitó a la Delegación Territorial de Agricultura, Pesca, Agua y Desarrollo Rural en Málaga información sobre captaciones de aguas subterráneas y volúmenes consumidos. Tras una denegación parcial, el interesado reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía, que decidió inadmitir la reclamación por presentarse fuera de plazo.
El ciudadano solicitó a la AVSRE copias de las comunicaciones con los Ministerios del Interior y Defensa para la intervención de la UME y protocolos de emergencia el 29 de octubre de 2024. Alegó que la denegación era genérica y no motivada. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación por falta de motivación de los límites alegados y reconoce el derecho de acceso.
1–50 de 404