Límites que la administración puede invocar para denegar el acceso a información pública.
El interesado solicitó al Ministerio de Economía y Comercio el expediente de la consulta pública sobre la adquisición de Banco Sabadell por BBVA y el expediente del Acuerdo del Consejo de Ministros. La administración inadmitió la consulta por ser información auxiliar y denegó el expediente de concentración alegando régimen especial (LDC) y límites de interés comercial y judicial. El CTBG estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar la consulta (anonimizada) y el expediente de la tercera fase (intervención ministerial), permitiendo la exclusión de datos confidenciales.
La parte reclamante solicitó a la Consejería de Educación del Principado de Asturias todos los escritos sobre su persona en poder de la inspección educativa. La administración denegó el acceso alegando protección de datos de menores y afectación a funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por haber sido presentada fuera de plazo.
El solicitante pidió al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa información sobre la empresa Valve Corporation (informes de transposición, impacto económico, correspondencia y estudios de daños). El organismo alegó que la información no era pública por no estar en su poder ni en sus competencias. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación.
El reclamante solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa información sobre denuncias de prácticas anticompetitivas de Mediaset y Atresmedia, fondos NextGenerationEU y correspondencia con la CNMC. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando falta de competencia y ausencia de información pública. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación.
El solicitante pidió a la IGAE auditorías, registros de subvenciones y correspondencia sobre fondos ferroviarios (2020-2025). La administración denegó parte por ser información auxiliar y por falta de concreción, alegando límites de vigilancia y secreto profesional. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por considerar que la solicitud es un informe 'a la carta'.
El solicitante pidió información técnica y estadística sobre un equipo de rayos X de la AEAT. La AEAT concedió acceso parcial pero denegó los datos estadísticos y técnicos alegando protección de investigaciones y funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación, ordenando la entrega de la información técnica y estadística por no existir un perjuicio concreto.
El solicitante pidió al Ministerio del Interior la fecha de incoación de un informe de inspección. La administración denegó el acceso alegando que la solicitud era repetitiva, abusiva y que la información afectaba a las funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que la fecha es un dato público y no se justificó el perjuicio.
El interesado solicitó a RENFE-Operadora informes técnicos (OCA y mediciones de tierras) de la Estación de Reinosa para verificar su seguridad. La administración inadmitió la solicitud alegando que era una queja instrumental y que afectaba a funciones de inspección. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por no acreditarse el carácter abusivo ni el daño al interés público.
Ryanair solicitó información al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre procedimientos inspectores o sancionadores contra Vacaciones Edreams. La administración denegó el acceso alegando protección de la actividad inspectora e intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, concediendo los datos identificativos y las resoluciones de archivo.
El ciudadano solicitó al Ministerio del Interior el desglose mensual de ingresos por multas de dos radares específicos. La DGT denegó el acceso alegando que requiere una reelaboración de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación, considerando que la tarea de extraer y procesar dicha información desglosada supone una labor de reelaboración desproporcionada.
La asociación FACUA solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa información sobre el estado de tramitación de una denuncia presentada por ella. Tras la denegación inicial de la Administración por falta de legitimación y el silencio ante una nueva solicitud, FACUA reclamó ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. El Consejo desestima la reclamación al considerar que la Administración ya informó de la situación procesal.
El interesado solicitó a la AEPD copia de las diligencias de un inspector con sus metadatos (autor, fecha, hora, etc.). La AEPD denegó los metadatos alegando que la información ya se había entregado y que los metadatos de una copia son distintos a los del original. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que la copia facilitada es auténtica y suficiente.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de Marbella un listado de fechas de actas de inspección/denuncia y fechas de inicio de expedientes de infracción urbanística desde enero de 2024. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando la necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó la reclamación por falta de justificación de las causas de inadmisión.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre la cesión de la sede del Instituto Cervantes en París al PNV. La administración denegó parte de la información alegando que la solicitud era abusiva y no estaba justificada en la finalidad de transparencia. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la documentación.
El Centro Terapéutico La Ribera solicitó copia de una denuncia y el informe de una inspección de servicios sociales a la Conselleria de Servicios Sociales de la Generalitat Valenciana. La administración denegó el acceso alegando protección de funciones de inspección y protección de datos. El Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación al reconocer el derecho a acceder a la denuncia, siempre que se disocie la identidad del denunciante.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior el acceso al Plan de Inspección y documentos de la intervención del 6/09/2025. Alegó que la denegación por confidencialidad carecía de resolución formal y contradecía la comunicación verbal previa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, entendiendo que la divulgación afectaría a la seguridad pública, la prevención de ilícitos y las funciones de vigilancia e inspección, protegiendo la eficacia de las actuaciones.
El reclamante pidió al Ministerio del Interior el protocolo operativo de la Guardia Civil para controles en la frontera con Andorra. Tras la denegación, reclamó alegando que se confundían criterios administrativos con tácticas operativas. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, considerando que divulgar dichos criterios e instrucciones causaría un perjuicio real a la seguridad pública y facilitaría la elusión de los controles fronterizos.
La reclamante solicitó al Ayuntamiento de Irun el acceso a un informe técnico de una subvención. Tras la denegación de la administración, la interesada interpuso un recurso de reposición y posteriormente una reclamación ante la Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública. La Comisión decide la inadmisión de la reclamación por haber sido presentada fuera de plazo y por no seguir el régimen de impugnación legal.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid licencias y expedientes sancionadores de un bar. Alegó falta de entrega material y denegación indebida de acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación, obligando al Ayuntamiento a resolver expresamente sobre inspecciones sanitarias y terrazas, mientras valida los límites de inspección y la remisión a la sede electrónica.
Reclamación por respuesta tardía e incompleta al Ministerio de Exteriores. El CTBG estima la reclamación por motivos formales al reconocer que el derecho a obtener la información completa en plazo no se respetó inicialmente, requiriéndose la reclamación para su reconocimiento pleno.
Solicitud al Ayuntamiento de Madrid de documentación sobre la 'Operación Rescate' en Arganzuela. El reclamante alegó denegaciones genéricas y falta de acceso efectivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestima la reclamación, validando la inexistencia de datos en algunas áreas, el acceso vía sede electrónica en otra y la limitación por seguridad pública en el Distrito.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid información sobre una intervención policial de 2020 en un edificio. El reclamante alegó que la respuesta fue incompleta y que no se entregaron los documentos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación al considerar justificados los límites por perjuicio a investigaciones en curso y la inexistencia de ciertos expedientes.
Un cargo electo solicitó al Ajuntament de Boadella les Escaules el acceso íntegro a los registros de entrada y salida de diciembre de 2025. Tras la reclamación por silencio administrativo, el Ayuntamiento accedió a facilitar la información. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) declara la pérdida de objeto al haberse satisfecho la solicitud.
Se solicitó a la Autoridad Portuaria de Valencia la relación de movimientos de caja de octubre 2023 a junio 2025. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la APV no justificó adecuadamente la aplicación de los límites de acceso (intereses económicos/comerciales, funciones administrativas y protección de datos), ni realizó el test de daño y ponderación de intereses exigidos, prevaleciendo el interés público.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior acceso al expediente íntegro de diligencias de instrucción sobre una queja contra la Guardia Civil. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación porque la información esencial (hechos y circunstancias relevantes) ya fue comunicada al solicitante en la resolución de archivo de las actuaciones, cumpliendo el objetivo de transparencia.
El reclamante solicitó a la AEPD información sobre una brecha de seguridad, acotando la petición a la fecha de comunicación interna de dicha brecha. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la AEPD no justificó la aplicación de los límites de acceso para denegar la fecha, la cual posee interés público para verificar el cumplimiento del RGPD por parte de la Agencia.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre una agresión, disturbios y actividad en redes sociales, así como protocolos contra delitos de odio. El Ministerio inadmitió/denegó la solicitud. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no respondió en el plazo legal de un mes, vulnerando el derecho de acceso a la información pública.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior la autorización de segunda actividad de un Cabo de la Guardia Civil y el cuadrante de efectivos de una compañía para julio de 2025. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la autorización de compatibilidad laboral por ser información de publicación obligatoria, pero denegó el acceso al cuadrante de efectivos por motivos de seguridad pública, rechazando la inadmisión por solicitud abusiva.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior copias de una Circular y una Orden General de la Guardia Civil sobre mando y régimen interno. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la denegación. Aunque la información es pública, su divulgación podría perjudicar la seguridad pública y la eficacia operativa de la Guardia Civil, aplicando el límite del artículo 14.1.d) LTAIBG.
El Colegio Oficial de Ingenieros Navales y Oceánicos solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible la copia actualizada del Sistema de gestión de calidad y evaluación interna de la Dirección General de la Marina Mercante, así como la relación detallada de puestos de trabajo (RPT) de funcionarios A1 y A2 con nombres y apellidos. La administración respondió tardíamente concediendo parcialmente la información, entregando solo la Política de Calidad y certificados ISO, y denegando el contenido del sistema y la RPT detallada, alegando límites de la LTAIBG y protección de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, instando al Ministerio a entregar toda la información solicitada al considerar que los límites invocados no estaban justificados ni eran proporcionales, y que no se motivó el apartamiento de un precedente administrativo.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid actas y actuaciones administrativas de la Junta Municipal y el Consejo de Seguridad de Arganzuela (2014-2025) relativas a un edificio y actividades delictivas. El Ayuntamiento inadmitió parte de la solicitud por ser información auxiliar y requerir reelaboración. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación.
Se solicitó a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid copia de actas e informes de inspección de un centro sanitario. El reclamante alegó falta de motivación y solicitó acceso parcial. El Presidente del Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por considerar que el acceso perjudicaría las funciones de vigilancia, inspección y control.
El ciudadano solicitó a la AVSRE copias de las comunicaciones con los Ministerios del Interior y Defensa para la intervención de la UME y protocolos de emergencia el 29 de octubre de 2024. Alegó que la denegación era genérica y no motivada. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación por falta de motivación de los límites alegados y reconoce el derecho de acceso.
Se solicitó al Ministerio del Interior (DGT) las cinco máximas velocidades detectadas por radar, desglosadas por año y lugar, entre 2015 y 2024, y la máxima histórica. La DGT denegó el acceso por perjuicio a funciones de vigilancia y seguridad pública. El reclamante alegó denegación total. El Consejo estima la reclamación por motivos formales, ya que la DGT entregó la información (velocidad, año, provincia) tardíamente, fuera del plazo legal.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores acceso a las cartas de emplazamiento del procedimiento de infracción INFR(2014)4334 de la UE contra España, relativo a jueces sustitutos. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la denegación. La divulgación perjudicaría la investigación y negociación en curso, según la Comisión Europea y la jurisprudencia del TJUE, y no se acreditó un interés público superior.
La Fundación Ciudadana Civio solicitó al Ministerio del Interior datos sobre el uso del sistema de IA PerfilNet.Pyros por el SEPRONA. El Ministerio denegó la información alegando seguridad pública e investigación. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la denegación fue genérica, desproporcionada y no justificó el daño, además de que parte de la información ya era pública y la transparencia algorítmica es fundamental.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda (derivado a la AP Valencia) el informe de auditoría de cumplimiento y operativa de personal de la Autoridad Portuaria de Valencia (2023-2024) realizado por la IGAE. La AP Valencia denegó el acceso. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la información es pública, los límites invocados no fueron justificados ni proporcionados, y los datos personales pueden anonimizarse.
D.ª XXX solicitó a la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte información sobre inspecciones y sanciones a establecimientos turísticos. La Consejería denegó parcialmente la información sobre sanciones alegando límites por daño a intereses económicos/comerciales y protección de datos. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando completar la información y retrotraer el procedimiento para dar audiencia a las personas jurídicas sancionadas, al considerar que los límites no se aplicaron correctamente y la protección de datos no aplica a personas jurídicas.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior información sobre expedientes administrativos incoados a raíz de sus denuncias por irregularidades en contratos (existencia, número, estado y resolución). El Ministerio denegó inicialmente por información en elaboración. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la información completa (existencia y número de expedientes) fue proporcionada tardíamente, aunque considera justificada la denegación del acceso al contenido de los expedientes en curso por el límite de perjuicio a las funciones de inspección.
El Ayuntamiento de Vila-real solicitó a la Conselleria de Servicis Socials el expediente completo sobre el cierre del centro geriátrico Madrigal. Tras una estimación parcial que denegó los trámites de ejecución forzosa, el Consejo Valencià de Transparència estima la reclamación, ordenando la entrega de dicha información al no considerarse aplicables los límites alegados.
El reclamante solicitó a la Dirección General de Atención a Personas con Discapacidad las resoluciones sancionadoras firmes desde 2022 por faltas graves y muy graves en igualdad y accesibilidad. La administración alegó inexistencia de sanciones. El reclamante recurrió por considerar que la información preexiste. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación al entender que la inexistencia de la información impide encuadrarla en el concepto legal de información pública.
El reclamante solicitó conocer las diligencias previas o el acuerdo de inicio de un expediente tras una denuncia de consumo. La Delegación Territorial de Salud y Consumo de Huelva respondió con un informe de actuaciones, pero el interesado consideró insuficiente. El Consejo de Transparencia de Andalucía estima la reclamación y ordena retrotraer el procedimiento para dar audiencia a terceros.
Se solicitó al Ministerio de Transportes informes de auditoría de la IGAE sobre gestión de personal en Puertos del Estado y Autoridades Portuarias (2019-2023). El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los informes de 2019-2021 anonimizados. Consideró que los límites invocados no estaban justificados y que la anonimización es posible, basándose en un precedente. Los informes de 2022-2023 se deniegan por inexistencia.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid acceso a datos detallados de inspecciones alimentarias de 2022. La administración alegó inadmisión por necesidad de reelaboración y carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desestimó la reclamación por presentarse fuera de plazo y por estimar fundadas las causas de inadmisión alegadas.
El ciudadano solicitó a la Vicepresidència Primera i Conselleria de Servicis Socials, Igualtat i Vivenda el informe de una inspección sobre el Punto de Encuentro de Alcoi. La administración inadmitió la solicitud alegando que era información auxiliar. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación, considerando que el documento es decisivo y afecta al interesado.
El reclamante solicitó acceso al expediente de innovación del PGOU de Ronda. El Ayuntamiento denegó la solicitud alegando la necesidad de acreditar condición de interesado, la falta de concreción y la presencia de datos personales o información auxiliar. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, indicando que el objeto fue bien delimitado.
El reclamante solicitó a la AEAT información estadística sobre investigaciones de material sanitario en pandemia y datos de empresas afectadas. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los datos estadísticos al no comprometer las investigaciones, pero deniega el acceso a la información específica de empresas y expedientes por afectar a la reserva tributaria y a investigaciones en curso.
El reclamante solicitó a la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social acceso a una denuncia y documentos relacionados presentados contra él por una compañera. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque fue interpuesta fuera del plazo legal de un mes desde la notificación de la respuesta inicial, considerándola extemporánea.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Fuenlabrada los resultados de inspecciones de sanidad y seguridad en locales de hostelería (2019-2023), incluyendo nombres, direcciones y deficiencias. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por requerir una reelaboración excesiva de la información y por afectar a intereses económicos y funciones de control.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Política Territorial documentos y actas de la Comisión Interministerial de seguimiento de controles oficiales en frontera. El Ministerio concedió acceso parcial, denegando las actas por posible perjuicio a funciones de control. El reclamante alegó jurisprudencia del TS que ampara el acceso a actas. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar la justificación del Ministerio insuficiente y no haber entregado el resto de la documentación sin alegar causa.
1–50 de 372