Límites que la administración puede invocar para denegar el acceso a información pública.
El reclamante solicitó al Servei Català de la Salut las preguntas y plantillas de procesos selectivos. Tras la denegación de la administración, el interesado interpuso simultáneamente un recurso de reposición y una reclamación ante la GAIP. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) de Cataluña inadmitió la reclamación por ser prematura y existir doble impugnación.
La Asociación Impulso Ciudadano solicitó al Ministerio de Hacienda expedientes sobre la restitución de inmuebles en Francia al PNV. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando carácter abusivo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, al considerar que no se acreditó la finalidad abusiva ni la existencia de procedimientos en curso que justifiquen la denegación.
Reclamante solicitó actas de inspección sanitaria a un local al Ayuntamiento de Madrid. La administración denegó el acceso alegando perjuicio a intereses económicos y comerciales. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, considerando que el límite de intereses económicos y comerciales prevalece sobre el interés público en este caso concreto.
El reclamante solicitó a la AEAT el número de funcionarios en Cataluña en dos fechas y el de aquellos que se trasladaron fuera de Cataluña. La AEAT concedió parcialmente los dos primeros puntos, pero denegó el tercero para Vigilancia Aduanera por límites de seguridad (Art. 14.1 LTAIBG) y lo inadmitió para el resto por exigir reelaboración compleja de datos dispersos (Art. 18.1.c LTAIBG). El Consejo desestima la reclamación, confirmando la decisión de la AEAT.
La reclamante solicitó a la Dirección General de Evaluación, Calidad e Innovación el acceso al expediente de inspección de una residencia de mayores. Tras denegación parcial, interpuso reclamación. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que la documentación deriva de actuaciones inspectoras previas a un procedimiento administrativo y su divulgación podría comprometer la eficacia de las funciones de vigilancia y control, aplicando el límite del art. 14.1.g) de la LTAIBG.
El reclamante solicitó a la Dirección General de Infraestructuras de Transporte Colectivo informes de nivelación con datos de mediciones de regletas. La administración inadmitió la solicitud alegando que se trataba de información auxiliar o de apoyo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que, aunque no es auxiliar, opera el límite de vigilancia, inspección y control al poder perjudicar las funciones de seguimiento de la Administración.
El interesado solicitó a la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural la identidad (nombres y apellidos) y la geolocalización de los sujetos en 130 expedientes de restablecimiento de la legalidad. Alegó interés público para controlar la inacción administrativa y posibles irregularidades. El Comisionado de Transparencia desestimó la reclamación por proteger la privacidad de los datos personales.
Se solicitó al Ministerio del Interior información detallada sobre modelos específicos de cinemómetros de la DGT, incluyendo su estado técnico, fecha de adquisición y tipo (fijo/móvil). El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que las limitaciones alegadas por el Ministerio (seguridad, prevención de ilícitos, carácter abusivo de la solicitud) no estaban justificadas ni eran proporcionadas, y la información no estaba disponible públicamente como se afirmó.
Una ciudadana solicitó al Ayuntamiento de Torrelodones documentación técnica, informes y actas de inspección de licencias de obras. El Ayuntamiento concedió acceso parcial alegando desproporción y protección de datos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid estima parcialmente la reclamación, obligando a entregar los informes técnicos y jurídicos.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Madrid los resultados de inspecciones de incendios y su protocolo. La administración denegó alegando necesidad de reelaboración y límite de vigilancia. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que la extracción de datos requería una carga operativa excesiva y que facilitar la información podría entorpecer las funciones inspectivas municipales.
Una fundación solicitó a la Junta de Extremadura información sobre un núcleo zoológico (registro, datos públicos, inspecciones). La administración denegó la solicitud alegando límites de protección de datos, intereses económicos y funciones administrativas. El tercero afectado se opuso. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, dictaminando que los límites no estaban justificados y prevalece el interés público, ordenando entregar la información disociando datos personales irrelevantes.
Se solicitó al Ayuntamiento de Boadilla del Monte (remitido a la Comunidad de Madrid) el censo de núcleos de población ilegales y los expedientes sancionadores asociados. El reclamante impugnó la denegación de acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por colisionar con límites de seguridad, requerir reelaboración de datos y ser una solicitud abusiva y repetitiva.
Se solicitó a la Comunidad de Madrid el censo de núcleos de población ilegales en suelo no urbanizable de San Lorenzo del Escorial. El reclamante impugnó la denegación del acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por colisionar con la prevención de ilícitos, requerir reelaboración de datos y ser una solicitud repetitiva y abusiva.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Educación los requerimientos emitidos a la Generalitat de Cataluña sobre la adecuación de currículos a la normativa estatal y la información previa. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, denegando el acceso a la información previa por ser auxiliar (art. 18.1.b LTAIBG) pero concediendo el acceso a los requerimientos, al considerar que la actuación inspectora había finalizado y su divulgación no perjudicaba las funciones de vigilancia (art. 14.1.g LTAIBG).
El sindicato ADN Sindical solicitó a ADIF el número de horas descubiertas por la empresa Prosegur en 2024. ADIF denegó el acceso alegando límites de seguridad pública y que era información auxiliar. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la información solicitada, al ser genérica y de un periodo pasado, no compromete la seguridad ni es auxiliar, por lo que los límites no están justificados.
Channel Four solicitó a AESA el expediente sancionador completo contra Ryanair. AESA inicialmente concedió solo la resolución final, invocando límites. Ryanair reclamó ante el CTBG, oponiéndose a cualquier acceso. Durante el proceso, AESA rectificó su decisión, denegando el acceso total al expediente, incluida la resolución. El CTBG archivó la reclamación por pérdida sobrevenida de objeto, al haberse satisfecho la pretensión de Ryanair.
El reclamante solicitó al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 las "órdenes de servicio" de expedientes de actuaciones preliminares de información desde septiembre de 2023. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, al considerar que la información solicitada revelaría la metodología de investigación y control del Ministerio, perjudicando sus funciones de vigilancia e inspección (art. 14.1.g LTAIBG) y sin un interés público cualificado.
Un reclamante solicitó a la AEAT información sobre la actuación de Hacienda respecto a una empresa liquidada con una gran deuda, incluyendo su personación en el concurso, deuda recuperada e inspecciones. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, al considerar que la Ley de Transparencia es aplicable y que la información sobre una sociedad mercantil liquidada no afecta a la intimidad, instando a la AEAT a entregar parte de la información solicitada.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Valencia expedientes sancionadores sobre contenedores de obras y expedientes del mandato de Ramón Isidro con fines investigativos. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud por abusiva y requerir reelaboración. El Consell Valencià de Transparència desestima la reclamación por considerar la solicitud como una "fishing expedition" genérica y no concretada.
La Asociación solicitó al Ayuntamiento de Ronda acceso a expedientes urbanísticos sobre un vertedero y edificaciones irregulares. El Ayuntamiento denegó o declaró desistimiento alegando falta de concreción, abusividad y límites al acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estimó parcialmente la reclamación, ordenando facilitar la información no afectada por terceros y retrotraer el procedimiento para precisar peticiones genéricas.
Se solicitó a la Consejería de Familia, Juventud y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid información sobre el estado, motivos de cierre y posibles reaperturas de 16 residencias de mayores y otras cerradas desde 2019. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por requerir una reelaboración de información y por afectar a límites legales.
El Centre Terapèutic la Ribera, SL solicitó a la Conselleria de Servicis Socials, Igualtat i Vivenda copia de la denuncia que originó una inspección. La administración denegó el acceso alegando protección de datos y funciones de inspección. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación y ordena entregar la información anonimizando los datos del denunciante.
Se solicitó a ADIF/Ministerio de Transportes grabaciones de cámaras e informes sobre un descarrilamiento ferroviario. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación. Denegó los informes por perjuicio a una investigación en curso (Art. 14.1.e LTAIBG) y las grabaciones por su carácter reservado y uso restringido a investigaciones policiales/judiciales (Art. 42.4 Ley 5/2014).
Una asociación solicitó a la Comunidad de Madrid información sobre el estado y resultado de un expediente sancionador contra la promotora del Reggaeton Beach Festival. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación, validando la denegación de acceso por perjudicar las funciones de inspección y el deber de sigilo profesional del inspector.
El ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Hormigos copias de solicitudes de asistencia a la Diputación, informes técnicos/jurídicos de licencias de obras y la relación jurídica de arquitectos municipales. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación por considerar las dos primeras peticiones imprecisas y abusivas respectivamente.
Se solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible información sobre qué Autoridades Portuarias dotan a su Policía Portuaria con "defensas", sus características y autorización. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la administración no respondió en el plazo legal, vulnerando el derecho del solicitante a una resolución oportuna.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Madrid datos detallados sobre incendios en el barrio de Ciudad de Los Ángeles (2015-2024). El reclamante alegó que la información es accesible y no vulnera la privacidad. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por requerir una reelaboración desproporcionada de los datos y afectar al servicio público.
ASUFIN solicitó a la AEPD copia del expediente sancionador EXP202304633 contra 4Finance. La AEPD denegó el acceso invocando el límite del art. 14.1.e) LTAIBG por un procedimiento judicial en curso. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la AEPD facilitó acceso parcial (resolución y alegaciones de terceros) tras la reclamación, reconociendo la aplicación del límite por la investigación penal en curso.
Se solicitó a la Delegación Territorial de Economía de Sevilla los informes de incidentes y actas de inspección de centros de transformación en 2022-2023. La administración denegó el acceso alegando límites de vigilancia y prevención de ilícitos. El Consejo de Transparencia de Andalucía estima la reclamación porque la resolución denegatoria se basó en otra solicitud distinta, ordenando retrotraer el procedimiento para resolver coherentemente.
El Consejo de Transparencia desestima la reclamación de acceso a información sobre manómetros no homologados en la Central Nuclear de Almaraz, solicitada al Consejo de Seguridad Nuclear. La denegación se basa en que la información solicitada perjudicaría las funciones de vigilancia, inspección y control del CSN, que aún están en curso, y no se apreció un interés público superior que justificara el acceso.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Logroño copias de licencias de terrazas y un plano de ocupación de la Plaza Francisco Martínez Zaporta. El Ayuntamiento no respondió, lo que llevó a una reclamación ante el Consejo de Transparencia. El Consejo estimó formalmente la reclamación por la falta de respuesta, pero la desestimó en el fondo, aceptando que la información solicitada perjudicaría las funciones de vigilancia e inspección en curso.
D. XXX solicitó a la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte información del Registro de infractores en turismo de Castilla y León, incluyendo datos completos de personas jurídicas y estadísticos de físicas. La Consejería denegó parcialmente, alegando límites. La Comisión de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando facilitar los datos estadísticos de infracciones y sanciones de personas físicas y jurídicas. Para la identificación de personas jurídicas infractoras, se retrotrae el procedimiento para dar audiencia a terceros, al no aplicar los límites de protección de datos ni de investigación a expedientes finalizados.
El ciudadano solicitó a la Conselleria d'Educació, Cultura, Universitats i Ocupació diversas facturas, actas y presupuestos del CEIP Camp de Túria de Bétera. La administración denegó el acceso alegando límites genéricos del art. 14 de la Ley 19/2013. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación por falta de motivación y ausencia de ponderación del daño.
El Consejo de Transparencia estima la reclamación de acceso al expediente de una denuncia por irregularidades en contratación pública contra CIUDEN. Aunque el denunciante no es "interesado" bajo la LPACAP, la LTAIBG permite el acceso a expedientes archivados, priorizando el interés público en la fiscalización, siempre que se disocien los datos personales para proteger la privacidad.
El reclamante solicitó al Ayuntamiento de Getafe expedientes de construcción y actividad de varios locales y 53 negocios de hostelería. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos estima parcialmente la reclamación: concede el acceso a los expedientes de los locales específicos, pero deniega la información de los 53 negocios por requerir reelaboración y afectar a funciones de inspección y sanción.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Logroño información sobre las dimensiones y horarios autorizados de la terraza de un bar. Ante la falta de respuesta, interpuso una reclamación. El Ayuntamiento alegó que la información no podía proporcionarse debido a un plan de inspección de terrazas en curso, lo que perjudicaría las funciones de vigilancia. El Consejo desestima la reclamación aplicando el límite del artículo 14.1.g) LTAIBG, al considerar justificado el perjuicio a las funciones de inspección, aunque de forma temporal.
El Consejo de Transparencia estimó la reclamación contra la Autoridad Portuaria de Cartagena por denegar el acceso a las actas de su consejo de administración (2016-2023). La APC alegó abuso de derecho e invocó límites por procesos judiciales e intereses económicos. El Consejo rechazó el abuso y recordó que los límites deben ser justificados, proporcionales y permitir el acceso parcial, instando a la entrega de la información solicitada.
Un representante sindical solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes un informe de evaluación de puestos de trabajo en Gerencias Territoriales de Justicia. El Ministerio no respondió en plazo y luego denegó el acceso alegando perjuicio a funciones de inspección y control, aunque se comprometió a entregar la información en la Mesa Delegada. El Consejo de Transparencia estima formalmente la reclamación por la falta de respuesta en el plazo legal.
Un solicitante pidió al Ministerio de Industria y Turismo diversa información sobre el Parador de Baiona (documentos, titularidad, contratos, estadísticas, datos financieros y un inventario de bienes). El Ministerio proporcionó parte de la información, denegó otra por no disponer de ella, requerir reelaboración o aplicar límites. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, desestimando las peticiones nuevas o sobre información inexistente, pero instando a entregar el inventario actualizado de bienes muebles y artísticos sin su localización física exacta.
Un ciudadano solicitó al Servicio Extremeño de Salud informes de seguimiento de un contrato de mantenimiento. La administración denegó el acceso alegando que era información interna, falta de interés del solicitante y perjuicio a funciones de control y secreto profesional. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, desestimando las causas de inadmisión y los límites, e insta a entregar la información anonimizada.
Un reclamante solicitó al Servicio Extremeño de Salud informes de seguimiento de un contrato de mantenimiento. La administración denegó el acceso alegando que la información era interna, que el solicitante no era interesado y que afectaría a funciones de control y secreto profesional. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, rechazando los límites invocados y ordenando la entrega de los informes anonimizados, al considerar que no se justificó el perjuicio ni se valoró el acceso parcial.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 el listado de expedientes sancionadores abiertos a aerolíneas (2022-2024), incluyendo fechas, motivos, nombres y multas. El Ministerio concedió acceso parcial, denegando los nombres por límites de investigación e intereses comerciales. El reclamante alegó que los nombres ya eran públicos y la justificación insuficiente. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, considerando la ponderación del Ministerio razonable y proporcionada.
Se solicitó al Ministerio de Inclusión y a la AEAT información sobre infracciones de IRPF de eurodiputados, incluyendo nombres y detalles, y si se les vigila especialmente. La AEAT denegó el acceso por secreto tributario. La reclamante alegó la posibilidad de anonimizar o dar datos agregados. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, denegando datos identificativos y de vigilancia, pero ordenando la entrega del total de eurodiputados sancionados por tributar en el extranjero y los países.
Un periodista solicitó al Ministerio del Interior información detallada sobre protocolos de rescate de inmigrantes y subvenciones a países africanos. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y riesgos de seguridad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando remitir los puntos estadísticos a SASEMAR.
La reclamante solicitó una copia de un informe de la Inspección Educativa de noviembre de 2023 a la Consejería de Educación y Universidades de Illes Balears. La administración denegó el acceso alegando la protección de investigaciones en curso. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación porque el acceso perjudicaría las funciones de inspección y control.
Se solicitó al CEIP Noelia Gómez Montessori el acceso y copia de un escrito de queja presentado por padres sobre presuntas irregularidades de una docente. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha desestima la reclamación alegando que el acceso perjudicaría las funciones de inspección y vulneraría la protección de datos personales de los firmantes.
El solicitante pidió al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones las actas de la Junta Directiva de la Mutua MAZ (2007-2023). La Mutua denegó el acceso alegando confidencialidad, secreto empresarial y protección de datos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación y ordena la entrega parcial de la información.
El solicitante pidió a la Autoridad Portuaria de Cartagena el expediente completo de un contrato menor de asesoría jurídica. La APC denegó el acceso alegando que la solicitud era repetitiva y abusiva. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación y ordena entregar la información, ya que no es idéntica a peticiones previas ni afecta a procesos judiciales actuales.
La Asociación AEMEC solicitó a la CNMV el expediente administrativo sobre la empresa Grifols y el informe de Gotham City Research. La asociación alegó que la confidencialidad no puede ser absoluta y que el derecho de acceso debe prevalecer. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación debido a que la información está sujeta a un régimen de secreto sectorial y a una investigación en curso.
Monóvar Futuro, S.L. solicitó al Ayuntamiento de Alicante información sobre la limpieza de 27 parcelas con escombros, costes y expedientes sancionadores. El Ayuntamiento inadmitió la solicitud alegando necesidad de reelaboración y límites de confidencialidad. El Consell Valencià de Transparència estima parcialmente la reclamación, obligando a responder sobre los expedientes y costes, pero desestimando el resto.
51–100 de 372