Límites que la administración puede invocar para denegar el acceso a información pública.
Se solicitó a SEPI/Ministerio de Hacienda acceso a dos informes sobre la inversión en Talgo S.A. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no respondió en el plazo legal, aunque posteriormente denegó el acceso alegando perjuicio a intereses económicos y confidencialidad.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda/SEPI informes técnicos sobre la inversión en Talgo e instrucciones del Presidente del Gobierno. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no respondió en plazo, aunque consideró justificada la denegación de los informes por proteger intereses económicos/comerciales y confidencialidad.
Se solicitó a la Consejería de Sanidad de Madrid datos sobre la prescripción de un medicamento específico a niños de 0 a 12 años, detallando recetas por médico, sexo y edad. El reclamante alegó que se trataba de datos agregados anonimizables. El Presidente del Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación para proteger la intimidad de los menores.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre la competencia, delegaciones y costes de la expedición de visados en Bata. El Ministerio denegó el acceso argumentando que no es información pública, sino una solicitud de motivación. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los datos relativos a la competencia.
El interesado solicitó al Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana informes jurídicos/técnicos y la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) vinculados a procesos judiciales y de libre designación. Tras el silencio administrativo, el Comisionado de Transparencia de Canarias estima parcialmente la reclamación: ordena entregar la documentación existente o indicar su inexistencia, pero desestima la petición de aclaraciones.
El interesado solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información sobre la constitución, reuniones, participantes y actas del SOC 5G. La Administración concedió acceso parcial alegando seguridad nacional. El reclamante alegó falta de motivación y proporcionalidad. El CTBG desestimó la reclamación al considerar que los límites de seguridad nacional y secreto oficial están debidamente justificados.
Un reclamante solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información detallada sobre la creación, reuniones y documentación del SOC 5G. El Ministerio concedió acceso parcial, alegando perjuicio para la seguridad nacional y la confidencialidad de los procesos de toma de decisión, dado que el SOC 5G se integra en la estructura de ciberseguridad nacional y su información puede ser clasificada. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, al considerar que los límites aplicados por el Ministerio estaban debidamente justificados y eran proporcionales, y que la Ley de Secretos Oficiales prevalece sobre la Ley de Transparencia para la información clasificada, excluyendo la competencia del Consejo en estos casos.
El solicitante pidió actas, listas de asistentes y documentos del Grupo de Trabajo sobre Chemsex al Ministerio de Sanidad. La administración denegó parte de la información alegando carácter auxiliar de los materiales y confidencialidad de las listas. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar la lista de asistentes pero excluyendo a las personas de grupos de riesgo.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Sanidad actas, minutas, órdenes del día, listas de asistentes y documentos de trabajo de un Grupo de Trabajo sobre Chemsex. El Ministerio concedió acceso parcial, proporcionando actas resumen elaboradas a posteriori y denegando presentaciones y listas de asistentes por considerarlas información auxiliar y datos personales sensibles, respectivamente. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, confirmando la denegación de los documentos auxiliares, pero instando al Ministerio a entregar las listas de asistentes, distinguiendo entre participantes institucionales/profesionales y usuarios de riesgo, para los que se debería aplicar anonimización o exclusión por protección de datos sensibles.
El interesado solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores copia de un memorándum sobre las lenguas oficiales de la UE. Alegó que la denegación por confidencialidad era injustificada. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, al entender que la Administración no justificó la aplicación del límite de forma proporcionada y específica.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores copia de un memorándum sobre la oficialidad del catalán, gallego y euskera en la UE. El Ministerio inadmitió la solicitud por confidencialidad en procesos de toma de decisión. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que el Ministerio no justificó ni la aplicación del límite ni su proporcionalidad, y no respondió en plazo.
La Asociación de Líneas Aéreas solicitó al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes informes de la Abogacía del Estado sobre sanciones a aerolíneas. La recurrente alegó que el acceso asegura la igualdad de armas. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación porque la divulgación anticipada de la estrategia jurídica perjudica la defensa de la Administración.
La solicitante pidió al Servicio Extremeño de Salud las actas de las Comisiones de Farmacia y Terapéutica de sus hospitales. La administración denegó el acceso alegando necesidad de reelaboración, carácter abusivo de la solicitud y confidencialidad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por concurrir la causa de inadmisión por reelaboración previa.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia informes de la Abogacía del Estado sobre expedientes sancionadores a aerolíneas. El Ministerio denegó el acceso por afectar la igualdad procesal y confidencialidad. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando que la revelación anticipada de los informes perjudicaría la estrategia de defensa de la Administración en un litigio judicial ya materializado, prevaleciendo la tutela judicial efectiva.
La solicitante pidió al Ministerio de Sanidad copia completa de los expedientes de autorización de todas las vacunas contra la Covid-19. La administración denegó el acceso alegando confidencialidad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno decide suspender la resolución a la espera de que el Tribunal Supremo dicte sentencia en recursos de casación que fijan jurisprudencia sobre la materia.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad (AEMPS) copia completa de los expedientes de autorización de vacunas COVID-19. El Ministerio concedió acceso parcial, denegando los expedientes por confidencialidad (Art. 14.1.k LTAIBG). El Consejo de Transparencia suspende la resolución de la reclamación, a la espera de sentencias del Tribunal Supremo que fijarán jurisprudencia sobre la aplicación de límites y cláusulas de confidencialidad en casos similares.
El solicitante pidió las actas del tribunal de ADIF sobre la resolución de alegaciones en un proceso selectivo. ADIF denegó el acceso alegando que protegería la confidencialidad de las deliberaciones (art. 14.1.k) y el principio de igualdad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de las actas con las exclusiones legales pertinentes.
El reclamante solicitó a ADIF las actas íntegras del Tribunal de Evaluación sobre la resolución de alegaciones a preguntas de un proceso selectivo. ADIF denegó el acceso alegando confidencialidad y que ya se había publicado una nota informativa. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando a ADIF a entregar las actas, incluyendo la motivación de los acuerdos, al considerar que esta información no está cubierta por el límite de confidencialidad y es esencial para la transparencia.
Una representante sindical solicitó copia de un expediente de protocolo de acoso y una certificación al Ayuntamiento de Vilanova i la Geltrú. La administración denegó el acceso alegando confidencialidad y protección de datos de salud. La GAIP estima parcialmente la reclamación, permitiendo el acceso al informe de investigación pero denegando la denuncia y la certificación.
Un representante sindical solicitó a la Diputación de Cuenca información sobre puestos vacantes en la RPT y la identidad de sus ocupantes (interinos o en comisión de servicios). El reclamante alegó que la información recibida era insuficiente, incompleta y carecía de validez formal por no estar firmada electrónicamente. El Consejo Regional de Transparencia de Castilla-La Mancha desestimó la reclamación al considerar que la administración acreditó la entrega material de la información.
La reclamante solicitó al Servicio Canario de la Salud la copia completa y ordenada de un expediente de acoso laboral, incluyendo actas y grabaciones. La administración denegó el acceso alegando la confidencialidad del protocolo de acoso y la protección de datos. El Comisionado de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de actas (contenido mínimo) e informes anonimizados.
Un ciudadano solicitó a RENFE el coste y condiciones del patrocinio de la Kings League y Queens League. RENFE denegó el acceso alegando que era información comercial privada y que perjudicaba intereses económicos. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando a RENFE revelar el coste total del patrocinio, pero no el desglose ni las condiciones, al considerar que la información es pública pero el desglose afecta intereses comerciales.
El ciudadano solicitó a la AVSRE copias de las comunicaciones con los Ministerios del Interior y Defensa para la intervención de la UME y protocolos de emergencia el 29 de octubre de 2024. Alegó que la denegación era genérica y no motivada. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación por falta de motivación de los límites alegados y reconoce el derecho de acceso.
Se solicitó acceso a una carta de la Comisión Europea sobre la regularización de interinos al Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes. Ante el silencio administrativo, se interpuso reclamación ante el CTBG. El Consejo estimó la reclamación por motivos formales debido al retraso en la respuesta, aunque el acceso a la información se mantiene denegado.
La solicitante pidió información sobre la sustitución de una empresa contratista en las obras del Museo de Bellas Artes de Bilbao. Tras recibir parte de la documentación, alegó que la respuesta era incompleta. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública desestimó la reclamación al considerar que la Fundación ya facilitó toda la documentación existente en su poder.
La Asociación Eleuteria solicitó al Ministerio de Sanidad datos sobre el coste, cantidad y contratos de compra de vacunas COVID-19. El Ministerio denegó parcialmente la información alegando intereses económicos y confidencialidad. El Consejo de Transparencia decide suspender el procedimiento debido a la litispendencia, a la espera de que el Tribunal Supremo resuelva un recurso de casación sobre la materia.
Una asociación solicitó al Ministerio de Sanidad información sobre la compra de vacunas COVID-19 (farmacéuticas, costes, cantidades y contratos). El Ministerio concedió acceso parcial a las cantidades, pero denegó costes y contratos alegando confidencialidad e intereses comerciales, basándose en una sentencia de la Audiencia Nacional. La reclamante recurrió al CTBG, argumentando que dicha sentencia no era firme al estar pendiente de recurso de casación ante el Tribunal Supremo. El CTBG suspende el procedimiento hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie, dada la litispendencia.
Se solicitó al Ayuntamiento de Murcia la cartografía del servicio de limpieza viaria del barrio de La Purísima-Barriomar. El interesado alegó la necesidad de la información para fiscalizar el servicio tras recibir una respuesta que calificaba el documento como interno y auxiliar. La Comisión de Transparencia de la Región de Murcia la inadmite por haber sido presentada de forma extemporánea.
La Fundación Montescola solicitó a la Consejería de Economía y Hacienda copia del "Grant Agreement" del proyecto europeo MIREU. Ante la desestimación presunta y luego expresa por confidencialidad, la Fundación reclamó. La Comisión desestima la reclamación, justificando la denegación inicial por el proyecto en curso, pero recomienda reevaluar una futura solicitud, ya que el proyecto ha finalizado y la información es ahora pública.
Un ciudadano solicitó al Ayuntamiento de Quintanar de la Orden información detallada sobre la cuota de contratación de personas con discapacidad, procesos selectivos y medidas de accesibilidad. El Consejo Regional de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha estima parcialmente la reclamación por considerar que la respuesta municipal fue genérica y ambigua.
Una representante de los trabajadores solicitó al Ayuntamiento de Barcelona la identidad de los implicados, el informe final y las entrevistas de un expediente de acoso sexual. La GAIP estima parcialmente la solicitud, permitiendo el acceso al informe final siempre que esté anonimizado para proteger la intimidad y los datos especialmente protegidos de la víctima.
Un cargo electo solicitó al Ayuntamiento de Llançà el acceso directo a los registros de entrada y salida. El Ayuntamiento denegó el acceso general alegando protección de datos. La GAIP inadmitió la reclamación porque solicitar un acceso directo y permanente no es una petición de información pública preexistente, sino una cuestión de organización interna municipal.
Se solicitó al Ministerio del Interior el expediente y puntuaciones detalladas del CV de los candidatos para la terna del CPT. El organismo alegó protección de datos y confidencialidad para denegar el detalle. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando facilitar las puntuaciones detalladas de los tres miembros de la terna para garantizar la transparencia.
Reclamante solicitó documentación de solvencia técnica de la empresa adjudicataria a la Agencia Digital de Andalucía. La entidad denegó el acceso parcial alegando protección de datos. El Consejo desestimó la reclamación al considerar que, dada la reducida plantilla, no era posible garantizar la anonimización de los datos personales sin identificar a los trabajadores, prevaleciendo la protección de datos sobre la transparencia.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior las calificaciones detalladas de los CV de los candidatos en un proceso de selección para el CPT. El Ministerio denegó el acceso por protección de datos. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, exigiendo al Ministerio que facilite las puntuaciones desglosadas de los tres candidatos seleccionados para la terna final, priorizando la transparencia y la igualdad en procesos selectivos.
Un regidor solicitó al Ayuntamiento de Sant Vicent del Raspeig datos sobre la plantilla y vacantes del servicio de recogida de RSU y limpieza viaria. El Ayuntamiento denegó la información alegando que es competencia de la empresa concesionaria y alegando límites de confidencialidad. El Consell Valencià de Transparència estima la reclamación, obligando al municipio a obtener y facilitar los datos.
Una ciudadana solicitó al Director General de Atención al Ciudadano y Transparencia de la Comunidad de Madrid las declaraciones de bienes de los presidentes y consejeros de Hacienda de los últimos 20 años. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación por considerar que la información anterior a la Ley 10/2019 tiene carácter reservado.
El interesado solicitó informes de sostenibilidad financiera de convenios locales al Ministerio de Hacienda. El Ministerio denegó el informe de Alcalá de Henares alegando que era información interna de un borrador no suscrito. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del informe de Alcalá al acreditarse que el convenio sí se firmó.
El reclamante solicitó al Ministerio de Hacienda informes de sostenibilidad financiera de varios ayuntamientos sobre convenios con el SERMAS. El Ministerio denegó el de Alcalá de Henares y anonimizó otros. El Consejo estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del informe de Alcalá al constatar que el convenio sí se firmó y el límite no se justificó, y considera irrelevante la anonimización de firmas/CSV.
Se solicitó al Ministerio de Igualdad copia del proyecto "Atención integral a personas en contexto de prostitución y víctimas de trata..." de la Asociación "IN GÉNERO", subvencionado en 2024. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, considerando que la Administración ya facilitó información suficiente y que el resto contenía datos personales sensibles (Art. 15 LTAIBG) y propiedad intelectual, justificando la denegación parcial.
Se solicitó al Ayuntamiento de Madrid documentación técnica y presupuestaria del Parque de las Tres Luces. El reclamante alegó que la información era preceptiva y que no se aplicó el test de daño. El Presidente del Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, entendiendo que la divulgación vulneraría los intereses económicos y comerciales, la propiedad intelectual y la confidencialidad contractual, especialmente por estar en curso la licitación de la fase 2 del proyecto.
El reclamante solicitó actas de juntas, grabaciones y el censo de la Comunidad de Regantes de Traslapuente. La administración alegó protección de datos y desproporción de la petición. El CTBG estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de actas de gobierno, la grabación de la junta y el censo, tras considerar que la información es pública y administrativa.
El reclamante solicitó a la Comunidad de Regantes del Campo de Traslapuente actas de Juntas Generales y de Gobierno (2022-2023), grabaciones de asambleas y el censo de regantes. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando a la entrega de las actas de Junta de Gobierno y grabaciones (excluyendo lo privativo y datos personales no relevantes) y el censo de propietarios, al considerar que la denegación no se justificó adecuadamente y que la información solicitada se enmarca en las funciones públicas de la Comunidad.
El ciudadano solicitó acceso a los informes de inspección de seguridad viaria (estado de conservación y ESMAM) de un tramo de la carretera N-VI, correspondientes a un contrato con la empresa PROINTEC. La Dirección General de Carreteras denegó el acceso alegando confidencialidad, intereses comerciales y carácter auxiliar. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación.
Se solicitó al Ministerio de Transportes informes de conservación de la carretera N-VI (contrato PROINTEC). El Ministerio denegó el acceso por ser información auxiliar, confidencial, y afectar a intereses económicos/propiedad intelectual de terceros. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, concluyendo que la información no es auxiliar, y el Ministerio no justificó ni ponderó adecuadamente los límites invocados, ordenando la entrega de los informes.
El reclamante solicitó al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible las fechas de visitas al ministerio y los nombres de las autoridades con las que se reunieron entre 2018 y 2024. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que la información es de carácter auxiliar y que el acceso a registros de visitas afectaría a la protección de datos. El CTBG desestima la reclamación.
El solicitante pidió información sobre costes y logística de traslados de inmigrantes desde Canarias. El Ministerio de Inclusión denegó el acceso alegando seguridad y confidencialidad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación porque la administración no realizó la ponderación de intereses ni justificó el daño concreto exigido por la ley.
Se solicitó al Ministerio de Inclusión información sobre traslados de inmigrantes (número de vuelos y personas) de Canarias a la península. El Ministerio denegó el acceso alegando límites (Art. 14.1.d y k LTAIBG). El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que la denegación no justificó ni ponderó adecuadamente el daño frente al interés público, incumpliendo el Art. 14.2 LTAIBG.
El reclamante solicitó a RED.es las memorias de entidades seleccionadas para programas de talento con fondos europeos. RED.es denegó el acceso alegando confidencialidad y protección de intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación y ordena retroaccionar el procedimiento para que se dé audiencia a las entidades afectadas antes de resolver.
Se solicitó a RED.ES las memorias detalladas de entidades seleccionadas en un programa de atracción de talento. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación y ordenó la retroacción de actuaciones, ya que RED.ES omitió el trámite de audiencia a las entidades afectadas (terceros interesados) conforme al artículo 19.3 LTAIBG, impidiendo una correcta ponderación de los límites al acceso.
101–150 de 952