Límites que la administración puede invocar para denegar el acceso a información pública.
La reclamante solicitó al Ministerio de Defensa el expediente desclasificado sobre el espionaje con Pegasus y documentos que justifiquen el cambio de postura política del Presidente tras la desclasificación de documentos del 23F. Ante la falta de respuesta (silencio administrativo), el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por precedentes jurídicos.
La reclamante solicitó al Ministerio de Defensa documentación sobre un crédito de 1.300 millones de euros. La administración no respondió en plazo y luego ofreció un acceso parcial denegando el resto por seguridad nacional. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales debido a la respuesta extemporánea de la administración.
El interesado solicitó al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones el programa informático que calcula las pensiones del Régimen de Clases Pasivas del Estado. La Administración denegó el acceso alegando que la información ya era conocida mediante la fórmula legal y que entregarlo supondría una reelaboración compleja y riesgos de seguridad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega del algoritmo específico.
El interesado solicitó a la AEAT información sobre los protocolos de seguridad, horas de riesgo y número de alertas de acceso en movilidad. Alegó falta de motivación y nulidad por incompetencia. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, al considerar que revelar los parámetros de detección de anomalías y la eficacia de las alertas comprometería la seguridad nacional.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior el catálogo de puestos de trabajo de la Guardia Civil a nivel nacional y en Melilla. Alegó que la respuesta inicial fue insuficiente al aportar solo datos numéricos. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, ya que la administración amplió la información durante el procedimiento, satisfaciendo la pretensión.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre las toneladas de cocaína y hachís aprehendidas por la Vigilancia Aduanera entre 2015 y 2025. Tras una respuesta parcial de la administración alegando límites de seguridad nacional, el reclamante comunicó su voluntad de desistir. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno acuerda el archivo de la reclamación por desistimiento.
Los reclamantes solicitaron información al Ministerio de Defensa sobre la navegación de buques de guerra y vuelos de helicópteros en la Base Naval de Rota. Alegaron una denegación tácita e insuficiente de la información. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación por considerar que la administración respondió adecuadamente a las cuestiones novedosas y que la información sensible ya había sido objeto de una resolución previa en la que se aplicaron límites legales justificados.
El interesado solicitó al Ministerio de Defensa datos sobre la actividad de la UME, su inventario de vehículos e inversión anual. Ante la entrega de enlaces genéricos, presentó reclamación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, al considerar que la administración no respondió dentro del plazo legal establecido.
Se solicitó al Ministerio de Defensa el número de cámaras de seguridad y su gasto en bases aéreas. La Administración denegó el acceso alegando motivos de seguridad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación porque la información sobre cámaras forma parte de planes de seguridad clasificados y el desglose de gastos podría revelar patrones o debilidades tácticas.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa datos sobre cámaras de seguridad y gastos en bases aéreas. El Ministerio denegó el acceso alegando seguridad nacional/defensa y clasificación como reservado. El reclamante alegó falta de motivación, acreditación formal de clasificación y desproporcionalidad. El CTBG desestimó la reclamación, considerando que la información forma parte de planes de seguridad clasificados y que el desglose de gastos permitiría inferir vulnerabilidades de seguridad.
El interesado solicitó al Ministerio del Interior una certificación sobre la existencia de un acto formal de clasificación de secreto del contrato SIRDEE. El solicitante alegó la falta de respuesta de la administración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales debido al incumplimiento de los plazos de respuesta por parte del Ministerio.
El reclamante pidió al Ministerio del Interior una certificación sobre el acto formal de clasificación del contrato SIRDEE como secreto. Al no responder, interpuso reclamación por silencio administrativo. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales, al incumplirse el plazo legal de respuesta, sin resolver el fondo sobre la clasificación.
Se solicitó al Ministerio de Defensa información sobre la Operación Prometeo 2025. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales debido a la falta de notificación en plazo, pero deniega el acceso al contenido por riesgo a la seguridad nacional.
La reclamante solicitó al Ministerio de Defensa documentación de planificación, inteligencia y justificación operativa de la "Operación Prometeo 2025". El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio no notificó su resolución denegatoria dentro del plazo legal, aunque el fondo de la solicitud fue desestimado por afectar a la seguridad nacional.
El reclamante solicitó información sobre gastos y documentación de un viaje oficial a Estambul a la Presidencia del Gobierno. La administración denegó la identificación de los hoteles por seguridad nacional. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al haberse producido una respuesta fuera de los plazos legales establecidos.
Se solicitó a la Presidencia del Gobierno información detallada sobre un viaje oficial a Estambul en mayo de 2025 (servicios, ofertas, reservas, facturas, pagos). El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no respondió en plazo legal, aunque posteriormente concedió acceso parcial. El CTBG considera que la información sobre la identificación del hotel no es relevante para la transparencia.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre la competencia, delegaciones y costes de la expedición de visados en Bata. El Ministerio denegó el acceso argumentando que no es información pública, sino una solicitud de motivación. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los datos relativos a la competencia.
El interesado solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información sobre la constitución, reuniones, participantes y actas del SOC 5G. La Administración concedió acceso parcial alegando seguridad nacional. El reclamante alegó falta de motivación y proporcionalidad. El CTBG desestimó la reclamación al considerar que los límites de seguridad nacional y secreto oficial están debidamente justificados.
Un reclamante solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública información detallada sobre la creación, reuniones y documentación del SOC 5G. El Ministerio concedió acceso parcial, alegando perjuicio para la seguridad nacional y la confidencialidad de los procesos de toma de decisión, dado que el SOC 5G se integra en la estructura de ciberseguridad nacional y su información puede ser clasificada. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, al considerar que los límites aplicados por el Ministerio estaban debidamente justificados y eran proporcionales, y que la Ley de Secretos Oficiales prevalece sobre la Ley de Transparencia para la información clasificada, excluyendo la competencia del Consejo en estos casos.
El reclamante solicitó a la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructuras planos detallados del trayecto de Metro Sur en Getafe alegando ruidos y vibraciones en su casa. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestima la reclamación porque la información está clasificada como de difusión limitada al ser Metro de Madrid un operador crítico.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa información detallada sobre la actividad militar y el personal en la Base de Rota. El Ministerio respondió de forma genérica alegando límites de seguridad y defensa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que la respuesta es proporcionada y que la información sensible está protegida por los límites de seguridad nacional, defensa y relaciones exteriores.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa información detallada sobre el control de personal y unidades militares, pagos, material de guerra y maniobras en la Base Naval de Rota (2020-2025) bajo el Convenio España-EEUU. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, validando la denegación parcial del Ministerio. Consideró que la información específica afectaba la seguridad nacional, la defensa y las relaciones exteriores (Art. 14.1 a, b, c LTAIBG), y que las preguntas sobre hechos futuros no eran información pública.
Se solicitó al Ministerio de la Presidencia información sobre un viaje del Presidente en 2018 (acompañantes, transporte, costes y facturas). La Administración concedió acceso parcial, denegando las facturas por seguridad nacional. La reclamante alegó que la seguridad no se vería comprometida. El Consejo estima formalmente la reclamación por no responder la Administración a tiempo, pero desestima el acceso a las facturas, al considerar que la identificación de establecimientos no aporta valor relevante para la transparencia, ya que los costes ya fueron facilitados.
La reclamante pidió a la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructuras el cronograma de las obras de la Línea 11 de Metro. Tras silencio y resolución parcial, reclamó por considerar insuficiente el acceso. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación, considerando que la administración aplicó correctamente los límites de seguridad nacional y pública a la información clasificada como «difusión limitada» por afectar a infraestructuras críticas, respetando el acceso parcial a los datos no sensibles.
La reclamante solicitó al Ministerio del Interior los nombres, fechas de contratación y retribuciones de asesores con nivel superior a 28 desde 2018. El Ministerio denegó los nombres alegando seguridad nacional. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que la alegación de seguridad nacional fue genérica y carente de justificación detallada.
Se solicitó al Ministerio del Interior el nombre, fecha de contratación y retribuciones de asesores con nivel superior a 28 desde 2018. El Ministerio denegó los nombres por seguridad nacional. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar la justificación genérica e insuficiente y prevalecer el interés público en la divulgación de datos de personal de confianza, según la jurisprudencia.
El reclamante solicitó al Ministerio de Defensa el informe de expertos que justifica el cumplimiento de los compromisos con la OTAN mediante el 2,1% del PIB. El Ministerio denegó el acceso por seguridad nacional y defensa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que la información es materia clasificada sujeta a la Ley de Secretos Oficiales.
Se solicitó al Ministerio de Defensa un informe de expertos que justificara el cumplimiento de los compromisos con la OTAN con el 2,1% del PIB. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la denegación de acceso. Argumentó que la información solicitada está clasificada como "secreta" por la Ley de Secretos Oficiales y acuerdos del Consejo de Ministros, prevaleciendo sobre la Ley de Transparencia.
El interesado solicitó el desglose de gastos de una obra estructural en el Palacio de España en el Vaticano. El Ministerio denegó inicialmente el acceso alegando seguridad nacional y relaciones exteriores. Tras la reclamación, la administración rectificó y entregó la información. El CTBG estimó la reclamación por motivos formales al no haberse cumplido los plazos legales de entrega.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores el desglose de gastos de una obra en el Palacio de España en el Vaticano. El Ministerio denegó parcialmente la información por seguridad y relaciones exteriores. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el Ministerio concedió el acceso total durante el procedimiento, pero fuera del plazo legal inicial.
Se solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno información detallada sobre un viaje cancelado del Presidente (acompañantes, agenda, hoteles, costes desglosados y facturas). El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando que la información sobre acompañantes y agenda era auxiliar (art. 18.1.b LTAIBG) y la identificación de hoteles irrelevante para la transparencia, al haberse facilitado el coste total del alojamiento (€13.261,50).
Se solicitó al Ministerio del Interior el importe de fondos reservados gastados por Policía Nacional y Guardia Civil en 2023 y 2024. El Consejo de Transparencia archiva la reclamación porque el solicitante comunicó su voluntad de desistir de la misma, aplicando el artículo 94 de la Ley 39/2015.
Un reclamante solicitó al Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública (INCIBE) comunicaciones con la empresa Dream Security. INCIBE respondió con un resumen, pero sin documentos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación por motivos formales, al considerar que la respuesta inicial fue incompleta y tardía, no respetando el derecho a una resolución completa en plazo.
Se solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa el listado de empresas que pidieron y les fue denegada la autorización para inversiones extranjeras en 2024-2025. El Consejo desestima la reclamación porque la información está clasificada bajo la Ley de Secretos Oficiales o afecta a intereses económicos y comerciales (Art. 14.1.h LTAIBG), y datos agregados ya están disponibles.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores un listado detallado de escalas de buques mercantes en puertos españoles desde 2021. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la denegación del Ministerio. La decisión se fundamenta en la aplicación de límites de la LTAIBG relativos a la defensa nacional, relaciones exteriores y confidencialidad, argumentando riesgos para la seguridad nacional y la prevención de amenazas terroristas, especialmente en el caso de materiales de defensa, y que un acceso parcial carecería de sentido.
Se solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades el acuerdo con Indra (15/10/2024) y la relación de contratos del BSC-CNS sobre tecnologías duales. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la denegación no justificó el daño concreto ni la ponderación de intereses para el acuerdo, y para los contratos, no se acreditó su clasificación formal ni el informe preceptivo para la no publicación.
La Fundación Civio solicitó al Ayuntamiento de Madrid un listado detallado de herramientas de IA usadas por la Policía Local. El reclamante alegó que el Reglamento Europeo de IA exige transparencia en sistemas de alto riesgo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por ser extemporánea y porque la información comprometería la seguridad pública y la eficacia policial.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre los gastos y facturas del viaje del Presidente a París en julio de 2024. La administración no respondió en plazo y denegó las facturas alegando seguridad nacional. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, al haberse vulnerado el plazo máximo legal de respuesta.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda información sobre gastos (alojamiento, manutención, transporte y número de personas) y facturas de un viaje del Presidente del Gobierno a París. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no respondió en el plazo legal, obligando a la reclamante a acudir al Consejo. La información sobre costes fue finalmente proporcionada, y la denegación de facturas se consideró irrelevante para la transparencia según doctrina previa.
Una ciudadana solicitó al Departamento de Industria, Transición Energética y Sostenibilidad del Gobierno Vasco el informe de seguridad y análisis de riesgos de la planta de regasificación Bahía de Bizkaia Gas. Tras una estimación parcial, la interesada alegó que dicha información es pública por normativa de protección civil. La Comisión Vasca de Acceso a la Información Pública desestima la reclamación por concurrir límites económicos y de seguridad.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior informes de prevención de riesgos laborales sobre dos incidentes con víctimas mortales. El Ministerio inadmitió la solicitud alegando que los documentos son de carácter judicial o auxiliar y podrían estar clasificados. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación, pues la existencia de un proceso judicial no justifica una denegación genérica.
El reclamante solicitó al Ministerio del Interior el número y ubicación de cadáveres hallados en las costas de Baleares entre 2014 y 2024. El Ministerio denegó la información detallada alegando que supondría una reelaboración excesiva y que la solicitud era abusiva. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, considerando que la información ya publicada en la web del CNDES es suficiente.
Se solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores copia del Memorando de Entendimiento España-Ucrania y su expediente administrativo. El Ministerio denegó el acceso alegando que el acuerdo ya era público y que la documentación solicitada afectaba a la seguridad, defensa y relaciones exteriores. El reclamante interpuso reclamación ante el CTBG, que desestimó la solicitud al considerar justificada y proporcionada la aplicación de los límites de seguridad, defensa y relaciones exteriores, dada la naturaleza sensible del acuerdo y el contexto actual.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Defensa información sobre ayuda económica y militar a Ucrania, presencia de soldados españoles y aprobación parlamentaria. El Ministerio denegó parte por seguridad nacional y se declaró incompetente para la ayuda económica y aprobación parlamentaria sin indicar el órgano competente. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando al Ministerio retrotraer actuaciones y remitir la solicitud o indicar el órgano competente.
Un reclamante solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa saber si se había iniciado algún procedimiento para suspender o revocar autorizaciones de exportación de material de defensa a Israel. El Ministerio denegó la solicitud alegando que no era información pública y que estaba clasificada. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, aunque considera que la información sí es pública y no clasificada, aplica los límites de seguridad nacional y defensa (art. 14.1.a y b LTAIBG) basándose en jurisprudencia del Tribunal Supremo, y considera suficiente la información pública ya facilitada por el Ministerio de Asuntos Exteriores.
Una reclamante solicitó al Ministerio de Industria, Comercio y Turismo un listado detallado de licencias de exportación de material bélico de 2023. El Ministerio concedió parcialmente información estadística del primer semestre, denegando el resto por ser secreta o en elaboración. La reclamante alegó que el Ministerio ya publicaba información similar. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando al Ministerio a entregar la información estadística del segundo semestre de 2023, al considerar que la causa de inadmisión por "en elaboración" no es aplicable tras superarse el plazo de publicación.
Una reclamante solicitó a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno información sobre los viajes, costes, informes y comunicaciones del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero desde enero de 2020. La Secretaría inadmitió la solicitud alegando no disponer de la información, salvo la de seguridad, que denegó por seguridad nacional. La reclamante alegó que no se contestó sobre informes y comunicaciones. El Consejo desestima la reclamación porque la información solicitada no obra en poder del órgano requerido, requisito indispensable para el derecho de acceso.
Un ciudadano solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa saber si se había acordado la suspensión temporal de autorizaciones de exportación de material de defensa a Israel. El Ministerio denegó el acceso alegando que no era información pública y que estaba vinculada a materias clasificadas. El reclamante limitó su petición a un "sí" o "no". El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, al considerar que la información solicitada es pública y que las declaraciones del Ministerio de Exteriores sobre la no concesión de nuevas licencias desde el 7 de octubre de 2023 son suficientes, pero no fueron proporcionadas inicialmente.
Un solicitante pidió al Ministerio del Interior información sobre vacantes no cubiertas y puestos en comisión de servicio en la Policía Nacional. El Ministerio denegó el acceso alegando seguridad nacional, pública y secreto oficial. El reclamante argumentó que la denegación no estaba justificada y que, como funcionario, le afectaba directamente. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, al considerar que la información solicitada está clasificada como secreto oficial, lo que desplaza la Ley de Transparencia y excede su competencia.
El reclamante solicitó al Ministerio de Economía, Comercio y Empresa información sobre los gastos y ubicación de la vivienda oficial del ministro y otros altos cargos. Ante la falta de respuesta inicial, interpuso una reclamación ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. El Ministerio respondió parcialmente, facilitando los gastos pero denegando la ubicación exacta por seguridad. El reclamante solicitó el archivo de la reclamación, que el Consejo estimó por desistimiento.
1–50 de 165