Límites que la administración puede invocar para denegar el acceso a información pública.
Se solicitó al ICO el beneficio neto anual de Fond-ICO Global, desglosado por fondos invertidos y entidades participadas desde 2013. El ICO concedió el dato agregado, pero denegó el desglose. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, al considerar que el desglose detallado perjudicaría intereses económicos y comerciales (art. 14.1.h LTAIBG) al revelar estrategias de inversión sensibles, y que la información agregada ya cumplía el fin de transparencia.
Se solicitó la identificación de empresas sancionadas por contaminación entre 2014 y 2024 a la Generalitat de Catalunya. La administración alegó protección de intereses reputacionales y complejidad técnica. La Comisión de Garantía del Derecho de Acceso a la Información Pública (GAIP) estimó parcialmente la reclamación, ordenando entregar la identidad de las empresas en caso de sanciones muy graves.
Una persona jurídica solicitó a Taigua-Aigua Municipal de Terrassa documentación sobre la ejecución de un contrato de gestión de agua. La administración inadmitió la solicitud alegando falta de legitimación y naturaleza privada del contrato. La GAIP estima parcialmente la reclamación, indicando que la información es pública y debe entregarse previa anonimización de datos personales.
El solicitante pidió a SELAE el expediente de traslado de una administración de loterías. El interesado alegó falta de transparencia y negativa de acceso. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de la documentación tras anonimizar los datos personales de terceros y excluyendo únicamente la información de estrategia comercial que sea estrictamente necesaria proteger.
El reclamante solicitó a SELAE el expediente completo de traslado y continuidad de una administración de loterías. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, instando a SELAE a entregar la información solicitada, pero permitiendo la disociación de datos personales de terceros y la exclusión justificada de partes que afecten a intereses económicos y comerciales, conforme a los límites de la LTAIBG.
El interesado solicitó al ICO la relación de entidades en las que Fond ICO Global ha invertido, el detalle de la cuantía anual por entidad y copias de informes. La administración denegó el detalle de las cuantías y la copia de informes. El CTBG desestima la reclamación al considerar que el desglose de inversiones anuales por entidad puede revelar estrategias comerciales protegidas por el art. 14.1.h de la Ley 19/2013.
Se solicitó al ICO/Ministerio de Economía el detalle anual de inversiones de Fond-ICO Global en entidades y sus informes. El CTBG desestimó la reclamación, confirmando que la información detallada de inversiones anuales está protegida por el límite de intereses económicos y comerciales (Art. 14.1.h LTAIBG), ya que su divulgación revelaría estrategias empresariales sensibles. La petición de informes internos fue inadmitida por su carácter auxiliar y su inexistencia.
Se solicitó a CRTVE la solución técnica ofertada por Telefónica en una licitación de transporte de señal por satélite. El CTBG desestimó la reclamación de acceso, confirmando la denegación inicial. Argumentó que la información es secreto empresarial, su divulgación causaría un daño real y significativo a los intereses comerciales y la propiedad intelectual, y el acceso parcial no era viable sin desnaturalizar el documento, prevaleciendo la protección de la confidencialidad sobre el interés público, ya satisfecho con la información publicada.
El interesado solicitó a RTVE (dirigiendo inicialmente la petición al Ministerio de Hacienda) la documentación técnica presentada por las empresas en una licitación para el transporte de señal por satélite. Alegó la necesidad de transparencia y un acceso parcial mediante testado. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación porque la información constituye un secreto comercial indivisible.
El reclamante solicitó el convenio de cesión de un pabellón de la Autoridad Portaria de Barcelona para la Kings League. La administración concedió acceso parcial alegando secretos comerciales. El reclamante impugnó la denegación de las tarifas. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación por considerar que revelar las tarifas negociadas perjudicaría la posición competitiva de la empresa.
Se solicitó a la AP Barcelona el convenio de cesión de un pabellón para la Kings League. El Consejo desestima la reclamación de acceso a las tarifas y condiciones económicas, al considerar que la información constituye secreto comercial de Kings Competition, revelando su know-how y estrategia competitiva, y que no hay prevalencia del derecho de acceso al no comprometerse fondos públicos.
La Federació Xarxa Vendrellenca solicitó información sobre averías de ascensores en estaciones de cercanías a RENFE-Operadora. La administración inadmitió la solicitud alegando la necesidad de reelaboración y la protección de intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que la información debe existir y que el interés público en la accesibilidad prevalece.
Se solicitó a Renfe el desglose de la inversión realizada en periódicos de papel para pasajeros entre 2015 y 2024. El ciudadano alegó que la denegación era improcedente tras una resolución previa. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestimó la reclamación, considerando que la información es parte de una estrategia comercial de fidelización y su divulgación afectaría a los intereses económicos de la entidad.
Un ciudadano solicitó a Metro de Madrid el informe justificativo de una oferta económica considerada anormalmente baja. El reclamante alegó que la denegación era insuficiente y que primaba el control del gasto público. El Presidente del Consejo de Transparencia y Protección de Datos desestimó la reclamación por prevalecer la protección de los intereses económicos y comerciales de la empresa.
El reclamante solicitó a RENFE-OPERADORA información sobre la inversión en periódicos de papel para pasajeros (2015-2024), desglosada por año y medio. El Consejo de Transparencia desestima la reclamación, confirmando la denegación. Argumenta que la información es parte de la estrategia comercial de RENFE, no de funciones públicas, y su divulgación afectaría sus intereses económicos y comerciales (Art. 14.1.h LTAIBG).
Se solicitó al SEPI/Ministerio de Hacienda el acceso a dos informes sobre la inversión en Talgo S.A. La administración denegó la información alegando la protección de intereses económicos y la confidencialidad de la decisión. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales, dado que la respuesta de la administración fue extemporánea.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda informes técnicos sobre la entrada de la SEPI en el capital de Talgo e instrucciones presidenciales. Ante la falta de respuesta, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima la reclamación por motivos formales debido al silencio administrativo, aunque considera que la información técnica está protegida por intereses económicos y comerciales.
Se solicitó a SEPI/Ministerio de Hacienda acceso a dos informes sobre la inversión en Talgo S.A. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no respondió en el plazo legal, aunque posteriormente denegó el acceso alegando perjuicio a intereses económicos y confidencialidad.
Se solicitó al Ministerio de Hacienda/SEPI informes técnicos sobre la inversión en Talgo e instrucciones del Presidente del Gobierno. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que la Administración no respondió en plazo, aunque consideró justificada la denegación de los informes por proteger intereses económicos/comerciales y confidencialidad.
El reclamante solicitó al Ministerio de Asuntos Exteriores información sobre la competencia, delegaciones y costes de la expedición de visados en Bata. El Ministerio denegó el acceso argumentando que no es información pública, sino una solicitud de motivación. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los datos relativos a la competencia.
Ecologistas en Acción solicitó documentos sobre la Evaluación Ambiental Estratégica del Plan Regional de Biometanización y ofertas de adjudicación a la Consejería de Desarrollo Sostenible de Castilla-La Mancha. La administración alegó que la información estaba en curso de elaboración. Tras requerir al reclamante para que manifestara su deseo de desistir, este no respondió, lo que derivó en el archivo.
La Federación Xarxa Vendrellenca solicitó a RENFE-Operadora información sobre averías de ascensores en varias estaciones de Cataluña (2023-2025). RENFE inadmitió la solicitud por supuesta reelaboración y perjuicio económico. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, al considerar que la información no requiere reelaboración compleja y que el interés público en la accesibilidad prevalece.
El reclamante solicitó el desglose detallado de la inversión publicitaria de AENA en 2024, incluyendo beneficiarios y montos por campaña. AENA alegó la protección de intereses comerciales de las agencias (art. 14.1.h) y el carácter abusivo de la solicitud (art. 18.1.e). El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación por ser la información de interés público y necesario para la rendición de cuentas.
La Plataforma Alerta Fauna Urbana solicitó al Ministerio de Transformación Digital y de la Función Pública el expediente de una subvención del Kit Digital para la empresa COMERTU CONTROL DE AVES S.L. La administración denegó el acceso alegando protección de datos y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, ordenando la entrega del expediente con disociación de datos.
El reclamante solicitó a AENA el desglose de su inversión publicitaria en medios de comunicación en 2024, incluyendo beneficiarios y cuantías. AENA denegó la información alegando intereses económicos/comerciales y carácter abusivo de la solicitud. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, al considerar que AENA no justificó los límites y que la información es de interés público, conforme a la LTAIBG y el Reglamento europeo sobre libertad de medios.
El reclamante solicitó a Renfe datos sobre mantenimiento de trenes, reclamaciones, pruebas de fiabilidad y costes de PlayRenfe. La administración denegó parte de la información alegando intereses comerciales, necesidad de reelaboración y falta de carácter público. El Consejo de Transparencia estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar datos de mantenimiento, reclamaciones y pruebas de trenes, pero manteniendo la denegación de los costes de contenidos de PlayRenfe por ser información estrictamente comercial.
Un ciudadano solicitó a Renfe Operadora información sobre costes de mantenimiento de trenes, número de reclamaciones de usuarios, resultados de pruebas de fiabilidad de trenes Avril y el coste de contenidos de la app PlayRenfe. Renfe denegó parcialmente el acceso, alegando que parte de la información no era pública, requería reelaboración o afectaba intereses económicos y comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó parcialmente la reclamación, ordenando a Renfe entregar los datos de mantenimiento, reclamaciones detalladas y pruebas de fiabilidad, al considerar que el interés público en servicios esenciales prevalece, pero mantuvo la denegación para los costes de PlayRenfe por ser una estrategia comercial.
Se solicitó acceso a los expedientes de IBI (2009-2022) de una finca al Organisme de Gestió Tributària de la Diputació de Barcelona para verificar la prescripción de deudas. La administración denegó el acceso alegando la reserva tributaria y falta de legitimación. La GAIP estima parcialmente la reclamación, ordenando el acceso a los expedientes previa anonimización de los datos de terceros.
El solicitante pidió a la Delegación Territorial de Salud y Consumo de Cádiz el estado de un expediente de denuncia de consumo y su resolución. El interesado alegó silencio administrativo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía declara la terminación del procedimiento por pérdida de objeto, ya que la administración concedió el acceso durante la tramitación.
Un ciudadano solicitó a la Consejería de Sanidad de Madrid datos sobre modificaciones contractuales y facturación de cafetería y vending del Hospital Isabel Zendal. Tras obtener acceso parcial, reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos la denegación de los datos de facturación. El Consejo desestimó la reclamación por afectar a intereses económicos comerciales.
Se solicitó a la SELAE el desglose de su inversión publicitaria de 2024, incluyendo importes por empresa y fechas de pago. El reclamante alegó que la denegación era improcedente. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando la entrega de los importes por empresa, pero denegando el acceso a las fechas de transferencia por no ser información relevante para el control público.
Un reclamante solicitó a SELAE información detallada sobre su inversión publicitaria en medios de comunicación en 2024, incluyendo las cantidades recibidas por cada empresa y las fechas de las transferencias. SELAE concedió acceso parcial, facilitando la inversión total y las empresas por tipo de medio, pero denegó los importes específicos por empresa y las fechas de pago, alegando perjuicio a intereses económicos y comerciales y falta de posesión de la información. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando a SELAE entregar el desglose de las cuantías abonadas a cada medio, al considerar que el interés público en la rendición de cuentas prevalece sobre los intereses comerciales en la publicidad institucional. Sin embargo, desestimó la petición de las fechas de las transferencias, al no considerarlas relevantes para la transparencia pública.
El solicitante pidió a la CNMC el número de clientes de operadores móviles virtuales (2020-2024). La CNMC denegó el acceso alegando la protección de intereses económicos y comerciales (art. 14.1.h LTAIBG). El CTBG desestimó la reclamación al considerar que la CNMC justificó correctamente que la información es estratégica y sensible para la viabilidad de los operadores menores.
Se solicitó a la CNMC el número de clientes de operadores móviles virtuales (2020-2024). La CNMC denegó el acceso alegando secreto empresarial y perjuicio a intereses económicos y comerciales (art. 14.1.h LTAIBG). El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, considerando la justificación de la CNMC suficiente y sin apreciar un interés público superior que prevaleciera.
El reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Huelva información sobre concesiones vigentes y expedientes de Fertiberia y Atlantic Copper. Alegó que la respuesta era incompleta al no incluir las concesiones originales de los años 60. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación porque la solicitud pedía documentos 'vigentes', lo que excluye legalmente a las concesiones ya extinguidas.
Se solicitó al Ayuntamiento de Santander acceso a amplia documentación económica y técnica sobre la concesión del servicio de agua y alcantarillado. Tras una respuesta parcial, el interesado reclamó ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. El Consejo decide suspender el procedimiento debido a la existencia de un recurso contencioso-administrativo interpuesto por la empresa Aqualia.
El reclamante solicitó a la Autoridad Portuaria de Huelva información sobre concesiones administrativas vigentes y sus renovaciones de Fertiberia y Atlantic Copper. La APH entregó documentación desde 2004. El reclamante alegó que faltaban las concesiones originales de los años 60. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, interpretando que "vigentes" no incluye concesiones extinguidas y que su función revisora impide ampliar la solicitud inicial.
La solicitante pidió al Ministerio de Sanidad copia completa de los expedientes de autorización de todas las vacunas contra la Covid-19. La administración denegó el acceso alegando confidencialidad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno decide suspender la resolución a la espera de que el Tribunal Supremo dicte sentencia en recursos de casación que fijan jurisprudencia sobre la materia.
Se solicitó al Ministerio de Sanidad (AEMPS) copia completa de los expedientes de autorización de vacunas COVID-19. El Ministerio concedió acceso parcial, denegando los expedientes por confidencialidad (Art. 14.1.k LTAIBG). El Consejo de Transparencia suspende la resolución de la reclamación, a la espera de sentencias del Tribunal Supremo que fijarán jurisprudencia sobre la aplicación de límites y cláusulas de confidencialidad en casos similares.
El interesado solicitó acceso a 20 expedientes de Renfe y otros datos sobre servicios ferroviarios. La administración inadmitió las solicitudes alegando abuso de derecho, falta de carácter público y necesidad de reelaboración. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al confirmar que la intensidad y volumen de peticiones constituye un ejercicio abusivo del derecho.
El solicitante pidió a Renfe los criterios de elección de WhatsApp para sus comunicaciones y los costes asociados. Renfe denegó el acceso alegando que no era información pública, requería reelaboración, era una solicitud abusiva y afectaba a sus intereses económicos. El CTBG estimó la reclamación, ordenando a la administración la entrega de la información solicitada.
El reclamante presentó 20 solicitudes de información a Renfe Viajeros sobre convenios, criterios de taquillas, accesibilidad, cambios de horario y 16 expedientes de contratación. Renfe inadmitió las solicitudes alegando ejercicio abusivo del derecho, que no era información pública, necesidad de reelaboración y protección de intereses comerciales. El reclamante recurrió, argumentando que la información era preexistente y pública. El Consejo de Transparencia desestimó la reclamación, confirmando la inadmisión por ejercicio abusivo del derecho de acceso (Art. 18.1.e LTAIBG), dada la cantidad, heterogeneidad y carga desproporcionada de las solicitudes, que desvirtúan la finalidad de la ley.
Un ciudadano solicitó a Renfe los criterios de elección de WhatsApp como canal de comunicación, las alternativas descartadas y los costes asociados. Renfe inadmitió la solicitud alegando que no era información pública, requería reelaboración y afectaba intereses comerciales. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, instando a Renfe a entregar la información al considerar que sí es pública, no requiere reelaboración compleja y los límites invocados no están justificados.
El Observatorio CODE solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades las memorias del convenio Madrid Network. La administración inadmitió inicialmente y luego entregó información parcial censurada por intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación e insta a la entrega íntegra, pues no se probó un perjuicio real y la información es de interés público.
Se solicitó el coste y desglose del contrato de patrocinio de la Kings League al Ministerio de Transportes. La administración alegó intereses comerciales y confidencialidad. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estima parcialmente la reclamación, ordenando entregar el coste total pero denegando el desglose detallado para proteger la estrategia comercial de las entidades.
Un ciudadano solicitó a RENFE el coste y condiciones del patrocinio de la Kings League y Queens League. RENFE denegó el acceso alegando que era información comercial privada y que perjudicaba intereses económicos. El Consejo de Transparencia estimó parcialmente la reclamación, ordenando a RENFE revelar el coste total del patrocinio, pero no el desglose ni las condiciones, al considerar que la información es pública pero el desglose afecta intereses comerciales.
El 5 de junio de 2025, Observatorio CODE solicitó al Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades las memorias trimestrales y anuales de Madrid Network relativas a un convenio de préstamo de 80 millones de euros. El Ministerio denegó inicialmente por carga de trabajo y luego entregó las anuales censuradas por intereses económicos. El Consejo de Transparencia estima la reclamación, ordenando la entrega íntegra de todas las memorias, al considerar injustificada la censura y prevalente el interés público en el uso de fondos.
El Español solicitó a la Junta de Contratación Centralizada información detallada sobre los contratos de publicidad institucional (número de inserciones y criterios de reparto). El Ministerio de Cultura denegó parte de la información alegando secretos comerciales y profesionales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación, ordenando la entrega de los datos por ser esenciales para la rendición de cuentas.
El reclamante solicitó a RENFE-Operadora E.P.E. el desglose de gastos en taxis y autobuses sustitutivos por incidencias en la línea Guardo-León. La administración denegó el acceso alegando la necesidad de reelaboración de datos y posibles perjuicios a sus intereses comerciales. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno estimó la reclamación al considerar que no existe una carga de reelaboración compleja y que prevalece el interés público en el control del gasto público.
La reclamante solicitó el listado de propiedades de SAREB en Santa Cruz de Tenerife y La Laguna. Alegó que la respuesta fue incompleta al omitir ubicaciones y referencias. El CTBG desestimó la reclamación por ser extemporánea y por considerar que la información municipal es suficiente, siendo legítima la denegación de datos específicos por intereses económicos.
101–150 de 1322