ORGANISMO PROVINCIAL DE ASISTENCIA ECONÓMICA Y FISCAL (O.P.A.E.F.) DE LA EXCMA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE SEVILLA

other

Reclamaciones de transparencia presentadas contra esta administración ante los consejos de transparencia

Estimadas contra la administración 4 (31%)
El consejo dio la razón al ciudadano. Totales 3 · Parciales 1
Desestimadas 6 (46%)
El consejo rechazó la reclamación. Desestimadas 3 · Inadmitidas 3
Otras 1 (8%)
Desistimiento 1
13
Reclamaciones resueltas contra ORGANISMO PROVINCIAL DE ASISTENCIA ECONÓMICA Y FISCAL (O.P.A.E.F.) DE LA EXCMA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE SEVILLA
40%
Tasa de pérdida en las reclamaciones
% de veces que el ciudadano ganó con su reclamación

Evolución anual

2020
2
2021
4
2023
7
Estimadas (ciudadano ganó)
Desestimadas
Otras

Temas más frecuentes

En construcción

Estamos procesando las resoluciones para extraer los temas más habituales.

Desestimada 422/2023 CTPDA

Reclamación por denegación de información sobre la identidad de empleados públicos responsables de incumplimientos procedimentales y su desestimación

Se solicitó al Organismo Provincial de Asistencia Económica y Fiscal de la Diputación de Sevilla la identidad de los empleados responsables del incumplimiento de plazos en un procedimiento. El reclamante alegó que la respuesta se limitó a sanciones de tráfico omitiendo el procedimiento de revocación. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestimó la reclamación.

Inadmitida 382/2023 CTPDA

Inadmisión de reclamación de acceso a la información pública por existir un régimen jurídico específico aplicable al interesado en un procedimiento administrativo en curso

El solicitante pidió al Organismo Provincial de Asistencia Económica y Fiscal de Sevilla información sobre el órgano competente y plazos para revocar una sanción de tráfico. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la reclamación porque el solicitante es interesado en un procedimiento administrativo en curso, debiendo aplicar la normativa específica de dicho proceso.

Estimada 374/2023 CTPDA

Reclamación contra el O.P.A.E.F. por denegación de información sobre el número y categoría profesional del personal responsable de tramitar bonificaciones del IBI

Se solicitó al O.P.A.E.F. información sobre la unidad responsable de tramitar bonificaciones del IBI por energía solar, incluyendo número y categoría profesional de sus empleados. El reclamante alegó que la entidad omitió estos datos concretos. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación al considerar que es información pública no restringida.

Desestimada 94/2023 CTPDA

Reclamación por denegación de acceso a la relación de inmuebles de la Iglesia Católica exentos de IBI en Villamanrique de la Condesa

Se solicitó al O.P.A.E.F. de la Diputación de Sevilla la relación de inmuebles de la Iglesia Católica exentos de IBI en Villamanrique de la Condesa (2020). El reclamante alegó que los datos son de accesibilidad universal y que el Ayuntamiento ya los había facilitado. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestima la reclamación por vulnerar la normativa catastral.

Retrotraer 85/2023 CTPDA

Reclamación por denegación de acceso a información sobre medidas y acuerdo de incoación de expediente disciplinario en el OPAEF de Sevilla

Se solicitó al Organismo Provincial de Asistencia Económica y Fiscal de la Diputación de Sevilla información sobre medidas adoptadas y el acuerdo de incoación de un expediente disciplinario. La entidad denegó el acceso alegando la existencia de un régimen procedimental específico. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación por considerar preferente la normativa de transparencia.

Estimada parcialmente 82/2023 CTPDA

Reclamación por denegación de información sobre inmuebles exentos del IBI en Villamanrique de la Condesa y estimación parcial para obtener los importes de exención

Se solicitó al O.P.A.E.F. de la Diputación de Sevilla el listado de inmuebles exentos del IBI en Villamanrique de la Condesa, incluyendo importes y titularidades. Ante la falta de respuesta inicial, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima parcialmente la reclamación porque la entidad omitió los importes de las exenciones, dato que sí obraba en su poder.

Estimada 62/2023 CTPDA

Reclamación por denegación de información pública al Organismo Provincial de Asistencia Económica y Fiscal de la Diputación de Sevilla y resultado estimatorio

Se solicitó al Organismo Provincial de Asistencia Económica y Fiscal de la Diputación de Sevilla información sobre una denuncia voluntaria y la competencia administrativa para instruir expedientes sancionadores. Ante la falta de respuesta de la entidad, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación por tratarse de información pública sin límites aplicables.

Estimada 684/2021 CTPDA

Reclamación contra el O.P.A.E.F. por denegación de acceso al padrón del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica

Se solicitó al O.P.A.E.F. la copia del padrón del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica 2020 de Villamanrique de la Condesa. El organismo derivó la solicitud al Ayuntamiento alegando falta de competencia en transparencia. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, obligando al O.P.A.E.F. a facilitar la información disociada.

Retrotraer 680/2021 CTPDA

Reclamación contra el OPAEF de la Diputación de Sevilla por denegación de acceso a información sobre inmuebles exentos de IBI de la Iglesia Católica

Se solicitó al OPAEF de la Diputación de Sevilla la relación de inmuebles de la Iglesia Católica exentos de IBI en Villamanrique de la Condesa. El OPAEF derivó la solicitud al Ayuntamiento alegando falta de competencia. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación, determinando que el OPAEF es el competente y ordena retrotraer el proceso para dar traslado a los terceros afectados.

Desestimada 620/2021 CTPDA

Reclamación contra el OPAEF de la Diputación de Sevilla por denegación de información sobre su catálogo de procedimientos administrativos y desestimación de la misma

Una asociación solicitó al OPAEF de la Diputación de Sevilla el catálogo de sus procedimientos administrativos. El interesado alegó que la información en la sede electrónica era insuficiente y no cumplía la Ley 39/2015. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía desestimó la reclamación al considerar que se facilitaron los enlaces con la información solicitada.

Desistimiento 005/2021 CTPDA

Reclamación contra el O.P.A.E.F. de la Diputación de Sevilla por denegación de información pública finalizada por desistimiento del interesado

El solicitante reclamó ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía la denegación de información por parte del O.P.A.E.F. de la Diputación de Sevilla. Posteriormente, el interesado alegó haber recibido la información solicitada a través del Ayuntamiento de Villamanrique de la Condesa, por lo que el Consejo aceptó el desistimiento y finalizó el proceso.

Inadmitida 375/2020 CTPDA

Inadmisión de reclamación por acceso a información pública de un proceso selectivo al ser el solicitante interesado en el procedimiento

Un participante en un proceso selectivo solicitó al O.P.A.E.F. de la Diputación de Sevilla la suspensión del proceso y el acceso al expediente y méritos de otros aspirantes. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la reclamación porque el solicitante era interesado en un procedimiento administrativo en curso, debiendo aplicar la normativa reguladora del proceso y no la ley de transparencia.

Inadmitida 374/2020 CTPDA

Inadmisión de reclamación por acceso a información pública sobre proceso selectivo del O.P.A.E.F. de la Diputación de Sevilla

Un aspirante solicitó al O.P.A.E.F. de la Diputación de Sevilla acceso al expediente y méritos de otros candidatos en un proceso selectivo para fundamentar un recurso de alzada. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía inadmitió la reclamación porque el solicitante actuaba como interesado en un procedimiento en curso, debiendo aplicar la normativa administrativa y no la de transparencia.