CSIC/Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades

other

Reclamaciones de transparencia presentadas contra esta administración ante los consejos de transparencia

Estimadas contra la administración 4 (67%)
El consejo dio la razón al ciudadano. Totales 3 · Parciales 1
Desestimadas 2 (33%)
El consejo rechazó la reclamación. Desestimadas 1 · Inadmitidas 1
6
Reclamaciones resueltas contra CSIC/Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades
67%
Tasa de pérdida en las reclamaciones
% de veces que el ciudadano ganó con su reclamación

Evolución anual

2025
5
2026
1
Estimadas (ciudadano ganó)
Desestimadas
Otras

Temas más frecuentes

Desestimada R/0227/2026 CTBG

Acceso a informes y comunicaciones de la Autoridad Científica CITES sobre la idoneidad de las instalaciones de Loro Parque

Una mercantil solicitó al Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN) informes y comunicaciones sobre la idoneidad de las instalaciones de Loro Parque para albergar cetáceos. Tras una respuesta parcial y la alegación de nulidad del informe por incompetencia del órgano, el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno desestima la reclamación al considerar que la información fue facilitada o es inexistente.

traslado animales orcas informes no es información pública art. 13 LTAIBG
Estimada R/1169/2025 CTBG

Compatibilidades, actividad investigadora, situación administrativa y obligaciones de Pablo Echenique

Un reclamante solicitó al CSIC información detallada sobre un funcionario científico (compatibilidad, jornada, investigación, situación administrativa). Ante la falta de respuesta, interpuso una reclamación. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación por motivos formales, ya que el CSIC no notificó al solicitante la apertura del trámite de alegaciones a terceros ni la suspensión del plazo para resolver, a pesar de que la información fue finalmente concedida.

personal funcionario compatibilidad con actividad privada actividad investigadora situación administrativa art. 19.3 LTAIBG
Estimada parcialmente R/1089/2025 CTBG

Información sobre contratos suscritos en el ámbito fitosanitario

La Plataforma Española Ecologista solicitó al INIA-CSIC informes de evaluación de contratos con empresas sobre la sustancia METAM y productos fitosanitarios. El INIA denegó el acceso alegando intereses económicos y propiedad industrial. El Consejo estima parcialmente la reclamación, indicando que el INIA no justificó la denegación total ni el test de daño, y ordena entregar las conclusiones de dichos informes por su interés público.

productos fitosanitarios contratos informes de evaluación artículos 14.1.h) y j) LTAIBG
Inadmitida R/0820/2025 CTBG

Causa de la no inclusión de Titulados Medios en las tablas salariales publicadas:

La reclamante solicitó al CSIC información sobre la ausencia de Titulados Medios en las tablas salariales y si se preveía corregirlo. El Consejo de Transparencia inadmitió la reclamación por ser prematura (presentada antes de que la Administración agotara su plazo de respuesta) y porque la solicitud no versaba sobre "información pública" preexistente, sino sobre motivos y futuras actuaciones.

empleo público tablas salariales art. 24 y art. 13 LTAIBG
Estimada R/0412/2025 CTBG

Gastos, proyectos de investigación, art. 18.1.e)

Un solicitante pidió al CSIC/Ministerio de Ciencia información sobre proyectos de Pablo Echenique Robba, gastos en investigación de género (2017-2024) y mantenimiento del Real Jardín Botánico. El Ministerio inadmitió la solicitud por "abuso de derecho" y "fraude de ley". El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, ordenando la entrega de la información, al no acreditarse el carácter abusivo ni la mala fe del solicitante.

proyectos gastos Real Jardín Botánico art. 18.1.e) LTAIBG.
Estimada R/0262/2025 CTBG

Listado de donantes y donaciones al CSIC

El reclamante solicitó al CSIC/Ministerio de Ciencia e Innovación un listado de donantes y cantidades donadas entre 2014 y 2024. El CSIC inadmitió la solicitud por considerarla abusiva y repetitiva. El Consejo de Transparencia estimó la reclamación, argumentando que el carácter abusivo no se justificó adecuadamente, ya que el criterio cuantitativo no era determinante y las motivaciones subjetivas del solicitante eran irrelevantes para el derecho de acceso.

donantes y cantidades donadas investigación art.18.1.e) LTAIBG