Finalización de reclamación por entrega extemporánea de información sobre establecimientos de actividades sexuales en Torres de Segre
Una persona física solicitó al Ayuntamiento de Torres de Segre información detallada sobre licencias y control de establecimientos de actividades sexuales. Tras presentar reclamación ante la GAIP por falta de respuesta, el Ayuntamiento entregó la información. La GAIP decide finalizar el procedimiento por pérdida sobrevenida del objeto al haberse satisfecho la solicitud.
Expedient sobre fets ocorreguts en una llar d’infants.
La resolució desestimatòria de l’accés posterior a la producció del silenci no és nul·la si resulta ser confirmatòria d’una desestimació presumpta, és a dir, si per aplicació dels límits a l’accés, el silenci hagués tingut l’efecte desestimatori previst a l’article 35.2 LTAIPBG. Mentre no s’iniciï un procediment administratiu, no es pot aplicar a la persona reclamant el règim d’accés reservat per a les persones interessades en procediments administratius oberts. Durant la fase d’investigació reservada, l’accés de la persona reclamant queda sotmès al règim general d’accés de l’LTAIPBG i, en aquest sentit, cal desestimar la pretensió de la persona reclamant formulada en la sol·licitud d’accés i en la fonamentació d’aquesta reclamació, de què l’article 53.1.a LPAC l’empari per a accedir a la documentació de la investigació reservada quan estava encara en curs. Nogensmenys, considerant que després de presentar la reclamació s’ha acordat la iniciació del procediment disciplinari en què la persona reclamant té la condició, ara sí, de persona interessada, aquesta resolució tindrà en compte aquest règim especial d’accés que ara li correspon a l’empara de l’article 53.1.a LPAC, que en tot cas, no és un dret absolut i il·limitat, sinó que, d’acord amb l’article 82.1 LPAC i l’article 51 de la Llei 26/2010, l’accés de les persones interessades en tràmit d’audiència no afectarà “les dades excloses del dret d’accés”. La desestimació de l’accés contra la qual es presenta aquesta reclamació s’ha fonamentat en el caràcter reservat de la fase d’investigació prèvia, aleshores oberta, establert a l’article 275 REPSEL. Atès el caràcter reglamentari de la normativa invocada, aquest caràcter reservat no podria encabir-se en el límit previst per l’article 21.2 LTAIPBG (informació declarada reservada per llei) ni a la què estableix l’article 21.1.c LTAIPBG (secret o confidencialitat dels procediments administratius quan estigui prevista per una norma amb rang de llei) ja que en els dos casos el legislador ha exigit que el caràcter secret, confidencialitat o reservat de la informació estigui establert en una norma de rang legal per a què pugui actuar limitant el dret d’accés a la informació pública. En canvi, resultaria justificada l’aplicació de límit previst a l’article 21.1.b LTAIPBG (la investigació o la sanció de les infraccions penals, administratives o disciplinàries), perquè el caràcter reservat de la investigació persegueix, precisament, protegir aquesta investigació i evitar que la seva divulgació pugui entorpir-la, i justifica que sigui reservada especialment per a les persones investigades, evitant que el coneixement de les actuacions d’investigació els faciliti eludir l’acció sancionadora o destruir proves. En tot cas, la restrictivitat amb què s’han d’aplicar els límits determinaria que només s’apliqui la restricció de l’accés quan la divulgació de la informació posi realment en risc la investigació, i això és plausible que ocorri mentre la investigació és oberta però, en principi, no la podrà perjudicar quan ja s’hagi tancat la investigació. Mentre dura la fase d’investigació reservada (que és quan es formulen la sol·licitud i la reclamació) no existeix pròpiament un procediment sancionador en el marc del qual la persona reclamant hagi d’exercir el seu dret de defensa, sinó una investigació dels fets i de les responsabilitats individuals que pot conduir tant a la incoació d’un procediment sancionador, com a l’arxiu de la investigació declarant que no s’ha produït cap infracció o que no és responsabilitat de la reclamant. En aquest sentit, cal destacar que l’escassa regulació legal d’aquesta fase d’investigació o d’actuacions prèvies a l’inici d’un procediment sancionador garanteixi o permeti l’accés de les persones afectades per la investigació, sinó que, ben al contrari, la normativa aplicable a aquest cas preveu expressament que la informació es mantingui reservada de tothom, incloses les persones que d’una manera o altra participen en la investigació i les que són investigades, per tal que la divulgació de les actuacions realitzades o a realitzar no pugui perjudicar el seu bon fi. Per tant, en el moment de formalitzar-se la sol·licitud d’accés i la reclamació, no es podia apreciar la concurrència d’un interès superior en el dret de defensa de la persona reclamant. Ara bé, havent incoat l’Ajuntament durant la tramitació d’aquesta reclamació procediment disciplinari contra la persona reclamant derivat d’aquella investigació reservada, aquesta resolució ha de tenir en compte el dret de defensa sobrevingut, que justificarà l’accés a les investigacions prèvies realitzades que siguin pertinents per a defensar-se adequadament de les acusacions. I aquest dret de defensa podria justificar l’accés a dades personals d’altri si és indispensable i el mínim necessari per a la defensa: identitat de la persona denunciant, informació personal que consti a les declaracions i informes pericials, i fins i tot a dades especialment protegides (per exemple, de la salut del menor, o d’altra persona investigada) si són imprescindibles per a la seva defensa
Expedient sobre fets ocorreguts en una llar d’infants.
La resolució desestimatòria de l’accés posterior a la producció del silenci no és nul·la si resulta ser confirmatòria d’una desestimació presumpta, és a dir, si per aplicació dels límits a l’accés, el silenci hagués tingut l’efecte desestimatori previst a l’article 35.2 LTAIPBG. Mentre no s’iniciï un procediment administratiu, no es pot aplicar a la persona reclamant el règim d’accés reservat per a les persones interessades en procediments administratius oberts. Durant la fase d’investigació reservada, l’accés de la persona reclamant queda sotmès al règim general d’accés de l’LTAIPBG i, en aquest sentit, cal desestimar la pretensió de la persona reclamant formulada en la sol·licitud d’accés i en la fonamentació d’aquesta reclamació, de què l’article 53.1.a LPAC l’empari per a accedir a la documentació de la investigació reservada quan estava encara en curs. Nogensmenys, considerant que després de presentar la reclamació s’ha acordat la iniciació del procediment disciplinari en què la persona reclamant té la condició, ara sí, de persona interessada, aquesta resolució tindrà en compte aquest règim especial d’accés que ara li correspon a l’empara de l’article 53.1.a LPAC, que en tot cas, no és un dret absolut i il·limitat, sinó que, d’acord amb l’article 82.1 LPAC i l’article 51 de la Llei 26/2010, l’accés de les persones interessades en tràmit d’audiència no afectarà “les dades excloses del dret d’accés”. La desestimació de l’accés contra la qual es presenta aquesta reclamació s’ha fonamentat en el caràcter reservat de la fase d’investigació prèvia, aleshores oberta, establert a l’article 275 REPSEL. Atès el caràcter reglamentari de la normativa invocada, aquest caràcter reservat no podria encabir-se en el límit previst per l’article 21.2 LTAIPBG (informació declarada reservada per llei) ni a la què estableix l’article 21.1.c LTAIPBG (secret o confidencialitat dels procediments administratius quan estigui prevista per una norma amb rang de llei) ja que en els dos casos el legislador ha exigit que el caràcter secret, confidencialitat o reservat de la informació estigui establert en una norma de rang legal per a què pugui actuar limitant el dret d’accés a la informació pública. En canvi, resultaria justificada l’aplicació de límit previst a l’article 21.1.b LTAIPBG (la investigació o la sanció de les infraccions penals, administratives o disciplinàries), perquè el caràcter reservat de la investigació persegueix, precisament, protegir aquesta investigació i evitar que la seva divulgació pugui entorpir-la, i justifica que sigui reservada especialment per a les persones investigades, evitant que el coneixement de les actuacions d’investigació els faciliti eludir l’acció sancionadora o destruir proves. En tot cas, la restrictivitat amb què s’han d’aplicar els límits determinaria que només s’apliqui la restricció de l’accés quan la divulgació de la informació posi realment en risc la investigació, i això és plausible que ocorri mentre la investigació és oberta però, en principi, no la podrà perjudicar quan ja s’hagi tancat la investigació. Mentre dura la fase d’investigació reservada (que és quan es formulen la sol·licitud i la reclamació) no existeix pròpiament un procediment sancionador en el marc del qual la persona reclamant hagi d’exercir el seu dret de defensa, sinó una investigació dels fets i de les responsabilitats individuals que pot conduir tant a la incoació d’un procediment sancionador, com a l’arxiu de la investigació declarant que no s’ha produït cap infracció o que no és responsabilitat de la reclamant. En aquest sentit, cal destacar que l’escassa regulació legal d’aquesta fase d’investigació o d’actuacions prèvies a l’inici d’un procediment sancionador garanteixi o permeti l’accés de les persones afectades per la investigació, sinó que, ben al contrari, la normativa aplicable a aquest cas preveu expressament que la informació es mantingui reservada de tothom, incloses les persones que d’una manera o altra participen en la investigació i les que són investigades, per tal que la divulgació de les actuacions realitzades o a realitzar no pugui perjudicar el seu bon fi. Per tant, en el moment de formalitzar-se la sol·licitud d’accés i la reclamació, no es podia apreciar la concurrència d’un interès superior en el dret de defensa de la persona reclamant. Ara bé, havent incoat l’Ajuntament durant la tramitació d’aquesta reclamació procediment disciplinari contra la persona reclamant derivat d’aquella investigació reservada, aquesta resolució ha de tenir en compte el dret de defensa sobrevingut, que justificarà l’accés a les investigacions prèvies realitzades que siguin pertinents per a defensar-se adequadament de les acusacions. I aquest dret de defensa podria justificar l’accés a dades personals d’altri si és indispensable i el mínim necessari per a la defensa: identitat de la persona denunciant, informació personal que consti a les declaracions i informes pericials, i fins i tot a dades especialment protegides (per exemple, de la salut del menor, o d’altra persona investigada) si són imprescindibles per a la seva defensa
Solicitud de acceso al expediente de un procedimiento de información y actuaciones previas y resultado de inadmisión por prematura
Se solicitó al Ayuntamiento de Torres de Segre el expediente de un procedimiento de información y actuaciones previas. Tras el silencio administrativo, el solicitante requirió la entrega de la información. La GAIP decidió inadmitir la reclamación por ser prematura, ya que no había transcurrido el plazo legal de 30 días para que la administración suministrara la información requerida.
Solicitud de acceso al expediente de un procedimiento de información y actuaciones previas y resultado de inadmisión por prematura
Se solicitó al Ayuntamiento de Torres de Segre el acceso al expediente de un procedimiento de información y actuaciones previas. No se alegaron motivos adicionales por parte del ciudadano más que el silencio administrativo. La GAIP inadmitió la reclamación por considerarla prematura, ya que no había expirado el plazo de 30 días para que la administración entregara la información tras el requerimiento.