Reclamación contra la resolución del Ayuntamiento de Valencia que concede acceso a expedientes administrativos de comunicación ambiental

Expedient núm. 247/2024 Resolució núm. 211/2025 CONSELL VALENCIÀ DE TRANSPARÈNCIA President: Sr. Ricardo García Macho Vocals: Sra. Emilia Bolinches Ribera Sra. Sofía García Solís València, 15 de setembre de 2025 Reclamant: APPELYARD, SLU Subjecte contra el qual es formula la reclamació: Ajuntament de València VISTA la reclamació número 247/2024, interposada per APPLEYARD, SLU, formulada contra l’Ajuntament de València, i amb el president del Consell, el Sr. Ricardo García Macho, com a ponent, s’adopta la següent RESOLUCIÓ ANTECEDENTS Primer. Segons es desprén de la documentació que consta en l’expedient, en data 25 de juliol de 2024, el , en representació d’APPLEYARD, SLU, segons consta acreditat en l’expedient, va presentar, per via telemàtica i amb número de registre 00118 2024 182855, un recurs de reposició (reclamació) davant de l’Ajuntament de València, remés per este al Consell Valencià de Transparència el 2 d’agost de 2024 per via telemàtica, amb número de registre GVSIR/2024/192165, perquè és de la seua competència. En esta reclama contra la resposta donada per l’Ajuntament de València, amb l’oposició del reclamant, a una sol·licitud d’informació pública presentada per una altra persona el dia 20 de febrer de 2024, amb número de registre I00118 2024 039817, en la qual sol·licitava una còpia dels expedients administratius E-02305-2020-000696-00 i E-02305-2020-000697-00. Concretament, en la seua reclamació davant d’este Consell manifesta el següent: “[…] PRIMERA. Que esta part s’oposa als acords de la resolució impugnada, atés que entenem que, en primer terme, la part sol·licitant NO es pot qualificar com a “interessada” i NO concorren els requisits necessaris perquè se li puga facilitar informació que no li competix en absolut. Així doncs, NO es manifesta quin interés legítim té ni complix la sol·licitud efectuada. De cap manera es justifiquen els motius pels quals ha d’accedir a una documentació i una informació que li és completament aliena, sense que tinga dret a accedir a esta, ja que és irrellevant per a esta. No hi ha cap relació entre el fet que en un pati interior hi haja una disputa pel que fa a la titularitat o els drets d’este i la qüestió de les llicències o autoritzacions amb què es puga comptar, ja que els drets d’esta part no tenen res a vore amb esta controvèrsia, en la qual, d’acord amb el que s’ha reconegut, hi ha pretensions de les dos parts amb interessos clarament confrontats. Entenem que això ja constituïx un motiu suficient perquè se li denegue, tot i que, d’acord amb el que vorem, HI HA UN CLAR MOTIU ‘FORMAL’ pel qual s’ha de denegar la seua petició. SEGONA. Que esta part entén que la petició està exceptuada (o la negativa emparada) en el que preveu l’article 14 de la Llei 19/2013, de transparència, que preveu la possibilitat de limitar l’accés a la documentació o informació que puga afectar ‘f) la igualtat de les parts en els processos judicials i la tutela judicial efectiva’, ‘h) els interessos econòmics i comercials’. TERCERA. A això cal afegir dos qüestions: (1) esta es va sol·licitar en el procés penal i es va denegar, sense que es recorreguera ni es manifestara cap problema al respecte; a banda, ja s’havia facilitat (2) la documentació sense que, en essència, tinguera alguna rellevància o interés. Es va conformar amb la resolució que va rebutjar la sol·licitud, i no va articular els mitjans d’impugnació que l’assistien en dret. Tenint en compte això, només serà possible rebutjar de manera fonamentada la petició, amb la qual pretén contrariar i conculcar el que es preveu en l’LECRim pel que fa a la investigació i les diligències d’investigació que s’han d’acordar i practicar en el marc d’un procés penal; no pot ‘saltar-se’ o esquivar esta qüestió per a, una vegada que compte amb això, aportar-ho en el procés penal, la qual cosa suposa un perjuí clar contra els interessos d’esta part i no se sotmetria a les normes o les regles del joc amb l’objectiu d’obtindre una diligència d’investigació denegada legítimament per altres vies. QUARTA. En conclusió, entenem que concorren elements suficients per a deixar sense efecte la resolució i revocar-la, i acordar que no pertoca la petició interessada. En virtut d’això, SOL·LICITE que es consideren presentats este escrit i els documents que l’acompanyen, que estos s’admeten i que en virtut d’això es considere formulat el RECURS DE REPOSICIÓ, i es procedisca a deixar sense efecte les actuacions efectuades, s’arxive l’expedient, es denegue la petició d’informació i documentació, i que no es facilite res del que interessa a la part contrària [...]”. Segon. Este recurs (reclamació) el presenta el reclamant contra la resolució CC-1240, de 3 de juliol de 2024, dictada per l’Ajuntament de València, mitjançant la qual es resol estimar la sol·licitud i concedir l’accés als expedients E-02305-2020-000696-00 i E-02305-2020-000697-00 a l’entitat que sol·licita la informació, SIERVAS DEL HOGAR DE LA MADRE, amb el contingut següent: “[...] PRIMER. En data 20/02/2024 va tindre entrada en el Registre de l’Ajuntament de València la instància ‘Sol·licituds no catalogades’, amb número I 00118 2024 039817, que es va derivar al Servici de Societat de la Informació, Transparència i Simplificació de Procediments per part de la Junta Municipal de Transits, a la qual s’havia dirigit inicialment. En esta se sol·licitava específicament, i pel que fa al dret d’accés, ‘una còpia dels expedients administratius núm. E-02305-2020-000696-00 i E-02305-2020-000697-00’. I es motiva l’accés en el fet que l’ús exclusiu que fa la meua representada de l’immoble a què s’ha fet referència, concretament d’un dels patis interiors de l’immoble, s’ha discutit per part de la mercantil ‘APPLEYARD, SLU’, titular de les vivendes situades en el carrer de la Trinitat, núm. 9, 10, 11 i 12, que donen al referit pati. Esta controvèrsia ha derivat en un litigi penal, concretament el procediment de diligències prèvies núm. 1215/2021, seguit davant del Jutjat d’Instrucció núm. 11 de València. Posteriorment, després de requerir la part contrària a aportar el títol de llicència que legitima les pretensions d’esta, va remetre el títol que habilita l’activitat d’oficines en els emplaçaments del c/ Trinidad, núm. 10, pta. 1 i 2, de dates 11 i 14 de maig de 2020, respectivament. Estos títols, que s’aporten com a DOCUMENT 3 i 4, es corresponen amb els expedients E-02305-2020- 000696-00 i E-02305-2020-000697-00. En vista del que es reflectix en l’informe de data 21 de setembre de 2021, i del que exposen els referits títols habilitants referenciats, interessa a esta part sol·licitar a l’Ajuntament que la nostra personació, així com l’accés i el trasllat de manera urgent de la documentació que consta en els expedients núm. E- 02305-2020-000696-00 i E-02305-2020-000697-00, instat per APPLEYARD, SLU, sobre l’immoble de la seua propietat situat en el carrer de la Trinitat núm. 10, pta. 1 i 21. SEGON. Iniciada la instrucció de l’expedient E 00702 2024 000061 en la secció de Transparència i Govern Obert, se sol·licita la informació a la Junta Municipal de Transits, que és la unitat competent per a tramitar els expedients en qüestió, i es trasllada la documentació a esta secció. Vist l’expedient, s’observa que la mercantil ‘APPLEYARD, SLU’, interessada en els expedients sobre els quals se sol·licita l’accés, té la consideració de tercer afectat en els termes de la normativa del procediment de dret d’accés a la informació pública que es desenrotlla en els fonaments de dret d’esta resolució, per la qual cosa se li va concedir un termini de quinze dies perquè poguera efectuar les al·legacions que considerara oportunes. TERCER. En data 21/05/2024, esta entitat va presentar un escrit d’al·legacions a l’expedient E 00702 2024 000061, en el qual manifestava l’oposició a l’accés a la informació en els termes següents: tal com consta en la sol·licitud, hi ha un litigi penal en vigor. Concretament, el procediment penal es dirigix contra la part sol·licitant, la qual té a la seua disposició el jutjat perquè sol·licite la incorporació de la informació [...]. I com que, evidentment, es poden afectar els drets de la meua patrocinada, esta part s’oposa expressament al fet que s’entregue la documentació, que en cas que tinga rellevància jurídica penal per al procediment judicial que s’ha indicat, s’haurà d’incorporar a través de l’ofici pertinent dirigit al Jutjat d’Instrucció número 11 de València, diligències prèvies número 1215/2021. QUART. En resposta a les al·legacions presentades, i amb l’objectiu de resoldre la sol·licitud de dret d’accés, ens disposem a fer un juí de ponderació entre els interessos particulars manifestats per les dos parts (atés que en este cas no apreciem un interés públic): d’una banda, l’entitat SIERVAS DEL HOGAR DE LA MADRE, i per l’altra, l’oposició manifestada per part d’APPLEYARD, SL. Tot això sobre la base de la normativa aplicable. Per tant, quant als interessos de la persona sol·licitant que va manifestar en la sol·licitud, apreciem que hi ha un interés per accedir a la informació per a defensar un dret que, a més, està judicialitzat. De fet, la normativa de transparència, pel que fa a l’accés de dades personals no especialment protegides, com és este el cas, precisament establix com a criteri de ponderació favorable a l’accés, segons l’article 15.3 b de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (d’ara en avant, LTAIBG), la justificació per part dels sol·licitants de la seua petició en l’exercici d’un dret. Cal indicar que la sol·licitant té un interés directe en l’accés als expedients en qüestió, pel litigi que manté respecte dels locals que confronten amb l’immoble que ocupa, per a conéixer les condicions en les quals s’ha presentat la documentació i, per tant, els termes en els quals s’empara l’autorització de l’exercici de l’activitat del local confrontant objecte del procés judicial, en este cas, per la via de la comunicació ambiental. La comunicació ambiental és una de les formes que es preveuen legalment per a iniciar una activitat o exercir un dret que, per la naturalesa que té, no requerix solemnitats més rellevants, sinó que simplement cal presentar un document subscrit per l’interessat que trasllade les seues dades identificatives i adjuntar a este, si és el cas, una documentació determinada. Tot i això, com que els expedients sol·licitats corresponen a sengles procediments de comunicació ambiental, cal destacar que no ens trobem davant de procediments autoritzatoris que siguen especialment complexos, ni que emparen informació rellevant que, a més, requerisca una cautela o protecció rellevants més enllà de la que preveu la normativa de protecció de dades de caràcter personal. Per tant, pel que fa als interessos que es puguen vore afectats pel tercer interessat en els expedients als quals se sol·licita l’accés, s’ha tingut en compte que en l’escrit d’al·legacions no es motiva el perjuí concret contra els seus interessos o drets, només es fa una referència general al litigi que té obert amb la persona sol·licitant, i al qual es fa menció en la instància de sol·licitud d’accés. Per este motiu, a l’hora de valorar, per part d’esta administració, si hi ha algun límit legal aplicable, correspondria el que preveu l’article 14.1.f de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (Llei 19/2013), que indica que el dret d’accés podrà ser limitat quan el fet d’accedir a la informació supose un perjuí per a la igualtat de les parts en els processos judicials. Així, a l’hora d’aplicar el límit, s’ha d’analitzar si l’accés a la informació suposa efectivament un perjuí a este bé jurídic. En este cas, com ja s’ha indicat anteriorment, l’entitat APPLEYARD, SL, no ha motivat en el seu escrit el perjuí que podria ocasionar-li l’accés als documents que formen part de dos expedients de comunicacions ambientals per a unes obres en el local, que es tracta de documentació que s’incorpora per a la tramitació de l’activitat i en aplicació de l’ordenament jurídic vigent corresponent. La definició legal d’informació pública comprén els continguts o documents, independentment del seu format o suport, que consten en poder de l’entitat que corresponga, i que s’hagen elaborat o adquirit en l’exercici de les seues funcions. I això enllaça amb el dret constitucional de tots els ciutadans a l’accés als arxius i registres (article 105.b del CE) i que arreplega la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu de les administracions públiques (Llei 39/2015), en l’article 13.d com un dret reconegut a totes les persones amb capacitat d’obrar davant de l’Administració. Consegüentment, la Llei 19/2013 reflectix que no és aplicable en este cas concret el límit que s’invoca (article 14.1.f de la Llei 19/2013), ja que no concorre cap indefensió a la part ni un deure de cautela especial i necessària que impedisca que es conega esta documentació, la qual se circumscriu a l’àmbit administratiu que autoritza una activitat, i no a estratègies de defensa o al procediment judicial en curs, que és el que es protegix quan s’aplica este límit. Per tot el que s’ha exposat, l’entitat APPLEYARD, SL, no ha al·legat motius que fonamenten l’oposició del dret d’accés a la documentació dels expedients E-02305-2020-000696-00 i E-02305-2020-000697- 00, per tant, no desvirtua l’estimació de la sol·licitud que dona origen a este procediment, tenint en compte el principi general de transparència, a excepció dels límits que establix la normativa aplicable que s’han exposat. Per tot el que s’ha exposat, ES RESOL: Primer. Estimar la sol·licitud efectuada per la persona interessada en els termes que s’exposen en el cos de la present resolució. Segon. Que l’accés efectiu a la informació sol·licitada només podrà tindre lloc quan haja transcorregut el termini per a interposar el recurs contenciós administratiu sense que este s’haja formalitzat o s’haja resolt, la qual cosa confirmarà el dret a rebre la informació. Tercer. Traslladar este acte a l’entitat APPLEYARD, SL, com a interessada en l’expedient sobre el qual se sol·licita l’accés, amb la indicació dels recursos que siguen procedents”. Tercer. A fi d’oferir una resposta adequada a la sol·licitud del reclamant, amb caràcter previ a la deliberació de la present resolució, per part d’este Consell es va concedir un tràmit d’audiència a l’Ajuntament de València per via telemàtica, en què se li va instar, en data de 21 d’octubre de 2024, a formular, en un termini de quinze dies hàbils, les al·legacions que considerara oportunes pel que fa a les qüestions referides, així com a facilitar a este Consell qualsevol informació relativa a l’assumpte que puga ser rellevant, rebut el dia 22 d’octubre de 2024, segons el justificant de recepció que consta en l’expedient. En data 18 de novembre de 2024, i amb número de registre GVSIR/2024/282248, es rep en el Consell Valencià de Transparència un escrit d’al·legacions de l’Ajuntament de València en els termes següents: “[…] PRIMER. Esta reclamació fa referència a la sol·licitud de dret d’accés amb número d’expedient E- 00702-2024-000061, presentat per l’entitat SIERVAS DEL HOGAR DE LA MADRE, que es va resoldre estimatòriament mitjançant la Resolució CC-1240, de data 03/07/2024, dictada pel regidor delegat de Relacions Institucionals i amb altres administracions (Comunicació i Relació amb els Mitjans, Transparència, Informació i Defensa de la Ciutadania, Prevenció i Extinció d’Incendis, Protecció Civil). Sobre esta resolució, el reclamant, com a tercer que es va oposar a l’accés a la informació, va presentar un recurs de reposició davant de l’Ajuntament de València en data 25 de juliol de 2024, que el mateix ajuntament va derivar al Consell Valencià de Transparència, juntament amb la documentació que contenia, i que es va rebre el 2 d’agost de 2024 per via telemàtica. I tot això tenint en compte la normativa aplicable, en concret l’article 22.2 de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, tenint en compte que no es pot interposar un recurs de reposició contra els actes administratius en matèria de dret d’accés. SEGON. No obstant això, s’ha comprovat que no es va remetre al Consell de Transparència tota la documentació de l’expedient de dret d’accés número 702/2024/61, que conté, entre altres, la mateixa sol·licitud de dret d’accés que ha derivat en la present reclamació, així com la documentació dels expedients 02305-2020-000696-00 i E-02305-2020-000697-00 objecte d’esta sol·licitud, i que es facilitarien en cas que la resolució estimatòria siga ferma. Per això, i en resposta al requeriment perquè l’Ajuntament de València facilite a este Consell qualsevol informació relativa a la mateixa que puga ser rellevant, es remet esta documentació juntament amb la notificació d’este escrit d’al·legacions, amb vista al fet que el Consell de Transparència tinga tots els elements de juí per a resoldre sobre l’accés a la informació objecte de la reclamació.” Quart. Efectuada la deliberació de l’assumpte en la sessió del dia de la data d’este Consell, s’adopta la present resolució amb els següents FONAMENTS JURÍDICS Primer. D’acord amb el que disposa l’art. 47.1 de la Llei 1/2022, de 13 d’abril, de la Generalitat, de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana (d’ara en avant, Llei 1/2022 valenciana), “el Consell Valencià de Transparència és l’autoritat de garantia en matèria de transparència en la Comunitat Valenciana. Té com a finalitat garantir el dret d’accés a la informació pública i vetlar pel compliment de les obligacions de publicitat activa”, i és l’òrgan competent per a “resoldre les reclamacions contra les resolucions en matèria d’accés a la informació pública, amb caràcter previ a la impugnació en la jurisdicció contenciosa administrativa”, segons arreplega, entre les seues funcions, l’article 48.1 del mateix text legal. Segon. L’article 38 de la Llei 1/2022 valenciana establix que, contra les resolucions de les sol·licituds d’accés a la informació, podrà interposar-se una reclamació potestativa (prèviament a la impugnació davant de la jurisdicció contenciosa administrativa) davant del Consell Valencià de Transparència. Estes reclamacions es regiran pel que preveu esta llei, així com pel que disposa la Llei 19/2013, de transparència, accés a la informació pública i bon govern. Tercer. Així mateix, l’administració destinatària de la sol·licitud d’accés a la informació pública objecte d’este recurs —l’Ajuntament de València— es troba subjecta a les exigències de la llei mencionada, en virtut del que disposa l’art. 3.1.d, que es referix de manera expressa a “les entitats integrants de l’Administració local de la Comunitat Valenciana”. Quart. Quant al reclamant, es reconeix el dret de la mercantil APPELYARD, SLU, a acollir-se al que es preveu en l’article 38 de la Llei 1/2022 valenciana i l’article 57.2 del Decret 105/2017, de 18 de juliol, del Consell, que continua vigent, de desplegament de l’anterior Llei 2/2015, de 2 d’abril. Recordem que, en este cas, qui formula la reclamació davant d’este Consell ho fa en qualitat de tercer interessat en el procediment, que s’oposa a l’accés sol·licitat per l’entitat SIERVAS DEL HOGAR DE LA MADRE als expedients administratius E-02305-2020-000696-00 i E-02305-2020-000697-00, i que s’ha reconegut mitjançant la Resolució CC-1240, de 3 de juliol de 2024, dictada per l’Ajuntament de València. L’article 58.2 establix que, si la reclamació ha sigut presentada per un tercer que es va oposar a l’accés durant la tramitació de la sol·licitud, este podrà sol·licitar que se suspenga l’execució de la resolució objecte de la reclamació, d’acord amb el que es preveu en l’article 117 de la Llei 39/2015. Quint. Finalment, la informació sol·licitada en principi constituïx informació pública, d’acord amb el que preveu l’article 13 de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, segons el qual s’entén per informació pública “els continguts o els documents, independentment del seu format o suport, que consten en l’Administració i que s’hagen elaborat o adquirit en l’exercici de les seues funcions”. En els mateixos termes es pronuncia la Llei 1/2022 valenciana, en l’article 7.4. Si bé caldrà valorar cada cas concret. Sext. Arribats a este punt, és necessari analitzar els motius jurídics esbossats per la mercantil APPLEYARD, SLU, per a procedir a la impugnació de la Resolució estimatòria CC-1240, de 3 de juliol de 2024, dictada per l’Ajuntament de València. Pel que fa al que s’argumenta en la reclamació sobre la impugnació de la condició d’interessada de l’entitat sol·licitant, SIERVAS DEL HOGAR DE LA MADRE, per a accedir als expedients administratius E-02305-2020-000696-00 i E-02305-2020- 000697-00, observem que la informació que se sol·licita és de naturalesa mediambiental, tal com consta en el títol habilitant de l’activitat atorgada al reclamant de dates 11 i 15 de maig de 2020, que consten en l’expedient, per la qual cosa és aplicable el que es preveu en l’apartat 7 de l’article 2 de la Llei 27/2006, de 18 de juliol, que regula els drets d’accés a la informació, de participació pública i d’accés a la justícia en matèria de medi ambient (incorpora les Directives 2003/4/CE i 2003/35/CE), segons el qual “qualsevol persona física o jurídica, així com les seues associacions, organitzacions i grups, que sol·licite informació ambiental, requisit suficient per a adquirir, a l’efecte del que s’establix en el títol II, la condició d’interessat”, per la qual cosa, este Consell compartix el que arreplega la resolució dictada per l’Ajuntament de València quant a eixa qüestió, i desestima este apartat al reclamant. Sèptim. Impugna, així mateix, la resolució estimatòria mencionada, sobre la base dels límits de l’article 14 de la Llei 19/2013, de transparència de l’Estat, en els apartats “f) la igualtat de les parts en els processos judicials i a la tutela judicial efectiva”, i “h) els interessos econòmics i comercials”, per la qual cosa procedim a analitzar-los. Quant al límit que fa referència a l’article 14.1.f de la Llei 19/2013, hem de manifestar que el límit que s’arreplega en este article coincidix amb el de l’article 3.1.i del Conveni del Consell d’Europa relatiu a l’accés als documents, que preveu com a límit a l’accés la protecció de la igualtat de les parts en els procediments judicials i l’administració eficaç de la justícia, i en la memòria explicativa del Conveni s’indica que «este apartat està destinat a protegir la igualtat de les parts en els processos judicials i el bon funcionament de la justícia». Este límit pretén assegurar la igualtat de les parts en els processos judicials, tant davant de tribunals nacionals com internacionals, i pot, per exemple, autoritzar una autoritat pública a denegar l’accés a documents elaborats o rebuts (per exemple, del seu advocat) en relació amb els processos judicials dels quals siga part. Deriva de l’article 6 del Conveni Europeu de Drets Humans, que garantix el dret a un procés equitatiu. Els documents que no són creats amb vista a processos judicials com a tals no poden ser denegats a l’empara d’este límit. És a dir, el bé jurídic protegit en este cas es projecta sobre una documentació de naturalesa estrictament processal, generada en el marc del procés judicial, i no necessàriament sobre la documentació o la informació administrativa preexistent que conste en poder de l’organisme competent, tal com ha confirmat el Tribunal Suprem en la Sentència de 31 de maig de 2022. En este cas és evident que el que s’ha sol·licitat no és informació elaborada perquè es presente en un procés judicial, ni tan sols per a recaptar-la o preparar-la en ocasió de la interposició d’un recurs, sinó que és documentació/informació administrativa que consta en poder de l’Ajuntament de València i que, per tant, hem de qualificar com a informació pública, a la qual té dret d’accés la sol·licitant, per la qual cosa, desestimaríem el reclamat en este apartat. Octau. Pel que fa al límit que exposa la reclamant referent al fet que l’entrega de la informació a la sol·licitant pot posar en perill els interessos econòmics i comercials de l’article 14.1.h de la Llei 19/2013, de transparència de l’Estat, hem de manifestar que el fet de concedir l’accés al títol que habilita l’activitat d’oficines a la reclamant, a parer nostre, no suposa cap risc quant a revelar estratègies comercials o dades econòmiques que el puguen perjudicar. Respecte del límit previst en l’article 14.1.h de l’LTAIBG (interessos econòmics i comercials), cal reiterar que la delimitació que s’ha d’entendre com a perjuí contra estos interessos l’establix el criteri interpretatiu 1/2019, de 24 de setembre, elaborat per este Consell de Transparència i Bon Govern de l’Estat, en el qual es posa de manifest que «per “interessos econòmics” s’entenen les “conveniències, posicions avantatjoses o d’importància d’un subjecte individual o col·lectiu en l’àmbit de la producció, distribució i consum de béns i servicis”, i per “interessos comercials”, les “conveniències, posicions avantatjoses o d’importància en les matèries relatives a l’àmbit de l’intercanvi de mercaderies o servicis en un àmbit de mercat”». En esta línia, per a qualificar una informació com a confidencial perquè afecta estos interessos, s’ha de constatar que es tracta d’una informació relativa a circumstàncies o operacions que tenen una connexió directa amb l’activitat econòmica pròpia de l’empresa; que no es tracta d’una informació fàcilment accessible o coneguda i que hi haja una voluntat perquè es mantinga allunyada del coneixement públic —la qual cosa ha d’obeir a «un legítim interés objectiu que ha de tindre naturalesa econòmica, i que caldrà identificar. Per exemple, quan la revelació de la informació produïsca el detriment de la competitivitat de l’empresa titular del secret davant dels seus competidors, debilite la posició d’esta en el mercat o li cause un dany econòmic pel fet de fer accessibles als competidors coneixements exclusius de caràcter tècnic o comercial»—. Als efectes que interessen en este cas, és important destacar que, d’acord amb el criteri mencionat, i amb la finalitat d’evitar una aplicació automàtica del límit, no és suficient argumentar sobre la possibilitat incerta que es puga produir un dany sobre els interessos econòmics i comercials; el perjuí s’ha de definir de manera indubtable i concreta, i el dany ha de ser substancial, real, manifest i directament relacionat amb la divulgació de la informació. A més, una vegada constatada l’existència del dany i l’impacte d’este, el criteri interpretatiu establix que sempre «s’haurà de procedir a la ponderació de l’existència d’un interés prevalent que marcarà, en última instància, el pes d’este dany en els interessos econòmics i comercials davant de l’interés legítim existent per a conéixer la informació concreta que es divulgarà». Per tot això, este Consell considera que no es pot aplicar el límit de l’article 14.1.h de la Llei 19/2013 a la informació que es va sol·licitar inicialment per l’entitat SIERVAS DEL HOGAR DE LA MADRE, per la qual cosa confirmem la Resolució estimatòria CC-1240, de 3 de juliol de 2024, dictada per l’Ajuntament de València, i es desestima la reclamació presentada. Nové. No obstant això, i com també ho fa constar l’Ajuntament de València en la Resolució núm. CC- 1240, de 3 de juliol de 2024, l’accés a la informació només tindrà lloc quan haja transcorregut el termini per a interposar el recurs contenciós administratiu sense que este s’haja formalitzat o s’haja resolt, la qual cosa confirma el dret a rebre la informació (article 22.2 de la Llei 19/2013). RESOLUCIÓ En atenció als antecedents i els fonaments jurídics descrits, el Consell Valencià de Transparència acorda: Desestimar la reclamació presentada per APPLEYARD, SLU, en data 25 de juliol de 2024, a l’Ajuntament de València, i remesa a este Consell el 2 d’agost de 2024, amb número de registre GVSIR/2024/192165, contra la Resolució núm. CC-1240, de 3 de juliol de 2024, de l’Ajuntament de València, i confirmar-la d’acord amb el que s’ha expressat en els fonaments jurídics 6t, 7m, 8u i 9é de la present resolució. Contra esta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos, comptats des de l’endemà de la notificació, de conformitat amb el que establixen els articles 10 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. EL PRESIDENT DEL CONSELL VALENCIÀ DE TRANSPARÈNCIA