Solicitud de identificación de responsable político de los Fets de la Gleva y acceso a expedientes de bufete de abogados

Resolució 395/2017, de 4 de desembre Número d’expedient de la reclamació: 398/2017 i 399/2017 (acumulades). Administració reclamada: Ajuntament de les Masies de Voltregà. Informació reclamada: Responsable polític de l’organització dels actes en commemoració dels Fets de la Gleva; documents elaborats per un advocat contractat pels serveis socials de l’Ajuntament. Sentit de la resolució: Desestimació. Resum: La sol·licitud d’ accés resulta adequadament atesa amb l’expressió clara i manifesta de l’Ajuntament de no tenir assignat cap responsable polític d’ aquests actes atès que l’organització correspon a una entitat privada, sense que el dret d’accés pugui pretendre modificar aquesta realitat emparant la pretensió que es designi a instància de la part reclamant una persona que se’n responsabilitzi. La desestimació de l’accés als treballs concrets realitzats pels advocats objecte de reclamació és adequada en la mesura en què és d’aplicació al cas la limitació de l’accés per la protecció de dades de caràcter personal i per la seguretat de les persones, d’acord amb els articles 23 i 24 LTAIPBG. Paraules clau: Ajuntament. Resolució contra desestimació. Manca d’objecte. Límits. Investigació en curs. Protecció de dades personals. Dades especialment protegides. Seguretat de les persones. Ponent: Elisabet Samarra i Gallego. Antecedents 1. El 31 d’agost de 2017 tenen entrada a la GAIP les Reclamacions 398/2017 i 399/2017, presentades al Registre dels Serveis Territorials del Departament d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació amb data 24 d’agost, contra l’Ajuntament de Les Masies de Voltregà i en relació amb les sol·licituds d’informació indicades a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita seguir el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) ) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP promulgat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. D’acord amb la documentació aportada per la persona reclamant annexa a sengles reclamacions, aquestes es presenten en relació amb les sol·licituds d’informació que tot seguit s’indiquen i contra la resposta que han obtingut de l’Ajuntament, que també annexa: a. De 15 de maig de 2017, sol·licitant la partida econòmica de la commemoració del s Fets de la Gleva així com la valoració i millores que s’hagi pogut fer als actes i “si algú assumirà les responsabilitats si no s’han assolit els objectius mínims que el Parlament de Catalunya va dir que tenia l’Ajuntament”. El 19 de juny, l’Ajuntament va respondre la sol·licitud identificant les partides econòmiques on s’inclouen les despeses realitzades per l’Ajuntament referents als Fets de la Gleva, i va informar de la valoració realitzada per l’Ajuntament, que va ser publicada en el Butlletí municipal. El mateix 19 de juny, la persona reclamant va entrar un nou escrit en el que es demanava a l’Ajun tament que “detalli les quantitats donades”. Igualment, considera insuficient la valoració feta i traslladada per l’Ajuntament considerant que s’ha perdut molts assistents als actes dels Fets de la Gleva, i insisteix a demanar “qui assumirà les responsabilitats polítiques”. b. De data 23 de maig, amb registre d’entrada 637- 2, demanant veure “els expedients o treballs (escrits) de les factures presentades pel bufet xxxx des de l’any 2008” . El 21 de juliol l’Ajuntament hauria notificat a la persona reclamant que posava a la seva disposició les factures emeses per aquell bufet d’advocats i que en les factures hi constaven les actuacions realitzades i que els expedients als quals fan referència consten al jutjat corresponent. La persona reclamant hauria respost aquest escrit amb una instància que no consta registrada en la que deia que “el que volem veure són els escrits de dites feines i no la factura”. 3. El 6 de setembre de 2017 la GAIP comunica a l’Administració la presentació d’aquestes Reclamacions i li demana que, en el termini de quinze dies, li trameti un informe que reculli el seu posicionament i actuacions en relació amb les sol·licituds d’accés en què es fonamenta la reclamació, i que li en remeti l’expedient. 4. El 15 de setembre de 2017 la GAIP comunica a la persona reclamant que s’admet en provisionalment a tràmit les reclamacions, identifica la persona responsable de la seva tramitació, li indica els propers tràmits que se seguiran, així com les dades de contacte electrònic, per si vol fer-ne el seguiment. 5. El 21 de setembre de 2017 té entrada a la GAIP l’escrit de l’Administració, que informa del següent: a. “Referent a la reclamació 398/2017: Sobre els actes deis Fets de la Gleva, I‘Ajuntament ja havia donat resposta en data de 17 de febrer de 2017 sobre una petició d'informació del reclamant (PDF 1). Tal com s'establia en la resposta, no existeix cap Memòria sobre els Fets de La Gleva ni hi ha cap responsable polític ates que la seva organització correspon a una organització privada. L'Ajuntament col·labora i participa com una entitat més del municipi, i va valorar l'acte de manera informal, al Butlletí municipal (PDF 2), dintre de la política comunicativa que manté, de la qual cosa ha estat informat el reclamant, considerant que aquesta matèria (l’èxit o fracàs un acte celebrat al municipi) no s'inclou en l’àmbit de la llei de transparència . Així mateix , es va informar al reclamant sobre quines són les partides econòmiques assignades a despeses relacionades amb l'acte en qüesti ó, en concepte de col·laboració. No s'ha informat al reclamant sobre les quantitats donades perquè no s'ha atorgat cap subvenció per aquest concepte. En tot cas s'han abonat algunes factures directament que estan relacionades amb l'acte en qüestió i que el reclamant no ha sol·licitat veure. b. Referent a la reclamació 399/2017: El reclamant va presentar una sol·licitud el 23 de maig de 2017(Registre 367- 2). En data 21 de juliol I‘Ajuntament el va contestar, tenint en compte que el reclamant disposa de les factures emeses pel despatx d'advocats (Bufet d'advocats Espona Soler) als quals fa referencia la seva sol·licitud. D'altra banda, el reclamant aporta a la reclamació un document amb aparenç a de instancia genèrica d'aquest Ajuntament. S'aprecia que manca data i número de registre. No existeix com a tal instancia, no ens consta al Registre General de I'Ajuntament. De tota manera, amb posterioritat a l'esmentada resposta de 21 de juliol de 2017 el reclamant va trametre una nova instancia (de 25 de juliol de 2017, Registre 929- 2), que fou contestada en data de 26 d'agost de 2017, explicant per cadascuna de les quatre factures presentades pel despatx d'advocats el raonament de I'Ajuntament sobre la sol·licitud d'informació (PDF 3). 6. El 4 d’octubre de 2017 la GAIP trasllada a la persona reclamant l’informe i la documentació indicada a l’antecedent següent per si el seu contingut i arguments pot fer variar la posició de la persona reclamant. Dos dies més tard, la persona reclamant respon mantenint -se en la voluntat de continuar tramitació en relació amb la reclamació 398/2017 i indicant pel que fa a la 399/2017 no haver rebut la resposta que l’Ajuntament afirma haver-li enviat. 7. El 4 d’octubre de 2017, la GAIP demana a l’Ajuntament que li ampliï la informació tramesa en els punts següents: a. Reclamació 398/2017 (Fets de la G leva): Còpia de l’escrit de l’Ajuntament de compliment de l’anterior Resolució 240/2016 de la GAIP i acusament de rebuda del senyor Ventura b. Reclamació 399/2017 (treballs advocat XXXX): L’escrit de resposta que l’Ajuntament va donar al reclamant i que es diu que s’annexa com a pdf 3 (però no hi consta). Justificació sobre si considera l’Ajuntament que concorre algun límit a l’accés al text íntegre dels informes jurídics contractats a aquest advocat, que és el que es demana, o si estima l’accés a la còpia dels treballs realitzats i pagats a aquest advocat. 8. El 19 d’octubre té entrada a la GAIP la resposta de l’Ajuntament a la petició indicada a l’antecedent anterior, de la qual en resulta que: a. En relació amb la Reclamació 398/2017, tres escrits que l’Ajuntament ja hauria tramès a la part reclamant: - de 19 de juny de 2017, de l’Alcalde, manifestant-li que les partides econòmiques on s’inclouen les despeses realitzades per l’Ajuntament en relació amb els Fets de la Gleva són “Activitats Culturals i Esportives” i “Altres despeses directes del pressupost de la Comunitat de Municipis del Voltreganès, i on també li informa que “des de l’Ajuntament ha valorat els Fets de la Gleva com una jornada atapeïda d’actes simbòlics, valoració que poden trobar al Butlletí municipal”. - de 17 de febrer de 2017, de la regidora de cultura, especificant-li en relació amb una instància anterior de 9 de gener de 2017 que no es un acte organitzat per l’Ajuntament, sinó per Òmnium juntament amb altres associacions i particulars, de conformitat amb la Moció aprovada pel Ple de 10 de gener de 2013; que no hi ha un responsable polític dels actes, en tant que no és un acte organitzat per l’Ajuntament i que no es poden derivar responsabilitats sobre l’organització, i que tenint en compte les competències municipals determinades a la Llei de bases de règim local, no hi pot haver-hi objectius ni responsables d’un acte aliè a les competències municipals. Informa, igualment, que la Comunitat de municipis col·labora amb els actes subvencionant-ne part d’aquests, per un import de 1.936,89 € en el pressupost de 2016, sense que l’Ajuntament pugui aportar més informació sobre els actes considerant que no n’és l’organitzador. - de 23 de gener de 2017, de la regidora de cultura, informant en resposta a una sol·licitud anterior que l’Ajuntament no ha emès cap memòria o avaluació dels Fets de la Gleva perquè l’activitat és organitzada per Òmnium Cultural i l’Ajuntament es limita a col·laborar-hi, d’acord amb la moció aprovada pel Ple municipal de 10 de gener de 2013, còpia de la qual s’adjunta a l’escrit. Igualment, s’adjuntarien a l’escrit les gestions realitzades davant del Departament de Cultura de la Generalitat i del Consell Comar cal de l’Osona perquè els Fets de la Gleva siguin declarats com a festa d’interès nacional i fets d’interès comarcal, i que no ha obtingut resposta del Departament per estimar la petició segons el Decret 389/2016, de 17 d’octubre, mentre que la resposta del Consell Comarcal de l’Osona s’adjuntaria a l’escrit. S’adjunten, igualment, dues còpies de l’acusament de recepció de cartes certificades, una de 21 de juny de 2017 en què es fa constar que no s’ha pogut lliurar per absència del destinatari, i l’altra il·legible. b. En relació amb la Reclamació 399/2017, l’Ajuntament aporta còpia de l’escrit que amb data 26 d’agost va adreçar a la persona reclamant, informant-la de tot un seguit de factures i, concretament, en relació amb la que és objecte de reclamació, deia “sobre la factura número 11/14, de 8 de juliol de 2014, es denega la seva sol·licitud a l’emprar d’allò disposat a l’article 24.2 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern”. L’escrit adreçat ara a la GAIP afegeix la consideració que “hi ha afectació a la seguretat de la persona beneficiària de les gestions realitzades pel despatx d’advocats per compte d’aquest Ajuntament o dels seus familiars de primer grau, usuaris dels serveis socials de l’Ajuntament, el que les converteix en dades sensibles especialment protegides”. L’Ajuntament s’estén en la consideració del cas i de les circumstàncies que l’envolten, que no son transcrites per les consideracions fetes al FJ2. Fonaments jurídics 1. Acumulació de les Reclamacions L’article 57 de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del proc ediment administratiu comú de les administracions públiques preveu que l’òrgan que tramita un procediment pugui acumular -lo a d’altres amb els quals tingui una identitat substancial o una connexió íntima. Aquesta identitat substancial es produeix clarament en el cas de les Reclamacions objecte de Resolució, ja que hi ha una identitat de parts. D’acord amb això, en aplicació dels principis d’economia i simplicitat que han de presidir l’activitat administrativa, i vist que de l’acumulació no se’n deriva perjudici per a les parts ni per a l’interès general, resulta oportú i ajustat a Dret l’acumulació de les Reclamacions 398/2017 i 399/2017. 2. Competència de la GAIP i admissibilitat de la Reclamació. L’article 39.1 LTAIPBG estableix que les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública poden ser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant de la GAIP. Les reclamacions reuneixen els requisits formals establerts per l’LTAIPBG i per l’ RGAIP i, per tant, són admissibles a tràmit. 3. Sobre el dret d’accés a la informació reclamada 3.a) Reclamació 398/2017: considerant, d’una banda, que la persona reclamant havia sol·licitat la indicació de les partides pressupostàries i no pas els imports econòmics i que l’Ajuntament ja les ha identificades i ha aclarit que no ha atorgat enguany cap subvenció a l’entitat privada que organitza els actes; atenent, de l’altra, que la valoració que l’Ajuntament n’hagi fet i publicat no pot ser modificada a gust de la persona reclamant i que el dret d’accés a la informació pública no empara la pretensió que les administracions elaborin documentació o informes arran de la petició, cal concloure que l’objecte de la reclamació quedaria contret a la identificació de la persona que dins l’Ajuntament es faci responsable polític de l’assoliment dels objectius dels actes dels Fets de la Gleva. L’Ajuntament al·lega que no hi ha un responsable polític dels actes organitzats, ni tampoc una memòria o informe elaborat arran dels Fets, atès que la seva organització correspon a un entitat privada, tal i com ja li ha manifestat a la persona reclamant adjuntant-li la moció del Ple en què així s’acorda. És cert que existeix una reclamació prèvia entre les mateixes parts l’objecte de la qual era, en part, coincident amb aquesta petició, i que va motivar la Resolució 140/2016 d’aquesta Comissió, en la que s’estimava el dret de la persona reclamant a accedir al “nom de la persona o persones responsables polítics de l’Ajuntament de la festa indicada i de les gestions fetes per aconseguir la seva declaració com a festa d’interès nacional” considerant que molt probablement hi hagués un responsable polític i que, en aquest cas, es tractaria d’informació pública a la què es podria accedir. Tanmateix, tenint en compte que l’Ajuntament ja ha aportat a la persona reclamant els escrits adreçats al departament de Cultura i al Consell Comarcal de l’Osona i la resposta que n’ha obtingut en relació amb les gestions dutes a terme per a la declaració com a festa d’interès nacional o comarcal, d’una banda, i que, de l’altra, ha reiterat que no hi ha un responsable polític assignat a l’organització dels actes atès que no els organitza l’Ajuntament, cal concloure que no es pot estimar la Reclamació 398/2017 per manca d’objecte, ja que la sol·licitud d’accés resulta adequadament atesa amb l’expressió clara i manifesta de l’Ajuntament de no tenir assignat cap responsable polític a aquests actes atès que l’organització correspon a una entitat privada, sense que el dret d’accés pugui pretendre modificar aquesta realitat emparant la pretensió que es designi a instància de la part reclamant una persona que se’n responsabilitzi. 3.b) Reclamació 399/2017: La persona reclamant confirma que ja ha tingut accés a les factures i l’Ajuntament li ha facilitat, igualment, informació sobre els treballs a què corresponen. D’acord amb això i amb l’escrit de la persona reclamant, constituiria l’objecte de la reclamació la consulta directa dels informes, escrits i treballs lliurats pel bufet d’advocats a l’Ajuntament. Insisteix l’Ajuntament que li hauria enviat un segon escrit, amb data 26 d’agost, amb explicacions detallades de les quatre factures, del que la persona reclamant no semblava tenir-ne constància en el moment de presentar la reclamació, però que en tot cas li ha estat traslladat per aquesta mateixa Comissió. D’acord amb la informació de què disposa aquesta Comissió, la desestimació de l’accés als treballs concrets realitzats pels advocats objecte de reclamació és adequada en la mesura en què és d’aplicació al cas la limitació de l’accés per la protecció de dades de caràcter personal i per la seguretat de les persones, d’acord amb els articles 23 i 24 LTAIPBG. En aquest sentit, cal recordar que en relació amb una reclamació que la mateixa persona reclamant hauria presentat amb el mateix objecte d’accedir als treballs realitzats per un advocat contractat per l’Ajuntament de Sant Hipòlit de Voltregà, aquesta Comissió ja va establir en la Resolució 300/2017, de 8 de setembre, que no es podia estimar l’accés als informes i treballs presentats pels advocats si estan relacionats amb judicis, considerant que contenen dades personals especialment protegides de persones identificades o identificables. D’acord amb l’exposat, es desestima la Reclamació 399/2017. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal electrònic de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 4 de desembre de 2017, resol per unanimitat: 1. Acumular les Reclamacions 398/2017 i 399/2017. 2. Desestimar les reclamacions 398/2017, per manca d’objecte, i 399/2017, per resultar limitat l’accés de resultes de l’aplicació del límit relatiu a la protecció de dades personals, d’acord amb la motivació detallada al FJ 3. 3. Disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Barcelona, 4 de desembre de 2017 Elisabet Samarra i Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.