Reclamación de acceso a la información pública sobre el expediente del Rock Fest Barcelona 2022 en el Ayuntamiento de Santa Coloma de Gramenet, resuelta con estimación

Resolució 500/2023, de 8 de juny Número d’expedient de la Reclamació: 195/2023 Administració reclamada: Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet Informació reclamada: Documentació del Rock Fest Barcelona 2022, celebrat a Can Zam. Sentit de la Resolució : Estimació Resum: La informació sol·licitada i reclamada és informació pública d’acord amb l’article 2.b LTAIPBG. Malgrat que es va estimar accés parcial per part de l’administració reclamada en virtut dels límits de protecció de dades i seguretat pública, l’anàlisi de la documentació sol·licitada i la facilitada evidencia que no s’ha donat accés complert, tenint en compte sobretot, que el conveni subscrit entre les parts estableix un seguit de controls que s’han de documentar. Pel cas que l’administració no disposi efectivament de la informació sol·licitada en el moment de resoldre aquesta reclamació, aquesta és la resposta que s’ha de facilitar. També cal tenir en compte els requeriments tècnics que les Normes Tècniques d’Interoperabilitat (NTI) estableixen per a posar a disposició un document electrònic a través d’un copiat autèntic o un copiat autèntic parcial de manera que aquest tingui la mateixa eficàcia jurídica de document electrònic original. Tenint en compte les circumstàncies concretes del cas, no s’ha acreditat de forma prou concloent el límit invocat i més considerant que la informació que es pretenia limitar figura en altres documents facilitats. Pel que fa al límit invocat de seguretat pública, l’Ajuntament i l’empresa no acaben d’acreditar la concurrència del límit. En primer lloc perquè hi falta un relat raonat de fins a quin punt la divulgació de la informació sol·licitada és un perjudici per a la seguretat pública més enllà d’indicar que en els plànols s’hi referencia la ubicació d’instal·lacions, de centres de control i de desplegament de seguretat, entre d’altres. Informació que se’ns dubte, pot ser verificada pels assistents a l’esdeveniment. I en segon lloc, perquè aquesta informació que es pretén limitar apareix en altres documents que aquesta Comissió ha pogut comprovar que sí que consten en el dossier facilitat a la persona reclamant, contràriament al que pretenia la mateixa administració Paraules clau: Ajuntaments. Partits polítics. Festival. Protecció de dades. Esquema Nacional d’Interoperabilitat. Normes tècniques d’interoperabilitat. Documents autèntics. Límits. Seguretat Pública. Recurs de reposició. Estimació. Ponent: Mercè Aymerich Boltà Antecedents 1. El 17 de febrer de 2023 entra a la GAIP la Reclamació 195/2023, presentada en representació d’una organització política contra l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 29 de setembre de 2022, la persona reclamant, en representació d’un partit polític presenta una sol·licitud d’accés a la informació en els següents termes: “Accés a tot l'expedient municipal relacionat amb aquest esdeveniment privat realitzat dins el parc metropolità de Can Zam, de titularitat publica: convenis, permisos, fiances, informes preceptius d’avaluació d'impacte ambiental, de seguretat, d’inspecció i avaluació, memòria, etcètera.” Aquest esdeveniment es refereix al Rock Fest Barcelona 2022, celebrat els di es 30 de juny i 1 i 2 de juliol. 3. Juntament amb la reclamació descrita en l’antecedent 1, la persona reclamant aporta informació addicional: - Escrit detallant la reclamació amb tots els antecedents. - Comunicació de data 29/09/2022 informant de la data d’entrada de la SAIP a partir de la qual s’inicia el termini per resoldre i notificar la resolució, òrgan responsable de la resolució i sentit del silenci. - Notificació del Decret de la Tinència d’Alcaldia de data 30/11/2022, número de resolució 11029 (estimació parcial d’accés a XXXX i estimació parcial de les al·legacions presentades per l’empresa Astrorock Events, SL). - Recurs de reposició presentat el 21/12/2022 per XXX, en representació de l’entitat Candidatura d’Unitat Popular- Gent de Gramenet. - Acreditació de representació. 4. L’1 de març de 2023 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada. 5. El 2 de març de 2023 la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i la identificació de les terceres persones que resultin afectades per l’accés que es reclama, si n’hi ha i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 6. El 10 de març de 2023 la persona reclamant aporta informació complementària reiterant les peticions fetes en el Recurs de reposició i en la mateixa reclamació de la GAIP donat que: “no dona resposta a les nostres peticions de motivació raonada del límit, concreció, enumeració i justificació de les causes que en fonamenten l’aplicació, ni tampoc a la petició d’informació sobre la documentació requerida, que no ens consta estigui entre la que hem accedit, i a la que la Resolució tampoc respon, ens reiterem en les peticions fetes en el Recurs de reposició i en la reclamació davant la GAIP” i que es resumeixen en el següent: - accés a tota la informació sense limitacions, llevat de les formulades en els termes que estableixen els articles 23 i 24 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, en relació a la protecció de les dades personals de les persones físiques, - que es comuniqui quins són els documents dels quals s’ha eliminat una part de la informació i quina és la part d’informació eliminada per considerar-la sensible des del punt de vista de la seguretat, (article 21.1.a) i g) i que, alhora, es justifiqui de forma concreta i raonada els motius pels quals l'accés a la informació d’aquestes parts eliminades podria perjudicar la seguretat pública o, si fos el cas, el secret professional i els drets de propietat intel·lectual i industrial. - conèixer si per les mateixes raons de seguretat adduïdes en la resolució, s’ha eliminat en la seva totalitat algun o alguns documents que, per aquest mateix motiu, poguessin no constar en la relació subministrada. En aquest cas, la seva hipotètica eliminació no ens permetria conèixer i avaluar el criteri seguit i, eventualment justificar una demanda d’accés total o parcial, si fos el cas. I en relació a petició d’accés a alguns documents que no s’han proporcionat en la resolució concreta: “4) Saber la raó per la qual no se’ns ha facilitat la Memòria posterior a la celebració del festival que l’empresa signant del Conveni ha de presentar davant d’aquesta administració. Si és perquè encara no ha estat lliurada i, en aquest cas, quin és el termini que té l’empresa organitzadora per fer-ho. 5) Saber la raó per la qual tampoc no hi consta l’Informe o les actes de la Comissió de Seguiment conjunta del Conveni Ajuntament-empresa, anterior i posterior a la celebració de l’esdeveniment. 6) Saber per què, com havíem sol·licitat, a més de l’informe ambiental sobre la contaminació acústica del festival, que sí que hi consta, no hi trobem un informe previ de l’impacte mediambiental del macro- festival sobre el parc metropolità de Can Zam, espai natural del qual també se’n va tancar i utilitzar una part de la zona verda i frondosa i que, segons els organitzadors, va aplegar unes 60.000 persones durant els tres dies de concerts. 7) Saber si, de la part del parc metropolità de Can Zam que va ser tancada per a celebrar- hi el festival i les parts exteriors adjacents, l’Ajuntament o l’Àrea Metropolitana de Barcelona (AMB), propietària del parc metropolità, ha assumit i exercit les funcions d’inspecció i avaluació i, en aquest cas, si hi ha un informe posterior a la celebració de l’espectacle musical per tal de saber si es van retornar els espais ocupats i els adjacents a l’estat originari i, si fos el cas, els possibles danys o perjudicis ocasionats. I 8) El nou punt afegit en la Reclamació presentada davant aquesta Comissió està motivat perquè, un cop consultada la documentació a la que teníem accés, hem comprovat que, a diferència de la resta de documents a la que hem tingut accés, un dels sol·licitats específicament, el “Conveni entre l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet i Astrorock Events, SL per a la celebració del festival Barcelona Rock Fest al Parc de Can Zam”, document núm. 32, pàgina, 391, sens ha presentat sense cap signatura, codi de verificació, segell de registre d’entrada de convenis, segell de diligencia d’aprovació per la Junta de Govern Local o segell visat de Secretaria, sense datació, etc., és a dir, sense cap mena d’autentificació. Per la qual cosa demanem que l’Ajuntament ho esmeni i ens lliuri una còpia acreditada com la resta.”. Acompanyen notificació del Decret de la Tinència d’Alcaldia, amb número de resolució 1196, de 9 de febrer de 2023 de desestimació del Recurs de reposició interposat per XXXX, en nom i representació de Candidatura Unitat Popular – Gent de Gramenet. 7. El 22 de març de 2023, entra a la GAIP l’informe de l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet., que en síntesi diu que: - La informació sol·licitada no forma part d’un un únic expedient sinó dels diferents expedients implicats de l’Àrea de serveis territorials, urbanisme, comerç i mobilitat, i de l’Àrea de drets socials, salut i gent gran. - Que es va considerar l’empresa Astrorock Events, SL com a tercer afectat en virtut de l’article 31.1 LTAIPBG i es va notificar en data 21/10/2022 la condició de tercer afectat a la referida empresa paralitzant així el termini de resolució de l’expedient en virtut de l’article 31.2 LTAIPBG. - El 4 de novembre de 2022 l’empresa Astrorock Events SL, va presentar una instància fent les següents al·legacions: “Com a resposta a aquesta sol·licitud, exposo la meva negativa a tal sol·licitud. L’expedient conté informació tècnica e informació de seguretat, la difusió de les quals pot posar en perill futures realitzacions de l’event. Tan Mateix, l’expedient conté dades personals de terceres persones que no poden ser difoses sense autorització. Per aquests motius, sol·licito que no sigui atesa la petició d’accés a l’expedient Rock Fest Barcelona 2022”. - L’Ajuntament va ponderar el dret d’accés a la informació pública tenint en compte aquestes al·legacions i les va estimar parcialment procedint, per una banda, a anonimitzar la informació de caràcter personal considerada com excessiva (DNI, adreces i telèfons de persones físiques) deixant només informació de caràcter identificatiu amb l’objectiu d’identificar les persones tècniques o treballadores públiques que sustentaven la informació continguda; i per una altra, a eliminar informació que es considera que podria afectar la seguretat pública, en virtut de l’article 21.1.a LTAIPBG. - L’Ajuntament posa a disposició de la persona reclamant un enllaç al núvol amb tota la documentació sol·licitada (403 pàgines), tot i que no va estar disponible fins l’1 de febrer de 2023 en compliment de l’article 34.3 LTAIPBG que estipula que “Si la resolució és estimatòria de la sol·licitud i hi ha hagut oposició de tercers, l’accés a la informació només es pot fer efectiu una vegada ha transcorregut el termini per a interposar recurs contenciós administratiu sense que s’hagi formalitzat o, en cas que s’hagi presentat aquest recurs, si no s’ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió o s’ha resolt”. - En data 30/11/2022 es va aprovar a un decret de la Tinença d’Alcaldia de l’Àrea d’economia, serveis interns, treball, universitats, innovació i transparència on es proposava estimar parcialment la sol·licitud d ’accés a la informació ( detallada en un índex), un cop transcorregut el termini que estableix l’article 34.3 LTAIPBG per tal que els tercers afectats puguin exercir els seus drets i e stimar parcialment les al·legacions presentades per l’empresa Astrorock SL anonimitzant, per una banda, la informació de caràcter personal de la documentació que no es consideri indispensable per la identificació de les persones que sustenten la documentació, i per altra, eliminant la informació, que segons criteri de l’Ajuntament, es podria considerar sensible des del punt de vista de la seguretat. - La persona reclamant, el 21 de desembre de 2022, presenta recurs de reposició contra la resolució de la Tinència d’Alcaldia núm. 11.029, de data 30 de novembre de 2022 al·legant que aquesta resolució no fonamenta suficientment les raons per les quals s’ha limitat l’accés a la informació sol·licitada, mostrant la seva disconformitat sobre els límits aplicats relatius als interessos de tercers, a la seguretat pública i a les dades de caràcter personal, demanant l’accés íntegra a tota la informació sol·licitada o la justificació concreta sobre les causes de la limitació. Exposa, també, que en la resolució recorreguda no s’han proporcionat alguns documents sobre els que s’ha demanat accés. - L’1 de febrer de 2023, es fa efectiu l’accés a la documentació mitjançant l’enllaç habilitat. - L’informe indica que “el gestor de l’expedient explica verbalment a XXXXX que la informació que no se li ha facilitat, correspon exclusivament a informació de caràcter personal (NIF i adreces postals), i la informació que es considera de seguretat pública (plànols de situació de generadors, centre de coordinació d’emergències, situacions de personal de seguretat, etc) que podrien ser sensibles en casos de sabotatge”. - El 9 de febrer de 2023 es dicta resolució per decret de la Tinença d’Alcaldia de l’Àrea d’economia, serveis interns, treball, universitats, innovació i transparència desestimant el recurs de reposició interposat per la persona reclamant en representació d’un partit polític. - En relació a la informació pública completa, l’administració reclamada indica que se li ha donat accés a través del referit enllaç. - Finalment es justifica que es va considerar a l’empresa Astrorock Events, SL com a tercer afectat en virtut de l’article 31.1 LTAIPBG. 8. El 16 de maig de 2023, es notifica a l’escrit de Reclamació a l’empresa Astrorock Events, SL que es acceptada en data 17 de maig de 2023 i fins a la data no ha presentat cap al·legació. 9. El 22 de maig de 2023 es notifica l’ampliació de termini a la persona reclamant. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. L’article 34.1 bis RGAIP disposa que quan l’accés reclamat afecti a terceres persones, hagin estat prèviament part o no del procediment d'accés, la Comissió els ha de traslladar la reclamació perquè puguin al·legar el que estimin oportú per a la defensa dels seus drets o interessos, i que per a aquesta finalitat, les administracions han de col·laborar amb la Comissió en la identificació dels tercers i en el trasllat material, en els termes, les condicions i els terminis fixats per la Comissió. Els articles 34.2 RGAIP i 47.2 RGAIP estableixen que si terceres persones afectades han formalitzat la seva oposició durant la tramitació del procediment de sol·licitud o de reclamació, respectivament, i, tanmateix, es resol estimant l’accés, el lliurament de la informació s’ha de demorar fins que s’hagi exhaurit el termini de què disposen per a interposar recurs contenciós administratiu contra aquella resolució estimatòria sense que s'hagi formalitzat o, si s’ha presentat aquest recurs, si no s'ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió o si s'ha resolt aquest incident mantenint l'executivitat de la resolució. 2. Sobre el dret d’accés a la informació i límits a l’accés La informació pública sol·licitada i reclamada per un partit polític és tota la que existeixi en relació a l’organització d’un esdeveniment privat en un parc de titularitat pública. Malgrat que demana l’accés a tot “l’expedient municipal”, l’ajuntament ja adverteix que no és un únic expedient sinó que la informació pública sol·licitada i reclamada forma part de diferents expedients administratius i que afecta a diferents àrees i serveis. Aquesta sol·licitud d’accés a la informació pública ja va ser resolta per part de l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet així com el recurs de reposició que va interposar el partit polític reclamant en relació a l’estimació parcial, com ja s’ha detallat en els antecedents, i que ha donat lloc a aquesta Reclamació. Tot i així, el partit polític reclamant es reitera en la seva sol·licitud i reclamació d’informació entenent que, per una banda no s’han justificat adequadament els límits invocats en la resolució d’estimació parcial i posterior resolució del recurs de reposició interposat, i per una altra no s’ha donat accés a “tot l’expedient” ni es pot conèixer si per “les raons adduïdes en la resolució, s’ha eliminat en la seva totalitat algun o alguns documents que, per aquest mateix motiu, poguessin no constar en la relació subministrada. Aquest darrer aspecte, no els permetria conèixer i avaluar el criteri seguit...”. Es detallen un conjunt de documents que formarien part de la sol·licitud d’accés a la informació pública que no han estat inclosos en el dossier de la documentació facilitada. Subsidiàriament, en cas que l’Ajuntament no disposi de la informació, es demana que s’informi dels motius pels quals no li ha estat lliurada i els terminis per a disposar-ne. Alhora insisteix en el fet que part d’aquesta documentació no compleix criteris d’autenticació. En relació a aquesta qüestió, la informació sol·licitada i reclamada, aquesta Comissió entén que no es demana cap informació que no quedés compresa en la sol·licitud inicial donat que el partit polític reclamant demana accés a tota la informació que ha generat l’activitat del rock fest i per tant, no es tracta de petició d’informació addicional sinó que procedeix de la sol·licitud original i sobre la qual es pronunciarà aquesta Resolució, tenint en compte que es demana informació pública i en cas de n o disposar-ne, informació dels terminis i/o motius per a poder tenir l’accés. Dit això, la informació sol·licitada descrita en l’antecedent 2 i 6 és, sens dubte, informació pública, d’acord amb l’article 2.b LTAIPBG que defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei” a la qual garanteixen l’accés de qualsevol persona els articles 18.1 i 20.1 LTAIPBG, llevat que concorrin límits legals que en puguin determinar la denegació o l’accés restringit. Per tant, i entrant ja a valorar específicament la informació pública reclamada que no s’ha facilitat al partit polític reclamant i que es concreten en: - Memòria posterior a la celebració del festival que l’empresa signant del conveni ha de presentar d’acord amb el punt 12.g per a la celebració del festival “Barcelona Rock Fest” al parc de Can Zam els dies 30 de juny i 1 i 2 de juliol de 2022 col·laboració; o bé el termini que té l’empresa organitzadora per lliurar dita memòria. - Informe o les actes de la Comissió de Seguiment, que d’acord amb el punt 12 del referit conveni s’ha hagut de crear i que està integrada per almenys dos representants de cadascuna de les parts signants del conveni. - Informe previ de l’impacte mediambiental del macro- festival sobre el parc metropolità de Can Zam. - Si s’ha assumit i exercit les funcions d’inspecció i avaluació per part de l’Ajuntament o l’Àrea Metropolitana de Barcelona (AMB) de la part del parc de Can Zam afectada per a la celebració del macro- festival. - Informe posterior a la celebració de l’espectacle musical per saber si es van retornar els espais ocupats i adjacents a l’estat originari, i si fos el cas, els possibles danys o perjudicis ocasionats. Aquesta Comissió considera que tots els doc uments o informació reclamada objecte d’aquesta reclamació són informació pública en cas que s’hagin elaborat, i si no és així, aquesta informació en si mateixa ja és una dada en mans de l’administració i per tant, és informació pública. Dit això, és proce dent estimar el dret del partit polític reclamant a la informació sol·licitada i reclamada detallada en el punt anterior , en la mesura en què aquesta informació existeixi prèviament elaborada i en poder de l’administració prèvia anonimització o pseudonimització de les dades que puguin afectar a persones físiques d’acord amb l’article 24.1 LTAIPBG. Per al cas que no disposi de la informació o de les dades sol·licitades, ho haurà de fer constar així, sense que quedi obligada per aquesta resolució a elaborar-les per satisfer la reclamació. També s’estima que l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet informi si la documentació facilitada i la detallada pendent de facilitar és tota la informació existent en relació a l’esdeveniment privat realitzat dins el parc metropolità de Can Zam. En quant al conveni entre l’Ajuntament de Sant Coloma de Gramenet i Astrorock Events, SL, el reclamant considera que la documentació facilitada no compleix amb els requeriments per a considerar satisfeta la seva sol·licitud d’accés a la informació pública perquè com manifesten “sens ha presentat sense cap signatura, codi de verificació, segell de registre d’entrada de convenis, segell de diligència d’aprovació per la Junta de Govern Local o segell visat de Secretaria, sense datació, etc., és a dir, sense cap mena d’autentificació”. Per entrar en l’anàlisi d’aquest ítem és necessari fer un seguit de referències prèvies, sobretot tenint en compte que la informació sol·licitada i reclamada és informació pública que procedeix de diferents expedients i que han de complir, en quant al procediment administratiu, els requeriments de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques (LPACAP). L’article 70.1 LPACAP defineix l’expedient administratiu com “el conjunt ordenat de documents i actuacions que serveixen d’antecedent i fonament a la resolució administrativa, així com les diligències encaminades a executar-la” i en el punt 2 estableix que el format dels expedient ha de ser “electrònic i s’han de formar mitjançant l’agregació ordenada de tots els documents, les proves, els dictàmens, els informes, els acords, les notificacions i altres diligències que els hagin d’integrar, així com un índex numerat de tots els documents que contingui quan es remeti. Així mateix, ha de constar a l’expedient una còpia electrònica certificada de la resolució adoptada”. Així doncs, els expedients electrònics es configuren a partir de documents electrònics i les actuacions dels ens públics queden acreditades, amb plena validesa legal, en aquests documents electrònics. I segueix, “quan en virtut d’una norma sigui necessari remetre l’expedient electrònic, s’ha de fer d’acord amb el que preveuen l’Esquema Nacional d’Interoperabilitat i les normes tècniques d’interoperabilitat corresponents...” (article 70.3 LPACAP). La normativa de procediment administratiu no defineix el document electrònic però indica les característiques que ha de tenir per ser considerat vàlid. En aquest sentit l’article 26.2 , referint- se als documents generats per les AAPP estableix que “per ser considerat vàlid, els documents electrònics administratius han de: a) Contenir informació de qualsevol naturalesa arxivada en un suport electrònic segons un format determinat susceptible d’identificació i tractament diferenciat. b) Disposar de les dades d’identificació que en permetin la individualització, sense perjudici de la seva possible incorporació a un expedient electrònic. c) Incorporar una referència temporal del moment en què s’han emès. d) Incorporar les metadades mínimes exigides. e) Incorporar les signatures electròniques que corresponguin d’acord amb el que preveu la normativa aplicable. Es consideren vàlids els documents electrònics que compleixin aquests requisits i siguin traslladats a un tercer a través de mitjans electrònics”. Pel que fa a la validesa i eficàcia de les còpies efectuades per les AAPP, l’article 27 LPACAP estableix la necessitat que cadascuna de les AAPP han de determinar els òrgans que tinguin atribuïdes les competències per expedir còpies autèntiques dels documents públics o privats i defineix la còpia autèntica “ d’un document públic administratiu o privat les còpies efectuades, en el suport que sigui, pels òrgans competents de les administracions públiques en què quedi garantida la identitat de l’òrgan que ha efectuat la còpia i el seu contingut. Les còpies autèntiques tenen la mateixa validesa i eficàcia que els documents originals”. I segueix “per garantir la identitat i el contingut de les còpies electròniques o en paper, i per tant el seu caràcter de còpies autèntiques, les administracions públiques s’han d’ajustar al que preveuen l’Esquema Nacional d’Interoperabilitat [ENI], l’Esquema Nacional de Seguretat [ENS] i les seves normes tècniques de desenvolupament, així com a les regles següents: a) Les còpies electròniques d’un document electrònic original o d’una còpia electrònica autèntica, amb canvi de format o sense, han d’incloure les metadades que acreditin la seva condició de còpia i que es visualitzin en consultar el document. b) Les còpies electròniques de documents en suport paper o en un altre suport no electrònic susceptible de digitalització requereixen que el document hagi estat digitalitzat, i han d’incloure les metadades que acreditin la seva condició de còpia i que es visualitzin en consultar el document. S’entén per digitalització el procés tecnològic que permet convertir un document en suport paper o en un altre suport no electrònic en un fitxer electrònic que conté la imatge codificada, fidel i íntegra del document. c) Les còpies en suport paper de documents electrònics requereixen que hi figuri la condició de còpia, i han de contenir un codi generat electrònicament o un altre sistema de verificació que permeti contrastar l’autenticitat de la còpia mitjançant l’accés als arxius electrònics de l’òrgan o organisme públic emissor”. Les Normes Tècniques d’Interoperabilitat (NTI) que es desenvolupen a partir de l’ENI i que són d’obligat compliment per a totes les administracions públiques, desenvolupen aspectes concrets de la interoperabilitat de les AAPP i la ciutadania. Entre aquestes, i pel cas que ens ocupa, ens fixem amb la NTI del Document Electrònic, aprovada per resolució de de 19 de juliol de 2011, de la Secretaria d’Estat per a la Funció Pública (BOE 182 de 30/07/2011). Aquesta NTI estableix els detalls sobre els requeriments i les qualitats del document electrònic, a efectes de la seva plena validesa jurídica que es concreten en un contingut (fitxers informàtics en determinats formats), les metadades relacionades i les possibles firmes associades. En el seu apartat VIII, dedicat a l’accés de documents electrònics, estableix que quan les administracions públiques faciliten l’accés als documents electrònics a través de seus electròniques o de canals de comunicació es mostrarà: “a) El contenido del documento electrónico cuando éste sea representable conforme a lo recogido sobre formatos en el apartado VI de esta norma. b) La información básica de cada una de las firmas del documento definida en el anexo III. c) Descripción y valor de los metadatos mínimos obligatorios”. En el cas que es posi a disposició el document electrònic a través d’un copiat autèntic caldrà tenir en consideració el que estableix la norma tècnica específica, concretament la NTI de Procediments de copiat autèntic i conversió entre documents electrònics, aprovada per resolució de de 19 de juliol de 2011, de la Secretaria d’Estat per a la Funció Pública (BOE 182 de 30/07/2011) que distingeix entre: -còpia electrònica autèntica, que al ser idèntica al document electrònic original, no comporta canvi de format ni de contingut i tindrà la mateixa eficàcia jurídica de document electrònic original. Aquesta còpia autèntica serà un nou document electrònic que inclourà el contingut del document i cal que incorpori metadades que acreditin aquesta condició de còpia autèntica i que es visualitzin al consultar el document. - còpia electrònica autèntica amb canvi de format, que tindrà assignada la metadada de còpia electrònica amb canvi de format. - còpia autèntica parcial, que permet la confidencialitat de dades (en el cas que ens ocupa, dades personals merament identificatives), és tracta d’un nou document expedit per una organització amb competències per fer-ho, té valor probatori ple sobre els fets o actes que documenta, és a dir, equival a un document original. Ha d’incloure metadades que acrediti aquesta condició de còpia parcial i que es visualitzin al consultar el document. - en el cas que s’opt i per una còpia paper autèntica d’un document públic administratiu electrònic caldrà que disposi del codi segur de verificació (CSV) per poder comprovar la seva autenticitat i integritat a través de l’espai habilitat, en el cas que ens ocupa, a la seu electrònica de l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet. No podem tampoc obviar el fet que els convenis són informació pública subjecte al règim de transparència per publicitat activa (article 8.1.f i article 14 LTAIPBG i article 44 del D ecret 8/2021, de 9 de febrer, sobre la transparència i el dret d'accés a la informació pública ). El conveni facilitat a l’entitat reclamant forma part del document 32 del dossier amb l’identificador “Conveni entre l’Ajuntament de Santa Coloma i Astrorock Events, SL (inclou informe jurídic)”, de la pàgina 391 a la 403. Doncs bé, així com l’informe és una còpia del document original (que no un copiat autèntic) i es pot veure la informació de la signatura electrònica, el conveni és un document sense cap validesa perquè senzillament no està signat. Així doncs, per tot el que s’ha referit en relació al conveni , s’estima el dret d’accés a la informació pública del conveni amb totes les garanties d’autenticitat, fiabilitat, integritat i disponibilitat amb el benentès que caldrà anonimitzar o pseudonimitzar en el cas de contenir dades merament identificatives mitjançant un copiat autèntic parcial, si escau. 3. Sobre els límit de seguretat pública i secret professional i drets de propietat intel·lectual i industrial. En aquest punt, procedirem a analitzar els límits d’accés respecte a la informació sol·licitada en el marc d’aquest procediment. L’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet, en aplicació de l’article 31.1. LTAIPBG va considerar a l’empresa Astrorock Events, SL com a tercer afectat i per aquest motiu va notificar la sol·licitud d’accés a la informació pública objecte d’aquesta reclamació. Les al·legacions presentades a tal efecte es descriuen en l’antecedent 7 però en resum s’oposen a l’accés a la informació pública perquè “conté informació tècnica i informació de seguretat que podrien posar en perill futures realitzacions de l’event” i afegeix que “conté dades personals de tercers persones que no poden ser difoses sense autorització”. L’Ajuntament, mitjançant Decret de la Tinència d'Alcaldia, amb número de resolució 11.029, resol per una banda “estimar parcialment la sol·licitud 38592/2022 XXXXX, en virtut de l’article 25 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern de la Generalitat de Catalunya” i permet l’accés parcial a la informació pública incloent el detall de la informació en un índex; i per l’altra va “estimar parcialment les al·legacions presentades per l’empresa Astrorock SL amb número de registre 44443/2022, per una banda, anonimitzant la informació de caràcter personal de la documentació que no es consideri indispensable per la identificació de les persones que sustenten la documentació, i per altra, eliminant la informació, que segons criteri de l’Ajuntament, es podria considerar sensible des del punt de vista de la seguretat”. En la part expositiva del referit decret, pel que fa al límit de protecció de les dades personals s’invoca l’article 5.1.c del Reglament (UE) núm. 2016/679 del Parlament Europeu i del Consell, de 27 d'abril de 2016, relatiu a la protecció de les persones físiques pel que fa al tractament de dades personals i a la lliure circulació d'aquestes dades, i el motiva per considerar-la excessiva dins de la informació a donar accés, com per exemple els números de DNI o les adreces i telèfons de persones físiques deixant només les dades merament identificatives amb “l’objectiu d’identificar les persones tècniques o treballadores públiques que sustentaven la informació continguda”. Pel que fa al límit de la informació pública que pugui afectar a la seguretat pública diu “s’ha procedit a eliminar informació que es considera que podria afectar la seguretat pública, considerant aquesta informació com a no accessible, en virtut de l’article 21.1.a de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, on estableix la “seguretat pública” com un límit al dret d’accés a la informació pública”. No es fa cap referència a la propietat intel·lectual i industrial, invocat per l’empresa afectada quan indica l’existència d’informació tècnica. Per tant, s’entén que en l’estimació parcial a l’al·legació de l’empresa, aquest límit no s’ha considerat. Davant de la falta de concreció pel que fa al límit de la seguretat pública, en el Decret de la Tinència d’Alcaldia, núm. de resolució 1196, relatiu al recurs de reposició contra l’acord d’estimació parcial s’argumenta que “respecte a la limitació prevista a l’art. 21.1.a de la LTAIPBG (seguretat pública), aquesta respon a que, en la documentació sol·licitada figuren plànols d’ubicació d’instal·lacions, de centres de cont rol i de desplegament de seguretat, entre d’altres, els quals es consideren informació no accessible per al sol·licitant, donat que la seva transmissió a terceres persones podria compo rtar un risc per a la seguretat pública en pròximes celebracions del Rock Fest”. I en el dossier facilitat, en els fulls afectats per aquesta limitació hi apareix la següent: “Donat que la informació que figura en aquesta pàgina es considera que pot afectar a la seguretat pública, aquesta informació ha estat considerada com a no accessible en virtut de l’article 21.1.a de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, on estableix la ‘seguretat pública’ com a límit al dret d’accés a la informació pública” . Les pàgines del dossier afectades per l’aplicació d’aquest límit són de la 126 a 131, 258 a 261 i de 357 a 368. Aquesta Comissió ha pogut accedir a tota la informació per a poder valorar i ponderar aquest límit. En quant als límits i accés parcial a la informació pública, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a la seva aplicació: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. I aquests límits “han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació” (article 22.1 LTAIPBG). L’article 69.2 del Decret 8/2021 desenvolupa aquest precepte en els termes següents: “Als efectes del que preveu la lletra a) de l'article 21.1 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, s'entén que l'accés a la informació pública pot perjudicar la seguretat pública quan concorri, entre d'altres, alguna de les circumstàncies següents: a) Quan l'accés a la informació posi o pugui posar en una situació de risc tangible la seguretat o integritat personal, física, jurídica o patrimonial de les persones, o generi o pugui generar alarma social o alteració de la convivència ciutadana o de l'ordre públic. b) Quan l'accés a la informació posi en una situació de perill les persones membres de les forces i cossos de seguretat o dels cossos d'emergències, o suposi un obstacle, entrebanc o perjudici per a l'exercici correcte de les seves funcions. c) Quan l'accés a la informació pugui impedir, dificultar o causar un perjudici a l'eficàcia de les actuacions destinades a la prevenció, evitació o repressió de conductes o situacions que posin o puguin posar en risc o en perill la seguretat o integritat de persones, o que generin o puguin generar alarma social o alteració de la convivència ciutadana o de l'ordre públic”. Com ja es va dir en la Resolució 855/2022, de 13 d’octubre és necessari valorar l’abast concret del límit en qüestió: “La previsió legal (article 21.1.a LTAIPBG) defineix el límit de la protecció de la seguretat pública en els termes següents: “el dret d’accés a la informació pública pot ésser denegat o restringit si el coneixement o la divulgació de la informació comporta un perjudici per a: a) La seguretat pública”. El desenvolupament reglamentari d’aquest precepte per l’article 69.2 del Decret 8/2021 amplia notablement el seu abast, ja que el “comporta un perjudici” esdevé un “posi o pugui posar en una situació de risc tangible la seguretat (...) posi en una situació de perill les persones membres de les forces i cossos de seguretat o dels cossos d'emergències, o suposi un obstacle, entrebanc o perjudici per a l'exercici correcte de les seves funcions (...) pugui impedir, dificultar o causar un perjudici a l'eficàcia de les actuacions destinades a la prevenció, evitació o repressió de conductes o situacions que posin o puguin posar en risc o en perill la seguretat o integritat de persones, o que generin o puguin generar alarma social o alteració de la convivència ciutadana o de l'ordre públic”. La substitució de l’expressió legal “comporta un perjudici” per les referències reglamentàries a “posi o pugui posar”, “pugui impedir” o “generin o puguin generar” suposa una extralimitació clara de la previsió legal en una matèria que la mateixa LTAIPBG sotmet al principi de reserva de llei. Efectivament, segons l’article 20.1 i 2 LTAIPBG, “el dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia”. La motivació i consideracions fetes per l’Ajuntament en relació al límit invocat de seguretat pública no acaben d’acreditar la concurrència del límit. En primer lloc perquè hi falta un relat raonat de fins a quin punt la divulgació de la informació sol·licitada és un perjudici per a la seguretat pública més enllà d’indicar que en els plànols s’hi referencia la ubicació d’instal·lacions, de centres de control i de desplegament de seguretat, entre d’altres. Informació que se’ns dubte, pot ser verificada pels assistents a l’esdeveniment. I en segon lloc, perquè aquesta informació que es pretén limitar apareix en altres documents que aquesta Comissió ha pogut comprovar que sí que consten en el dossier facilitat a la persona reclamant (pàgines 258 a 261), contràriament al que pretenia la mateixa administració. https://www.gaip.cat/ca/detall/normativa/2022- 0855 En atenció a les anteriors consideracions, cal concloure que el partit polític reclamant té dret d’accés a la informació reclamada. 4. Obligatorietat dels titulars de documents públics a disposar d’un sistema de gestió documental (SGD) L’article 7 de la Llei 10/2001, de 13 de juliol, d’arxius i gestió de documents modificada per la Llei 20/2015, de 29 de juliol estableix l’obligatorietat dels titulars de documents públics a disposar d’un sistema de gestió documental (SGD) que garanteixi el tractament correcte dels documents en tot el seu cicle de vida i que permeti complir amb les obligacions de transparència. Un concepte molt ampli que requereix dotar-se d’un seguit d’eines i instruments que permetin la millora dels processos, la seva normalització i estandardització, per tal de garantir el compliment de la normativa i la qualitat de la informació i la implementació de solucions que permetin garantir la correcta gestió de la informació pública. El capítol X del Reial decret 4/2010, del 8 de gener, pel qual es regula l’Esquema Nacional d’Interoperabilitat en l’àmbit de l’Administració electrònica estableix que les AAPP han d’adoptar les mesures organitzatives i tècniques per a garantir la recuperació i conservació del document electrònic entre aquestes, la definició d’una política de gestió de documents, la inclusió en els expedient d’un índex electrònic signat per l’òrgan o entitat que garanteixi la integritat de l’expedient electrònic i permeti la seva recuperació, la identificació única i inequívoca de cada document que permeti classificar-lo i recuperar-lo, l’associació de metadades, la classificació d’acord amb un quadre de classificació, el període de conservació segons les convencions de cada comissió avaluador, l’accés complet i immediat dels documents entre d’altres. Tanmateix, la LTAIPBG reconeix els sistemes de gestió de documents públics com a facilitadors de dades i documents autèntics (art. 5.2) i la necessitat d’estructurar la informació seguint criteris temàtics i cronològics, seguint el quadre de classificació documental corporatiu i incorporant-hi índexs o guies de consulta (art. 6.1.d). Així doncs, atenent a aquests preceptes legals, la informació sol·licitada i reclamada ha de formar part d’un sistema de gestió documental, perfectament classificat que permeti la seva recuperació. 5. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 6. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 8 de juny 2023, resol per unanimitat: 1. Estimar la Reclamació 195/2023 i declarar el dret del partit polític reclamant a tenir accés tota la informació relativa als expedients que s’hagin tramitat en relació a la celebració Rock Fest Barcelona 2022, celebrat a Can Zam d’acord amb les consideraci ons i criteris referits en els fonaments jurídics 2 i 3. 2. Requerir a l’Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet que lliuri al partit polític reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de quinze dies. 3. Requerir a Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 4. Convidar al reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 5. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 195/2023 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Iolanda Pineda Balló Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució , la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució , la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.