Acceso a la relación de aspirantes y méritos de selección en procesos de provisión provisional del Departament de Justícia

Resolució de 19 d’octubre de 2016, d’estimació parcial de les Reclamacions 156/2016 i 157/2016 (acumulades) Administració reclamada: Departament de Justícia. Generalitat de Catalunya. Informació reclamada: Relació nominal dels aspirants que han participat en determinats processos de provisió provisional convocats pel Departament de Justícia. Identificació nominal del candidat escollit. Mèrits i altres aspectes valorats en el candidat escollit i que han determinat la seva selecció. Resum: La provisió de llocs de treball públics ha d’estar presidida sempre pels principis de mèrit, capacitat i igualtat, tant si es tracta de processos de provisió provisional com definitiva. Hi ha un interès general en què els llocs públics estiguin ocupats per les persones més capacitades d’entre les possibles, que justifica que es faciliti, amb mesures de transparència i d’accés a la informació, el control de la legalitat dels processos i de la idoneïtat de les persones seleccionades. Per això, es pondera que l’interès públic en la divulgació ha de prevaler sobre el dret individual a la protecció de dades personals en el cas d’accés de subjectes com el sindicat reclamant a les dades personals relatives a la identitat de la persona seleccionada i dels mèrits que s’han valorat i que n’han determinat l’elecció, ja que és informació rellevant per a la finalitat de control de l’actuació de l’Administració. En canvi, es desestima l’accés a la identitat de les persones que han participat en processos de provisió i no han estat seleccionades considerant l’escàs valor residual que ofereix aquesta informació per a la finalitat de l’accés. Paraules clau: Generalitat. Personal. Sindicat. Dades personals. Ponents: Elisabet Samarra Antecedents 1. L’1 d’agost de 2016 van tenir entrada en el registre de la GAIP dues reclamacions formulades pel Sindicat de presons de la FSP-UGT de Catalunya, que havia estat presentades al registre de l’Institut Català de les Dones de la Generalitat el 22 de juny de 2016. Les reclamacions es formulaven contra sengles Resolucions de desestimació parcial de diverses sol·licituds d’accés a informació, presentades el 28 d’abril de 2016. Es fonamenta expressament la reclamació en l’argument que sense la relació nominal dels aspirants a les proves, que s’ha denegat, no és possible contrastar l’adequat ús del marge de discrecionalitat que els procediments de provisió comporten. 2. El 28 d’abril de 2016, el sindicat havia sol·licitat accedir en format electrònic a la informació següent: a) Relació nominal dels aspirants que s’han presentat a les convocatòries que es relacionen al final d’aquest apartat, per a la provisió de manera provisional d’una vacant; b) Aspirant finalment seleccionat; c) Relació de mèrits i aspectes que han estat valorats en el candidat escollit i que han determinat la seva elecció. Les convocatòries a què fan referència les sol·licituds són les següents: JUS/009/2016; JUS/108/2016; JUS/112/2016; JUS/113/2016; JUS/132/2016; JUS/129/2016. 3. El 18 de maig de 2016 va emetre la Resolució d’estimació parcial de la primera sol·licitud d’accés, que feia referència a la primera de les convocatòries relacionada en l’antecedent anterior. El 19 de maig de 2016, la mateixa Direcció General resolia acumuladament l’estimació parcial de la resta de sol·licituds, referides a les altres cinc convocatòries identificades anteriorment. Ambdues Resolucions tenien idèntic pronunciament sobre l’accés sol·licitat: estimaven el lliurament en format electrònic i per a cadascuna de les convocatòries interessades pel sindicat de la informació relativa al procés sol·licitat, fent constar-hi la referència, el nom o noms dels llocs oferts i el termini de publicació de l’anunci al portal ATRI; el nombre de persones presentades i la vinculació administrativa que tenien en el moment de presentar-se a la convocatòria; per a les persones que no estan en situació activa a l’Administració de la Generalitat, les Resolucions preveuen que la informació que es lliuri al sindicat faci constar l’última vinculació; també es farà constar el criteri pel qual es determinen les persones que han estat convocades a l’entrevista, així com el nom i cognoms de la persona seleccionada i el criteri que ha determinat la seva selecció. Per contra, les Resolucions desestimen l’accés en relació amb les dades identificatives de les persones aspirants que hi ha participat, emparant-se en què ha de prevaldre la protecció de dades de caràcter personal en la ponderació amb el dret d’accés, d’acord amb els criteris que va establir el Comissionat per a la Transparència i l’Accés a la Informació Pública. La informació traslladada de manera annexa a les Resolucions consisteix en un quadre on consten anonimitzats amb un número assignat correlativament els candidats, la vinculació administrativa i, com a observacions, la menció, quan correspon, de si va ser candidat entrevistat, va desistir o si va renunciar. S’informa també anonimitzadament dels candidats presentats que no reuneixen els requisits exigits a la convocatòria. Com a criteri de convocatòria a entrevista, hi figura la menció a l’experiència en les funcions requerides al lloc de treball; en alguns casos, s’esmenta també l’experiència i/o a oficines de centre penitenciari, i en un cas l’experiència com a cap d’unitat. 4. El 4 d’agost es va comunicar al sindicat reclamant la recepció de les reclamacions, després d’un retard notable no imputable a la GAIP des que es van entrar al registre de la Generalitat. 5. El Ple de la GAIP celebrat el dia 18 d’agost de 2016 va admetre a tràmit les dues reclamacions objecte de Resolució acumulada, i així ho va comunicar a l’entitat reclamant. 6. El 5 d’agost de 2016 es va traslladar la reclamació al departament de Justícia amb la sol·licitud que fes tramesa, dins del termini de deu dies, de l’expedient complet i d’un informe jurídic en què argumentés i fonamentés les seves Resolucions. 7. El 12 d’agost el departament de Justícia remet a la GAIP l’expedient relatiu a les reclamacions objecte d’aquesta Resolució, així com un informe jurídic relatiu a cadascuna de les reclamacions i fonamentant jurídicament la posició del Departament reclamat. En els informes, es fonamenta en dret la desestimació de l’accés a les dades identificatives de les persones no seleccionades en l’aplicació de la normativa en matèria de protecció de dades, que prohibeix la comunicació de dades personals amb finalitats diferents a aquelles per a les que han estat cedides quan no consti el consentiment de la persona o no hi hagi una habilitació legal. Considera que les funcions legalment atribuïdes als representants sindicals no constitueixen una habilitació legal suficient. Argumenta que els processos de provisió, selecció i nomenament dels funcionaris públics es troba subjecte, entre d’altres, al principi de publicitat, de naturalesa legal, i que l’interès públic que cerca el principi de publicitat no és altre que una possibilitat real de control sobre l’activitat administrativa, que queda satisfet en els procediments de provisió temporals interns o processos competitius per formar borses de personal substitut bé per l’accés que tenen els altres interessats en el procediment; bé com el que disposen els òrgans de control creats ex profeso per a aquestes convocatòries on participen representants sindicals. Afegeix que el dret a la protecció de dades de caràcter personal no impedeix l’accés de qualsevol ciutadà a les bases de la convocatòria, al detall dels mitjans pels quals es va donar publicitat, a la convocatòria de l’òrgan de selecció i als candidats que han superat el procés selectiu amb la puntuació obtinguda, i que, en canvi, considera que no es pot cedir altra informació sense una habilitació legal expressa, com per exemple, la informació relativa als candidats presentats que no han superat el procediment. Conclou que no es pot oferir sense el consentiment previ dels interessats aquesta informació, ja que en la normativa que empara els processos de provisió temporal interns o processos competitius per formar part de les borses de personal substitut no hi ha suficient habilitació legal per a cedir als representants dels treballadors la identitat concreta de persones que s’han presentat a un procediment o que han obtingut un determinat mèrit o demèrit en alguna fase interna del procés competitiu, i justifica en el volum de participants en les diferents convocatòries publicades en proporció a la disponibilitat de mitjans personals i materials d’aquella unitat el fet de no haver-los-en fet trasllat. 8. El 2 de setembre, atès que la desestimació parcial de l’accés s’havia fonamentat per part del departament de Justícia en la protecció de dades personals, la GAIP va sol·licitar de l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) que emetés l’informe previst a l’article 42.9 de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG). 9. En data 28 de setembre de 2016, l’APDCAT emet l’ informe acumulat relatiu a les dues reclamacions objecte d’aquesta Resolució. L’informe s’expressa en els termes següents: “(...) el fet d’haver de disposar d’informació relativa a aquests processos selectius no implica necessàriament que s’hagi de donar accés a la identitat de totes les persones que hi ha participat com aspirants, atès que amb caràcter general, serà suficient a efectes de control de l’actuació administrativa, poder conèixer determinades dades facilitades de manera anonimitzada. De fet, el Departament de Justícia, ja ha resolt en aquest sentit i ha facilitat respecte a les convocatòries publicades a ATRI objecte de reclamació el número de persones presentades, la vinculació administrativa que tenien en el moment de presentar-se a la convocatòria o l’última vinculació. No es veu en aquest sentit quina incidència pot tenir en el control de l’actuació administrativa el fet de conèixer el nom i cognoms dels aspirants que no han estat seleccionats. D’altra banda, tot i que les dades que es demanen aparentment només siguin identificatives (relació nominal d’aspirants) el fet de revelar la identitat de les persones que hi participen en aquests processos subministra informació professional de la persona afectada que pot tenir transcendència sobre la seva privacitat. En aquest sentit, és rellevant tenir en compte que en els processos de provisió provisional, els aspirants participen en el procediment amb unes expectatives de privacitat, confiant en la confidencialitat que envolta aquests tipus de processos que es convoquen via interna a través del portal ATRI, de manera que actuen amb la certesa que ni caps, ni companys han de saber si estan participant o no en un determinat procés de selecció, i aquest element és un element diferencial impostant respecte al fet de participar en un procés de provisió ordinari com el que regeix el concurs de mèrits i capacitat. Tenint en compte les consideracions exposades, no sembla que estigui justificat per al control de la legalitat en els processos de selecció afectats el coneixement de la identitat de tots els aspirants, la divulgació de la qual aniria en contra de les expectatives de privacitat que pot tenir cadascuna de les persones que participen en els processos esmentats. No obstant això, tampoc es pot descartar que hi hagi un o més supòsits concrets en els que, disposant d’informació sobre qualsevol indici d’irregularitat comesa a l’hora de seleccionar un candidat o candidats concrets, sigui rellevant en aquests casos saber quines són les persones que han participat en el procediment, qüestió que caldrà valorar de forma individualitzada i que podria fer que l’accés estigués plenament justificat. Pel que fa a la informació relativa als mèrits i els aspectes valoratius que s’han tingut en compte a l’hora d’escollir el candidat seleccionat en cadascun dels processos de selecció, cal tenir en compte que per als casos en que la informació dels candidats incorpori dades sobre salut o altres que puguin revelar informació considerada especialment protegida, d’acord amb els articles 23 de la Llei 29/2014 i 7 LOPD, l’accés a aquestes dades haurà de ser denegat. La resta de dades personals que subministren informació sobre els mèrits i altres aspectes valoratius (....) Tenint en compte que qui sol·licita la informació sembla que té la condició de representant dels treballadors, a efectes de control sobre les actuacions dutes a terme per l’administració en l’àmbit d’aquests processos, (...) pot ser rellevant, respecte del candidat finalment escollit, conèixer les actes d’avaluació o document equivalent dels mèrits i elements valoratius que han fet que fos aquesta persona la seleccionada. Sembla que també estaria justificat el fet de facilitar la puntuació obtinguda pel candidat seleccionat en relació als mèrits o aspectes valorats. Conèixer la puntuació que ha obtingut la persona escollida en relació a l’experiència professional, a la formació acadèmica o en relació a la prova realitzada, en cas d’haver-se realitzat, donaria suficient informació si el que es pretén és detectar possibles actuacions arbitràries per part de l’òrgan encarregat de fer la selecció (...) Més enllà d’això, no es veu la necessitat d’haver de facilitar informació curricular sobre l’experiència professional concreta, la formació o altres dades del currículum del candidat escollit, la cessió de les quals suposaria una ingerència en la seva privacitat no justificada per al compliment de la finalitat que es persegueix amb l’accés, i que seria en definitiva contrària als principis de l’LOPD”. Acaba l’informe amb la consideració afegida sobre el fet que no consta que s’hagi donat trasllat a les persones afectades per al tràmit d’al·legacions previst a l’article 31.1 LTAIPBG, i conclou que la normativa de protecció de dades no impedeix l’accés a la identitat del candidat seleccionat, però que, en canvi, no resulta justificat l’accés generalitzat a dades personals de la resta de persones aspirants no seleccionades. Pel que fa a la informació relativa als mèrits i aspectes valoratius que s’han tingut en compte en l’elecció del candidat seleccionat, conclou l’APDCAT que “la normativa de protecció de dades no impedeix donar accés als representants dels treballadors a la informació sobre la puntuació respecte aquests mèrits i altres elements valoratius que han obtingut els candidats finalment seleccionats”. 10. El 4 d’octubre es va traslladar l’informe de l’APDCAT a les parts. Fonaments jurídics 1. Acumulació de Reclamacions L’article 73 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, del règim jurídic de les administracions publiques i del procediment administratiu comú (LRJPAC) preveu que l’òrgan que tramita un procediment pugui acumular-lo a d’altres amb els quals tingui una identitat substancial o una connexió íntima. Aquesta regulació seria aplicable a aquesta Reclamació, en haver-se formalitzat amb anterioritat a l’entrada en vigor de la Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del Procediment Administratiu Comú de las Administracions Públiques, segons ho disposa la seva DT 3. Aquesta identitat substancial es produeix clarament en el cas de les Reclamacions objecte de Resolució, ja que hi ha una identitat de parts i fins i tot una identitat en l’objecte de la reclamació: es demana accedir a idèntica informació, si bé referida a convocatòries diferents. D’acord amb això, en aplicació dels principis d’economia i simplicitat que han de presidir l’activitat administrativa, i vist que de l’acumulació no se’n deriva perjudici per a les parts ni per a l’interès general, resulta oportú i ajustat a Dret l’acumulació de les Reclamacions identificades en l’antecedent 1 d’aquesta Resolució. 2. Sobre la informació a la qual es demana l’accés El sindicat reclamant concreta la sol·licitud d’informació en tres tipus de dades en relació amb les convocatòries identificades a l’antecedent 2: · Relació nominal dels aspirants que s’han presentat a cada convocatòria. · Identificació nominal del candidat escollit · La relació de mèrits i aspectes que han estat valorats en el candidat i han resultat determinants per a la seva selecció Analitzarem separadament cadascun d’aquests grups de dades sol·licitades. En primer lloc, i pel que fa a la relació nominal de persones que han participat en cadascuna de les convocatòries realitzades des del 2015, el sindicat invoca com a fonament del seu dret a accedir-hi l’article 24.1 LTAIPBG, que disposa un règim general d’accés a informació relativa a les dades merament identificatives relacionades amb l’organització, el funcionament o l’activitat pública, llevat que, excepcionalment i en un cas concret, hagi de prevaler la protecció de dades personals o d’altres drets constitucionals. Aquest article, per tant, estableix un règim general favorable a l’accés a dades identificatives de les persones responsables d’un àmbit organitzatiu determinat dins l’Administració, o les que hagin actuat en exercici de les seves funcions en el marc d’un procediment, o, simplement les que en formin part des del punt de vista organitzatiu, si aquesta informació és rellevant des del punt de vista de la transparència. Les convocatòries per les quals s‘interessa el sindicat es corresponen amb la provisió provisional de determinats llocs singulars, però la seva identificació no es correspon amb les funcions que tenen actualment atribuïdes dins l’Administració, sinó que els identifiquen com a aspirants a ocupar provisionalment un altre lloc. No estaríem, doncs, en el supòsit de l’article 24.1, que inclouria la identitat, per exemple, dels treballadors públics que han participat en l’organització o la valoració dels processos de selecció en exercici de les seves funcions. Les dades que es demanen tampoc no troben encaix en el supòsit d’exclusió general de l’accés previst a l’article 23 LTAIPBG per a les dades personals especialment protegides, relatives a la ideologia, l’afiliació sindical, la religió o les creences, l’origen racial, la salut, la vida sexual o la comissió d’infraccions penals o administratives. Queda clar, doncs, que ens trobem en un supòsit d’aplicació de l’article 24.2 LTAIPBG, que preveu que l’accés a dades de caràcter personal no especialment protegides incloses en l’article 23 LTAIPBG, ni les merament identificatives previstes al 24.1 LTAIPBG, es resolgui ponderant prèviament l’interès públic en la divulgació d’aquesta informació i la prevalença que eventualment hagi de tenir aquest, en el marc de la transparència, sobre la protecció de les dades personals també legalment garantida. En la ponderació de la prevalença entre el dret a la protecció de dades personals i el dret d’accés a la informació pública que es sol·licita tindrem en compte l’avaluació prèvia de l’existència d’un dany en el dret a la protecció de dades personals que de manera directa, causal i real es derivi de l’accés; valorarem aleshores si l’interès públic en la divulgació de la informació que se sol·licita ha de prevaler sobre aquest dany i si les dades sol·licitades són idònies, necessàries i proporcionades per a la finalitat de l’accés, que la part reclamant ha concretat en la voluntat de controlar els processos de selecció pel sistema de provisió provisional atès que en aquests l’Administració disposa d’un marge ampli de discrecionalitat. Pel que fa al primer test, el del dany, es inqüestionable que la cessió al sindicat del nom i cognoms de les persones aspirants constituiria un dany cert i directe del seu dret fonamental a la protecció de les dades personals. Cal recordar que la normativa vigent no preveu la divulgació de la identitat dels aspirants en els processos de provisió provisional, i, per tant, aquests hi participen amb una expectativa de privacitat. En altres procediments de provisió definitiva, com el concurs de mèrits i capacitats, es preveu la publicació de la llista d’admesos i exclosos (article 67 del Decret 123/1997, de 13 de maig, pel qual s’aprova el reglament general de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris de l’Administració de la Generalitat de Catalunya); en aquests procediments es produeix una difusió en mitjans interns i corporatius d’elements identificadors de les persones aspirants, tot i que la finalitat de la publicació de la llista d’admesos i exclosos no és la transparència, sinó facilitar la notificació a les persones interessades que hi participen. Però en els procediments de provisió provisional no existeix aquesta difusió prèvia de dades identificatives de les persones que aspiren als llocs de treball i, per tant, hem de concloure que la cessió d’aquestes dades personals al sindicat produeix un dany cert i directament derivat de l’accés. Pel que fa a la ponderació de l’interès públic en la divulgació de la informació, aquesta Comissió ja ha tingut ocasió de pronunciar-se en la Resolució sobre la Reclamació 51/2016, que tenia el mateix objecte que les que ara es resolen. S’afirmava aleshores, i es manté aquí, que “l’interès públic en la divulgació de la informació és inqüestionable i coincident amb la finalitat expressada per a l’accés: la constatació que l’Administració fa un bon ús de les facultats més àmplies de decisió que li permeten els procediments de provisió provisional de llocs de treball. Cal recordar que es tracta de l’accés de persones a llocs de treball públics, i per tant, l’interès general i el de la mateixa Administració i sindicats és que es garanteixi que es destinen als llocs de treball les persones més meritòries, capaces i qualificades possibles. Aquesta aspiració de qualitat i professionalitat no pot relativitzar-se o difuminar-se pel fet que es proveeixi per un sistema provisional, sinó que és igualment exigible. Per tant, la transparència d’aquests processos de provisió provisional és d’un interès públic indubtable, ja que en permet un control i garantia. Ara bé, cal analitzar si tota la informació sol·licitada és idònia, necessària i proporcionada per a servir aquest interès públic en la divulgació i la finalitat de control de la discrecionalitat exercida per l’Administració per determinar si queda justificada i emparada per l’LTAIPBG la cessió de dades personals sense consentiment de la persona afectada. (...) Cal plantejar-se (...) si la identificació de totes les persones que han participat en un procés de provisió té la mateixa rellevància pel que fa a l’interès públic en la seva divulgació: i la resposta és negativa. La identificació nominal de la persona seleccionada i afavorida amb l’ocupació provisional del lloc de treball certament que constitueix un element idoni, necessari i proporcionat per al control d’eventuals pràctiques de nepotisme, amiguisme, o clientelisme polític. Però, en canvi, no resulta prou rellevant per a aquesta finalitat, en general, la divulgació de la relació nominal de les persones que, havent optat a una plaça, no han estat seleccionades i, per tant, no han estat afavorides amb la possibilitat d’ocupar-la provisionalment, com ja va dictaminar aquesta Comissió en la Resolució de la Reclamació 28/2015, de 2 de febrer de 2016. En relació amb les dades identificatives de persones aspirants no seleccionades, doncs, la ponderació s’ha de resoldre a favor del seu dret a la protecció de les dades personals ja que es tracta de dades que no són proporcionades per a la finalitat de control de la discrecionalitat de l’Administració i de la transparència dels processos de provisió provisional; en aquest sentit, l’element rellevant per a aquest control serà la comprovació que la persona seleccionada és la que reuneix els majors mèrits i capacitats de tots els aspirants.” Aquest criteri establert per la GAIP en la Resolució de la Reclamació 51/2016, coincident amb el criteri sostingut per l’APDCAT en els seus informes (antecedent 9) és aplicable també en relació amb les Reclamacions que ara es resolen. Per tant, l’accés indiscriminat a dades personals identificatives de persones no seleccionades resulta desproporcionat per a la finalitat pretesa i no queda justificat en l’interès públic de la divulgació de la informació. En aquests termes, doncs, hem de desestimar la pretensió d’accés a la relació nominal de totes les persones que han participat en tots els processos de provisió relacionats a l’antecedent 2, ponderant que ha de prevaler la protecció del dret fonamental a la protecció de dades personals i de l’expectativa legítima de privacitat en l’àmbit professional pel que fa a la participació sense èxit en processos de provisió de llocs de treball. En tot cas, cal tenir en compte que aquesta Resolució no determina de manera inamovible la inaccessibilitat a dades personals identificatives de persones participants en un procés de provisió que no hagin estat seleccionades, sinó que en desestima l’accés indiscriminat i justificat genèricament en el control de la discrecionalitat en què es fonamenta, sens perjudici que aquesta Comissió pugui resoldre en un altre sentit davant de reclamacions més justificades , si s’acredita que és necessari per a assolir la finalitat d’investigar un procediment de provisió sobre el que s’apreciïn indicis d’irregularitats i s’aprecia que l’impacte sobre el dret a la privacitat de les persones és el mínim imprescindible, qüestió que caldrà valorar de manera individualitzada en cada cas concret. Entrem, doncs, a analitzar l’accés al segon grup de dades objecte de reclamació: la relació de mèrits i aspectes que han estat valorats en el candidat escollit i que han determinat la seva selecció. Tal i com ja va manifestar aquesta Comissió en al Resolució de la Reclamació 51/2016, “entenem que la seva cessió sí resulta idònia, necessària i proporcionada per a la finalitat de control del marge de discrecionalitat de l’Administració; no hi ha dubte, tampoc, de l’interès públic que té la seva divulgació, ja que hem d’insistir que és d’interès general garantir que les persones que ocupen llocs de treball públic, encara que sigui de manera provisional, són les més meritòries i capaces possible. Per tant, entenem que els processos de provisió provisional, tot i tenir menor rigor procedimental que els definitius, han d’estar igualment presidits pels principis de mèrit, capacitat i igualtat i han de ser prou transparents per facilitar el control de l’ús d’aquest major marge de discrecionalitat que es permet en les provisions provisionals. El nou règim de transparència i accés a la informació pública té, precisament, aquesta finalitat: la de garantir no només la legalitat, sinó la idoneïtat i l’oportunitat de les actuacions públiques, i en conseqüència, s’ha d’oferir informació que permeti el control de les actuacions i procediments públics i la detecció d’irregularitats, il·legalitats, arbitrarietats o favoritismes. D’acord amb això, la pretensió del sindicat d’accedir a la informació sobre els mèrits que han resultat determinants per a l’elecció d’un candidat, tot i ser dades de caràcter personal, resulta ajustada a l’LTAIPBG ja que cal ponderar com a prevalent l’interès públic que té la seva divulgació en garantia d’una funció pública qualificada”. L’APDCAT, en els seu informe (antecedent 9) explicita que s’hauran d’excloure de l’accés, de conformitat amb el que estableix l’article 23 LTAIPBG, les dades especialment protegides. D’altra banda, la informació de l’esfera més privada del candidat, com ara l’adreça, telèfon, estat civil, fills, i altres similars també s’hauria excloure de l’accés ja que, en principi, no hi ha interès públic en la seva divulgació que justifiqui trencar el règim de protecció que li ofereix l’LOPD. Pel que fa a informació relacionada amb la formació acadèmica, experiència professional, cursos, proves realitzades, coneixements complementaris, l’informe de l’APDCAT considera suficient l’accés a la puntuació que resulti de la seva acreditació segons consti a l’acta de valoració o document equivalent que s’hagi elaborat per part de l’òrgan encarregat de fer la selecció, sense que apreciï la necessitat de permetre l’accés a la informació curricular concreta. Compartim amb l’APDCAT el criteri general de permetre l’accés a les puntuacions sobre mèrits i elements que hagin estat valorats en l’elecció de la manera menys invasiva de la privacitat possible, però tanmateix entenem que, en determinades ocasions, el control d’actuacions arbitràries pot requerir, precisament, la comprovació del detall dels elements que han estat valorats de manera determinant per a l’elecció. En aquests casos, entendríem justificat i proporcionat l’accés al detall de la formació si resulta rellevant per a l’elecció de la persona candidata: per exemple, si s’atorguen punts per una llicenciatura, pot ser rellevant identificar quina és per comprovar la connexió i la idoneïtat dels estudis amb les funcions del lloc de treball; el mateix passa amb l’experiència professional, que pot requerir, per apreciar la justa valoració que se li ha d’atorgar, de la concreció de si s’ha produït en un ajuntament petit, o en la mateixa administració de la Generalitat. I, en cas de dubtes sobre la correcció de l’elecció realitzada, entenem que podria resultar també justificat i proporcionat permetre l’accés a les puntuacions obtingudes per les altres persones aspirants. La informació facilitada als sindicats en resposta a les sol·licituds que porten causa d’aquestes Reclamacions es fa constar de manera breu i genèrica que el criteri seguit per a preseleccionar les persones que han de passar a l’entrevista personal és l’acreditació d’experiència professional en el lloc o funcions. Ara bé, no hi ha cap informació que permeti escatir a la persona reclamant, com sol·licita, com s’ha valorat aquesta experiència en la persona seleccionada, ni dels quadres es desprèn la puntuació dels mèrits o elements valoratius que s’han tingut en compte, i per això, la informació facilitada resulta insuficient i limitativa del dret d’accés als mèrits i elements valoratius determinants de l’elecció de candidats en processos de provisió provisional, el qual estimem. Cal, doncs, facilitar al sindicat l’accés a la informació sobre les puntuacions i els elements valoratius que han portat a l’elecció de la persona escollida d’entre totes les candidates. Amb aquesta finalitat, es permetrà l’accés del sindicat reclamant a l’acta de valoració, a l’informe de proposta de designació del candidat escollit o a qualsevol altre document que contingui aquesta informació i que sigui preexistent a la sol·licitud d’informació. Per tant, no es requereix l’Administració que elabori ex novo una justificació de les seleccions realitzades anteriorment, sinó que faciliti l’accés a la documentació o dades preexistents relatives als mèrits valorats en els candidats seleccionats, un cop eliminades les dades personals especialment protegides o les d’àmbit privat no rellevant als efectes de la selecció. En el cas que no consti cap document de l’òrgan de valoració que contingui aquesta informació, caldrà que l’Administració ho faci constar de manera expressa en l’execució d’aquesta Resolució, a fi que el sindicat pugui actuar en conseqüència, si ho considera adient. 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió [GAIP] les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el previst per l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 19 d’octubre de 2016, resol per majoria: 1. Estimar parcialment les Reclamacions 156 i 157/2016 i declarar que la persona reclamant té dret a accedir, en relació amb les convocatòries identificades a l’antecedent 2, a la informació següent: a) Nom i cognoms de la persona seleccionada en cadascuna de les convocatòries. b) Acta de valoració, informe de proposta de designació o qualsevol altre document on es recullin les puntuacions o s’especifiquin les valoracions donades als mèrits concurrents i determinants de la persona seleccionada en cadascun a de les convocatòries, o alternativament es deixi constància expressa que no existeixen. 2. Desestimar el dret d’accés a la relació nominal de les persones que han participat en aquestes convocatòries i no han resultat seleccionades. 3. Donar per executada la Resolució en relació amb la informació estimada en l’apartat 1.a), relativa a la identificació de les persones seleccionades, amb els trasllats d’informació efectuats en el moment de notificar la Resolució d’estimació parcial de l’Administració reclamada. 4. Requerir el departament de Justícia que, en el termini màxim de quinze dies, lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1.b) d’aquesta Resolució. 5. Requerir el departament de Justícia que informi la GAIP de les actuacions fetes per a l’execució material d’aquesta Resolució. 6. Convidar a la persona reclamant que comuniqui a la GAIP qualsevol incidència que sorgeixi en l’execució d’aquesta Resolució i que pugui perjudicar els seus drets i interessos. 7. Declarar la finalització del procediment de les reclamacions 156 i 157/2016 i disposar la publicació d’aquesta Resolució a la pàgina web de la GAIP. Barcelona, 19 d’octubre de 2016 Elisabet Samarra i Gallego Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.