Reclamación de acceso a los contratos de F1 y MotoGP de Circuits de Catalunya SL con estimación del derecho al importe y cláusulas técnicas

Resolució 757/2022, de 9 de setembre Número d’expedient de la Reclamació: 107/2022 Administració reclamada: Circuïts de Catalunya SL Informació reclamada: Contractes per la F1 i per al GP de motociclisme. Sentit de la resolució: Estimació parcial i pèrdua parcial d’objecte. Resum: Aquesta Comissió ha requerit per dues vegades a Circuits de Catalunya la identificació de les parts dels contractes que han quedat desestimades i l’aportació concreta del seu contingut. El primer requeriment (antecedent 23) va obtenir com a resposta l’aportació d’alguns dels contractes reclamats complets (d’altres es deia que s’aportarien posteriorment, d’acord amb l’antecedent 24, sense que ho hagin estat), i alguns sense traducció a llengua oficial, però en tot cas, sense cap identificació ni referència a les clàusules contractuals que haurien quedat desestimades per la Resolució del Director de Circuits de Catalunya, S.L. El segon requeriment de concreció de la informació econòmica o comercial desestimada (antecedent 26) no ha obtingut cap resposta de Circuits de Catalunya, S.L, que sense aportar aquesta informació requerida per la GAIP, ha sol·licitat l’expedició d’un certificat de silenci negatiu per considerar que s’havia excedit el termini per resoldre. Tenint en compte la demora produïda en la tramitació de la sol·licitud d’informació i la seva resolució extemporània per part de Circuits de Catalunya S.L., que va comportar la suspensió del procediment de reclamació, i el perllongament de la durada del procediment de reclamació a causa de la mediació fallida i del trasllat als afectats, no és adequat continuar demorant la resolució de la reclamació a l’espera de la informació requerida de manera infructuosa a Circuits de Catalunya, S.L., en perjudici de la persona reclamant, màxim quan aquesta demora s’aprofita per la societat reclamada per pretendre els efectes jurídics d’una desestimació presumpta de la reclamació per silenci. Per tant, aquesta Comissió resoldrà la reclamació amb els elements de què disposa i d’acord amb els termes de la resolució administrativa. La desestimació parcial del contracte amb Dorna Sports S.L. pel que fa als “aspectes econòmics del contracte”, i a manca de major precisió per part de Circuits de Catalunya S.L. i de la mateixa empresa afectada sobre quines clàusules es considerarien incloses en aquesta referència genèrica, s’entendrà referida a les obligacions de pagament de Circuits de Catalunya S.L. a Dorna Sports, S.L derivades del contracte, el què es pot equiparar a l’import del contracte, expressament sol·licitat per la persona reclamant en la seva sol·licitud. Es tracta d’informació que, d’acord amb l’article 13 LTAIPBG, els subjectes obligats per la llei de transparència han de difondre en règim de publicitat activa al seu portal de transparència, i no hi ha dubte que Circuits de Catalunya, S.L. és un subjecte obligat per la llei de transparència, d’acord amb el fonament jurídic 2. Aquesta mateixa previsió de publicitat activa de l’import dels contractes subscrits pels subjectes obligats per l’LTAIPBG establerta al seu article 13 impedeix l’aplicació del límit de l’article 21.1.c LTAIPBG invocat per Circuits de Catalunya S.L., perquè difícilment es pot considerar que l’import del contracte estigui emparat per la confidencialitat de l’oferta prevista a l’article 133 LCSP quan, explícitament, la llei de transparència n’estableix un règim de publicitat màxima i proactiva, i la pròpia llei de contractes del sector públic nega que pugui considerar-se un element confidencial de l’oferta. Cal descartar, doncs, que es pugui limitar l’accés a l’import dels contractes amb Dorna Sports, S.L. per aplicació del límit previst a l’article 2.1.1c LTAIPBG en relació amb l’article 133 LCSP, i per tant, sense que s’hagin concretat per part de la Resolució d’estimació parcial altres aspectes econòmics del contracte l’accés als quals s’hagi desestimat, cal entendre estimat l’accés a la resta del contracte per la pròpia resolució de Circuits de Catalunya la resta del contracte i, per tant, l’accés als contractes amb Dorna Sports S.L. objecte d’aquesta reclamació ha de ser il·limitat. Quant als contractes amb FOWC, la Resolució del Director de Circuits de Catalunya indica que queden exclosos de l’accés la clàusula 4.2 i l’annex 4 del contracte, que contenen un compromís d’actuacions relatives a equipaments o millora de les instal·lacions (boxes, paddock, pòdium, lavabos...) que FOWC exigeix que Circuits de Catalunya realitzi abans de cada edició del Gran Premi de Fórmula 1, per tal de garantir l’adequat nivell i dignitat de l’esdeveniment esportiu. Tot i que conté una estimació orientativa del cost de les inversions o actuacions a realitzar anualment, no sembla que sigui, en puritat, una clàusula de contingut econòmic, perquè les estipulacions que s’hi detallen són obligacions de fer, i no de pagar. Tampoc sembla que es pugui considerar un secret comercial, perquè les actuacions que s’hi relacionen es formulen amb una referència molt genèrica al tipus d’instal·lacions requerides sense cap altre requeriment específic, i es tracta d’equipaments habituals i previsibles en aquests esdeveniments (boxes, pòdium, lavabos, garatge, paddok...) que seran visibles per a tothom, sense que l’annex 4 inclogui cap especificació tècnica que pugui considerar -se una innovació desenvolupada per FOWC que hagi de ser protegida, ni un secret industrial, ni un disseny protegit per la propietat intel·lectual. Cal recordar, en aquest sentit, que perquè una informació es pugui considerar un secret empresarial (categoria que abastaria el secret comercial i el secret tècnic a què fa referència l’article 133 LCSP), cal que reuneixi els requisits (tots ells, i no només algun) que s’estableixen a l’article 1 de la Llei 1/2019, de 20 de febrer, de secrets empresarials, que transposa al dret intern la Directiva (UE) 2016/943 del Parlament Europeu i del Consell, de 8 de juny de 2016, relativa a la protecció dels coneixements tècnics i la informació empresarial no divulgats (secrets comercials) contra la seva obtenció, utilització i revelació il·lícites. Tal i com manifesta expressament el preàmbul de la Llei 1/2019, de 19 de febrer, de secrets empresarials, “aquesta definició de secret empresarial no comprèn la informació d’importància escassa, com tampoc l’experiència i les competències adquirides pels treballadors durant el transcurs normal de la seva carrera professional ni la informació que és de coneixement general o fàcilment accessible en els cercles en què normalment s’utilitzi el tipus d’informació en qüestió”. D’acord amb això, cal descartar que el contingut de la clàusula 4.2 i de l’annex 4 del contracte amb FOWC pugui desestimar-se amb base a l’article 21.1.c LTAIPBG (o inclús el 21.2 LTAIPBG) en relació amb l’article 133 LCSP, perquè no conté un secret comercial ni industrial la protecció del qual s’hagi d’imposar a les disposicions legals que obliguen a la publicitat de les obligacions derivades de contractes amb subjectes obligats per la llei de transparència. La justificació de la desestimació parcial de la sol·licitud es fonamenta, doncs, per part de Circuits de Catalunya i de les empreses afectades, en què el dret d’accés quedaria condicionat a la prestació de consentiment per part dels afectats, que ja s’hi ha oposat. Però el cert és que els pactes entre les parts no poden ser contraris a la llei de transparència, i que el dret d’accés a la informació reclamada s’haurà d’examinar de conformitat amb el règim jurídic d’accés a la informació pública de l’LTAIPBG, que el configura i reconeix com un dret de la ciutadania amb una formulació legal molt àmplia que obliga a aplicar de forma estricta i restrictiva els límits a l’accés (STS 1547/2017 i STS 344/2020, del 10 de març, entre d’altres), sense que hi hagi marge de decisió discrecional ni d’aplicació per analogia (article 20 LTAIPBG), i d’acord amb els principis de proporcionalitat i de temporalitat (article 22 LTAIPBG). Així, d’ençà la llei de transparència, cap informació pública, tret de les dades personals sensibles incloses a l’article 23 LTAIPBG, queda condicionada en el seu accés al consentiment de les persones afectades, i les estipulacions convencionals en aquest sentit invocades per Circuits de Catalunya, S.L. i les empreses afectades per justificar la desestimació de l’accés s’haurien de considerar contràries a la llei de transparència si els mateixos contractes no preveiessin, com ho fan, que el pacte de confidencialitat de les parts ha de cedir davant les exigències legals, entre les quals s’han d’incloure les derivades de la llei de transparència. Cal descartar, doncs, que la manca de consentiment dels adjudicataris dels contractes respecte de l’accés a l’import del contracte pugui justificar la desestimació del seu accés, i que la clàusula de confidencialitat de les parts pugui imposar-se a l’obligació legal de Circuits de Catalunya, S.L. de fer difusió dels elements essencials dels contractes subscrits, inclòs el seu import, d’acord amb l’article 13.1.d LTAIPBG. En tot cas, la concurrència d’una exigència legal com la indicada, així com d’una decisió d’aquesta Comissió, i eventualment dels Tribunals, en relació amb l’accés a la informació reclamada, és suficient per considerar excepcionada l’obligació de confidencialitat prevista als contractes i exonerar Circuits de Catalunya S.L. de qualsevol penalització derivada de l’execució d’aquesta resolució. Quant a l’interès públic en la continuïtat de la celebració dels grans premis de motociclisme i de Fórmula 1 invocat en favor de la desestimació, cal rebutjar que pugui ser plantejat com a prevalent i incompatible amb l’acompliment de les lleis de transparència i de contractes del sector públic, que disposen la publicitat de l’import del contracte. Per contra, a favor de l’accés existeix un indubtable interès públic en la transparència dels contractes subscrits per empreses participades per la Generalitat i subjectes a la llei de transparència, com Circuits de Catalunya, en la mesura en què és informació rellevants per al control i seguiment de la gestió de recursos públics, així com un interès privat de la persona reclamant en la informació, en tant que periodista, que si bé no es podria invocar per impedir l’aplicació de límits legals a l’accés, en cas de concórrer-hi, s’ha de considerar en tot cas com un element casuístic de ponderació del dret d’accés a la informació, d’acord amb l’article 21.2 LTAIPBG. Paraules clau: Empreses participades per la Generalitat. Contractes. Curses esportives. Reclamació contra silenci. Estimació parcial extemporània. Pèrdua parcial d’objecte. Límits. Confidencialitat dels procediments administratius. Confidencialitat de l’oferta contractual. Secret comercial. Interessos econòmics i comercials. Suspensió del termini de resolució. Trasllat a tercers afectats. Oposició de tercers afectats. Demora en l’execució. Mediació sense acord. Ponent: Elisabet Samarra Gallego Mediador: Josep Mir Bagó Antecedents 1. El 31 de gener de 2022 entra a la GAIP la Reclamació 107/2022, presentada per una periodista contra Circuït de Catalunya SL, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 23 de desembre de 2021 la persona reclamant presenta la següent sol·licitud d’accés a la informació pública: “Còpia dels contractes i/o pròrrogues de la fórmula (F1) i el GP- motociclisme signats per Circuits de Catalunya SL en relació al període 2022- 2026 i còpia dels contractes que estaven en vigència en el període immediatament anterior també. Aquests documents han d'incorporar necessàriament les empreses signatàries, l'import del contracte, la seva validesa i els serveis contractats. E n cas de no ser així, la sol·licitant demana expressament accedir a aquesta informació: empreses signatàries, l'import dels contractes, la seva validesa i els serveis contractats en relació a tota la documentació contractual sol·licitada. La documentació sol·licitada relativa al període 2022- 2026 és la següent: contractes de promoció de cursa, drets del circuit i de llicència de propietat intel·lectual de la F1, en relació amb el gran premi d’Espanya de fórmula 1, i en el cas del GP de motociclisme, pròrroga i modificació del contracte de promoció signat per Circuits de Catalunya.” 3. El 28 de desembre de 2021 el Departament d’Empresa i Treball (DET) emet l’acusament de rebuda de la sol·licitud anterior. 4. La Reclamació presentada el 31 de gener de 2022 indica que la persona reclamant no ha rebut resposta a la sol·licitud. 5. El 6 de febrer de 2022 la GAIP comunica la Reclamació a Circuïts de Catalunya SL i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 6. El 7 de febrer de 2022 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada. 7. El 9 de febrer de 2022 la GAIP rep el següent informe del DET: “La persona sol·licitant va presentar sol·licitud d’accés a la informació pública en data 23 de desembre de 2021. La data màxima per resoldre i notificar era el 24 de gener de 2022. El codi d’expedient és EMT_2021_EXP_SIP001SOL2_00002779 i el codi de sol·licitud és LRWS810GQ. En data 19 de gener de 2022, observada la concurrència d’una elevada complexitat en la tramitació i valoració d’aquesta sol·licitud, la Unitat d’Informació del Departament d’Empresa i Treball va elaborar un ofici de pròrroga de la sol·licitud, d’acord amb l’article 33.2 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, i el va adjuntar a l’aplicació informàtica de tramitació (Tramitador Genèric de la Generalitat de Catalunya) en la mateixa data, tal com consta en la documentació annexa. Una vegada prorrogat el termini, la data per resoldre i notificar era el 8 de febrer de 2022. No obstant això, l’esmentat ofici no va arribar a ésser notificat a la persona sol·licitant per error administratiu. En data 2 de febrer de 2022, la Unitat d’Informació del Departament de Treball va efectuar el trasllat de la sol·licitud als tercers interessats, d’acord amb l’article 31 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre. A data d’avui, els tercers afectats Formula One World Championship Limited i Dorna Sports, SL, no han accedit a la notificació corresponent. S’hi adjunta documentació acreditativa. El Departament d’Empresa i Treball està treballant intensament juntament amb Circuits de Catalunya, SL, per tal de donar resposta a la sol·licitud dins dels terminis previstos per la normativa aplicable i mantindrà informada la GAIP sobre el decurs de l’expedient”. 8. El 9 de febrer de 2022 la GAIP rep còpia dels escrits de la Direcció de Serveis del DET, amb els quals, l’11 de febrer de 2022, sotmet la sol·licitud d’informació a consulta de les empreses afectades. 9. El 10 de febrer de 2022 la GAIP , a la vista de què l’Administració ha manifestat un error en la notificació a la persona reclamant de l’ampliació del termini per resoldre la sol·licitud i ha indicat la voluntat de resoldre- la de manera expressa prèvia audiència de les persones afectades, i vist que aquest tràmit de trasllat ja s’hauria endegat, acorda suspendre la tramitació de la Reclamació 107/2022, a l’espera de què es produeixi el pronunciament sobre el dret d’accés que ha de ser objecte de la seva revisió, i així ho notifica a les parts. 10. El 25 de febrer de 2022 la GAIP rep les al·legacions següents de Dorna Esports SL: “Por la presente DORNA SPORTS, S.L., parte contratante del contrato del que se pretende tener acceso por un tercero no contratante a través de la solicitud objeto del expediente, presenta las siguientes alegaciones: 1) El mencionado contrato, realizado en su día entre sociedades mercantiles sujetas al derecho privado, contiene una cláusula de confidencialidad con el fin de preservar los aspectos económicos derivados de una negociación entre las partes. La no observancia de dicha confidencialidad complica el cumplimiento del acuerdo y condiciona la integridad del mismo. Incluso condiciona el futuro de cualquier prórroga, extensión o nuevo contrato si dicha cláusula no es de cumplimiento efectivo; 2) La cláusula de confidencialidad es la siguiente: “Los contratantes convienen en mantener la confidencialidad en relación con los aspectos económicos del presente contrato, y ninguno de ellos facilitará a una tercera parte información sobre dichos aspectos económicos, sin el previo consentimiento por escrito de la otra parte, excepción hecha del cumplimiento de las exigencias legales, o en la medida en que sea necesario para el debido ejercicio de cualesquiera derechos o el cumplimiento de cualesquiera obligaciones dimanantes del referido contrato”. Su necesidad viene dada por el perjuicio que se causa a DORNA SPORTS, S.L. en el caso de que dichos aspectos lleguen a ser públicos e incluso al Circuit de Catalunya al situarlo en una posición vulnerable de cara a futuras negociaciones; 3) En el momento en que se convino la cláusula de confidencialidad, la sociedad mercantil Circuit de Catalunya no estaba sometida a ninguna obligación de desvelar la confidencialidad a cualquier persona que lo solicitara; y 4) DORNA SPORTS, desconoce las razones que justifican la aplicación del derecho que se reclama por parte del solicitante. Por todo ello, en aras a atender la proporcionalidad y la temporalidad, las circunstancias del caso concreto tales como la concurrencia del interés público (en continuar con el “Gran Premi de Catalunya” tantos años como sea posible) y el interés privado de las dos sociedades mercantiles en conseguir sus objetivos, SOLICITAMOS que se deniegue la solicitud de dar acceso a un tercero de la información confidencial de los contratos entre DORNA SPORTS y el Circuit de Catalunya”. 11. El 3 de març de 2022 la GAIP rep l’informe del Departament, que posa de manifest el següent: “En data 19 de gener de 2022, s’elabora el document de pròrroga del termini per resoldre però, per error administratiu, no es comunica a la persona sol·licitant. En data 2 de febrer de 2022, es fa el trasllat de la sol·licitud als tercers afectats següents (document annex 3 i 4): Formula One World Championship Limited i Dorna Sports, SL En data 2 de febrer, es comunica a la persona sol·licitant l’afectació a tercers de la sol·licitud (document annex 5). Arran de l’omissió administrativa indicada, la persona sol·licitant presenta una reclamació davant la GAIP al·legant la concurrència de silenci administratiu estimatori, que, en data 11 de febrer de 2022, la GAIP trasllada al Departament d’Empresa i Treball (document annex 6). En data 17 de febrer de 2022, el Departament d’Empresa i Treball elabora un informe per tal de posar de manifest l’omissió del tràmit de comunicació de la pròrroga a la persona sol·licitant i el tramet a la GAIP (document annex 7). En data de febrer de 2022, la GAIP adopta l’acord de 10 de febrer de 2022, sobre la suspensió del procediment de la Reclamació 107/2022 (document annex 8). En data 16 de febrer de 2022, l’empresa Dorna Sports, SL, presenta un escrit en el qual sol·licita vista de l’expedient relatiu a la sol·licitud d’accés per poder presentar al·legacions en el seu cas i que se suspengui el termini per resoldre la petició d’accés per part del tercer fins que es doni vista de l’expedient i s’hi puguin presentar al·legacions (document annex 9). En data 22 de febrer de 2022, es dona resposta a la sol·licitud de l’empresa Dorna Sports, SL, concedint la vista de l’expedient (sol·licitud d’accés anonimitzada) i es comunica que la data de finalització del termini per presentar-hi al·legacions finalitza en data 25 de febrer de 2022 i que ja es va avançar a l’empresa el contingut de la sol·licitud d’accés a la comunicació de trasllat a tercers efectuada en data 2 de febrer de 2022 (document annex 10). En data 25 de febrer de 2022, l’empresa Dorna Sports, SL, presenta escrit d’al·legacions per oposar-se a l’accés a la informació pública sol·licitada al·legant-hi la clàusula de confidencialitat prevista als contractes corresponents (document annex 11). Actualment, s’està preparant la resolució per signatura del director de Circuits de Catalunya, SL, que serà signada i notificada divendres 4 de març de 2022”. 12. El 4 de març de 2022 la GAIP rep les al·legacions següents de la persona reclamant: “Avui he rebut una resolució de Circuits de Catalunya (que adjunto a continuació) on se'm diu que em facilitaran parcialment la informació reclamada però que no em donaran ni dades comercials, ni econòmiques respecte dels contractes. En aquest sentit, discrepo amb el fet (tal com defensa Circuits de Catalunya) que les clàusules de confidencialit at subscrites en aquests contractes estiguin per sobre del meu dret a accedir a la informació pública i, per això, no estic d'acord amb el contingut de la resolució. Tampoc crec que l'article 21.1 al qual al·ludeixen per justificar la restricció al meu dret apliqui en aquest cas”. 13. El 7 de març de 2022 la GAIP rep la resolució de la sol·licitud d’informació pública per part de Circuïts de Catalunya SL, que fa les consideracions següents: “els contractes de promoció de cursa, de drets del Circuit i de llicència de propietat intel·lectual de la Fòrmula 1, en relació amb el Gran Premi d’Espanya de Fórmula 1 per als anys 2022 a 2026, en les clàusules 31 i 38, respectivament, inclouen compromisos de confidencialitat amb el tenor literal següent: “Les Parts acorden i es comprometen mútuament a prendre totes les mesures possibles per a mantenir confidencialment, i a no revelar a cap persona, sigui per acte o omissió, o a utilitzar o explotar comercialment per als seus propis fins, en el cas del compromís de FOML, tota la Informació Confidencial del Promotor, i en el cas del compromís del Promotor, tota la Informació Confidencial de la FOML o els seus Afiliats”. Aquests compromisos tenen excepcions concretes, i entre elles, la relativa a la lletra (d), 38.1, pactada “en la mesura en què l'exigeixi la legislació aplicable o les normes de qualsevol borsa de valors, cotització o autoritat reguladora, o l’exigeixi o sol·liciti qualsevol govern o organisme administratiu, o ho exigeixi qualsevol ordre d'un tribunal o d'una altra autoritat o tribunal competent”. Tanmateix, resulta rellevant que les clàusules 31.2 i 38.2 delimiten a aquests efectes l’objecte del que cal entendre com a “informació confidencial”, que inclou tan sols (a) els “continguts comercials” de cadascun dels contractes i “(b) “qualsevol informació que s'indiqui expressament com a confidencial o es comuniqui a l'altra Part o qualsevol Receptor Autoritzat en circumstàncies que impliquin una obligació de confidencialitat”. La clàusula 38.3 disposa que “sense perjudici de la Clàusula 38.1, el Promotor, en cap moment després de l'execució d'aquest Contracte, anunciarà, publicarà o revelarà a qualsevol tercera part l'existència d'aquest Contracte sense abans haver obtingut el consentiment per escrit de la FOWC sobre el format o redacció proposats per a ser utilitzats pel Promotor en tal anunci, publicació o revelació a una tercera part” i a la clàusula 38.4 s’estableix que “Si al Promotor se li requereix, en qualsevol de les circumstàncies contemplades en la Clàusula 38.1 (d), revelar qualsevol Informació Confidencial, notificarà a la FOWC de la manera possible sota les circumstàncies de tal notificació i col·laborarà amb la FOWC, tenint consideració deguda del punt de vista de la FOWC, i prendrà les mesures que la FOWC raonablement pugui requerir amb la finalitat de mitigar els efectes o evitar els requeriments d'una revelació d'aquest tipus. Si el Promotor no pot informar la FOWC abans de revelar aquesta Informació Confidencial, haurà d'informar la FOWC immediatament després per escrit de les circumstàncies de la revelació, la identitat del tercer i la Informació Confidencial que ha estat revelada. La clàusula 31.3 regula el règim de l’incompliment, que pot ser greu, si produeix pèrdues substancials a FOWD. Quarta: el contracte signat el 23 d’octubre de 2006 entre Dorna Sports, SL, i Circuits de Catalunya, SL, per al GP Motociclisme 2007- 2011, disposa a la clàusula 50 que els contractants convenen a mantenir la confidencialitat en relació amb els aspectes econòmics del contracte i cap d’ells facilitarà a una tercera part informació sobre els esmentats aspectes econòmics, sense el previ consentiment per escrit de l’altra part, a excepció feta de les exigències legals o en la mesura en que sigui necessari per al degut exercici de qualsevol dret o del compliment de qualssevol obligacions dimanants del referit contracte. La clàusula 35 regula el règim d’incompliment del contracte, que engloba l’incompliment de qualsevol de les obligacions, sempre que no sigui susceptible de subsanació a satisfacció raonable de Dorna Sports, SL. Aquesta societat pot tractar l’incompliment clàusula 35.1.4 II) (pagament del saldo d’immediat, més indemnització de danys i perjudicis). Aquest contracte ha estat modificat i prorrogat per l’addenda de 23 de novembre de 2021, de 24 d’octubre de 2017, de 21 de desembre de 2015 i de 5 de juny de 2011. Cinquena: d’acord amb les clàusules dels contractes, es considera informació confidencial únicament la que inclou els continguts comercials de cadascun dels contractes i “qualsevol informació que s'indiqui expressament com a confidencial o es comuniqui a l'altra Part o qualsevol Receptor Autoritzat en circumstàncies que impliquin una obligació de confidencialitat”. Pel que fa als contractes signats amb Dorna Sports SL, es considera confidencial tot el que es refereix als aspectes econòmics del contracte i cap part facilitarà a una tercera part informació sobre els esmentats aspectes econòmics, sense el previ consentiment per escrit de l’altra part, a excepció feta de les exigències legals o en la mesura en que sigui necessari per al degut exercici de qualsevol dret o del compliment de qualssevol obligacions dimanants del referit contracte. En el cas d’aquesta informació, considerada confidencial, només podria ser objecte de dret d’accés amb el previ consentiment escrit de l’altra part. Es considera que donar accés de les condicions econòmiques dels contractes sense haver recavat el consentiment de les altres parts donaria lloc a un incompliment contractual que podria tenir importants conseqüències econòmiques per Circuits de Catalunya SL, i també per la Generalitat del Catalunya, que presta una garantia anual d’acord amb els contractes de Fórmula 1, sens perjudici que el lliurament de la informació que es proposa excloure’n pugui implicar futurs perjudicis pel que fa a negociacions futures. Sisena: la persona sol·licitant demana còpia dels contractes i/o pròrrogues de la Fórmula (F1) i del GP de motociclisme signats per Circuits de Catalunya SL amb relació al període 2022- 2026 i còpia dels contractes que estaven en vigència en el període immediatament anterior. Aquests documents han d’incorporar necessàriament les empreses signatàries, l’import del contracte, la seva validesa i els serveis contractats. En cas de no ser possible, la persona sol·licitant demana expressament accedir a aquesta informació: empreses signatàries, import dels contractes, la seva validesa i els serveis contractats en relació a tota la documentació contractual sol·licitada. Es considera que ha de ser objecte d’un accés parcial a la informació i a la documentació públiques, excloent l’accés a la informació comercial i als aspectes econòmics dels contractes, prevista a la clàusula 4.2 i annex 4 del contracte de promoció de carrera en relació amb el gran premi de Fórmula 1, en virtut dels límits previstos a l’article 21.1 c) de la Llei 19/2014, ateses les importants conseqüències econòmiques que es podrien derivar per Circuits de Catalunya, SL, i la Generalitat de Catalunya, que presta un aval anualment d’acord amb la clàusula 28 del contracte de promoció de carrera en relació amb el gran premi de Fórmula 1, el qual es pogués considerar un incompliment dels contractes signats per Circuits de Catalunya. Setena: arran de les consideracions anteriors, cal fer al·lusió a l’esmentat article 21.1 c) de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, segons el qual el dret d’accés a la informació pública pot ésser denegat o restringit si el coneixement o la divulgació de la informació comporta un perjudici per al secret o la confidencialitat en els procediments tramitats per l’Administració pública, si el secret o la confidencialitat són establerts per una norma amb rang de llei. En aquest sentit, l’article 133 de la LCSP, com a norma legal estableix que, sens perjudici del que disposa la legislació vigent en matèria d'accés a la informació pública i de les disposicions contingudes en aquesta Llei relatives a la publicitat de l'adjudicació i a la informació que s'ha de donar als candidats i licitadors, els òrgans de contractació no podran divulgar la informació facilitada pels empresaris que aquests hagin designat com a confidencial en el moment de presentar la seva oferta. El caràcter de confidencial afecta, entre altres, els secrets tècnics o comercials, els aspectes confidencials de les ofertes i qualssevol altres informacions el contingut de les quals pugui ser utilitzat per falsejar la competència, ja sigui en aquest procediment de licitació o en altres posteriors. El deure de confidencialitat de l'òrgan de contractació així com dels seus serveis dependents no es podrà estendre a tot el contingut de l'oferta de l'adjudicatari ni a tot el contingut dels informes i documentació que, si escau, generi directament o indirectament l’òrgan de contractació en el curs del procediment de licitació. Únicament es podrà estendre documents que tinguin una difusió restringida, i en cap cas documents que siguin públicament accessibles. Al seu Dictamen 1/2015, la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública (GAIP) determina que la regulació de la transparència impedeix denegar automàticament l’accés a clàusules contractuals qualificades de confidencials pel sol fet que hagin estat declarades formalment com a tals, fins i tot encara que siguin anteriors a l’entrada en vigor de l’LTAIPBG:” “la informació declarada formalment com a confidencial ha de tenir els atributs materials que justifiquin aquesta qualificació, que només pot prevaler sobre la transparència i el dret d’accés si es motiven i ponderen cas per cas les raons d’aquesta prevalença”. Es considera, doncs, que concorria la motivació expressa exigida atesos els potencials efectes derivats d’una eventual divulgació de la informació pública que es proposa excloure de l’accés. Vuitena: l’article 34.3 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, preveu que, si la resolució és estimatòria de la sol·licitud i hi ha hagut oposició de tercers, l’accés a la informació només es pot fer efectiu una vegada ha transcorregut el termini per a interposar recurs contenciós administratiu sense que s’hagi formalitzat o, en cas que s’hagi presentat aquest recurs, si no s’ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió o s’ha resolt aquest incident mantenint l’executivitat de l’acte administratiu. RESOLC 1. Estimar parcialment la sol·licitud d’accés a informació pública presentada en data 23 de desembre de 2021. 2. Lliurar la informació pública sol·licitada, restringint l’accés a la informació comercial i als aspectes econòmics dels contractes, en virtut del límit previst per l’article 21.1 c) de la Llei 19/2014, del 29 de desembre. D’acord amb l’article 34.3 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, en haver oposició de tercers afectats, el lliurament es portarà a terme una vegada hagi transcorregut el termini per a interposar recurs contenciós administratiu sense que s’hagi formalitzat o, en cas que s’hagi presentat aquest recurs, si no s’ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió o s’ha resolt aquest incident mantenint l’executivitat de l’acte administratiu”. 14. El 14 de març, la GAIP comunica a les parts que, un cop li ha estat aportada la resolució extemporània d’estimació parcial de la sol·licitud d’informació, reprèn la tramitació de la Reclamació suspesa (antecedent 9). 15. El 15 de març de 2022 la GAIP trasllada la Reclamació a les terceres persones afectades, DORNA S.L. i Formula One World Championship Limited (FOWC), a les què atorga 10 dies per formular al·legacions en defensa dels seus drets i interessos. En la mateixa data, Dorna Sports, S.L. accepta la notificació electrònica, sense que hagi fet al·legacions al procediment de reclamació. 16. El 27 de març de 2022 la notificació de la Reclamació a Formula One World Championship Limited queda rebutjada transcorreguts els deus dies preceptius sense que hi hagi accedit a la plataforma electrònica. Havent informat l’administració de problemes en l’accés a la notificació per part de FOWC, la GAIP trasllada novament la reclamació a aquesta empresa per correu electrònic amb data 30 de març de 2022, oferint-li un nou termini per presentar al·legacions, que finiria 8 d’abril de 2022. 17. El 8 d’abril de 2022 la GAIP rep les al·legacions de Formula One World Championship Limited, que posen de manifest la seva oposició a què es faciliti la informació sol·licitada a la persona reclamant. Fonamenta aquesta oposició en el compromís dels contractes de considerar confidencial tota la informació comercial que continguin i en els criteris de la GAIP sobre l’abast del límit de la confidencialitat dels contractes. També invoca l’existència de secrets industrials a la informació sol·licitada i els límits d’accés a la informació pública dels articles 21.1.c LTAIPBG (confidencialitat dels procediments tramitats per l’Administració) i 14.1.h (interessos econòmics i comercials) de la llei estatal de transparència i accés a la informació pública, així com també els criteris interpretatius del Consell de Transparència i Bon Govern de l’Estat. Manifesta la seva disposició favorable a participar en el procediment de mediació sol·licitat per la persona reclamant. 18. El 27 d’abril de 2022 es convoca la primera sessió de mediació. 19. El 4 de maig de 2022 es celebra una sessió informativa prèvia a la mediació amb els representants de Formula One World Championship Limited. 20. El 10 de maig de 2022 es celebra la sessió de mediació, que finalitza sense acord de les parts. 21. El 21 de juny de 2022 el mediador certifica que l’acta de la sessió de mediació ha estat signada en dos documents diferents atesa a la impossibilitat de fer-ho en un sol document degut als mitjans electrònics disponibles. 22. El 4 d’agost de 2022 la GAIP demana a Circuits de Catalunya S.L que, en un termini de deu dies, li proporcioni la informació objecte de la reclamació sota el seu deure de reserva, als efectes de poder revisar amb ple coneixement de causa l’aplicació i la ponderació dels límits a l’accés invocats per desestimar-la. L’escrit li demana, concretament, el següent: “us demanem que un termini de deu dies ens envieu còpia de la informació l'accés a la qual va quedar desestimat per la Resolució d'Estimació parcial del Director general de Circuits de Catalunya, SL, de 4 de març de 2022, és a dir, còpia de la informació comercial i econòmica que consti en els contractes i/o pròrrogues de la Fórmula (F1) i el GP Motociclisme signats per Circuits de Catalunya SL en relació al període 2022- 2026 i en els contractes que estaven en vigència en el període immediatament anterior. Tal com estableix l'article 33.6 Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP), la Comissió adoptarà les mesures necessàries per assegurar la reserva d'aquesta informació durant la tramitació del procediment de reclamació. D'acord amb l'anterior, la documentació tramesa únicament serà consultada per la ponent de la GAIP encarregada de d'elaborar la proposta de resolució relativa a aquesta reclamació, als sols efectes de ponderar l'aplicació del límit invocat per l'administració i una de les empreses afectades. Aquesta documentació no quedarà incorporada a l'expedient administratiu i, un cop consultada, es retornarà o suprimirà. D'acord amb l'article 33.6 RGAIP la GAIP accedeix a aquesta informació sota el deure de reserva, de manera que no traslladarà aquesta informació a la persona reclamant ni tant sols en cas de resolució estimatòria”. 23. El 12 d’agost de 2022 Circuits de Catalunya S.L sol·licita a la GAIP: “Com a part interessada en la Reclamació 107/2022 i a l'empara del que disposa l'article 24.4 de la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del Procediment Administratiu Comú de les Administracions Públiques, que la GAIP procedeixi a expedir un certificat acreditatiu del silenci administratiu produït, en el sentit de que la reclamació ha estat desestimada d'acord al que disposa l'article 42.9 de la LLEI 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern”. 24. El 12 d’agost de 2022 Circuits de Catalunya S.L. envia a la GAIP còpia els contractes vigents actualment en relació amb la F1 i Motociclisme així com el contracte immediatament anterior al Gran Premi de Motociclisme i assenyala: “Pel que fa als contractes en relació amb la F1 vigents en el període immediatament anterior a l'actual, els tenen en format físic la secretaria de Direcció del Circuit i en aquest moment es troben de vacances, motiu pel qual us els remetrem a la major brevetat possible un cop incorporat el personal que els té sota custòdia. Dit això, i si bé coneixem que la Comissió adoptarà les mesures necessàries per assegurar la reserva d'aquesta informació durant la tramitació del procediment de reclamació, é s voluntat de Circuits de Catalunya S.L manifestar que aquests documents son confidencials i que no poden difosos o consultats per cap altra persona que no sigui la ponent de la GAIP encarregada d'elaborar la proposta de resolució tal com han indicat al seu requeriment d'informació”. A data d’aquesta Resolució, Circuits de Catalunya S.L. no ha tramès a la Comissió informació addicional. 25. El 19 d’agost de 2022 la GAIP notifica la comunicació següent a Circuits de Catalunya S.L.: “A la vista de la documentació que heu fet arribar a aquesta Comissió en resposta a la nostra petició relativa a la Reclamació 107/2022 us posem de manifest que no necessitàvem tot l'expedient sinó només i concretament la part dels contractes reclamats l’accés a la qual es va desestimar. Per això us demanem que ens indiqueu quines clàusules concretes desestimeu, detalleu la part de la informació que heu estimat i lliurat a la persona reclamant i la part que considereu afectada per la desestimació parcial per constituir secrets comercials. Així mateix, cal que ens digueu concretament, de tota la informació tramesa, quina heu desestimat i no heu lliurat a la persona reclamant i en base als límits que vau invocar”. A data d’aquesta Resolució, Circuits de Catalunya S.L. no ha respost aquest requeriment de la Comissió, que reiterava ja el realitzat el 4 d’agost (antecedent 23) que concreti i aporti el text de les clàusules dels contractes objecte de la reclamació l’accés a les quals ha desestimat en la seva resolució extemporània. 26. El 23 d’agost de 2022 la GAIP respon la petició d’emissió del certificat del silenci administratiu a Circuits de Catalunya en aquests termes: “En resposta a la vostra petició d’expedició d’un certificat acreditatiu del silenci produït, en el sentit que la reclamació ha estat desestimada us comuniquem que la legislació de procediment administratiu no preveu que les desestimacions presumptes hagin de ser objecte de certificat. Així es pot constatar fàcilment amb la lectura dels apartats 2 i 4 de l’article 24 de la Llei 39/2015, del procediment administratiu comú: (...) Com es pot comprovar, la finalitat del certificat és acreditar l’existència d’un acte presumpte, i només tenen aquesta naturalesa els actes de contingut estimatori, produïts per silenci administratiu positiu. El silenci administratiu negatiu (que, tal com indica la sol·licitud, és el que correspon al procediment de reclamació a la GAIP, segons l’article 42.9 LTAIPBG, citat en el mateix escrit) no dona lloc a un acte presumpte, sinó únicament serveix perquè els interessats puguin interposar el recurs o reclamació que correspongui. I a aquests efectes no cal cap certificat, essent suficient acreditar el termini transcorregut des de l’inici del procediment, per a la qual cosa és suficient una còpia de la presentació de la reclamació o de la seva admissió a tràmit. En conseqüència, no és procedent l’emissió del certificat que heu sol·licitat, perquè no està previst a l’ordenament jurídic, ni és necessari per a l’exercici dels drets de les persones interessades. D’altra banda, heu de saber que no és fins a la data en què el mediador dona per acabada la mediació que es reprèn el còmput del termini per resoldre la reclamació que fins aleshores romandr ia interromput, i que per tant, la petició de nova informació a l’Administració per a millor resoldre un cop descartada la finalització del procediment per acord de les parts, no només està feta dins del termini per tramitar la reclamació, sinó que també suspèn novament el termini per resoldre-la, d’acord amb l’article 33.7 del Reglament de la Comissió”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que s’adreça contra un subjecte obligat per l’LTAIPBG (article 3.1.b). L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Manca d’acord en el procediment de mediació L’article 42 LTAIPBG disposa que: “2. Les reclamacions es poden tramitar per mitjà d’un procediment de mediació o d’un procediment ordinari amb resolució. 3. En el cas de reclamacions en què la denegació de l’accés a la informació pública s’ha produït per motius derivats de drets de tercers, s’ha de donar trasllat de la reclamació corresponent als tercers perquè puguin participar en el procediment. 4. La Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública ha d’informar les parts afectades sobre el procediment de mediació. L’Administració no pot oposar-se a l’aplicació d’aquest procediment si les altres parts l’accepten. El procediment de mediació suspèn el termini per a resoldre. 5. L’acord fruit de la mediació ha d’ésser aprovat pel reclamant, per l’Administració afectada i, si escau, pels tercers que hagin comparegut en el procediment. Aquest acord posa fi al procediment i en cap cas no pot ésser contrari a l’ordenament jurídic. 6. Si no s’accepta la mediació o no s’assoleix un acord en el termini d’un mes des que s’ha acceptat, la reclamació s’ha de tramitar per mitjà d’un procediment amb resolució de la Comissió, d’acord amb les normes reguladores dels recursos administratius.” Dels antecedents es desprèn que la persona reclamant va sol·licitar el procediment de mediació, motiu pel qual la GAIP va procedir a iniciar el procediment amb mediació, que suspèn el termini per resoldre. Vist que l’empresa Circuits de Catalunya S.L. havia identificat com a terceres persones afectades les parts atorgants dels contractes l’accés als quals es reclama, i que la desestimació extemporània de la sol·licitud estava motivada en la protecció de la confidencialitat pactada amb elles, la primera actuació del procediment amb mediació va ser el trasllat de la reclamació i de la petició de mediació a les empreses afectades, Dorna Sports, i FOWC, als efectes de què poguessin pronunciar-s’hi. La primera empresa, amb la què Circuits de Catalunya té atorgat el contracte per a l’organització de la cursa Moto GP, no va presentar al·legacions ni s’ha comunicat de cap altra manera amb la GAIP per fixar la seva posició en relació amb la reclamació ni amb la pretensió de la persona reclamant d’emprar la via de mediació. Per tant, Dorna Sports, S.L., que prèviament havia participat en el procediment de sol·licitud d’informació la resolució del qual és ara objecte de revisió per la GAIP, ha declinat comparèixer i esdevenir part en aquest procediment de reclamació del qual va ser-ne oportunament notificat per la GAIP. Per contra, FOWC, empresa afectada per la reclamació d’accés al contracte subscrit amb Circuits de Catalunya, S.L. per a l’organització del Gran Premi d’Espanya de Fórmula 1, va presentar al·legacions d’oposició a l’accés i va manifestar la seva voluntat de participar en el procediment de mediació. D’acord amb això, es va realitzar una sessió de mediació entre la persona reclamant, l’empresa pública reclamada i els representants de FOWC, per tal d’explorar un acord de les parts sobre l’accés al s contractes de Circuits de Catalunya amb aquesta empresa, que tanmateix no es va assolir. En conseqüència, el vocal mediador de la GAIP, d’acord amb l’article 37.5 RGAIP, va donar per finalitzada la mediació, i va informar a les parts que, d’acord amb l’article 42.6 LTAIPBG, es continuaria amb la tramitació de la reclamació pel procediment ordinari, que finalitza aquesta resolució amb el pronunciament d’aquesta Comissió sobre el fons de la discrepància jurídica i l’adequació a dret de la pretensió d’accés a la informació, considerada en els termes en què es va formular i sotmetre a la decisió administrativa que aquesta Comissió ara revisa. 3. Subjecció de la informació reclamada al dret d’accés a la informació pública La informació que es reclama són contractes atorgats per la societat Circuits de Catalunya, S.L. amb dos empreses privades, Dorna Sports, S.L. (DS), i Formula One World Championship Limited (FOWC) per a la celebració de dos competicions: el Gran Premi de Motociclisme o Moto GP i del Gran Premi d’Espanya de Fórmula 1, respectivament. Circuits de Catalunya, S.L. és una societat mercantil participada majoritàriament per la Generalitat de Catalunya i que es relaciona amb el Departament d'Empresa segons l'Acord de Govern 127/2013, de 8 d'octubre, pel qual es ratifica l'extinció del Consorci del Circuit de Catalunya i s'autoritza la modificació dels estatuts i l'aprovació de les bases que han de regir el funcionament de Circuits de Catalunya, SL. Com a tal, resta dins l’àmbit d’aplicació de l’LTAIPBG, d’acord amb el seu article 3.1.b. Els contractes que es reclamen estan atorgats, doncs, per un subjecte obligat per l’LTAIPBG, i malgrat que puguin estar subjectes a dret privat, com s’apunta, provenen d’una decisió dels poders públics, com ho demostra el fet que Circuits de Catalunya S.L. necessités de l'Acord del Govern apr ovat el 23 de novembre de 2021 per autoritzar la signatura dels contractes amb FOWC, i que s’hagi prestat aval i contraaval en garantia de les obligacions econòmiques de Circuits de Catalunya derivades del contracte amb recursos públics, previ Acord del Govern d'11 de gener de 2022 i l’aprovació per part del Parlament de Catalunya del Decret Llei 8/2022, de 12 de juliol. No hi ha dubte, doncs, que la informació objecte de reclamació és informació pública subjecte al dret d’accés garantit per l’article 18.1 LTAIPBG, ja que és informació en poder d’un subjecte obligat per l’LTAIPBG relacionada amb l’exercici de les seves funcions. No té cap incidència en aquesta plena subjecció objectiva i subjectiva de la reclamació a la legislació de transparència el menor grau de subjecció de Circuits de Catalunya, S.L., com a poder adjudicador, a la legislació contractual pel fet de no ser una administració pública que fa constar la Resolució de desestimació parcial de la sol·licitud, perquè la legislació de transpar ència equipara la subjecció de les administracions públiques amb la dels organismes, ens i societats de participació pública majoritària. Tampoc té incidència en la consideració d’informació pública el fet, assenyalat en les al·legacions de Dorna Sports, S.L. en el procediment de sol·licitud d’informació, que en el moment de signar el primer contracte no estigués en vigor la llei de transparència, perquè és clar a partir de la llei de transparència i de la jurisprudència recaiguda sobre ella (STS 306/2020, de 3 de març, FJ3) que no es pot eliminar del dret d’accés la informació generada amb anterioritat a l’entrada en vigor de la llei, essent exigible únicament que romangui en poder dels subjectes obligats. Tot això al marge de què, en realitat, no es demana informació anterior a la llei de transparència, sinó els contractes en vigor a partir del 2022 i el període immediatament anterior; per tant, les pròrrogues vigents dels contractes reclamats s’hauran subscrit amb posteritat a l’entrada en vigor de la llei de transparència. D’acord amb l’exposat, l’objecte de la reclamació és informació pública i la reclamació s’ha d’avaluar de conformitat amb el règim d’accés a la informació pública previst a l’LTAIPBG. 4. Concreció de la informació desestimada objecte de la reclamació La sol·licitud d’informació pública de la qual deriva la Reclamació demana, d’una banda, còpia dels contractes i/o pròrrogues dels contractes de promoció de cursa, drets del circuit i de llicència de propietat intel·lectual de la F1, en relació amb el gran premi d’Espanya de Fórmula 1, i de l’altra, còpia dels contractes relacionats amb l’organització del Gran Premi de Motociclisme, signats per Circuits de Catalunya, S.L. en relació al període 2022-2026, així com còpia dels contractes que estaven en vigor en el període immediatament anterior. Aquesta sol·licitud ha estat desestimada parcialment per una resolució extemporània del Director de Circuits de Catalunya, S.L., en la què es resol de manera imprecisa restringir “l’accés a la informació comercial i als aspectes econòmics dels contractes, en virtut del límit previst per l’article 21.1 c) de la Llei 19/2014, del 29 de desembre”, i s’estima l’accés parcial a la resta de la informació sol·licitada. En els fonaments de la Resolució, s’indiquen les clàusules contractuals que preveue n el compromís de confidencialitat de les parts, però no s’hi fa cap referència a quines serien aquestes clàusules concretes del contracte que s’han de considerar afectades per la desestimació parcial, més enllà de l’al·lusió genèrica i difusa a que tinguin un contingut econòmic i comercial. El fet que no s’hagi fet lliurament material a la persona reclamant de la informació estimada parcialment en aplicació de la demora derivada de l’oposició de tercers tampoc permet que, almenys per la via de fet, es pugui deduir quina és la informació que queda estimada per la Resolució del Director de Circuits de Catalunya, S.L., i quines clàusules concretes són desestimades i, per tant, són l’objecte de la reclamació. Aquesta Comissió ha requerit per dues vegades a Circuits de Catalunya la identificació de les parts dels contractes que han quedat desestimades i l’aportació concreta del seu contingut . El primer requeriment (antecedent 23) va obtenir com a resposta l’aportació d’alguns dels contractes reclamats complets (d’altres es deia que s’aportarien posteriorment, d’acord amb l’antecedent 24, sense que ho hagin estat), i alguns sense traducció a llengua oficial, però en tot cas, sense cap identificació ni referència a les clàusules contractuals que haurien quedat desestimades per la Resolució del Director de Circuits de Catalunya, S.L.. El segon requeriment de concreció de la informació econòmica o comercial desestimada (antecedent 26) no ha obtingut cap resposta de Circuits de Catalunya, S.L, que sense aportar aquesta informació requerida per la GAIP, ha sol·licitat l’expedició d’un certificat de silenci negatiu per considerar que s’havia excedit el termini per resoldre. Tenint en compte la demora produïda en la tramitació de la sol·licitud d’informació i la seva resolució extemporània per part de Circuits de Catalunya S.L.,, que va comportar la suspensió del procediment de reclamació, i el perllongament de la durada del procediment de reclamació a causa de la mediació fallida i del trasllat als afectats, no és adequat continuar demorant la resolució de la reclamació a l’espera de la informació requerida de manera infructuosa a Circuits de Catalunya, S.L., en perjudici de la persona reclamant, màxim quan aquesta demora s’aprofita per la societat reclamada per pretendre els efectes jurídics d’una desestimació presumpta de la reclamació per silenci. P er tant, aquesta Comissió resoldrà la reclamació amb els elements de què disposa i d’acord amb els termes de la resolució administrativa. La Resolució del director de Circuits de Catalunya, S.L., reproduïda a l’antecedent 13, després d’assenyalar l’existència de clàusules de confidencialitat recíproca entre els parts respecte dels aspectes econòmics o continguts comercials del contracte i qualsevol altra informació que es comuniqui com a tal per l’altra part, amb excepció expressa de l’aplicació d’aquest deure de confidencialitat (lletra d) de la clàusula 38.1 del contracte) “en la mesura en què l'exigeixi la legislació aplicable o les normes de qualsevol borsa de valors, cotització o autoritat reguladora, o l’exigeixi o sol·liciti qualsevol govern o organisme administratiu, o ho exigeixi qualsevol ordre d'un tribunal o d'una altra autoritat o tribunal competent”, conclou que no es pot facilitar informació sobre els aspectes econòmics i comercials dels contractes reclamats sense el consentiment de l’altra part contractual, i que això “donaria lloc a un incompliment contractual que podria tenir importants conseqüències econòmiques per Circuits de Catalunya SL, i també per la Generalitat del Catalunya, que presta una garantia anual d’acord amb els contractes de Fórmula 1, sens perjudici que el lliurament de la informació que es proposa excloure’n pugui implicar futurs perjudicis pel que fa a negociacions futures”. No existeix, però, cap concreció de quina informació concreta es considera afectada per aquesta confidencialitat i, per tant, queda desestimada, en relació amb els contractes amb DS als què fa referència la Consideració Jurídica Cinquena: “...Pel que fa als contractes signats amb Dorna Sports SL, es considera confidencial tot el que es refereix als aspectes econòmics del contracte ...”. En canvi, respecte dels contractes amb FOWC, la Consideració Jurídica Sisena de la Resolució d’estimació parcial el Director de Circuits de Catalunya sí que concreta la informació que s’exclou de l’accés: “Es considera que ha de ser objecte d’un accés parcial a la informació i a la documentació públiques, excloent l’accés a la informació comercial i als aspectes econòmics dels contractes, prevista a la clàusula 4.2 i annex 4 del contracte de promoció de carrera en relació amb el gran premi de Fórmula 1, en virtut dels límits previstos a l’article 21.1 c) de la Llei 19/2014, ateses les importants conseqüències econòmiques que es podrien derivar per Circuits de Catalunya, SL, i la Generalitat de Catalunya, que presta un aval anualment d’acord amb la clàusula 28 del contracte de promoció de carrera en relació amb el gran premi de Fórmula 1, el qual es pogués considerar un incompliment dels contractes signats per Circuits de Catalunya.” D’acord amb els propis termes de la Resolució d’estimació parcial del Director de Circuits de Catalunya de 4 de març, la sol·licitud d’informació ha quedat estimada en tota la seva extensió excepte els “aspectes econòmics” del contracte amb D orna Sports, S.L. i a la clàusula 4.2 i annex 4 del contracte amb FOWC, que s’exclouen de l’accés, i que per tant delimiten l’objecte de la reclamació i d’aquesta Resolució. La desestimació parcial del contracte amb DS pel que fa als “aspectes econòmics del contracte”, i a manca de major precisió per part de Circuits de Catalunya i de la mateixa empresa afectada sobre quines clàusules es considerarien incloses en aquesta referència genèrica, s’entendrà referida a les obligacions de pagament de Circuits de Catalunya a Dorna Sports, S.L derivades del contracte, el què es pot equiparar a l’import del contracte, expressament sol·licitat per la persona reclamant en la seva sol·licitud. Es tracta d’informació que, d’acord amb l’article 13 LTAIPBG, els subjectes obligats per la llei de transparència han de difondre en règim de publicitat activa al seu portal de transparència, i no hi ha dubte que Circuits de Catalunya, S.L. és un subjecte obligat per la Llei de transparència, d’acord amb el fonament jurídic 2. Efectivament, l’article 13 LTAIPBG disposa que: “1. La transparència en l’àmbit dels contractes subscrits pels subjectes obligats és aplicable a tots els contractes, inclosos els patrimonials i els menors. La informació pública relativa als contractes ha d’incloure: (...) d) Els contractes subscrits, amb la indicació de l’objecte, l’import de la licitació i d’adjudicació, el procediment utilitzat per a contractar i la identitat de l’adjudicatari, la durada, el nombre de licitadors, els criteris d’adjudicació, el quadre comparatiu d’ofertes i les puntuacions respectives, i també els acords i informes tècnics del procés de contractació. Aquesta informació ha d’estar actualitzada i fer referència, com a mínim, als darrers cinc anys. (...)” Aquest precepte legal imposa, doncs, als subjectes obligats per l’LTAIPBG, com Circuits de Catalunya, S.L., l’obligació de difondre proactivament al seu portal de transparència els elements essencials de tots els contractes que ha gi subscrit en els darrers cinc anys, entre els quals, el seu import, i si aquesta informació ha de ser objecte de transparència activa, amb més raó pot ser objecte del dret d’accés. Aquesta mateixa previsió de publicitat activa de l’import dels contractes subscrits pels subjectes obligats per l’LTAIPBG establerta al seu article 13 impedeix l’aplicació del límit de l’article 21.1.c LTAIPBG invocat per Circuits de Catalunya S.L., perquè difícilment es pot considerar que l’import del contracte estigui emparat per la confidencialitat de l’oferta prevista a l’article 133 LCSP quan, explícitament, la llei de transparència n’estableix un règim de publicitat màxima i proactiva, i la pròpia llei de contractes del sector públic nega que pugui considerar -se un element confidencial de l’oferta. Efectivament, l’LCSP, en el seu article 133.1 , disposa que: “1. Sense perjudici del que disposa la legislació vigent en matèria d’accés a la informació pública i de les disposicions que conté aquesta Llei relatives a la publicitat de l’adjudicació i a la informació que s’ha de donar als candidats i als licitadors, els òrgans de contractació no poden divulgar la informació facilitada pels empresaris que aquests hagin designat com a confidencial en el moment de presentar la seva oferta. El caràcter de confidencial afecta, entre d’altres, els secrets tècnics o comercials, els aspectes confidencials de les ofertes i qualsevol altra informació amb un contingut que es pugui utilitzar per falsejar la competència, ja sigui en aquest procediment de licitació o en altres de posteriors. El deure de confidencialitat de l’òrgan de contractació, així com dels seus serveis dependents, no es pot estendre a tot el contingut de l’oferta de l’adjudicatari ni a tot el contingut dels informes i documentació que, si s’escau, generi directament o indirectament l’òrgan de contractació en el curs del procediment de licitació. Únicament es pot estendre a documents que tinguin una difusió restringida, i en cap cas a documents que siguin públicament accessibles. El deure de confidencialitat tampoc pot impedir la divulgació pública de parts no confidencials dels contractes subscrits (...) i, en tot cas, les parts essencials de l’oferta i les modificacions posteriors del contracte, respectant en tot cas el que disposa la Llei orgànica 15/1999, de 13 de desembre, sobre protecció de dades de caràcter personal.” Queda clar des del mateix inici d’aquest precepte que la confidencialitat sol·licitada pels licitadors no pot ser contrària a la Llei de transparència i accés a la informació pública (“Sense perjudici del que disposa la legislació vigent en matèria d’accés a la informació pública”), i que l’òrgan de contractació tampoc quedaria vinculat per la declaració de confidencialitat d’elements essencials de l’oferta, com ho és l’import. La pròpia LCSP estableix en el seu article 63.3.b l’obligació de difondre públicament al perfil del contractant l’import del contracte (“En el cas de la informació relativa als contractes, s’ha de publicar [en el perfil del contractant] almenys la informació següent: (...) b) L’objecte detallat del contracte, la seva durada, el pressupost base de licitació i l’import d’adjudicació, inclòs l’impost sobre el valor afegit.”. Cal descartar, doncs, que es pugui limitar l’accés a l’import dels contractes amb Dorna Sports, S.L. per aplicació del límit previst a l’article 2.1.1c LTAIPBG en relació amb l’article 133 LCSP, i per tant, sense que s’hagin concretat per part de la Resolució d’estimació parcial altres aspectes econòmics del contracte l’accés als quals s’hagi desestimat, cal entendre estimat l’accés a la resta del contracte per la pròpia resolució de Circuits de Catalunya la resta del contracte i, per tant, l’accés als contractes amb Dorna Sports S.L. objecte d’aquesta reclamació ha de ser il·limitat. Quant als contractes amb FOWC, la Resolució del Director de Circuits de Catalunya indica que queden exclosos de l’accés la clàusula 4.2 i l’annex 4 del contracte, que contenen un compromís d’actuacions relatives a equipaments o millora de les instal·lacions (boxes, paddock, pòdium, lavabos...) que FOWC exigeix que Circuits de Catalunya realitzi abans de cada edició del Gran Premi de Fórmula 1, per tal de garantir l’adequat nivell i dignitat de l’esdeveniment esportiu. Tot i que conté una estimació orientativa del cost de les inversions o actuacions a realitzar anualment, no sembla que sigui, en puritat, una clàusula de contingut econòmic, perquè les estipulacions que s’hi detallen són obligacions de fer, i no de pagar. Tampoc sembla que es pugui considerar un secret comercial, perquè les actuacions que s’hi relacionen es formulen amb una referència molt genèrica al tipus d’instal·lacions requerides sense cap altre requeriment específic, i es tracta d’equipaments habituals i previsibles en aquests esdeveniments (boxes, pòdium, lavabos, garatge, paddok...) que seran visibles per a tothom, sense que l’Annex 4 inclogui cap especificació tècnica que pugui considerar-se una innovació desenvolupada per FOWC que hagi de ser protegida, ni un secret industrial, ni un disseny protegit per la propietat intel·lectual. Cal recordar, en aquest sentit, que perquè una informació es pugui considerar un secret empresarial (categoria que abastaria el secret comercial i el secret tècnic a què fa referència l’article 133 LCSP), cal que reuneixi els requisits (tots ells, i no només algun) que s’estableixen a l’article 1 de la Llei 1/2019, de 20 de febrer, de secrets empresarials, que transposa al dret intern la Directiva (UE) 2016/943 del Parlament Europeu i del Consell, de 8 de juny de 2016, relativa a la protecció dels coneixements tècnics i la informació empresarial no divulgats (secrets comercials) contra la seva obtenció, utilització i revelació il·lícites: “Als efectes d’aquesta Llei, es considera secret empresarial qualsevol informació o coneixement, inclòs el tecnològic, el científic, l’industrial, el comercial, l’organitzatiu o el financer, que compleixi les condicions següents: a) Ser secret, en el sentit que, en el seu conjunt o en la configuració i reunió necessàries dels seus components, no és conegut generalment per les persones pertanyents als cercles en què normalment s’utilitzi el tipus d’informació o coneixement en qüestió, ni fàcilment accessible per a elles; b) tenir un valor empresarial, ja sigui real o potencial, precisament pel fet que és secret, i c) haver estat objecte de mesures raonables per part del seu titular per mantenir-lo en secret.” La finalitat d’aquestes normes és protegir la divulgació o l’ús il·lícit d’aquella informació que no sigui generalment coneguda en el sector (ni en el seu conjunt ni en les parts que la composen), ni fàcilment accessible; que tingui un valor comercial precisament pel seu caràcter secret, i que hagi estat objecte de mesures raonables per mantenir-la secreta, preses per la persona que legítimament n’exerceixi el control. Tal i com manifesta expressament el preàmbul de la Llei 1/2019, de 19 de febrer, de secrets empresarials, “aquesta definició de secret empresarial no comprèn la informació d’importància escassa, com tampoc l’experiència i les competències adquirides pels treballadors durant el transcurs normal de la seva carrera professional ni la informació que és de coneixement general o fàcilment accessible en els cercles en què normalment s’utilitzi el tipus d’informació en qüestió”. D’acord amb això, cal descartar que el contingut de la clàusula 4.2 i de l’annex 4 del contracte amb FOWC pugui desestimar-se amb base a l’article 21.1.c LTAIPBG (o inclús el 21.2 LTAIPBG) en relació amb l’article 133 LCSP, perquè no conté un secret comercial ni industrial la protecció del qual s’hagi d’imposar a les disposicions legals que obliguen a la publicitat de les obligacions derivades de contractes amb subjectes obligats per la llei de transparència. S’invoca per part de Circuits de Catalunya, S.L., com a justificació de la desestimació, la seva vinculació contractual amb una clàusula de confidencialitat que li impediria aportar la informació econòmica dels contractes sense consentiment de DS i de FOWC, que han denegat, i que l’incompliment d’aquesta clàusula podria comportar-li una penalització econòmica per incompliment del contracte que perjudicaria l’interès públic, tenint en compte que es tracta de recursos públics. No hi ha, tanmateix, a la Resolució del Director de Circuits de Catalunya, S.L. cap valoració de les seves obligacions de transparència i del dret d’accés a la informació pública com a supòsits d’exigència legal que excepcionin el deure de confidencialitat pactat per les parts. La justificació de la desestimació parcial de la sol·licitud es fonamenta, doncs, per part de Circuits de Catalunya i de les empreses afectades, en què el dret d’accés quedari a condicionat a la prestació de consentiment per part dels afectats, que ja s’hi han oposat. Però el cert és que els pactes entre les parts no poden ser contraris a la Llei de transparència, i que el dret d’accés a la informació reclamada s’haurà d’examinar de conformitat amb el règim jurídic d’accés a la informació pública de l’LTAIPBG, que el configura i reconeix com un dret de la ciutadania amb una formulació legal molt àmplia que obliga a aplicar de forma estricta i restrictiva els límits a l’accés (STS 1547/2017 i STS 344/2020, del 10 de març, entre d’altres), sense que hi hagi marge de decisió discrecional ni d’aplicació per analogia (article 20 LTAIPBG), i d’acord amb els principis de proporcionalitat i de temporalitat (article 22 LTAIPBG). Així, d’ençà la Llei de transparència, cap informació pública, tret de les dades personals sensibles incloses a l’article 23 LTAIPBG, queda condicionada en el seu accés al consentiment de les persones afectades, i les estipulacions convencionals en aquest sentit invocades per Circuits de Catalunya, S.L. i les empreses afectades per justificar la desestimació de l’accés s’haurien de considerar contràries a la Llei de transparència si els mateixos contractes no preveiessin, com ho fan, que el pacte de confidencialitat de les parts ha de cedir davant les exigències legals, entre les quals s’han d’incloure les derivades de la Llei de transparència. Cal descartar, doncs, que la manca de consentiment dels adjudicataris dels contractes respecte de l’accés a l’import del contracte pugui justificar la desestimació del seu accés, i que la clàusula de confidencialitat de les parts pugui imposar-se a l’obligació legal de Circuits de Catalunya, S.L. de fer difusió dels elements essencials dels contractes subscrits, inclòs el seu import, d’acord amb l’article 13.1.d LTAIPBG. En tot cas, la concurrència d’una exigència legal com la indicada, així com d’una decisió d’aquesta Comissió, i eventualment dels Tribunals, en relació amb l’accés a la informació reclamada, és suficient per considerar excepcionada l’obligació de confidencialitat prevista als contractes i exonerar Circuits de Catalunya S.L. de qualsevol penalització derivada de l’execució d’aquesta resolució. Quant a l’interès públic en la continuïtat de la celebració dels grans premis de motociclisme i de Fórmula 1 invocat en favor de la desestimació, cal rebutjar que pugui ser plantejat com a prevalent i incompatible amb l’acompliment de les lleis de transparència i de contractes del sector públic, que disposen la publicitat de l’import del contracte. Per contra, a favor de l’accés existeix un indubtable interès públic en la transparència dels contractes subscrits per empreses participades per la Generalitat i subjectes a la llei de transparència, com Circuits de Catalunya, en la mesura en què és informació rellevants per al control i seguiment de la gestió de recursos públics, així com un interès privat de la persona reclamant en la informació, en tant que periodista, que si bé no es podria invocar per impedir l’aplicació de límits legals a l’accés, en cas de concórrer-hi, s’ha de considerar en tot cas com un element casuístic de ponderació del dret d’accés a la informació, d’acord amb l’article 21.2 LTAIPBG. Quant a l’interès públic en la continuïtat de la celebració dels grans premis de motociclisme i de Fórmula 1 invocat en favor de la desestimació, cal rebutjar que pugui ser plantejat com a prevalent i incompatible amb l’acompliment de les lleis de transparència i de contractes del sector públic, que disposen la publicitat de l’import del contracte. Per contra, a favor de l’accés existeix un indubtable interès públic en la transparència dels contractes subscrits per empreses participades per la Generalitat i subjectes a la llei de transparència, com Circuits de Catalunya, en la mesura en què és informació rellevants per al control i seguiment de la gestió de recursos públics, així com un interès privat de la persona reclamant en la informació, en tant que periodista, que si bé no es podria invocar per impedir l’aplicació de límits legals a l’accés, en cas de concórrer-hi, s’ha de considerar en tot cas com un element casuístic de ponderació del D’acord amb l’exposat, s’entén perdut parcialment l’objecte de la reclamació amb la Resolució d’estimació parcial del Director de Circuits de Catalunya, S.L. produïda en el marc d’aquest procediment, que estima l’accés als contractes sol·licitats excepte els aspectes econòmics confidencials que, a manca de la precisió requerida, s’equiparen amb l’import dels contractes i la clàusula 4.2 i annex 4 del contracte amb FOWC a la què fa referència la Consideració Jurídica Sisena d’aquella Resolució. Respecte d’aquesta informació exclosa de l’accés per la Resolució extemporània de la sol·licitud, s’estima la reclamació i es declara el dret de la persona reclamant a accedir a l’import dels contractes i a la clàusula 4.2 i annex 4 del contracte de promoció del premi de Fórmula 1, vist que l’import dels contractes és informació d’obligada publicitat per l’article 13.1.d LTAIPBG i 63.3.d LCSP i la clàusula i annex exclosos de l’accés no contenen informació que compleixi amb els requisits de secret comercial o industrial la revelació del qual pugui perjudicar la posició de l’empresa afectada en el mercat, que no es de lliure concurrència sinó d’exclusivitat. 5. Valoració de les al·legacions i efectes de l’oposició a l’accés. La GAIP ha procurat el trasllat de la reclamació a les persones afectades, d’acord amb l’article 34 RGAIP. Dorna Sports, S.L no ha comparegut en aquest procediment fent al·legacions que hagin de ser valorades en aquesta Resolució. Tanmateix, va fer-ne en el procediment previ de tramitació de la sol·licitud d’informació, demanant la desestimació de la sol·licitud en atenció al caràcter confidencial pactat respecte dels aspectes econòmics del contracte, qüestió que ja ha estat valorada i analitzada en el fonament jurídic anterior, i fent referència a què el pacte de confidencialitat era previ a les obligacions derivades del dret d’accés per a Circuits de Catalunya, SL, sense que aquest argument justifiqui que l’exoneració de Circuits de Catalunya, SL de les obligacions imposades per la llei de transparència respecte dels contactes i pactes anteriors a la seva entrada en vigor, tal i com es justifica en el fonament jurídic 3 d’aquesta Resolució. Quant a FOWC, ha presentat al·legacions en aquest procediment, invocant també el deure de confidencialitat estipulat contractualment, qüestió que ja s’ha abordat a bastament en el fonament jurídic 4. Invoca, igualment, la presència en els contractes de secrets empresarials la divulgació dels quals perjudicaria els seus interessos econòmics i comercials, però més enllà d’aportar abundant fonamentació jurídica sobre la legislació per a la protecció dels secrets industrials o empresarials, el cert és que no identifica quines clàusules contindrien aquests secrets, ni justificaria la concurrència dels elements necessaris per tenir aquesta protecció jurídica, tal i com s’analitza en el fonament jurídic 4. Igualment, invoca el límit previst a l’article 14.1.h de la Llei bàsica estatal, relatiu a la protecció dels interessos econòmics i comercials, i justifica en el punt 3.7 l’afectació dels seus interessos en què, d’una banda, es podria perjudicar la seva posició en el mercat internacional, no solament l’espanyol en la concessió de dret d’organització, promoció i explotació d’esdeveniments de Fórmula 1; al respecte d’això, cal dir que amb aquesta sola formulació genèrica i indeterminada del límit no es justifica que de l’accés se’n derivi, efectivament i directament, un dany que afebleixi la posició de FOWC en el mercat internacional, vist que FOWC no hi concorre en règim de competència amb cap altre empresa respecte de l’organització del Gran Premi de la Fórmula 1. En segon lloc, justifica el perjudici en els seus interessos econòmics i comercials en el fet que la difusió d’aquesta informació podria condicionar les negociacions amb les empreses amb els que podria contractar aquest tipus de drets si coneixen anticipadament , les seves polítiques comercials, els seus secrets comercials i empresarials, el seu Know-how; aquesta al·legació, a la vista de què no s’ha justificat la presència de cap secret comercial protegit per llei, segons s’analitza en el fonament jurídic quart, s’ha d’entendre limitada al perjudici derivat del coneixement dels aspectes econòmics declarats confidencials, és a dir, en l’import del contracte, el qual --al marge del seu caràcter públic de conformitat amb el règim de publicitat legal, d’acord amb les consideracions fetes en el fonament jurídic 4-- tampoc es pot considerar un secret desconegut en el sector ni protegit per les parts, des del moment en què FOWC exigeix per contracte que la Generalitat aporti un aval en garantia de l’import màxim de les obligacions econòmiques derivades del contracte per a Circuits de Catalunya S.L. Aquesta exigència de la pròpia FOWC comporta l’aprovació d’un de Decret Llei, previ debat públic al Ple del Parlament i la seva posterior publicació al Diari Oficial de a Generalitat de Catalunya, arran de la qual s’ha produït la divulgació als mitjans de comunicació el mes de juliol passat. L’import de les obligacions econòmiques derivades del contracte, doncs, ja és conegut i s’ha difós arran de l’aprovació per Decret Llei de la seva garantia amb recursos públics per part de la Generalitat de Catalunya, el què qüestiona que de l’accés a l’import del contracte se’n derivi realment un dany directe en els interessos de FOWC, màxim si es té en compte que difícilment pot mantenir FOWC una expectativa legítima de confidencialitat d’aquest import quan és per voluntat seva que s’ha introduït al contracte amb Circuits de Catalunya una clàusula que exigeix l’aval de la Generalitat, l’aprovació i prestació del qual requereix d’un procediment normatiu públic. D’acord amb aquestes consideracions, cal desestimar les al·legacions de FOWC i la seva petició de desestimació de la reclamació. Les al·legacions de les dues persones afectades, les de DS en el procediment previ d’accés i les de FOWC en aquest, expressen la manca de consentiment a l’accés, que si bé no té efectes impeditius del reconeixement del dret d’accés a la informació, tal i com s’argumenta en el fonament jurídic 4, es pot equiparar amb una declaració d’oposició a l’accés, amb els efectes de demora en l’accés a la informació estimada mentre les persones afectades puguin recórrer aquesta resolució i obtenir-ne la suspensió cautelar prevista als articles 34.2 i 47.2 RGAIP. En conseqüència, el lliurament de la informació ordenada per aquesta resolució s’ha de demorar fins que s’hagi exhaurit el termini de què disposen les persones que s’hi han oposat per interposar recurs contenciós administratiu sense que s'hagi formalitzat o, si s’ha presentat aquest recurs, si no s'ha acompanyat de petició de mesures cautelars de suspensió o si s'ha resolt aquest incident mantenint l’efectivitat de la resolució. Correspon a les persones afectades, DS i FOWC, l’obligació de proporcionar a l’Administració i a la GAIP informació puntual de la interposició de recurs i de la petició cautelar de suspensió d’aquesta Resolució, als efectes de mantenir la suspensió del lliurament de la informació, si s’escau. 6. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 7. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió 9 de setembre de 2022, resol per unanimitat: 1. Estimar la reclamació i declarar el dret de la persona reclamant a accedir a l’import dels contractes de Circuits de Catalunya S.L. amb Dorna Sports, S.L. i amb Formula One World Championship Limited sol·licitats, així com a la clàusula 4.2 i annex 4 del contracte de promoció del premi de Fórmula 1, desestimats per la Resolució del Director de Circuits de Catalunya, S.L., de 4 de març de 2022. 2. Finalitzar la reclamació respecte de la resta d’informació sol·licitada, per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte, en haver estat estimada extemporàniament en el marc d’aquest procediment per la Resolució del Director de Circuits de Catalunya, S.L. de 4 de març de 2022. 3. Requerir a Circuits de Catalunya, S.L. que lliuri a la persona reclamant la informació sol·licitada dins del termini màxim de quinze dies següents a què expiri el termini de que disposen les persones afectades que s’han oposat a l’accés per interposar recurs contenciós administratiu contra aquesta Resolució sense que s’hagi interposat amb petició de suspensió cautelar. 4. Requerir a Circuits de Catalunya, S.L. a informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 5. Notificar aquesta Resolució a Dorna Sports, S.L. i a Formula One World Championship Limited i requerir-les que, als efectes del seguiment de la demora en el lliurament de la informació derivat de la seva oposició, informin immediatament a Circuits de Catalunya, S.L. i a la GAIP de l’eventual interposició de recurs contra aquesta Resolució davant la jurisdicció contenciosa administrativa sol·licitant-ne la suspensió cautelar, si es formalitza. 6. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 7. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 107/2022 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar -ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.