Acceso a convocatorias, órdenes del día y actas del Tribunal Administrativo del Deporte

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno Subdirección General de Reclamaciones Resolución327/2019 ANTECEDENTES 1. Segúnsedesprendedeladocumentaciónobranteen elexpediente,elreclamantesolicitóal MINISTERIODECULTURAYDEPORTE,alamparodelaLey19/2013,de9dediciembre,de transparencia,accesoalainformaciónpúblicaybuengobierno (enadelanteLTAIBG),con fecha1de abril de2019,lasiguienteinformación: Copiaíntegradelasconvocatorias,órdenesdeldíayactasdelasr eunionesdelTribunal AdministrativodelDeporte,celebradas entreel1deenerode2016yel31demarzode 2019,ambasfechasincluidas. 2. Medianteresolucióndefecha9demayode2019,elCONSEJOSUPERIORDEDEPORTES, adscritoalMINISTERIODECULTUR AYDEPORTE,contestóalinteresadolosiguiente: S/REF:001r033824 N/REF:R/0327/2019;100r002510 Fecha:13deagostode2019 Dirección Administración/Organismo:MinisteriodeCulturayDeporte/ ConsejoSuperiordeDeportes Informaciónsolicitada:Convocatorias,órdenesdeldíayactasdelTribunalAdministrativodel Deporte(TAD) Sentidodelaresolución:Estimatoriaparcial Consejo de Transparencia y Buen Gobierno Subdirección General de Reclamaciones (…)Siseacudealartículo2.1delRealDecreto53/2014,de31deenero,porelquese desarrollalacomposición,organizaciónyfuncionesdelTribunal Administrativodel Deporte,seencuentralasiguienteindicación:“ElTribunalAdministrativodelDeportese componedesietemiembros,independienteseinamovibles.Enelejerciciodesusfunciones nopodránrecibirordenoinstrucciónalgunadeningunaautoridad públicaodeotra pers ona”. Estaindependencianosolopersonal,sino tambiéncomoórganocolegiado,se plasmaen el artículo1.1delamismanorma,alseñalarseque“[E]lTribunalAdministrativodelDeporte esunórganocolegiadodeámbitoestatal,adscritoorgánicamentealConsejoSuperiorde Deportesque,actuandoconinde pendenciadeéste,asumelassiguientesfunciones: […]EstesintéticoanálisisnormativovieneademostrarquelasfuncionesqueelTribunal AdministrativodelDeporte(TAD,enadelante)realizanoencajannien elpreámbulodela LTAIBGnienloscriteriosqueelCTBGestableceyquehansidoreproducidosporel solicitante,altratarsede unaacti vidadrealizadaconcarácterindependienterespecto a cualquierpoderpúblicoyalmargendetodaacciónpolítica. Estaindependenciasolosepuedegarantizardesdesuinamovilidadydesde laprohibición derecibirinstruccionesporpartedeotrosórganosdelaAdministración,evitandola politizacióndeesteórganocolegiado,ysehaceimprescindibleparagarantizar queel ejerciciodelasfuncionesencome ndadassehagaconplenorespetoalaleyyal ordenamientojurídico,ademásdelanormativaespecialalaquedebenatenderenmuchas ocasiones,todavezqu elosinteresesque seponenenjuegoencadaexpedienteque resuelveelTADdebenescapardetodaacciónpúblicorpolítica. ResultaevidentelafinalidaddelaLTAIBG, yesquelaciudadaníapuedacontrolaryconocer qué actuacionesllevanacabolosresponsablespolíticosque hansidoelegid os democráticamente,peroesecontrolnoseextiendealatotalidaddelaactividad administrativa,comobiensehaencargadodedelimitartantolapropianormacomoel CTBGatravésdelasdiversasresolucionesquehavenidodictandodesdesuconstitución. Asípues,sedalacausadeinadmisiónqueprevéelartículo18.1e)LTAIBG,quedebe aplicarsecuandolafinal idaddelasolicitudnoseaacordealaqueestablecelaLTAIBG. Sinperjuiciodeloanterior,queyadeporsíescausasuficienteparadeclararlainadmisión atrámitedeestasolicitud,esadecuadodesgranarlascompetenciasdelTAD,reguladasen elartícul o1.1desuEstatuto: “1.ElTribunalAdministrativodelDeporteesunórganocolegiadodeámbitoestatal, adscritoorgánicamentealConsejoSuperiordeDeportesque,actuandoconindependencia deéste,asumelassiguientesfunciones: a)Decidirenvíaadministrativayenúltimainstancialascuestionesdisciplinariasdeportivas desucompetencia,las señaladasenlaLeyOrgánica3/2013,de20dejuniodeprotección delasaluddeldeportista yluchacontraeldopajeenlaactividaddeportivayconocerdel recursoadministrativo especialregul adoenelartículo40delacitadaLeyOrgánica. b)Tramitaryresolverexpedientesdisciplinarios,enúltimainstancia administrativa,a requerimientodelPresidentedelConsejoSuperiordeDeportesodesuComisiónDirectiva, enlossupuestosespecíficosaqueserefiereelart ículo76delaLeydelDeporte. c)Velar,de formainmediatayenúltimainstanciaadministrativa,porlaconformidada derechodelosprocesoselectoralesenlosórganosdegobiernodelasFederaciones deportivasespañolas”. Enespecial,enlasletrasa)yb) serecogequesufunciónprincipalesresolverexpedientes disciplinariosyratificaroimponers anciones–junto alafunciónprevistaenlaletrac),que seejercecadacuatroañoscoincidiendoconlosprocesoselectoralesdelasfederaciones deportivasespañolasr. Así,acudiendoalaLTAIBG,elartículo15.1,ensuse gundopárrafo,indicaque“[S]ila informaciónincluyesedatospersonalesque haganreferenciaalorigenracial,alasaludo a lavidasexual,incluyesedatosgenéticosobiométricosocontuvieradatosrelativosala comisióndeinfraccionespenalesoadministrativasquenoconllevasenlaamonestación públicaalinfractor,elaccesosolosepodráautorizarencasode qu esecuenteconel consentimientoexpresodelafectadoosiaquelestuvieraamparadoporunanormacon rangodeley”. Enestaocasión,ladocumentaciónsolicitadacontieneinformaciónacercadelacomisiónde infraccionesadministrativasconlacorrespondienteimposicióndesancionesqueno conllevanamonestaciónpública,nosolopo rpersonasjurídicas,comoenalgunaocasiónha autorizadoelCTBGaentregararequerimientode unadministrado,sino tambiénde personasfísicas.Así,nose cuentaconautorizaciónexpresadedichasperso nasparahacer públicalainformaciónnielaccesoestá amparadoporunanormaconrangodeley,porlo quehabríaqueponderarafavordelderechoalaproteccióndedatoseldeaccesoala informaciónpúblicaqueserecogeenlaLTAIBG. Enestesentido,essobradamenteconocidoelperjuicioquepuedeprovocarladivulgación enmediosdecomunicacióndela imposicióndesancionesalaspersonas,yde ahí quela LTAIBGhayaqueridoprotegerespecialmentelanopublicacióndeestaclasede informaciónexigiendoautorizaciónexpresadelaspersonas quepuedanverseafectadas, omitiendola obligaciónalórgano encarg adoderesolverestassolicitudes querealice cualquierponderacióndederechos. Entercerlugar,yporsilosargumentosanteriores nofueransuficientesparaentenderla inadmisiónatrámitedelapresentesolicitud,elartículo14.1LTAIBGsí queexige,a diferenciadelimperativolegaldesarrolladoen elpárrafoant erior,realizaruna ponderaciónporpartedelórganocompetentepararesolvercuandosedéalguna delas causasprevistasendichoprecepto.Enconcreto,seindicaqueel“derecho deaccesopodrá serlimitadocuandoaccederalainformaciónsupongaunperjuiciopara: e)Laprevención,inve stigaciónysancióndelosilícitospenales,administrativoso disciplinarios. k)Lagarantíadelaconfidencialidadoelsecretorequeridoenprocesosdetomade decisión”. Sobreelprimerodelosperjuiciosquepuedenproducirse,quedaclaroquepublicarlasactas enlasquesedeterminanlaspersonas sancionadassuponeunadificultadenlaprevención delosfuturosilícitosquepuedancometerse,todavezque,yestoentroncaconlaletrak), seperd eríaenunfuturolagarantíadelaconfidencialidadyelsecretoqueserequiereen procesosdetomadedecisióncomoelquenosocupa. Ellodebevincularseconuno delospuntosvistosanteriormente,yeslaindependenciade losmiembrosdelTADparato mardecisiones.Esaindependenciatantodelospoderes públicosy,principalmente,delConsejoSuperiordeDeportes,organismoautónomoalque elTADestáadscritoorgánicamente,debegarantizarsedesdeelsecretode sus deliberacionesy,enespecial,delasposiblesopinio nesdiscrepantes quepudieran producirseen elsenode unprocedimientoadministrativo,queseveríaatacadasi se llegaseaindicarquesusdeliberacionesovotosparticularespudiesenserdepúblico conocimiento.NoestádemásrecordarqueelTADejercefuncionesmuyrelevantesdesde elpunto devistadep ortivoydegraninfluenciamediáticaenalgunoscasos,porloqueuna divulgacióndelasdecisionesinternasquesetomanensusenopuedeperjudicarla independenciadeesteórganocolegiadoyporlaqueellegisladorhamostradoungran interésalahoradesuconfiguración.Enestesentido,se hadeconsiderarqueestefactor debep revaleceral deaccesoaunainformaciónque notieneelcarácterdefiscalizadorde laactividadpolíticaniindicacómolospoderespúblicostomandecisionesqueafectanala economíayalerariopúblicos,objetofinaldelaLTAIBG,sinoque selimitanalaaplicación delordenamientojurídicosobrelabasedeunoshechos. Porlotanto,procedeINADMITIRATRÁMITElasolicituddeinformación pública001r 033824presentada,alhallarseenlacausacontempladaenelartículo18.1e)LTAIBG. 3. Confecha14demayode2019,elreclamantepresentóal amparodelodispuestoen el artículo24delaLTAIBG , unaReclamaciónanteelConsejodeTransparenci ayBuen Gobierno,enbasealossiguientesargumentos: Consideroquenotienenbaselosmotivosquesemehadadoenlaresolución,comoelde quelasfuncionesqueelTribunalAdministrativodelDeporte(TAD)realizanoencajannien elpreámbulodelaLTAIBGnienloscriteriosqueelCTBG.Lafinalidaddemisolicitudde informaciónescomprobarqueelTAD funcionaconindependencia. Tampocoestoydeacuerdoconelsegundoargumento,quediceque"ladocumentación solicitadacontieneinformaciónacercadelacomisióndeinfraccionesadministrativascon lacorrespondienteimposicióndesancionesque noconllevanamonestaciónpública,nosol o porpersonasjurídicas,comoenalgunaocasiónhaautorizadoelCTBGaentregara requerimientode unadministrado,sinotambiéndepersonasfísicas".Lasresolucionesdel TADsonpúblicas,aunqueestánanonimizadas.Entiendoqueenladocumentación solicitadatambiénpodríananonimizarselosdat osque nopuedandivulgarse. 4. Confecha17demayode2019,elConsejodeTransparenciayBuenGobiernoremitióel expedientealMINISTERIODECULTURAYDEPORTE.Medianteescritodeentradael5dejunio de2019,elCONSEJOSUPERIORDEDEPORTES,adscritoalMINISTERIODECULTURAY DEPORTE,realizólas siguientesalegaciones: PRIMERA.rEnlaresolucióndictadaelpasadodía09demayode2019yqueseadj untaal presenteescrito,sediorespuestaalascuestionesplanteadasenlasolicituddel reclamante,lascualessereiteranyse danporreproducidas. SEGUNDA.rSinperjuiciodeloanterior,laprimeracuestiónqu esesuscitaporelreclamante esque“LafinalidaddemisolicituddeinformaciónescomprobarqueelTADfuncionacon independencia”.Enestesentido,másalládedesconocersesilaentregadelasactasdelas reunionesdelTribunal AdministrativodelDeporte(TAD,enadelante)vaapermitiral interesadoconocersiesteórganocolegiado actúaconindependencia,sobrelocualesta partealbergaciertasdudas,talycomoseindicaenlaresoluciónqueseadjuntaaeste escritoeldeseodeconocertodotipodeinformacióngeneradaporlasAdministraciones Públicasencuentrauna seriede límitesestablecidos porelpropiolegislador. Dichoslímitessonpues tosdemanifiestoyjustificadosenlaresoluciónrecurridaenlas letrase)yk)delartículo14.1delaLey19/2013,de9dediciembre,detransparencia, accesoala informaciónpúblicaybuengobierno(LTAIBG,enadelante),yelreclamanteno indica,enningúnmomento,elrazonamientoporelcualesteCTBGnodebeatenderala existe nciadedichoslímites.Portanto,sobreestepuntoconvienedarporreproducidoslos argumentos porloscualesseconsideraqueloslímitesalderechodeaccesoinvocados debenoperarenestesupuesto. TERCERA.rLasegundacuestiónquesesuscitaenlareclamacióneslarel ativaala posibilidaddeutilizarelmodelodepublicaciónderesolucionesqueserecogeen elartículo 8.3delEstatutodelTAD,aprobadoporRealDecreto53/2014,atravésdelaanonimización delaspersonas afectadas. Sobreestacuestión,ysinperjuiciode quelaresoluciónnotificadaalinteresadoyada suficientesargument osparahacerdecaerestemotivodereclamación, cabehacer referenciaalsegundoapartadodela disposiciónadicionalprimeradelaLTAIBG,queindica quese“regiránporsunormativaespecífica,yporestaLeyconcaráctersupletorio,aquellas materiasquetenganprevistounrégimenjurídico específic o deaccesoalainformación”. Loanteriorsignificaqueeslanormativaespecíficalaqueindica,concarácterprincipal,el régimendeaccesoalainformaciónpúblicadeloscorrespondientesexpedientes administrativos,queesloquehaceelcitadoartículo8.3delEstatutodelTADconla publicidaddelasresolucionesanonim izadas,garantizandolatransparenciaenlatomade decisionesdeesteórganocolegiadoy,sobretodo,permitiendoalosciudadanos conocersi seactúaconindependenciaalahoraderesolverlosprocedimientosquesondesu competencia. Enestesentido,sibienlasresolucionesdebenserpublicadasdetalforma quesea imposibleidentificaralsujetoosuje tosque hancometidolasinfracciones,en elcasode que asísedetermine,enmuchasocasionesesposible,atendiendoalosantecedentesdel caso,conocerexactamentedequésupuestoseestádecidiendoenunconcretoexp ediente, locualseharíaaúnmásevidentesisepudieraaccederalasactassolicitadasporel reclamante. Todoloquesehaindicadollevaalaconclusióndequeha sidoelpropioreguladorelquese hadecidido hastadóndedebellegarelderechoalainformaciónpúblicadelosciudadanos enrelación alasresolucionesdelTAD,conelobjetivodegarantizarlatransparenciayla informacióndelaquedebenhacergalalasAdministracionesPúbli casy,asuvez, respetandoloslímitesal derechodeaccesoquelaLTAIBGplantea.Ydentrodeesa informaciónquedebeserobjetodeconocimientogeneral, no seencuentranlasactasdelas reuniones celebradasporelórganocolegiado,todavezquelapublicacióndelas resoluciones permitesobradamentedarrespuestaalas inquietudesquehanmotivadoal reclamant eaquererconocermás informaciónsobreelTAD,puestoquepermiteenjuiciary valorar,atravésdelosargumentosofrecidosencadaresolución,elrespetoalosprincipios queelartículo1.1delEstatutodeesteórganocolegiadoexig eobservar. FUNDAMENTOS JURÍDICOS 1. Deconformidadcon lodispuestoenelartículo24delaLTAIBG,enrelaciónconelartículo8 delRealDecreto919/2014,de31deoctubre,porelqueseapruebaelEstatutodelConsejo deTransparenciayBuenGobierno ,laPresidenciadeesteOrganismoescompetentepara resolverlasreclamacionesque,concarácterprevioauneventualy potestativoRecurso ContenciosorAdministrativo,sepresentenen elmarcode unprocedimientodeaccesoala información. 2. LaLTAIBG,ensuartículo12 ,regulaelderechodetodaslas personasaaccederala informaciónpública,entendida,segúnelartículo13delamismanorma,como"los contenidosodocumentos,cualquieraqueseasuformatoosoporte,queobrenenpoderde algunodelossujetosincluidosen elámbitodeaplicacióndeestetítuloyquehayansido elaboradosoadquiridosen elej erciciodesusfunciones". Porlotanto,laLeydefineelobjetode unasolicituddeaccesoalainformaciónenrelacióna informaciónqueyaexiste,porcuantoestáenposesióndelOrganismoquerecibelasolicitud, bienporqueélmismolahaelaboradoobienporquelahaobtenidoenejerciciodelas funcionesycompetenci asquetieneencomendadas. 3. Enelpresentecaso,debecomenzarse indicandoquelapresenteresoluciónsecircunscribea ladenegaciónporlaAdministracióndel accesoapartedelainformación solicitadaporel reclamantey, enconcreto,lasconvocatorias,órdenesdeldíayactasdelas reunionesdel TribunalAdministrativodelDeporte(TAD). Asimismo,debeponersedemanifiestoquelasolicitudsedirigeexpresament ealTADren aplicacióndeloprevistoen elart.17delaLTAIBGryqueesrespondidarmediantela resoluciónfrentealaquesepresentareclamaciónr porelConsejoSuperiordeDeportestaly comosehaseñaladoenlosantecedentesdehecho. Ladenegacióndelaccesosebasaenlaconsideracióndeque,entendiéndosequela s decisionesyactuacionesdelTADnoestánsujetasalcontroldelaLTAIBG,alserunórgano colegiadoindependientedelConsejoSuperiordeDeportesque noadmiteinjerenciasensus competencias,nosencontramosant eunsupuestodeinformaciónabusivay,porlotanto, resultaríadeaplicaciónelart.18.1e)delaLTAIBG,queprevédicha circunstanciacomocausa deinadmisiónde unasolicituddeinformación. Comenzaremosanalizandoeste últimoaspecto,paraloquedebeindicarseenprimerlugar quelaratio iurisorazóndeserdelaLeyestácontenidaensuPreámbulo,segúnelcualLa transparencia,elaccesoala informaciónpúblicaylasnormasdebuengobiernode benserlos ejesfundamentalesdetodaacción política.Sólocuandolaaccióndelosresponsables públicos sesometeaescrutinio,cuandolosciudadan ospuedenconocercómosetomanlasdecisiones quelesafectan,cómosemanejanlosfondospúblicosobajoquécriteriosactúannuestras institucionespodremoshablardeliniciode unprocesoen elquelospoderespúblicos comienzanaresponderaunasociedadqueescrítica,exigenteyquedemandaparticipación delospoderespúblicos. 4. ElTADesunórganocolegiadodeámbitoestatal,adscritoorgánicamentealConsejoSuperior deDeportesque,asuvez,esunOrganismoAutónomodelMinisteriodeCulturayDeporte, encuadradoenlaAdmini straciónGeneraldelEstado(AGE).Entresusfunciones,están xDecidirenvíaadministrativayenúltimainstancialascuestionesdiscipli narias deportivas. xTramitaryresolverexpedientesdisciplinarios,enúltimainstanciaadministrativa. xVelar,deformainmediatayenúltimainstanciaadministrativa,porlaconformidada derechodelosprocesoselectoralesenlosórganosdegobiernodelasFederaciones deportivasespañolas Puesbien,todasestasfuncionesestánsujetasalDerechoAdministrativo,porloquesiendo unórganocolegiadodelaAGEqueejercepotestadesadministrativas,estáindudablemente encuadradodentrodelossujetosobligadosporlaLTAIBG,enconcretoensuartículo2.1a) . Comoórganocolegiado,ha deestarsealodispuestoenlosarts.19ysiguientesdelaLey 40/2015,de1deoctubre,deRégimenJurídicodelSectorPublico .Seleatribuyefunciones administrati vasdedecisión,propuesta,asesoramiento, seguimientoocontrol,yactúa integradoenlaAdministraciónGeneraldelEstadooalgunodesusOrganismospúblicos. Elhechociertode queelTADtengaindependenciafuncionalnoimpidesusujeciónalaLeyde Transparencia, tantoenlorelativoalapublicidad activacomoalderechodeaccesoala informaciónpúblicaqueobreensupoder.Locontrarioseríatantocomoafirmarquela aplicacióndelaLTAIBGsólopuede predicarsedeOrganismosenlosqueexistaunarelación dedependenciaosujeciónrespectodealgúnotroOrganismopúblico,argumentoque claramenteescontrarionosóloalaperspectivaenlaqueseasientanla sdisposicio nesdela LTAIBG,sinoenlapropialiteralidaddesuartículo2queregulaelámbitosubjetivode aplicacióndelanorma. Enelmismosentido,deberecordarsequeotrosorganismosindependientes,que noactúan únicamentecomoórganoscolegiados,tambiénestánsometidosalosmandatosdelaLTAIBG, comolaAgenciaEspañoladeProteccióndeDatos,la ComisiónNacionaldelMercadode ValoresolaComisiónNa cionaldelosMercadosydelaCompetencia. 5. Respectodelacausadeinadmisióninvocadacomoprincipalargumentoenlaresolución recurrida,elConsejodeTransparenciayBuenGobiernoemitió,enfecha14dejuliode2016y envirtuddelasprerro gativasconcedidasporelartículo38.2a)delaLTAIBG,elCriterio Interpretativonº3,quedelimitaelalcancedelconceptodesolicituddeinformaciónque tengacarácterabusivo,enlossiguientestérminos: Respectodelcarácterabusivodelapeticióndeinformación . Elartículo18.1.e)delaLTAIBGasociaelcarácterabusivodelasolicitudalacondicióndeque lapetición“noestéjustificadaconlafinalidaddelaLey”. Deestemodohaydoselementosesencialesparalaaplicacióndeestacausadeinadmisión: A)Queelejerciciodelderechoseaabusivocualitativamente,noensentidocuantitativo:el hechode queunamismapersonapresent eunnúmerodeterminadodesolicitudesno determinanecesariamenteunejercicioabusivodelderecho,y B)Queelejerciciodelderechopuedaconsiderarseexcesivo,esdecir,cuandonollegue a conjugarseconlafinalidaddelaLey. Así,unasolicitudpuedeentend erseABUSIVAcuandoseencuentreenalgunodelossupuestos osedenalgunodeloselementosquesemencionanacontinuación: Concaráctergeneral,enaquelloscasosenquepuedaconsiderase incluidaen elconceptode abusodederechorecogidoen elartículo7.2delCódigoCivilyavaladoporlajuri sprudencia, estoes:“Todoactouomisiónqueporlaintencióndesuautor,porsuobjetooporlas circunstanciasenqueserealice sobrepasemanifiestamenteloslímitesnormalesdelejercicio de underecho”. Cuando,deseratendida,requirieraun tratamiento queobligaraaparalizarelrestodela gestióndelossujetosobligadosasuministrarlainformación,impidi endolaatenciónjustay equitativadesutrabajoyelserviciopúblicoquetienenencomendado,yasíresultedeacuerdo conuna ponderaciónrazonadaybasadaenindicadoresobjetivos Cuandosupongaunriesgoparalosderechosdeterceros. Cuandoseacontrariaalasnormas,la scostumbresolabuenafe. SeconsideraráquelasolicitudestáJUSTIFICADACONLAFINALIDADDELALEYcuandose fundamentaen elinteréslegítimode: xSometeraescrutiniolaaccióndelosresponsablespúblicos xConocercómosetomanlasdecisionespúblicas xConocer cómosemanejanlosfondospúblicos xConocerbajo quécriteriosactúanlasinstitucionespúblicas Consecuentemente,NOESTARÁJUSTIFICADACONLAFINALIDADDELALEYcuando: xNopuedaserreconducidaaningunadelasfinalidadesseñaladasconanterioridadyasí resultedeacuerdoconunaponderaciónrazonadaybasadaenindicadoresobjetivos. xCuandotengaporfinalidadpatenteymanifiestaobtenerinformaciónquecarezcadela consideracióndeinformaciónpúblicadeacuerdoconladefinicióndelartículo13dela LTAIBG. xCuandotengacomoobjetooposibleconsecuencialacomisiónde unilícitocivilopenal ounafaltaadministrativa.” Porlotanto,ytodavezque nopuede sustentarseelargumentode queelTADnose encuentrasujetoalaLTAIBG,debemosentenderque noesdeaplicaciónlacausade inadmisiónenlaqueinicialmentesefundamentaladenegacióndelainformación solicitada y que ,record debeseraplicadademanerarestrictiva, coherentey proporcionada,puesto quelareglageneralesladefacilitarelaccesoalainformación pública.Lasolicitudde informaciónpretendeelaccesoaconvocatorias,órdenesdeldíayactasquepermitan conoceralosciudadanos lamaneraenquelosOrganismosqueejercenfunc ionesy potestadespúblicastomanlas decisionesquelesafectandemaneradirectaoindirecta,sin queseanecesario motivaresasolicitud."Elderechodeaccesoalainformaciónesunderecho fundamentalreconocidoanivelinternacionalcomotal,debidoalanaturalezarepresentativa delosgobiernosdemocráticos;esunderechoesencialparapromoverlatransparenciadelas institucionespúblicasyparafomentarlaparticipaciónciudadanaenlatomadedecisiones. AdemáslasAdminist racionesPúblicassefinancianconfondosprocedentesdelos contribuyentesysumisiónprincipalconsisteenserviralosciudadanosporloquetodala informaciónquegeneranyposeenpertenec ealaciudadanía.”(Sentencianº46/2017,de22 dejuniode2017,delJuzgadoCentraldeloContenciosorAdministrativonº2deMadrid, dictadaenelPO38/2016). 6. Porotrolado,esteConsejodeTransparenciayasehapronunciadoconanterioridadde manerapositivasobreelaccesoa informaciónsimilaralaahora solicitadaenpoderde Organismossujetos alaLTAIBG.Así,enlosprocedimientosR/0338/2016 ,R/0033/2018 , R/0385/2018,R/0501/2018oR/0100/2019 oR/0164/2019,seconcluíacon laestimaciónde lareclamaciónpresentada. https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2016.html https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2018.html https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2019.html A títulodeejemplo,respectoalaccesoalasactasdeAutoridadesPortuarias,seseñala,por todasla R/0033/2018,encuyaresoluciónseconcluíalosiguiente:“Debevolverarecodarse laimportanciaconelprincipiodetransparenciadelaactuaciónpúblicayderendiciónde cuentasporlasdecisionesdelosorganismospúblicos,deconocerlo sasuntosqueson tratados porsusórganosdedirecciónasícomodelosacuerdosalcanzadosporlosmismos, incluidaslasjustificacionesdedichosacuerdos.Es,endefinitiva,estacuestiónlaquese dirimeenestecasoylaquedebetenerseencuenta,anuestrojuicio,alahoraderesolveresta reclamación.Enefecto,laLTA IBGreconoceelderecho delosciudadanosaconocerel funcionamientodelossujetosobligadosporlamisma,asaberdesusactuacionesy aexigirla rendiciónde cuentasporlamisma.Enatenciónaello,lasrestriccionesalasmismasdeben serproporcionadasydebidamente justificadasyenningúncaso,genéricas.” CabetambiéntraeracolaciónlareclamaciónconnºdeexpedienteR/0217/2017 ,sobrelas actas delPlenodelaComisiónNacionaldelosMercadosylaCompetencia(CNMC)dondese señalabaque,sibienenlapáginawebdelaCNMCsepublicabanlosacuerdosadoptados conjuntamenteconlosvotosparticulares,“debetenerseencuentaqueelconocimientode losasuntosatratar,unidoalosacuerdosfinalm entealcanzados,entroncadellenoconel escrutinioalosresponsablespúblicosalquellamalaLTAIBGen elmismoiniciodesu Preámbulo,dondetambiénseconsideralatransparenciayelderechodeaccesoala informacióncomoejedetodaacción política” Porotrolado,caberecordarlareclamaciónR/0482/2018 ,relativaalaccesoalasActasdel ConsejodeAdministracióndelaCorporaciónRTVE,enlaqueesteConsejodeTransparenciay BuenGobiernorecogedemanerapormenorizadasucriteriosobreelaccesoalasActasdelos ConsejosdeAdministración, argumentandolosiguiente: 6.Finalmente,hayqueanalizarsilaentregadeladocumentaciónsolicitadaporel Reclamantepued esuponerunperjuicioparalosintereseseconómicosycomercialesdela Corporación,yesdeaplicaciónellímiteprevistoen elartículo14.1.h)delaLey19/2913,tal ycomoalegaRTVEensuescritodealegaciones. EllímiteinvocadoporlaCorporaciónhasidoyaobjetodeanálisisporpartedeest eConsejo deTransparencia.Así,porejemplo,en elprocedimientoR/0078/2018,relativo alcoste https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2017.html https://www.consejodetransparencia.es/ct Home/Actividad/Resoluciones/resoluciones AGE/AGE 2018/11.html totalydetalladodelosespecialesmusicalesemitidoseldíadeNochebuenaenla1deTVEy delagalaFeliz2018emitidaenNocheviejaenla1,serazonabalosiguiente: “EsteConsejodeTransparenciaentiendequeproporcionarinformaciónsobreelcosteen eurosdeunosprogramasnacionalesnodañaelsecretocomercialoempresarialnilos interesesec onómicosy comercialesdelaCorporaciónRTVE,conindependenciadeque tambiénloemitanotroscanalesprivadosdetelevisiónalavez,porlosrazonamientosque seexponenacontinuación: AunqueesciertoqueRTVEejercesuscompetenciasyfuncionesenunentornomercantil deampliacompetenciaconotrastelevisionesprivadas,nosejustificasuficientemente cuál puedaserel“evidenteperjuicioparaelin terésgeneralyelserviciopúblico encomendado”.SetratadeindicaralReclamantecuántohainvertidoRTVEenla elaboracióndeunosprogramasconcretosendiferentesmomentos.Tampocosepidedar informaciónsobrela audienciadelprogramaoso bresurentabilidadeconómica.Asimismo, debetenerseencuentaquelospresupuestosdelRTVEsonpúblicos,porloquedefinirel costequesupusolaelaboracióndedichoprogramadebeserigualmentedeconocimiento público. EnestesentidosepronuncialayamencionadaSentencianº60/2016,de18demayo,del JuzgadoCent raldeloContenciosorAdministrativonº6,queseñalaque “Laleyconsagralaprevalenciadelderecho subjetivoaobtenerlainformacióny correlativamenteeldeberdeentregarla,salvoqueconcurrancausasjustificadasque limitentalderecho,alasqueserefiereelart.14.Talescausasconstituyenconceptos jurídicosinde terminadoscuyarelevancia ytrascendenciadebenserconcretadasencada caso,ponderandolosinteresesenconflicto,comolanormaindica,detal modoquefrente alosactostípicamentediscrecionales,queadmitenvariassolucionesjustas,en elcaso objetodeanálisissolamenteper miteunasolución justa. Enelsupuestolitigiososeexigequeseacreditequeelaccesoala informaciónsupongaun perjuicioparalosintereseseconómicosycomerciales. Elperjuicioquesealega, segúnhaquedadoantesreferido,noharesultadoacreditado, puesproporcionarlainformaciónrequeridasobreelcostedela participaciónenEurovisión noseevidenciaqueperjudiquelosintereseseconómicosnicomercialesdeRTVE,pueslo únicoqu esereclamaeselcostetotalde queEspañahayaparticipadoen elfestivalde Eurovisión2015;ycumplirconlosolicitadonopermiteconstatarque sederiveniun perjuicioparalarecurrenteni una ventajacompetitivapara otrosmediostelevisivos,ni menosaúnparaelserviciopúblicoquelarecurrentepresta”. Delosantecedentesseñaladoscabeconcluirlosiguiente: rElConsejodeTransparenciayBuenGobiernotieneuncriterioclaroydefinidoque consideraquelaLTAIBGamparaelaccesoalasactasdelosórganoscolegiadosde direccióndeOrganismosyentidadespúblicasenlamedidaenquesusdecisiones tienenincidenciaen elejer ciciodefuncionespúblicasy,porlotanto,suconocimiento entroncaconlafinalidaddelanorma, expresadaensuPreámbulo. rExistentambiénprecedentes relativosal accesoalasactasdeConsejosde Administraci óndesociedadesmercantilesestatalesrconcretamente,laCRTVErque tienenencuentalanaturalezajurídicadedichasentidadesperotambiénelhechode quesufinanciaciónprocededefondospúblicos.Enestesentido,elcriteriodesu financiacióníntegramentepúblicaimplica,ajuiciodelConsejodeTransparenciayBuen Gobiernoasícomodelo stribunalesdejusticia,unmayorcontrolensuprocesode tomadedecisionesporcuantolasmismasimplicanlagestióndefondospúblicos. Porlotanto,y asalvodelrestodelosargumentosrecogidosenlaresoluciónrecurridayque analizaremosposteriormente,podemosconcluirquelainformación solicitadanotiene naturalezaabusiva,en elsentidodelart.18.1e)delaLTAIBG. 7. Porotrolado,en elcasoquenosocupa,entendemosrelevantetenerencuentalanaturaleza delórganorespectodelquesesolicitalainformaciónasícomolasfuncionesquetiene encomendadas. Enprimerlugar,ha deseñalarsequesetratadeinformacióndisponible,yaque,ademásde que nohayasidodenegadasuexistenciaenlaresoluciónrecurrida,serefi erenalamisma diversasdisposicionesdelRealDecreto53/2014,de31deenero,porelquesedesarrollala composición,organizaciónyfuncionesdelTribunalAdministrativodelDeporte ,entrelas quedestacansuartículo3: 3.Nopodráserobjetode deliberaciónoacuerdoningúnasuntoquenofigureincluidoen el ordendeldía,salvoqueesténpresentestodoslosmiembrosdelTribunal yseadeclaradala urgenciadelasuntoporelvotofavorabledelamayoría. 4.Losacuerdosseadoptanpormayo ríadevotosdelosmiembrospresentes,siendode calidadelvotodelPresidente. 5.Tras lascorrespondientesdeliberacionesyvotaciones,elSecretariolevantaráactaque contendrálosacuerdosadoptadosylosvotosparticularessilos hubiere. Porotrolado,yrespectodelasfuncionesencomendadasalTADelart.1delRealDecreto 53/2014,antesmencionadodisponelosiguiente 1.ElTribunalAdministrativodelDeporteesunórganocolegiadodeámbitoestatal,adscrito orgánicam ente al ConsejoSuperiordeDeportesque,actuandoconindependenciadeéste, asumelassiguientesfunciones: a)Decidirenvíaadministrativa yenúltimainstancialascuestion esdisciplinariasdeportivas desucompetencia,lasseñaladasenlaLeyOrgánica3/2013,de20dejuniodeprotecciónde lasaluddeldeportistayluchacontraeldopajeenlaactividaddeportivayconocerdelrecurso administrativoespecial reguladoen elartículo40delacitadaLeyOrgánica. b)Tramitaryresolver expe dientesdisciplinarios,enúltimainstanciaadministrativa,a requerimientodelPresidentedelConsejoSuperiordeDeportesode suComisiónDirectiva,en lossupuestosespecíficosaqueserefiereelartículo76delaLeydelDeporte. c)Velar,deformainmediatayenúltimainstanciaadministrativa,po rlaconformidada derechodelosprocesoselectoralesenlosórganosdegobiernodelasFederacionesdeportivas españolas. Finalmente,hayquerecordarque,segúnlomanifestadotantoenlaresoluciónrecurrida comoen elescritodealegacioneslainformacióncontenidaenlasactasrqueformanpartede lainformaciónsolicitadarsecorrespondeconlasdeliberacionesdelTribunalrespectodelos asuntosquesonsometidosasuconsideraci ónenejerciciodelascompetenciasquele atribuyelanormativaespecífica. 8. Segúnloindicadoenlosapartadosanteriores,debeahoraanalizarseelargumentorecogido enlaresoluciónrecurridaen elsentidode queresultadeaplicaciónloslímitesalacceso previstosenlasletrase)yk)delart.14.1delaLTAIBGqueprevénla restriccióndelderecho cuandoconelmismopuedaproducirse,deformajustificadaynomeramentehipotética,un perjuicioa e)Laprevención,investigaciónysancióndelosilícitospenales,administrativoso disciplinarios. o k)Lagarantíadelaconfidencialidadoelsecretorequeridoenprocesosdetomade decisión. SegúnlaresoluciónqueserecurreSobreelprimer odelosperjuiciosquepuedenproducirse, quedaclaroquepublicarlasactasenlasquesedeterminanlaspersonassancionadassupone unadificultadenlaprevencióndelosfuturosilícitosquepuedancometerse,todavezque,y estoentroncaconlaletrak),seperderíaenunfuturolagarantíadelaconfidenciali dadyel secretoqueserequiereenprocesosdetomadedecisióncomoelquenosocupa. LoslímitesalderechodeaccesofueronobjetodeinterpretaciónporpartedelConsejode TransparenciayBuenGobierno(criterio2/2015 de24dejuniode2015)aprobadoen ejerciciodelascompetenciaslegalmenteatribuidasporelart.38.2a)delaLTAIBG.Criterios interpretativosalosquelosTribunalesdeJustic iarSentencianº159/2016de28denoviembre de2016,dictadaporelJuzgadoCentralContenciosoAdministrativonº10rsehanreferidoen lossiguientestérminos:…”aúncuandopuedadiscrepars edeél,estáenprincipiorespaldado porlarelevanciainstitucionaldelosórganoseinstitucionespúblicasenqueprestansus serviciosquieneslaintegran,asícomoporlapropiacalidadprofesionaldeéstos.”… Segúndichocriteriointerpretativoloslímitesnooperan niautomáticamenteafavordela denegaciónniabsolutamenteenrelaciónalosco ntenidos. Lainvocacióndemotivosdeinteréspúblicoparalimitarelaccesoalainformación deberá estarligadaconlaprotecciónconcretadeun interésracionalylegítimo. Enestesentidosuaplicaciónnoseráenningúncasoautomática:antesalcontrariodeberá analizarsesilaestimacióndelapeticióndeinformaciónsuponeunperjuicio(testdeldaño) concreto,definidoyevaluable.Este,ademásnopodráafectarose rrelevanteparaun determinadoámbitomaterial,porquedelocontrarioseestaríaexcluyendo un bloque completodeinformación. Delmismomodo,esnecesariaunaaplicación justificadayproporcionalatendiendoala circunstanciadelcasoconcretoysiemprequenoexistauninterésquejustifiquelapublicidad oelacceso(testdelinterés público). Porotrolado,losTribunalesdeJusticiasehanpronunciadosobreestacuestiónenel siguientesentido: rSentencianº60/2016,de18demayode2016,delJuzgadoCentraldeloContenciosor Administrati vonº6deMadrid,dictadaen elPO57/2015 “(…)Estederechosolamenteseverálimitadoenaquelloscasosenque asíseanecesarioporla propianaturalezadelainformación–derivadodelodispuestoenlaConstituciónEspañola–o porsuentra daenconflictoconotrosinteresesprotegidos.Entodocaso,loslímitesprevistos seaplicaránatendiendoauntestdedaño(delinterés que sesalvaguardaconellímite)yde interéspúblicoenladivulgación(queen elcasoconcretonoprevalezcaelinteréspúblicoenla divulgacióndelainformación)ydeform aproporcionadaylimitadaporsuobjetoyfinalidad". Enlasentenciade7denoviembrede2016dictadaen elrecursodeapelaciónpresentado frentealasentenciadeinstanciaindicadapreviamente,laAudienciaNacionalexpresamente señalóque“Ysiconcurrealgunodeloslímitesdelart.14reseñadodeberádeacredit arlo” rSentencianº85/2016,de14dejuniode2016,delJuzgadoCentraldeloContenciosor Administrativonº5deMadrid,dictadaen elPO43/2015 “Así,lafinalidad,principioyfilosofíaqueimpregnalareseñadaLey,esunaccesoamplioala informaciónpública;yloslímitesatalaccesoha ndemotivarse,interpretarseyaplicarsede modorazonado,restrictivoyaquilatadoatenordelllamado,testdedaño;alaluzdela determinacióndelperjuicioqueelaccesoadeterminadainformaciónpuedeproducirsobreel interés quesepretend esalvaguardarconlalimitación”. Finalmente,lasentenciadelTribunalSupremode16deoctubrede2017dictadaen el RecursodeCasaciónnº75/2017señalalosiguiente: "Cualquierpronunciamientosobrelas“causasdeinadmisión”queseenumeranen elartículo 18delaLey19/2013,de9dediciembre,y,enparticular,sobrelapr evistaen elapartado1.c/ dedichoartículo(queserefiereasolicitudes“relativas ainformaciónparacuyadivulgación seanecesariaunaacciónpreviadereelaboración”)debetomarcomopremisalaformulación ampliayexpansivaconlaqueaparececonfiguradoelderecho deaccesoalainformaciónen laLey19/2013."(...)"Esaformulaciónampliaenelreconocimientoyenlaregulaciónlegaldel derechodeaccesoala informaciónobligaainterp retardeformaestricta,cuandono restrictiva,tantolaslimitacionesaesederechoquesecontemplanen elartículo14.1delaLey 19/2013comolascausasdeinadmisióndesolicitudesdeinformaciónqueaparecen enumeradasen elartículo18.1".(...)sinquequepaaceptarlimitacionesquesuponganun menoscaboinjustificadoydesproporcionadodelderecho deaccesoala información.(…) Asimismo,laposibilidaddelimitarelderechodeaccesoalainformaciónnoconstituyeuna potesta ddiscrecionaldelaAdministraciónoentidadalaquesesolicitainformación,pues aquélesunderechoreconocidodeformaampliayquesólopuedeserlimitadoenloscasosy enlostérminos previstosenlaLey. 9. Respectodelaaplicacióndellímitecontenid oenlaletrae)delart. 14.1,relativoala prevención,investigaciónysancióndelosilícitospenales,administrativosodisciplinarios,y conindependenciade quelaaplicacióndeloslímitesdebe basarseenunrazonamientomás argumentadoyjustificad oqueelrecogidoenlaresoluciónrecurrida,compartimosqueel accesoalasactas delTAD,principalmentelasreferidasareunionesmásrecientesen el tiempo,teniendoencuentaquelasolicitudvienereferidaalascelebradasentreel1deenero de2016yel31demarzode2019,pudieraconllevarunperjuicioalainvestigacióndehechos queaúnnohansidoobjetoderesoluciónsancionadora. Enefecto,yteniendoencuentaquelasact asdelTADtienennaturalezadeliberativa, podemosafirmarque,deformarazonable,lasmismasvendránreferidasaasuntosobjetode conocimientoporpartedeldichoOrganismoyque,eventualmente,seencuentren pendientesdesudecisión.Estacircunstanciaimplicaanuestrojuicioquelaaplicacióndel límitealudidoparezcarazonableyjustificada puestoqueelconocimientopreviodelos asuntossobrelosqueseestánlleva ndoacabo actuacionesporpartedelTribunalpudiera perjudicarelcorrectodesarrollodesusfuncionesy, enconsecuencia,laadecuada investigaciónyeventualsancióndeloshechosconocidos. Noobstanteloanterior,ytalycomohemosindi cadopreviamente,laaplicacióndeloslímites alaccesodebevinculasenosóloalaacreditaciónde unperjuiciosinoalanoexistenciade un interéssuperiorquejustificaseelacce soapesardeconstatarseelperjuicio. Enelcasoquenosocupa,ytodavezquelaaplicacióndellímitesquevenimos analizando entendemosquedeberíarestringirse apartedeladocumentaciónsolicitada,estoes,alas actas delTAD,entendemosqueelinteréspúblicodelaactividaddedichoOrganismoy,porlo tanto,lagarantíadelarendicióndecuentasporsuactuación,queconstituyelabaseenla queseasientanlosderechosdelosciudadanosyobligacionesdelossuje tosobligadosenlos queseasientalaLTAIBG,sevesalvaguardadoporlapublicacióndelasresolucionesdedicho Organismo.Publicaciónque,deacuerdoconelart.8.3delRealDecreto53/2014,serealiza conrespetandoelderechoalhonorylaintimidaddelaspersonas,conobservanciadela adecuadaproteccióndedatosdecarácterpersonal,deacuerdoconlodispuestoenlaLey Orgánica15/1999,de13dediciembre,deProteccióndeDat osdeCarácterpersonal. Portodoslosargumentosanteriores,entendemosdeaplicaciónellímiteprevistoen elart. 14.1e)respectodelasactasdelasreunionescelebradasporelTAD,sinquequepaanalizarel restodelasconsideracionesvertidas. Porlotanto,yenbasealosargumentosrecogidosenlosapartadosprecedent esdeesta resolución,lareclamaciónha deserparcialmenteestimada,porloquedebeser proporcionadalainformaciónrelativaalasconvocatoriasyórdenesdeldíadelasreuniones delTADcelebradasentreel1deenerode2016yel31demarzode2019,previa anonimizacióndelosdatosdecarácterpersonalquepudierancontener. RESOLUCIÓN EnatenciónalosAntecedentesyFundamentosJurídicosdescritos,procede: PRIMERO:ESTIMARparcialmentelareclamaciónpresentadapor ,con entradael14demayode2019,contralaresolucióndelCONSEJOSUPERIORDEDEPORTES adscritoalMINISTERIODECULTURAYDEPORTE,de9demayode2019. SEGUNDO:INSTARalCONSEJOSUPERIORDEDEPORTES,adscritoalMINISTERIODECULTURAY DEPORTE,aque,en elplazomáximode20díashábiles,remitaa la siguientedocumentación: xCopiaíntegradelasconvocatoriasy órdenesdeldíadelasreunionesdelTribunal AdministrativodelDeporte,celebradas entreel1deenerode2016yel31demarzode 2019,ambasfechasincluidas. Deexistirdatospersonalesdepersonasfísicasajenasalo smiembrosdelTADo apersonal directivodelCSD,deberánsersuprimidos. TERCERO:INSTARalCONSEJOSUPERIORDEDEPORTES(MINISTERIODECULTURAYDEPORTE)a que,en elmismoplazo,remitaaesteConsejodeTransparenciacopiadelainformaciónenviada alrecl amante. Deacuerdoconelartículo23,número1,delaLey19/2013,de9dediciembre,deTransparencia, AccesoalaInformaciónPúblicayBuenGobierno ,laReclamaciónprevistaen elartículo24dela misma tienelaconsideracióndesustitutivadelosrecursosadministrativos,deconformidadcon lo dispuestoen elartículo112.2delaLey39/2015,de1deoctubre,deProcedimientoAdministrativo ComúndelasAdministracionesPúblicas ContralapresenteResolución,queponefinalavíaadministrativa,sepodráinterponerRecurso ContenciosorAdministrativo,en elplazodedosmeses,antelosJuzgadosCentralesdelo ContenciosorAdministrativodeMadrid,deconformidad con loprevistoen elartículo9.1c)dela Ley29/1998,de13dejulio,ReguladoradelaJurisdicciónContenciosorAdministrativa ELPRESIDENTEDELCTBG P.V.(Art.10delR.D.919/2014) ELSUBDIRECTORGENERALDE TRANSPARENCIAYBUENGOBIERNO Fdo:FranciscoJavierAmorósDorda