El reclamante solicitó información sobre una sauna y actuaciones policiales al Ayuntamiento de Madrid, que le concedió el acceso parcialmente. Disconforme, interpuso reclamación ante el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de la Comunidad de Madrid. Este organismo declaró la reclamación inadmitida por ser extemporánea y prematura, al presentarse antes de que comenzara el plazo legal de un mes.
Puntos clave de la argumentación
Texto completo
RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y PROTECCIÓN DE DATOS POR LA QUE SE RESUELVE LA RECLAMACIÓN FORMULADA POR
ANTECEDENTES
ÚNICAMENTE CONSTA DE AGOSTO DE TIENE ENTRADA EN EL BUZÓN DEL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y PROTECCIÓN DE DATOS UNA RECLAMACIÓN FORMULADA POR DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO DE LA LEY DE DE ABRIL DE TRANSPARENCIA Y DE PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID (LTCM).
LA RECLAMANTE MANIFIESTA NO ESTAR DE ACUERDO CON LA RESOLUCIÓN DICTADA POR EL AYUNTAMIENTO DE MADRID DE FECHA DE AGOSTO DE POR LA QUE SE LE CONCEDE PARCIALMENTE SU SOLICITUD DE ACCESO A LA SIGUIENTE INFORMACIÓN PÚBLICA:
"INFORMACIÓN SOBRE SAUNA PRINCESA CERCA DE CALLE PRINCESA MADRID INTERVENCIONES POLICIALES PARTES DE INCIDENTES COLABORACIÓN CON FUERZAS DE SEGURIDAD"
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO
DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO A DE LA LEY DE DE ABRIL DE TRANSPARENCIA Y DE PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID (LTCM) EL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y PROTECCIÓN DE DATOS TIENE ATRIBUIDA LA RESOLUCIÓN DE LAS RECLAMACIONES QUE SE INTERPONGAN CONTRA LOS ACTOS EXPRESOS O PRESUNTOS RESOLUTORIOS DE LAS SOLICITUDES DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LOS SUJETOS RELACIONADOS EN EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE ESTA LEY. EL MISMO ARTÍCULO EN SU PUNTO ATRIBUYE AL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y PROTECCIÓN DE DATOS LA RESOLUCIÓN DE LAS CITADAS RECLAMACIONES.
SEGUNDO
ESTABLECE EL ARTÍCULO LTCM QUE LA RECLAMACIÓN SE INTERPONDRA POR ESCRITO EN EL PLAZO DE UN MES A CONTAR DESDE EL DÍA SIGUIENTE AL DE LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO O DESDE EL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SE PRODUZCAN LOS EFECTOS DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO.
EN RELACIÓN CON LO ANTERIOR EL ARTÍCULO DE LA LEY DE DE OCTUBRE DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS (LPAC) DISPONE QUE LOS TÉRMINOS Y PLAZOS ESTABLECIDOS EN ESTA U OTRAS LEYES OBLIGAN A LAS AUTORIDADES Y PERSONAL AL SERVICIO DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COMPETENTES PARA LA TRAMITACIÓN DE LOS ASUNTOS ASÍ COMO A LOS INTERESADOS EN LOS MISMOS.
TERCERO
EN ESTE CASO, SEGÚN HA QUEDADO ACREDITADO EN EL EXPEDIENTE, LA RECLAMACIÓN SE PRESENTÓ EN EL BUZÓN DE ESTE CONSEJO EL DÍA DE AGOSTO DE MISMA FECHA DE LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.
POR TANTO, DE ACUERDO CON LO EXPUESTO EN EL FUNDAMENTO JURÍDICO ANTERIOR, LA RECLAMACIÓN ES EXTEMPORÁNEA POR PREMATURA Y SE PRESENTÓ UN DÍA ANTES DE INICIARSE EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ART. LTCM PARA SU INTERPOSICIÓN, POR LO QUE PROCEDE SU INADMISIÓN.
CUARTO
DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO LPAC "SI EL PLAZO SE FIJA EN MESES O AÑOS, ESTOS SE COMPUTARÁN A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A AQUEL EN QUE TENGA LUGAR LA NOTIFICACIÓN O PUBLICACIÓN DEL ACTO QUE SE TRATE O DESDE EL SIGUIENTE A AQUEL EN QUE SE PRODUZCA LA ESTIMACIÓN O DESESTIMACIÓN POR SILENCIO ADMINISTRATIVO. EL PLAZO CONCLUIRÁ EL MISMO DÍA EN QUE SE PRODUZCA LA NOTIFICACIÓN, PUBLICACIÓN O SILENCIO ADMINISTRATIVO EN EL MES O AÑO DE VENIMIENTO. SI EN EL MES DE VENIMIENTO NO HUBIERA DÍA EQUIVALENTE A AQUEL EN QUE COMIENZA EL CÓMPUTO, SE ENTENDERÁ QUE EL PLAZO EXPIRA EL ÚLTIMO DÍA DEL MES."
EN ESTE CASO, EL PLAZO PARA FORMULAR LA RECLAMACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID NOTIFICADA EL DÍA DE AGOSTO DE CONCLUYE EL DÍA DE SEPTIEMBRE DE POR LO QUE EL INTERESADO PODRÁ FORMULAR UNA NUEVA RECLAMACIÓN ANTES DE CONCLUIR DICHO PLAZO SI ASÍ LO CONSIDERA.
RESOLUCIÓN
EN VIRTUD DE LO ANTECEDENTE Y FUNDAMENTOS JURÍDICOS ANTERIORES Y DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN LAS NORMAS CITADAS
RESUELVO
DECLARO LA INADMISIÓN DE LA RECLAMACIÓN INTERPUESTA POR AL HABER SIDO FORMULADA ANTES DEL COMIENZO DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO DE LA LEY DE DE ABRIL DE TRANSPARENCIA Y DE PARTICIPACIÓN DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
SEGÚN ESTABLECE EL ARTÍCULO LTCM, LA RECLAMACIÓN PREVISTA EN ESTE ARTÍCULO TIENE LA CONSIDERACIÓN DE SUSTITUTIVA DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS SEGÚN LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO LPAC.
CONTRA LA PRESENTE RESOLUCIÓN QUE PONE FIN A LA VÍA ADMINISTRATIVA (ARTÍCULO B LPAC) PODRÁ INTERPONERSE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ANTE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID EN EL PLAZO DE DOS MESES CONTADOS A PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE A LA FECHA EN QUE RECIBA LA NOTIFICACIÓN DE ESTA RESOLUCIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS A Y DE LA LEY DE DE JULIO REGULADORA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA (LRJCA). TODO ELLO SIN PERJUICIO DE INTERPONER CUALQUIER OTRO RECURSO QUE ESTIME PERTINENTE SEGÚN DISPONE EL ARTÍCULO LPAC.