Solicitud de acceso a minutas de servicios jurídicos en procesos contenciosos administrativos de personal y resultado desestimado

Expedient núm. 235/2022 Resolució núm. 7/2022 CONSELL VALENCIÀ DE TRANSPARÈNCIA President: Sr. Ricardo García Macho Vocals: Sra. Emilia Bolinches Ribera Sr. Lorenzo Cotino Hueso Sr. Carlos Flores Juberías Sra. Sofía García Solís València, 13 de gener de 2023 Reclamant: Sr. Subjecte contra el qual es formula la reclamació: Ajuntament de València VISTA la reclamació núm. 235/2022, presentada pel Sr. el dia 16 d'agost de 2022, amb número de registre GVRTE/2022/2634924, contra l'Ajuntament de València, i sent-ne ponent la vocal del Consell Sra. Sofía García Solís, s'adopta la següent RESOLUCIÓ ANTECEDENTS Primer. Segons es desprén de la documentació que es troba en l'expedient, amb data 20 de juny de 2022 va tindre entrada en el Registre Municipal de l'Ajuntament de València una sol·licitud d'accés a informació pública, amb número de registre E2022/26, en la qual demanava determinada informació relacionada amb les minutes del servei jurídic de l'esmentat ajuntament: Concretament, sol·licitava: - Minutes presentades per l'assessoria/servei jurídic municipal, per advocats de l'assessoria/servei jurídic municipal o per advocats externs contractats per l'Ajuntament, en processos contenciosos administratius en matèria de personal (demandes interposades per funcionaris públics en relació amb aquesta condició) en els quals s'haja condemnat el demandant a l'abonament de les costes, tan sols en procediments de quantia indeterminada. Amb l’abast següent: minutes relatives o procediments iniciats en els últimes 10 anys. - En cada minuta, després d’anonimitzar les dades, especificar de quin procés es tracta (tipus i número de referència, per exemple, procediment abreujat XX/20XX), i quin òrgan judicial ho ha tramitat (tipus de jutjat/tribunal i lloc on s’ubica). - Especificar quines de les minutes s'han presentat en processos relatius a la impugnació d'una sol·licitud de compatibilitat per a l'exercici de l'activitat per part del funcionari. - M'interessen les minutes relatives a procediments iniciats en els últims 10 anys. - En els casos en què s'hagen impugnat les taxacions de costes, els escrits d'impugnació i els d'oposició a la impugnació, així com les resolucions mitjançant les quals es resolen els incidents d’impugnació. - En els casos en què els condemnats hagen recorregut l'abonament de les costes, les resolucions a les impugnacions de les costes, sol·licite els escrits de recurs formalitzats i els d'oposició als recursos, així com les resolucions judicials dictades. - En cas que s'hagen presentat recursos, ordinaris o extraordinaris, contra les resolucions a les quals fa referència el paràgraf precedent, sol·licite l'accés als escrits de recurs, els d'oposició i les resolucions judicials dictades. No necessite cap dada d'identitat dels recurrents, per la qual cosa poden ser anonimitzats tots els documents”. El Sr. motivava la seua sol·licitud d'informació en el fet que era funcionari de carrera, i havia vist desestimada una demanda impugnant la denegació de la compatibilitat de la seua activitat funcionarial amb una altra privada, i en la taxació de costes, l'administració local demandada havia minutat per una quantitat que considerava desorbitada, i pretenia acreditar davant l'autoritat judicial que aquesta minuta s'allunyava de l'ordinari en altres administracions. Segon. Mitjançant la Resolució VC-609, de data 20/07/2022, resol l'Ajuntament inadmetre la sol·licitud d'accés presentada per l'ara reclamant, d’acord amb el que es preveu en els apartats c) i e) de l'article 18.1 de la Llei 19/2013 –sol·licituds relatives a informació per a la divulgació de la qual siga necessària una acció prèvia de reelaboració (c) i aquelles que tinguen un caràcter abusiu no justificat amb la finalitat de transparència d'aquesta llei (e)-, considerant que no és viable materialment atendre la sol·licitud, i que: tenint en compte les circumstàncies en concret que concorren en aquest cas, entraria en un supòsit de reelaboració, ja que per a contestar-la caldria: - Elaborar-la expressament. - Fer una cerca manual i individualitzada en relació amb documents arxivats en diferents expedients, atés que, en tractar-se d'informació relativa als deu anys anteriors, gran part d’aquesta es troba en sistemes de tramitació diferents de l'actual, que sí que està informatitzat. - La sol·licitud fa referència a un lapse temporal excessivament ampli. Tercer. El dia 16 d'agost de 2022, amb número de registre GVRTE/2022/2634924, el Sr. va presentar una reclamació dirigida al Consell Valencià de Transparència, contra la Resolució VC-609, de data 20/07/2022, de l'Ajuntament de València, per la qual s'inadmet la seua sol·licitud d'accés a informació pública presentada el 20 de juny de 2022, considerant que no concorre cap de les causes d'inadmissió al·legades per la corporació. Sol·licita el reclamant en el seu escrit que, si el Consell així ho considera, es reconega l'accés parcial i es determine quina informació de la que sol·licita requereix aquest procés de reelaboració, i s’aplique tan sols a aqueixa informació la causa d'inadmissió, i amb aquesta finalitat expressa quines són les seues prioritats respecte a la informació sol·licitada en el sentit següent: - Prioritat absoluta. Minutes presentades pel servei jurídic de l'Ajuntament de València o pels advocats d'aquest en processos contenciosos administratius en matèria de personal (demandes interposades per funcionaris públics en relació amb aquesta condició). - Prioritat mitjana: 1) En els casos en què s'hagen impugnat les taxacions de costes, els escrits d'impugnació i els d'oposició a la impugnació, així com les resolucions mitjançant les quals es resolen els incidents d'impugnació. 2) En els casos en què els condemnats a l’abonament de les costes hagen recorregut les resolucions a les impugnacions de les costes, sol·licite els escrits de recurs formalitzats i els d'oposició als recursos, així com les resolucions judicials dictades. 3) En el cas que s'hagen presentat recursos, ordinaris o extraordinaris, contra les resolucions a les quals fa referència el paràgraf precedent, sol·licite l'accés als escrits de recurs, els d'oposició i les resolucions judicials dictades. - Prioritat baixa. En cada minuta, després d'anonimitzar les dades, especificar de quin procés es tracta (tipus i número de referència, per exemple, procediment abreujat XX/20XX) i quin òrgan judicial ho ha tramitat (tipus de jutjat/tribunal i lloc on s’ubica). - Prioritat nul·la, ja que això resulta difícil de garbellar per a l'Ajuntament i no és la meua voluntat imposar una càrrega de treball desmesurada, renuncie a la sol·licitud en relació amb l'especificació de quines de les minutes s'han presentat en processos relatius a la impugnació d'una sol·licitud de compatibilitat per a l'exercici d'una altra activitat per part del funcionari. - No és procedent establir un grau de prioritat, ja que no és una sol·licitud en si mateixa, sobre el període en què s'han desenvolupat els procediments sobre els quals se sol·licita documentació, si bé no tinc inconvenient a reduir el període sol·licitat de 10 a 6 anys, per a reduir així la càrrega de treball per al servei jurídic municipal. Quart. A fi de brindar una resposta adequada a la sol·licitud del reclamant, amb caràcter previ a la deliberació d’aquesta resolució per part d'aquest Consell es procedeix a concedir tràmit d'audiència a l'Ajuntament de València i se l’insta, mitjançant un escrit de data 1 de setembre de 2022, perquè en un termini de quinze dies puga formular les al·legacions que considerara oportunes respecte de les qüestions a què s’ha fet referència, així com a facilitar a aquest Consell qualsevol informació relativa a l'assumpte que puga resultar rellevant; escrit rebut per l'Ajuntament el dia 2 de setembre, tal com consta en el justificant de recepció telemàtic. En contestació a aquest requeriment, l'Ajuntament de València va remetre a aquest Consell, el 23 de setembre de 2022, un escrit d'al·legacions, en el qual argumenta que una vegada iniciada la tramitació de l'expedient es va sol·licitar un informe a l'Assessoria Jurídica, i va establir en la seua contestació una sèrie de consideracions que van ser incorporades a la resolució com a motivació, manifestant que la pretensió no era materialment viable, ni resultava procedent atendre-la. Continua dient la corporació que: Efectivament, en el dia de hui, les actuals condicions i mitjans, tant personals com materials, de què disposa l'Assessoria Jurídica fan inviable atendre la pretensió del sol·licitant, sent especialment rellevant la falta d'una eina informàtica específica que permetera, sense menyscapte de la funció essencial dins del desenvolupament diari d'aquesta administració del servei jurídic, poder traslladar la informació. A això fa referència l'informe quan apunta al fet que no és viable materialment, ni resulta procedent atendre la pretensió. …Així, partint de la interpretació donada per l'organisme de garantia, cal concloure que la informació sol·licitada, i tenint en compte les circumstàncies en concret que concorren en aquest cas, entraria en un supòsit de reelaboració, ja que per a contestar aquesta sol·licitud caldria: - Elaborar-la expressament. - Convertir la informació a un format diferent d’aquell en el qual es troba, atés que alguns dels expedients estan en format paper. - Fer una cerca manual en relació amb documents arxivats en diferents expedients, atés que, en tractar- se d'informació relativa als deu anys anteriors, gran part d’aquesta es troba en sistemes de tramitació diferents de l'actual, que sí que està informatitzat. - La sol·licitud fa referència a un lapse temporal excessivament ampli. Es reitera en els fonaments recollits en la resolució d'inadmissió i que recull de nou, i conclou que: Realitzat el judici de ponderació es conclou que es donen aquestes circumstàncies en aquesta sol·licitud concreta, tal com es desprén de l'informe remés pel departament municipal competent, en sostindre que no és viable materialment en el dia de hui. Finalment, manifesta l'Ajuntament de València que: una vegada analitzat l'escrit -de reclamació- entén aquesta administració que no es desvirtua el sentit de la resolució d'inadmissió en els termes i amb els arguments i fonaments recollits en aquesta i que s'han reproduït en aquest escrit d'al·legacions. Cinqué. Efectuada la deliberació de l'assumpte en la sessió de hui d'aquest Consell, s'adopta la present resolució sota els següents FONAMENTS JURÍDICS Primer. D’acord amb el que es disposa en l’article 47.1 de la Llei 1/2022, de 13 d'abril, de la Generalitat, de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana (d'ara en avant Llei 1/2022 valenciana), “el Consell Valencià de Transparència és l'autoritat de garantia en matèria de transparència a la Comunitat Valenciana. Té com a finalitat garantir el dret d'accés a la informació pública i vetlar pel compliment de les obligacions de publicitat activa”, i és l'òrgan competent per a “resoldre les reclamacions contra les resolucions en matèria d'accés a la informació pública, amb caràcter previ a la seua impugnació en la jurisdicció contenciosa administrativa”, segons recull, entre les seues funcions, l'article 48.1 del mateix text legal. Segon. L'article 38 de la Llei 1/2022 valenciana estableix que contra les resolucions de les sol·licituds d'accés a la informació podrà interposar-se una reclamació potestativa (prèvia a la impugnació davant la jurisdicció contenciosa administrativa) davant el Consell Valencià de Transparència. Aquestes resolucions es regiran pel que es preveu en aquesta llei, així com pel que es disposa en la Llei 19/2013, de transparència, accés a la informació pública i bon govern. Tercer. Així mateix, l'administració destinatària de la sol·licitud d'accés a la informació pública objecte d’aquest recurs –Ajuntament de València– es troba subjecta a les exigències de l’esmentada Llei 1/2022, de 13 d'abril, en virtut del que es disposa en el seu article 3.1.d), que fa referència de manera expressa a “les entitats integrants de l'Administració local de la Comunitat Valenciana”. Quart. Quant al reclamant, es reconeix el seu dret a acollir-se al que es preveu en l'article 38 de la Llei 1/2022 valenciana, atés que l'article 27 d'aquesta llei garanteix el dret d'accés a la informació pública de “qualsevol ciutadà o ciutadana, a títol individual o en representació de qualsevol organització constituïda legalment”, sense que siga necessari motivar la sol·licitud ni invocar la llei. Cinqué. Finalment, la informació sol·licitada, en principi sembla que constitueix informació pública, d'acord amb el que s'estableix en l'article 13 de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, segons el qual s'entén per informació pública els continguts o documents, qualsevol que en siga el format o suport, que es troben en poder de l'Administració i que hagen sigut elaborats o adquirits en l'exercici de les seues funcions, si bé caldrà determinar i valorar les circumstàncies de cada cas concret. En el mateix sentit es manifesta l'article 7.4 de la Llei 1/2022, de 13 d'abril, de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana. Allò procedent serà valorar les circumstàncies i característiques d'aquest cas concret. Sisé. Dels antecedents exposats es desprén que aquesta reclamació té el seu origen en una sol·licitud d'informació amb la qual l'interessat pretenia l'accés a documentació relativa a les minutes de lletrats en processos contenciosos administratius, iniciats en els últims deu anys, en els quals l'Ajuntament de València ha sigut part i han sigut tramitats pel procediment abreujat en matèria de personal, d’acord amb el que es detalla en l'antecedent primer d'aquesta resolució. Seté. Arribats a aquest punt, cal analitzar la possible concurrència d'alguna de les causes d'inadmissió previstes en l'article 18 de la Llei 19/2013 i que han sigut al·legades per l'administració reclamada, concretament les recollides en els apartats c) i e). Si bé, i encara que seria suficient al·ludir al caràcter abusiu de la reclamació objecte de resolució, volem fer referència a la causa prevista en l'apartat c) de l'article 18, atés el caràcter de la petició i haver fet referència a aquesta la corporació municipal. Així, i pel que fa a la causa d'inadmissió prevista en l'apartat c) relativa al fet que es tracta d'informació per a la divulgació de la qual és necessària una acció prèvia de reelaboració, en la recent resolució (núm. 173/2022) de l'expedient 48/2022, el CVT va considerar, en el seu FJ seté, que: …aquesta causa d'inadmissió recollida al seu torn en l'article 47 del Decret 105/2017, de 28 de juliol, del Consell, de desenvolupament de la Llei de transparència valenciana, ha sigut objecte d'anàlisi per part de les diferents autoritats de transparència, així com pels tribunals de justícia. La recent STS núm. 670/2022, de 2 de juny, dictada en el recurs de cassació núm. 4116/2020, reitera els raonaments fixats en l’STS de 16 d'octubre de 2017, entre els quals es troben el fet que la documentació sol·licitada no es trobe íntegrament en el mateix òrgan al qual se sol·licita, sinó que la concreta informació es trobe dispersa i disseminada, havent de ser objecte de diverses operacions per a recaptar-la, ordenar-la i sistematitzar- la, i afig que perquè opere aquesta causa d'inadmissió qui l'al·lega ha de justificar i raonar que resulta necessari aqueix tractament previ o reelaboració de la informació, criteris que reiterem en aquest assumpte. Si s’apliquen aquests criteris al present cas, aquest Consell comparteix els motius invocats per l'Administració a l'hora d'inadmetre la reclamació que ens ocupa. Efectivament, en la sol·licitud d'accés formulada pel Sr. concorria causa d'inadmissió per reelaboració, ja que, segons indica l'administració reclamada, per a contestar-la caldria elaborar-la expressament, convertir la informació a un format diferent d’aquell en què es troba -atés que alguns dels expedients estan en format paper-, realitzar una cerca manual en relació amb documents arxivats en diferents expedients, ja que, en tractar-se d'informació relativa als deu anys anteriors, gran part d’aquesta està en sistemes de tramitació diferents de l'actual, que sí que està informatitzat, i, a més, la sol·licitud fa referència a un lapse temporal excessivament ampli. Aquesta necessitat de fer una tasca complexa i exhaustiva per a facilitar la informació sol·licitada, unida a la falta de mitjans tècnics i de recursos humans disponibles per a facilitar-la en els termes en què se sol·licita, justifiquen la inadmissió de la sol·licitud, en concórrer la causa regulada en l'article 18.1.c) de l’LTBG i en l'article 47 del Decret 105/2017, de 28 de juliol, del Consell (Resolució 288/2022, de 15 de novembre). En segon lloc, resulta aplicable la causa d'inadmissió prevista en la lletra e) de l'article 18.1 de l’LTAIBG, pel caràcter abusiu de la sol·licitud, perquè efectivament, aquesta causa d'inadmissió es basaria en el concepte abusiu en sentit qualitatiu, de l'article 7.2 del Codi Civil, i també quan la petició requerisca un tractament que paralitzara la gestió dels subjectes obligats a subministrar la informació sol·licitada. En relació amb aquesta causa d'inadmissió, el Consell Estatal, en el seu criteri interpretatiu 3/2016, ha considerat que una sol·licitud es considera “justificada amb la finalitat de la llei" quan “es fonamenta en l'interés legítim de sotmetre a escrutini l'acció dels responsables públics, conéixer com es prenen les decisions públiques, conéixer com es manegen els fons públics, conéixer sota quins criteris actuen les institucions públiques”. Conseqüentment, “no estarà justificada” quan “no puga ser reconduïda a cap d'aquestes finalitats”. Així ho ha considerat també el Consell Valencià de Transparència, en nombroses resolucions, entre les quals podem esmentar la Resolució núm. 261/2022, de 4 de novembre (exp. 353/2021), ja que no oblidem que el que el sol·licitant pretén, segons es desprén dels antecedents que es troben en l'expedient, és: acreditar davant l'autoritat judicial que la taxació de costes que se li ha efectuat en un litigi contra una administració local és desorbitada; per tant, la finalitat no seria la que marca el Consell en el seu criteri interpretatiu, perquè no posa en dubte l'actuació de l'administració reclamada, ni tampoc revesteix la condició d'interessat. Ni tan sols vol la documentació per a “revisar” una actuació administrativa i conéixer com es manegen els fons públics, com es prenen les decisions que l'afecten o sota quins criteris actuen les nostres institucions, i tampoc pretén sotmetre a escrutini l'acció dels responsables públics, sinó que, segons consta en l'expedient, sol·licita la informació per a conéixer i esbrinar la mitjana ponderada i raonable dins de la professió dels advocats, en tot allò relatiu a procediments contenciosos administratius a la Comunitat Valenciana, i conéixer quins són els paràmetres mitjans i ponderats dins de la professió dels advocats; si, a més, tenim en compte que les minutes d'honoraris es confeccionen de conformitat amb les normes orientatives aprovades per la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats i que la impugnació, en el seu cas per excessives, s'ha de realitzar davant l'òrgan judicial que les ha aprovades, no arribem a veure la justificació de la sol·licitud d'acord amb les normes de transparència. D'ací ve que, realitzada una ponderació raonada, quedaria també justificada la inadmissió de la sol·licitud pel caràcter abusiu d'aquesta, i seria procedent, en conseqüència, desestimar aquesta reclamació. En el mateix sentit s'ha manifestat aquest Consell de Transparència en resolucions anteriors (núm. 287, 288 i 326) davant reclamacions presentades sobre la mateixa qüestió i pel mateix reclamant contra l'Ajuntament de Petrer, la Presidència de la Generalitat i l'Ajuntament d'Alacant. En virtut del que s’ha exposat fins ara, i sense entrar a valorar altres qüestions a les quals ambdues parts fan referència en els escrits dirigits a aquesta autoritat de transparència, és pel que s'adopta la següent RESOLUCIÓ Atenent els antecedents i fonaments jurídics descrits, el Consell Valencià de Transparència acorda: Desestimar la reclamació presentada pel Sr. el dia 16 d'agost de 2022, amb número de registre GVRTE/2022/2634924, contra l'Ajuntament de València. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu davant la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos comptats des de l'endemà de la seua notificació, de conformitat amb el que s'estableix en els articles 10 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. EL PRESIDENT DEL CONSELL VALENCIÀ DE TRANSPARÈNCIA Ricardo García Macho