Reclamación por falta de respuesta o denegación de acceso a información y certificados solicitados al Ayuntamiento de Benifaió

Expedient núm. 100/2023 Resolució núm. 221/2023 CONSELL VALENCIÀ DE TRANSPARÈNCIA President: Sr. Ricardo García Macho Vocals: Sra. Emilia Bolinches Ribera Sr. Lorenzo Cotino Hueso Sra. Sofía García Solís València, 29 de novembre de 2023 Reclamant: Subjecte contra el qual es formula la reclamació: Ajuntament de Benifaió VISTA la reclamació número 100/2023, interposada per la , formulada contra l’Ajuntament de Benifaió i sent ponent la vocal del Consell, Sra. Sofía García Solís, s’adopta la següent RESOLUCIÓ ANTECEDENTS Primer. Segons es desprén de la documentació que hi ha en l’expedient, amb dates 5 i 6 d’abril de 2023, la va presentar per via telemàtica diverses reclamacions davant del Consell Valencià de Transparència, amb números de registre GVRTE/2023/1460652 (92 pàgines), GVRTE/2023/1460795 i GVRTE/2023/1463733. En estes reclama, en uns casos, contra la falta de resposta, i en uns altres, contra la resposta oferida, per part de l’Ajuntament de Benifaió, a diverses sol·licituds d’accés a informació presentades en diferents dates. Manifesta que des del 2 d’agost de 2022 ve sol·licitant accés a informació pública a l’Ajuntament de Benifaió, des de la posició jurídica d’interessada, com a funcionària de carrera del mateix ajuntament, i considera que s’ha inadmés l’accés a gran part de la informació sol·licitada sobre la base dels articles 18.1.b, c i e de la Llei de transparència, sense que s’il·lustren els motius que les incardinen en la causa concreta, i ha hagut de reiterar en diverses ocasions l’accés a la documentació. En resum, presenta les sol·licituds següents d’accés a la informació: 1. 02/08/22 - NRE 2170. 1a sol·licitud d’accés a informació pública. Resolta mitjançant el Decret d’Alcaldia núm. 1894, de 29/09/22. 2. 11/10/22 - NRE 3204. 2a sol·licitud en resposta al Decret d’Alcaldia 1894, de 30/09/22. Resolta per Decret d’Alcaldia 2387, de 30/11/22. 3. 11/10/22 - NRE 3205. Sol·licitud de certificat de funcions reconegudes per STC. Sense respondre. 4. 11/11/22 - NRE 3631. 3a sol·licitud en resposta a la Resolució d’Alcaldia de data 26/10/22. Resolta per la Resolució d’Alcaldia d’11/01/23. 5. 14/12/22 - NRE 4030. 4a sol·licitud en resposta al Decret d’Alcaldia 2387, 30/11/22. Resolta pel Decret d’Alcaldia núm. 235, de 03/02/23, d’estimació parcial. 6. 24/01/23 - NRE 372. Sol·licitud aclariment perquè no abonen la indemnització per assistència a tribunals. Es respon mitjançant dos escrits del regidor d’RH de 9 i 10/02/23. 7. 24/01/23 - NRE 373. 5a sol·licitud en resposta a la Resolució d’Alcaldia de data 11/01/23. Sense respondre. 8. 27/01/23 - NRE 450. 6a sol·licitud d’informes de seguiment de teletreball. Resolta pel Decret núm. 310, de 10/02/23. Inadmissió. 9. 10/02/23 - NRE 683. 7a sol·licitud en resposta al Decret d’Alcaldia 235, 03/02/23. Resolta pel Decret d’Alcaldia núm. 519, de 10/03/23, d’estimació parcial. 10. 10/02/23 - NRE 684. 8a sol·licitud de més documents. Resolta pel Decret d’Alcaldia núm. 520, de 10/03/23, d’estimació parcial. 11. 10/02/23 - NRE 685. 9a sol·licitud de certificats/informació. Sense respondre. 12. 14/02/23 - NRE 747. 10a sol·licitud d’informe en relació amb l’NRE 372 (24/01/23). Sense respondre. 13. 17/02/23 - NRE 801. 11a sol·licitud en resposta al Decret 310, 10/02/23. Resolta pel Decret d’Alcaldia núm. 578, de 21/03/23. 14. 01/04/23 - NRE 1471. Sol·licitud de certificat de funcions, reiteració després de 8 anys. Pendent de respondre. 15. 02/04/23 - NRE 1475. 12a sol·licitud en resposta al Decret d’Alcaldia 578, 21/03/2023. Pendent de respondre. De tot això es deduïx que, segons el que ha exposat la reclamant, queden sense resoldre, a més de les dues últimes (núm. 14 i 15) sobre les quals, en el moment de presentar-se la reclamació —5 i 6 d’abril—, encara no havia transcorregut el termini d’un mes de què disposa l’Administració per a resoldre les sol·licituds d’accés següents: 3. 11/10/22 - NRE 3205, en la qual demana: “certificat de les funcions realitzades en el lloc de tècnic ADL (subgrup A2), així com de les funcions realitzades en el lloc d’administrador d’RH (subgrup A1), durant els períodes corresponents, d’acord amb les sentències condemnatòries a este ajuntament, que ho reconeixen”. 7. 24/01/23 - NRE 373, en la qual demana: Primer. Accés, per via electrònica, a l’estudi minuciós sobre tots els fets que provenen de les resolucions que ocasionen els perjudicis, els mateixos perjudicis i també el que ha manifestat la denunciant, tal com indica literalment la resolució de l’Alcaldia esmentada. Segon. Tenint en compte que les resolucions de l’Alcaldia de dates 26 d’octubre de 2022 i d’11 de gener de 2023 no estan numerades, conéixer si formen part del llibre de resolucions, així com si s’ha donat compte d’estes al Ple de la corporació. 11. 10/02/23 - NRE 685, en la qual demana: Certificat que indique quin funcionari/ària ha ocupat el lloc A/1.15 de l’RPT, durant el període del 8 de novembre de 2018 fins a l’actualitat. Certificat que indique les funcions exercides pel funcionari/ària que ha ocupat el lloc A/1.15 de l’RPT, durant el període del 3 de febrer de 2015 fins a l’actualitat. 12. 14/02/23 - NRE 747, en la qual demana: Primer. L’abonament de la sessió de constitució de les comissions de baremació dels expedients FOTAE/2022/1/46 i FOTAEM/2022/2/46, del dia 9 de setembre de 2022. Segon. Conéixer, segons l’escrit de data 10 de febrer de 2023, del Sr. regidor d’RH: - A qui s’ha realitzat la consulta pertinent, tal com indica literalment: “[...] s’ha fet la consulta pertinent […]”. - A qui se li ha comunicat l’escrit, tal com indica literalment: “[...] vos informe del següent: [...]”. - A partir d’este moment, en quin concepte s’abonaran les assistències als tribunals o òrgans encarregats de selecció?, tal com indica literalment: “Per tant, a partir d’este moment no s’abonaran en concepte d’indemnitzacions d’assistències, tribunal de selecció a la vista de tot l’exposat”. Segon. En data 17 de maig de 2023, presenta un nou escrit davant el Consell, amb número de registre GVRTE/2023/2110458, adjunta el Decret núm. 864, de 27/04/23, que resol l’última sol·licitud d’accés presentada el dia 02/04/23 - NRE 1475 (la núm. 15 de l’antecedent primer), que inadmet la petició “perquè no és possible formular al·legacions a una resolució de petició d’informació, a l’empara de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, d’acord amb el que es disposa en l’article 20.5 del cos legal esmentat”. Tercer. A fi de donar una resposta adequada a la sol·licitud del reclamant, amb caràcter previ a la deliberació de la present resolució, per part d’este consell es va procedir a concedir tràmit d’audiència a l’Ajuntament de Benifaió per via telemàtica, i se’l va instar amb data de 3 de maig de 2023 a formular les al·legacions que considerara oportunes respecte de les qüestions referides, així com a facilitar a este consell qualsevol informació relativa a l’assumpte que poguera resultar rellevant, rebut el dia 3 de maig, segons el justificant de recepció que consta en l’expedient. Amb data 24 de maig de 2023 es rep en el Consell Valencià de Transparència l’escrit d’al·legacions de l’Ajuntament de Benifaió, en el qual, després d’una relació exhaustiva dels diferents escrits presentats per la reclamant en què sol·licita informació, afig una altra relació d’escrits als quals l’Ajuntament no els ha donat la consideració de petició d’informació/documentació a l’empara de la Llei 19/2013, i entre els quals es troben els quatre que ara són objecte de la present reclamació, i de l’escrit de la qual s’extrau el següent: - En relació amb la sol·licitud d’11/10/2022, amb registre d’entrada núm. 3205: En primer terme, cal posar de manifest que el dret d’accés a la informació no inclou el dret a obtindre certificats, sinó exclusivament l’accés a la informació (informe núm. 4 del CTCV, de 06/05/2022). Quant a esta petició concreta cal prendre en consideració que la documentació que se sol·licita que se certifique ja està en poder de la reclamant, qui va ser demandant del procediment judicial en el qual es van produir les diverses decisions. No obstant això, en data 15/05/2023 (registre d’eixida núm. 2331) s’ha remés el certificat literal del contingut de les sentències (sentència núm. 378, de 02/12/2015, sentència d’apel·lació núm. 624, de 26/12/2018, sentència núm. 42, de 23/02/2022 i ofici de remissió juntament amb el certificat expedit [rebut per la interessada en data 16/05/2023]). - En relació amb la petició de 24/01/2023, registre d’entrada núm. 373, relativa a l’expedient d’informació reservada amb número 2832/2022: En el seu moment, mitjançant resolució de l’Alcaldia de 26/10/2022, s’acorda que no hi ha indicis per a l’obertura d’un expedient de naturalesa sancionadora i en esta es fa tota una relació dels fets que en paraules de la reclamant són susceptibles d’infracció, i cap d’estos són emmarcables en cap mena de sanció. Este és l’estudi minuciós al qual es referix la Resolució d’Alcaldia de data 11 de gener de 2023. Per tant, novament tornem sobre les diligències practicades en el procediment d’informació reservada del qual porten causa les peticions d’informació. La Llei 19/2013, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, en l’article 18 recull les causes d’inadmissió, entre les quals cal esmentar la següent: “e) Que siguen manifestament repetitives o tinguen un caràcter abusiu no justificat amb la finalitat de transparència d’esta llei”. Esta sol·licitud revist un caràcter repetitiu i abusiu, ja que la reclamant ja disposa de tota la documentació que està en l’expedient. No s’ha realitzat res més i és ella mateixa la que al·ludix en els seus escrits a tots els fets que suposadament són susceptibles d’infracció en les resolucions i altres escrits i informes als quals fa menció. Com es pot observar dels antecedents, només en relació amb el procediment d’informació reservada, la reclamant presenta tres registres d’entrada. En relació amb la resta d’escrits als quals fa referència el requeriment del Consell, s’han dirigit quinze registres per a sol·licitar accés a la informació i altres peticions de certificacions i una altra de documentació. Amb la qual cosa el volum de treball i dedicació per a atendre’ls tots i cadascun resulta una mica desbordant per al departament de la Secretaria General. Cada vegada són més freqüents les reclamacions en les quals s’aprecia un ús abusiu del dret, i assenyalen els comissionats que l’exercici del dret d’accés ha de ser equilibrat i ponderat amb la càrrega de treball que això ens suposa als subjectes obligats a la tramitació. Segons el criteri interpretatiu 3/2016, del Consell de Transparència i Bon Govern (CTBG). En esta línia el CTBG en l’R2/2020, de 17 de febrer, i l’R40/2020, de 19 d’octubre, disposa: “tant es pot retraure que una administració pública obstaculitze i dificulte l’accés a la informació pública, com que el personal de les administracions es monopolitze per haver d’atendre reiterades sol·licituds i reclamacions presentades per la mateixa persona. No vol dir això que puga denegar-se el dret d’accés en atenció únicament al volum de sol·licituds presentades per una persona, però sí que és exigible que exercisca el dret amb responsabilitat i diligència, i evitar plantejar reclamacions que ja sap que no mereixen protecció jurídica”. De l’escrit que acompanya la reclamant a la seua reclamació interposada davant del Consell Valencià de Transparència s’observa que s’han realitzat quinze sol·licituds d’accés a la informació, dues d’estes dimanen del procediment d’informació reservada, una d’estes sol·licita informació que ja estava en el seu poder sobre unes diligències de les quals era coneixedora que no s’havia realitzat res més i l’altra de caràcter repetitiu en què tornava a sol·licitar la mateixa informació però sota una altra denominació. - En relació amb la sol·licitud de 10/02/2023, amb registre d’entrada núm. 685: Igual que en la sol·licitud d’11/10/2022 convé destacar que el dret d’accés a la informació no cobrix el dret a obtindre certificats, sinó exclusivament l’accés a la informació (informe núm. 4 del CTCV de 06/05/2022). No obstant això, en data 15/05/2023 (registre d’eixida núm. 2375) s’ha remés certificat amb la informació sol·licitada (rebut per la interessada en data 16/05/2013). - En relació amb la petició de 14/02/2023 (registre d’entrada núm. 747): Esta sol·licitud guarda relació directa amb l’efectuada en data 24 de gener de 2023 (amb registre d’entrada número 372). Esta petició va ser resolta mitjançant ofici de la Regidoria de Recursos Humans de 09/02/2023 (registre d’eixida núm. 826) rebut per la el 10/02/2023. Quart. En data 8 de juny 2023, el Consell Valencià de Transparència va remetre a la reclamant notificació telemàtica, rebuda per la destinatària el mateix dia 9 de juny, en la qual se l’informava de les al·legacions efectuades per l’Ajuntament de Benifaió, en relació amb la posada a disposició, el dia 16 de maig de 2023, de la informació sol·licitada mitjançant escrits de data 11 d’octubre de 2022 (número de registre 3205) i 10 de febrer de 2023 (número de registre 685), en què sol·licita comunicar al Consell si la seua petició d’accés a la documentació havia sigut satisfeta o si, per contra, entenia que no havia vist satisfetes les seues pretensions; en este cas, ha de comunicar-ho al Consell per a continuar amb la tramitació de la reclamació, concedir a este efecte un termini de deu dies, i s’assenyala que, si no es produïx comunicació per la seua part en el termini indicat, s’entendrà que ha vist satisfet el seu dret d’accés. El mateix 9 de juny de 2023, amb número de registre GVRTE/2023/2505911, es va rebre en el Consell la resposta de la reclamant, en la qual exposava que respecte a les sol·licituds de data 11/10/2022 (NRE 3205) i de 10/02/2023 (NRE 685), la informació rebuda no responia al que s’havia sol·licitat; de fet, el 16/05/2023 (NRE 1972) va presentar una nova sol·licitud a l’Ajuntament en què ho feia constatar. Cinqué. Una vegada efectuada la deliberació de l’assumpte en la sessió del dia de la data d’este consell, s’adopta la present resolució sota els següents FONAMENTS JURÍDICS Primer. D’acord amb el que disposa l’art. 47.1 de la Llei 1/2022, de 13 d’abril, de la Generalitat, de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana (d’ara en avant, Llei 1/2022 valenciana), “el Consell Valencià de Transparència és l’autoritat de garantia en matèria de transparència a la Comunitat Valenciana. Té com a finalitat garantir el dret d’accés a la informació pública i vetlar pel compliment de les obligacions de publicitat activa”, i és l’òrgan competent per a “resoldre les reclamacions contra les resolucions en matèria d’accés a la informació pública, amb caràcter previ a la seua impugnació en la jurisdicció contenciosa administrativa”, segons recull, entre les funcions pròpies, l’article 48.1 d’este text legal. Segon. L’article 38 de la Llei 1/2022 valenciana establix que, contra les resolucions de les sol·licituds d’accés a la informació, podrà interposar-se una reclamació potestativa (prèvia a la impugnació davant de la jurisdicció contenciosa administrativa) davant del Consell Valencià de Transparència. Estes reclamacions s’han de regir pel que preveu esta llei, així com pel que disposa la Llei 19/2013, de transparència, accés a la informació pública i bon govern. Tercer. Així mateix, l’administració destinatària de la sol·licitud d’accés a la informació pública objecte del present recurs —l’Ajuntament de Benifaió— es troba subjecta a les exigències de la llei esmentada, en virtut del que disposa l’art. 3.1.d, que es referix de manera expressa a “les entitats integrants de l’Administració local de la Comunitat Valenciana”. Quart. Quant a la reclamant, es reconeix el dret de la a acollir-se al que es preveu en l’art. 38 de la Llei 1/2022, atés que l’art. 27 d’esta llei garantix el dret a la informació pública de “qualsevol ciutadà o ciutadana, a títol individual o en representació de qualsevol organització legalment constituïda, sense que siga necessari motivar la sol·licitud ni invocar la llei”. Cinqué. Finalment, la informació sol·licitada en principi constituïx informació pública, d’acord amb el que establix l’article 13 de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, segons el qual s’entenen per informació pública els “continguts o documents, independentment del format o suport que tinguen, que consten en poder de l’Administració i que hagen sigut elaborats o adquirits en l’exercici de les seues funcions”. En els mateixos termes es pronuncia la Llei 1/2022 valenciana en l’article 7.4. No obstant això, caldrà valorar cada cas concret. Sisé. Arribats a este punt, caldrà detindre’s en cadascuna de les sol·licituds pendents de resolució: En primer lloc, i en relació amb la sol·licitud d’11/10/2022, registre d’entrada núm. 3205, en la qual demana: “certificat de les funcions realitzades en el lloc de tècnic ADL (subgrup A2), així com de les funcions realitzades en el lloc d’administrador d’RH (subgrup A1), durant els períodes corresponents, d’acord amb les sentències condemnatòries a este ajuntament, que el reconeixen”, este Consell compartix el criteri al·legat per l’Ajuntament en el seu escrit d’al·legacions en el sentit de considerar que “el dret d’accés a la informació no cobrix el dret a obtindre ‘certificats’ per part de l’Administració, sinó exclusivament l’accés a la informació” (Res. 27/2017, 45/2017, 91/2020 o 97/2020). Manté que el concepte d’informació pública partix d’una premissa inexcusable, que és que hi siga la informació en el moment de formulació de la sol·licitud d’accés, la qual ha d’estar llesta i disponible, i les sol·licituds d’informació dirigides a obtindre l’emissió de certificats tenen la consideració d’actes futurs que es generen a conseqüència de la petició que es formula. Però és que, a més, afirma la corporació que, respecte a esta petició concreta, la documentació sobre la qual se sol·licita el certificat ja està en poder de la reclamant, perquè va ser part actora en el procediment judicial en el qual es van emetre les diferents decisions. També ha pogut comprovar este òrgan de garantia que la mateixa petició, en termes idèntics, va ser sol·licitada per la reclamant en el seu escrit inicial de data 02/08/2022, en l’apartat núm. 19, i resolta mitjançant el Decret d’Alcaldia núm. 1894, de 29 de setembre de 2022, notificat el dia 30, que inadmet la petició, “ja que esta informació sol·licitada requerix una acció prèvia de reelaboració segons el que es disposa en l’article 18.1.c de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern”. No consta que contra esta inadmissió es presentara cap reclamació davant este consell de transparència en el termini establit per la Llei de transparència. En conseqüència, és procedent, per diverses raons, desestimar la reclamació quant a este apartat, no sols perquè no ens trobem davant d’informació pública, tal com ve definida en la llei, ja que no es tracta d’informació que estiga en poder de l’Administració i que s’haja obtingut o elaborat en l’acompliment de les seues funcions, sinó que s’hauria de generar arran de la sol·licitud presentada, però és que, a més, esta petició ja es va resoldre i la reclamant, lluny de reclamar en termini, el que va fer va ser tornar-la a demanar a l’Ajuntament, transcorreguts onze dies des que se li va notificar la resolució que inadmet la seua petició. Seté. En relació amb la petició de 24/01/2023, registre d’entrada núm. 373, relativa a l’expedient d’informació reservada amb número 2832/2022, en la qual demana: Primer. Accés, per via electrònica a l’estudi minuciós sobre tots els fets que dimanen de les resolucions que ocasionen els perjudicis, els mateixos perjudicis i també el que ha manifestat la denunciant, tal com indica literalment la resolució de l’Alcaldia esmentada [es referix a la resolució de data 11/01/2023]. Segon. Tenint en compte que les resolucions de l’Alcaldia de dates 26 d’octubre de 2022 i d’11 de gener de 2023 no estan numerades, conéixer si formen part del llibre de resolucions, així com si s’ha donat compte d’estes al Ple de la corporació. Sobre estes qüestions, manté l’Ajuntament que, en el seu moment, mitjançant la Resolució d’Alcaldia de 26/10/2022, ja es va determinar que, dels fets denunciats, no hi havia lloc a indicis per a l’obertura d’un expedient de naturalesa sancionadora; eixe és l’estudi minuciós al qual es referix la Resolució d’Alcaldia d’11/01/2023. Per tant, novament es torna sobre les diligències practicades en el procediment d’informació reservada del qual porten causa les peticions d’informació nombroses que realitza la reclamant; la corporació considera que, en este cas, la petició revist caràcter repetitiu i abusiu, segons el que es preveu en l’article 18.1.e de la Llei 19/2013, ja que la reclamant ja disposa de tota la documentació que hi ha en l’expedient. No s’ha realitzat res més i és ella mateixa la que al·ludix en els escrits propis a tots els fets que suposadament són susceptibles d’infracció. De l’escrit presentat davant d’este consell es deduïx que s’han realitzat quinze sol·licituds d’accés a la informació, dues d’estes referides al procediment d’informació reservada, en una sol·licita informació que ja tenia en el seu poder sobre unes diligències de les quals era coneixedora que no s’havia realitzat res més i l’altra, de caràcter repetitiu, torna a sol·licitar la mateixa informació, però sota una altra denominació. Compartim el criteri de la corporació que, a més, i segons es desprén dels antecedents de l’expedient i del seu escrit d’al·legacions, ha donat resposta, per mitjà de resolució degudament notificada, a cadascuna de les peticions presentades per la reclamant, que a cadascuna d’eixes respostes va tornar a presentar una nova sol·licitud, i així de manera continuada. És procedent, per tant, en este apartat, desestimar la reclamació. Huité. En relació amb la sol·licitud de 10/02/2023, registre d’entrada núm. 685, en la qual demana: Certificat que indique quin funcionari/ària ha ocupat el lloc A/1.15 de l’RPT, durant el període del 8 de novembre de 2018 fins a l’actualitat. Certificat que indique les funcions exercides pel funcionari/ària que ha ocupat el lloc A/1.15 de l’RPT, durant el període del 3 de febrer de 2015 fins a l’actualitat. Reproduïm per complet els arguments exposats en el fonament jurídic sisé respecte a la consideració que “el dret d’accés a la informació no cobrix el dret a obtindre ‘certificats’ per part de l’Administració, sinó exclusivament l’accés a la informació”; este consell compartix novament el criteri al·legat per l’Ajuntament en el seu escrit d’al·legacions i desestima també la reclamació quant a esta petició. Així i tot, este certificat li va ser remés per la corporació en data 15/05/2023 (registre d’eixida núm. 2375), i fou rebut per la interessada el dia 16/05/2013, si bé no està d’acord amb la informació que s’hi facilita perquè entén que no respon al que realment ha sol·licitat. Nové. En relació amb la petició de 14/02/2023 (registre d’entrada núm. 747), en la qual demana: Primer. L’abonament de la sessió de constitució de les comissions de baremació dels expedients FOTAE/2022/1/46 i FOTAEM/2022/2/46, del dia 9 de setembre de 2022. Reiterem el que s’ha manifestat al principi d’este fonament jurídic, quant a l’emissió de la certificació de serveis previs prestat en l’Administració, “excedix el concepte d’informació pública, per tindre la consideració d’actes futurs que encara no s’han dut a terme i que, en tot cas, es produirien a conseqüència de la petició que es formula, per la qual cosa no podem considerar que es tracte d’informació pública, tal com es definix en la Llei de transparència, ja que ni estan en poder de l’Administració, ni han sigut elaborats o adquirits en l’exercici de les seues funcions” (Res. 97/2020 [exp. 14/2020], Res. 143/2020 [exp. 72/2020] i Res. núm. 191/2022 [exp. 85/2022]). Onzé. En este cas, com en uns altres en els quals també ho ha considerat així este consell (exp. 5, 17, 26, 40 i 104/2022…), les sol·licituds d’informació no poden ser analitzades de mode aïllat, sinó en un context i un conjunt que ve determinat per les que han sigut presentades i les circumstàncies de la seua presentació en un període breu de temps, cosa que genera objectivament uns efectes ineludibles, com és la dificultat greu dels serveis municipals per al registre, tramitació, delimitació del que se sol·licita, cerca de la informació requerida i redacció de les respostes oportunes. Esta reiteració orquestrada de l’exercici del dret amb la presentació indiscriminada de sol·licituds d’informació, en general mesclades amb una infinitat de pretensions i queixes, porta a desvirtuar les finalitats del dret d’accés recollides en l’exposició de motius de la Llei 19/2013, la qual cosa en alguns casos fa pensar que no importa tant la resposta que aporta l’Administració, sinó poder col·lapsar els serveis responsables. Tot això comporta la inutilitat de l’exercici del dret per als qui l’exercixen amb este abús, més enllà de les dificultats que suposa perquè altres ciutadans puguen exercir-lo eficaçment, ja que resta capacitats als subjectes obligats. L’article 49 del Decret 105/2017 establix en l’apartat 2 que una sol·licitud té caràcter abusiu “quan perseguix clarament causar un perjudici o alteració il·legítims a l’òrgan o entitat a la qual es dirigix o als seus titulars o dependents o hi ha desproporció entre la rellevància de la informació sol·licitada i el temps i els recursos necessaris per a obtindre-la”, i en l’apartat 4 que “si una mateixa persona o col·lectiu, en nom propi o en representació, presenta sol·licituds d’informació de manera indiscriminada, encara que no siguen repetitives, es valorarà si tenen caràcter abusiu o busquen dificultar el funcionament normal de l’Administració”. Així les coses, en este cas cal considerar que l’exercici reiterat del dret per la reclamant pot considerar- se abusiu i, per tant, concorre la causa d’inadmissió prevista en l’article 18.1.e de la Llei 19/2013, i és procedent desestimar per este consell, en tots els seus apartats, la present reclamació. RESOLUCIÓ En atenció als antecedents i fonaments jurídics descrits, el Consell Valencià de Transparència acorda: Desestimar la reclamació presentada per la , amb dates 5 i 6 d’abril de 2023, amb números de registre GVRTE/2023/1460652, GVRTE/2023/1460795 i GVRTE/2023/1463733, contra l’Ajuntament de Benifaió. Contra esta resolució, que posa fi a la via administrativa, es podrà interposar un recurs contenciós administratiu davant de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, en el termini de dos mesos, comptats des de l’endemà de la notificació, de conformitat amb el que establixen els articles 10 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. EL PRESIDENT DEL CONSELL VALENCIÀ DE TRANSPARÈNCIA Ricardo García Macho