Solicitud de acceso a información sobre el Centro Doctor Esquerdo y selección de personal

Expedient núm. 374/2023 Resolució núm. 188/2023 CONSELL VALENCIÀ DE TRANSPARÈNCIA President: Sr. Ricardo García Macho Vocals: Sra. Emilia Bolinches Ribera Sr. Lorenzo Cotino Hueso Sra. Sofía García Solís València, 7 d’octubre de 2024 Reclamant: Sr. Subjecte contra el qual es formula la reclamació: Diputació d’Alacant. VISTA la reclamació número 374/2023, interposada pel Sr. , formulada contra la Diputació d’Alacant, i sent-ne ponent el vocal del Consell, el Sr. Lorenzo Cotino Hueso, s’adopta la següent RESOLUCIÓ ANTECEDENTS Primer. Segons es desprén de la documentació que consta en l’expedient, amb data 20 de desembre de 2023, el Sr. va presentar per via telemàtica una reclamació davant del Consell Valencià de Transparència, amb número de registre REGAGE23e00086347283. En esta reclama, al marge d’altres qüestions que no són competència d’este consell, contra la falta de resposta de la Diputació Provincial d’Alacant a diverses sol·licituds d’accés a informació presentades. Concretament: - El 9 de setembre de 2023, en la qual demanava informació sobre el sistema de selecció del Sr. en la plaça de cuiner. - El 8 de novembre de 2023, en la qual sol·licitava informació relativa al contracte de consultoria de nutrició del Centre Doctor Esquerdo amb el Sr. . - El 10 de novembre de 2023, en la qual demanava informació sobre el consum de piles en el Centre Doctor Esquerdo i les mesures que pren el centre per al seu reciclatge. - El 10 de novembre de 2023, en la qual sol·licitava informació sobre les cambres de refrigeració i congelació del departament de cuina del Centre Doctor Esquerdo. - L’11 de novembre de 2023, en la qual demanava informació relativa a la compra del triturador de desaprofitaments per a la cuina del Centre Doctor Esquerdo. - L’11 de novembre de 2023, en la qual demanava informació sobre el compliment de la normativa de protecció de dades respecte de la informació de les dietes que es troba en la cuina del Centre Doctor Esquerdo. - L’11 de novembre de 2023, en la qual demanava informació relativa a la formació de riscos laborals i antiincendis del personal de cuina del Centre Doctor Esquerdo. - L’11 de novembre de 2023, en la qual sol·licitava informació sobre el compliment dels objectius de la cuina del Centre Doctor Esquerdo l’any 2023. - L’11 de novembre de 2023, en la qual sol·licitava la justificació i motius del trasllat a altres departaments dels auxiliars de servicis generals. - L’11 de novembre de 2023, en la qual sol·licitava informació relativa als menús d’alimentació que se servixen als pacients en el Centre Doctor Esquerdo. - L’11 de novembre de 2023, en la qual sol·licitava informació sobre el consum de diversos productes en el Centre Doctor Esquerdo. Indicant que: “1. Havent-se sol·licitat informació a la Diputació d’Alacant. 2. No havent-se comunicat cap impediment per a l’accés i havent-se complit els terminis per a facilitar l’accés a la informació sol·licitada. 3. Havent transcorregut el termini per a la resolució de la sol·licitud i entenent que em correspon conéixer esta informació d’acord amb l’article 13.2 de l’ “ORDENANÇA DE TRANSPARÈNCIA I ACCÉS A LA INFORMACIÓ DE L’EXCMA. DIPUTACIÓ PROVINCIAL D’ALACANT”, publicada en el Butlletí Oficial de la Província d’Alacant núm. 186 de 27/09/2016 “Article 13.2. Transcorregut el termini referit en l’apartat anterior, la sol·licitud s’entendrà estimada, i l’entitat estarà obligada a proporcionar la informació, ...” Sol·licita: Que li siga facilitada esta informació.” Segon. A fi de brindar una resposta adequada a la sol·licitud del reclamant, amb caràcter previ a la deliberació de la present resolució, este consell va concedir tràmit d’audiència a la Diputació d’Alacant per via telemàtica, en què la instava, amb data de 10 de gener de 2024, a formular les al·legacions que considerara oportunes respecte de les qüestions referides, així com a facilitar a este consell qualsevol informació relativa a l’assumpte que poguera resultar rellevant, rebut el dia 11 de gener de 2024, segons justificant de recepció que consta en l’expedient. En contestació a este requeriment, amb data 31 de gener de 2024, es rep en el Consell Valencià de Transparència l’escrit d’al·legacions de la Diputació d’Alacant com a argumentació principal i com a extracte de les al·legacions tan àmplies que consten en l’expedient en el qual manifesta que: “…En primer lloc, s’ha d’informar que el Sr. , és funcionari d’esta Diputació, adscrit al Centre Dr. Esquerdo, on, en particular realitza les funcions de cuiner. Esta relació jurídica de subjecció especial, podria donar informació sobre el que pretén el reclamant, i subjau en tots els actes que realitza. … Este funcionari ha presentat en l’interval de temps que va des del 8 de novembre a l’11 de novembre de 2023, 10 sol·licituds d’accés, a més d’altres nombroses peticions, la qual cosa permetria deduir quina voluntat subjau després del seu aparent exercici del dret d’accés. Només estes actuacions, ja es podrien subsumir en una causa d’inadmissió per exercici abusiu del dret, i en constituïxen només una xicoteta mostra. És a dir, ha de fer-se constar també, que el reclamant no sols ha presentat les sol·licituds d’accés assenyalades en l’escrit de notificació, sinó que com a mínim, i de manera aproximada, des del dia 31 de juliol de 2023 a l’11 de novembre de 2023, ha presentat 30 sol·licituds d’accés a informació. … Les sol·licituds podrien, en primer lloc, considerar-se abusives quantitativament. El Decret 105/2017, article 49, en el seu apartat 2, considera que una sol·licitud té caràcter abusiu, “quan perseguix clarament causar un perjuí o alteració legítims a l’òrgan o entitat a la qual es dirigix o als seus titulars o dependents o existix desproporció entre la rellevància de la informació sol·licitada i el temps i els recursos necessaris per a obtindre-la”; per la seua part, l’apartat 4, que establix que “Si una mateixa persona ( ... ), presenta sol·licituds d’informació de manera indiscriminada, encara que no siguen repetitives, es valorarà si tenen caràcter abusiu o busquen dificultar el funcionament normal de l’Administració". Com s’ha indicat, les sol·licituds d’accés a què fa referència el present expedient no poden ser analitzades de manera aïllada, sinó en el context i pel conjunt d’actuacions assenyalades. En definitiva, ens trobem davant d’un conjunt indiscriminat de sol·licituds, estretament vinculades a la naturalesa d’empleat públic del centre Dr. Esquerdo d’esta diputació, que ostenta el reclamant. No pot obviar-se l’especial i particular relació laboral existent, l’actitud que manifesta el reclamant, i les mateixes circumstàncies que determinen la presentació de tantes sol·licituds al llarg del temps, així com l’ampli nombre de les presentades en un breu període, a més dels efectes, objectivament ineludibles que l’orquestració de la seua actuació signifiquen per al seu centre de treball, i per al conjunt de l’organització, com són la dificultat de registre d’estes, de la seua tramitació, i de la seua corresponent resolució. Totes estes raons legitimen per si mateix, el fet que, en alguns casos, no es va poder respondre al reclamant. Esta reiteració arbitrària de l’exercici del dret, podria considerar-se que porten a pervertir les finalitats del dret d’accés a la informació pública per les quals ha sigut reconegut legalment, que no són altres que les que manifesta l’exposició de motius de la Llei 19/2013, en afirmar que “Només quan l’acció dels responsables públics se sotmet a escrutini, quan els ciutadans poden conéixer com es prenen les decisions que els afecten, com es manegen els fons públics o amb quins criteris actuen les nostres institucions podrem parlar de l’inici d’un procés en el qual els poders públics comencen a respondre a una societat que és crítica, exigent i que demanda participació dels poders públics”. Per tant, la reiterada i indiscriminada presentació de sol·licituds d’informació, mesclades amb retrets, queixes, expressions inapropiades respecte del personal del centre, podrien conduir a considerar que no es perseguixen els objectius de la llei. Al que cal conjuminar, la seua relació de prestació de servicis en el mateix centre, la successió de conflictes laborals o l’ús d’altres mecanismes jurídics davant d’altres institucions jurídiques, que no perseguixen les finalitats per a les quals van ser creats. En conseqüència, podria deduir-se, a parer nostre, que al reclamant sembla no importar-li la resposta sobre accés a informació que puga obtindre de l’Administració, sinó més aviat col·lapsar els servicis de la Diputació en general, i el del seu centre de treball, en particular. De tot el que s’ha exposat, es podria concloure, del comportament del reclamant, i dels seus actes materials d’exercici d’accions jurídiques, que no es realitzen per a aconseguir els fins legals esmentats més amunt. Per contra, sembla perseguir la manifestació del seu “malestar” per la seua situació laboral i coaccionar o condicionar la totalitat d’actuació del servici. En definitiva, sotmetre l’organització a l’amenaça contínua d’exercici de tot tipus d’accions administratives, judicials, laborals o de qualsevol altre tipus, que puga fer valdre, apartant-se del propòsit per a les quals l’ordenament les ha creades. Prova d’això és que, després de greus incidents produïts en l’àmbit laboral, de manera cronològica, li seguixen la presentació indiscriminada de sol·licituds d’accés i peticions diverses. Al llarg del temps, moltes de les peticions han sigut resoltes, de manera verbal, o per email, i altres per escrit (s’adjunta resolució expressa sobre este tema —vegeu l’annex IV del document adjunt) o remetent-li al lloc on la informació està publicada o, en definitiva, ja té lliure accés per ser personal al servici d’esta administració. Les circumstàncies descrites, i l’aparent o fictici exercici del dret, amb la presentació indiscriminada de sol·licituds d’accés, no permetien resoldre totes les qüestions que contínuament es plantejaven de manera escrita, i es va gestionar la relació laboral de la forma que menys perjuí poguera causar al normal funcionament dels servicis que presta el Centre Dr. Esquerdo. Si les 10 sol·licituds d’accés presentades, en tan sols 3 dies, ja podrien per si considerar-se abusives de conformitat amb l’article 18.e de la Llei 19/2013, les més de 31 presentades en 5 mesos, podrien, a juí nostre, corroborar l’ús, per part del reclamant, d’un exercici antisocial dels drets, en els termes que contempla l’article 7 del nostre Codi Civil: “1. Els drets s’han d’exercir de conformitat amb les exigències de la bona fe.” I que: “2. La Llei no empara l’abús del dret o l’exercici antisocial del dret. Qualsevol acte o omissió que, per la intenció del seu autor, per l’objecte o per les circumstàncies en què es duga a terme, depasse manifestament els límits normals de l’exercici d’un dret, amb dany per a un tercer, dona lloc a la indemnització corresponent i a l’adopció de les mesures judicials o administratives que impedisquen la persistència en l’abús.” Esta actuació, entenem que perseguix clarament paralitzar la gestió dels subjectes obligats a subministrar la informació, impedint l’atenció justa i equitativa al seu treball, i al servici públic encomanat, tenint en compte que el centre Dr. Esquerdo, presta un servici de tipus assistencial, amb interns als quals atendre, i gestiona servicis d’organització de personal, contractes administratius de servici de neteja, de manteniment, de subministrament d’aliments, etc. I no ha d’oblidar-se, que se sol·licita informació que posa en risc drets de tercers, pel que concernix dades personals. Pel que sol·licita: Que es tinga per complit el tràmit dins del termini i en la forma corresponent, se servisca a admetre les presents al·legacions, i el document que s’adjunta, es tinguen en compte, i es procedisca a declarar que hi concorre la causa d’inadmissió prevista en l’article 18.1.e de la Llei 19/2013, de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, per concórrer no sols algun dels elements que el Consell de Transparència, en el seu Criteri Cl/003/2016, de 14 de juliol de 2016, considera suficients per a tal consideració, sinó tots ells simultàniament, de manera que es pot tractar d’un clar abús de dret o exercici antisocial del dret en els termes que arreplega l’article 7 .2 del Codi Civil, en el qual, a més, es regula que: “Qualsevol acte o omissió que, per la intenció del seu autor, per l’objecte o per les circumstàncies en què es duga a terme, depasse manifestament els límits normals de l’exercici d’un dret, amb dany per a un tercer, dona lloc a la indemnització corresponent i a l’adopció de les mesures judicials o administratives que impedisquen la persistència en l’abús,” En definitiva, se sol·licita que es considere provat que s’han exercit els drets, no amb la finalitat per als quals l’ordenament els ha creats, sinó en profit propi i amb manifesta mala fe, forçant una activitat indeguda i generant la pèrdua de recursos de totes les entitats públiques implicades.” Tercer. Efectuada la deliberació de l’assumpte en la sessió del dia de la data d’este consell, s’adopta la present resolució amb els següents FONAMENTS JURÍDICS Primer. D’acord amb el que disposa l’article 47.1 de la Llei 1/2022, de 13 d’abril, de la Generalitat, de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana (d’ara en avant, Llei 1/2022 valenciana), “el Consell Valencià de Transparència és l’autoritat de garantia en matèria de transparència a la Comunitat Valenciana. Té com a finalitat garantir el dret d’accés a la informació pública i vetlar pel compliment de les obligacions de publicitat activa”, i és l’òrgan competent per a “resoldre les reclamacions contra les resolucions en matèria d’accés a la informació pública, amb caràcter previ a la seua impugnació en la jurisdicció contenciosa administrativa”, segons arreplega, entre les seues funcions, l’article 48.1 del mateix text legal. Segon. L’article 38 de la Llei 1/2022 valenciana establix que davant de les resolucions de les sol·licituds d’accés a la informació podrà interposar-se reclamació potestativa (prèvia a la impugnació davant de la jurisdicció contenciosa administrativa) davant del Consell Valencià de Transparència. Estes reclamacions es regiran pel que es preveu en esta llei, així com pel que es disposa en la Llei 19/2013, de transparència, accés a la informació pública i bon govern. Tercer. Així mateix, l’administració destinatària de la sol·licitud d’accés a la informació pública objecte del present recurs –la Diputació d’Alacant– es troba subjecta a les exigències de la llei esmentada, en virtut del que es disposa en el seu art. 3.1.d, que es referix de manera expressa a “les entitats integrants de l’Administració local de la Comunitat Valenciana”. Quart. Quant al reclamant, es reconeix el seu dret a acollir-se al que es preveu en l’article 38 de la Llei 1/2022 valenciana, atés que l’article 27 d’esta llei garantix el dret a la informació pública de qualsevol ciutadà o ciutadana, a títol individual o en representació de qualsevol organització legalment constituïda, sense que siga necessari motivar la sol·licitud ni invocar la llei. Quint. Finalment, la informació sol·licitada constituïx informació pública, d’acord amb el que s’establix en l’article 13 de la Llei 19/2013 de 9 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, segons el qual s’entén per informació pública els continguts o documents, qualsevol que siga el seu format o suport, que estiguen en poder de l’Administració i que hagen sigut elaborats o adquirits en l’exercici de les seues funcions. En els mateixos termes es pronuncia la Llei 1/2022 valenciana en el seu article 7.4. Sext. Arribats a este punt, és procedent desestimar la present reclamació per tractar-se d’una sol·licitud de caràcter abusiu (art. 18.1.e) Llei 19/2013). Referent a esta causa d’inadmissió, cal tindre en compte a este consell en la seua Resolució exp. 10/2016 i, en particular, la Resolució exp. 29/2016, 10.3.2017, fonament jurídic quart. El Consell ha expressat la interpretació especialment restrictiva d’esta causa d’inadmissió i l’especial motivació que s’ha de donar, amb especificació del volum, les dificultats, les limitacions de persona o altres circumstàncies, raons que han d’estar connectades amb argumentacions d’irracionalitat o desproporció. També és procedent seguir al Consell Estatal de Transparència en el seu Criteri Interpretatiu núm. 3, de 2016 de 14 de juliol de 2016. La Resolució 60/2017, de 21 de setembre, i la Resolució 158/2018, de 5 de desembre (exp. núm. 6/2018), tenen especialment en compte el que es disposa en l’article 49 del Decret 105/2017, de desplegament de la llei valenciana sobre este tema. En concret: “2. S’entén que una sol·licitud té un caràcter abusiu quan perseguix clarament causar un perjuí o alteració il·legítims a l’òrgan o entitat a la qual es dirigix o als seus titulars o dependents, o hi ha desproporció entre la rellevància de la informació sol·licitada i el temps i els recursos necessaris per a obtindre-la. 3. S’entén que una sol·licitud és manifestament repetitiva quan és d’un dels supòsits següents: […] b) Quan haguera sigut formulada per un mateix sol·licitant, de manera individual o conjuntament amb altres, que presente reiteradament noves sol·licituds sobre el mateix assumpte sense que l’òrgan o entitat a què es dirigix haja pogut concloure, dins del termini legal per a contestar, la tramitació de les presentades amb anterioritat.” I, en particular, cal tindre en compte el que es disposa “4. Si una mateixa persona o col·lectiu, en nom propi o en representació presentara sol·licituds d’informació de manera indiscriminada, encara que no foren repetitives, es valorarà si tenen caràcter abusiu o busquen dificultar el funcionament normal de l’Administració.” Doncs bé, el subjecte obligat en les seues al·legacions expressa molt correctament la concurrència de circumstàncies en el cas present per a considerar abusiva la reclamació, tal com s’ha detallat en els antecedents. Basta evidenciar ara que el funcionari cuiner reclamant exercix reiteradament el dret d’accés a la informació pública, com a mínim, des del dia 31 de juliol de 2023 a l’11 de novembre de 2023, ha presentat 30 sol·licituds d’accés a informació. Sens dubte, es tracta d’una actitud orquestrada, no amb la finalitat d’accedir a informació sinó per a dificultar la resposta i el funcionament normal del subjecte obligat, de manera que pervertix clarament la finalitat d’este dret. Tot això, dit siga de pas, les sol·licituds d’accés estan impregnades i entremesclades de queixes, retrets i expressions alienes totalment a este dret, però que servixen per a justificar, encara més, que és un exercici abusiu del dret, per la qual cosa és procedent considerar la causa d’inadmissió i, per tant, la desestimació de la reclamació. Sèptim. Finalment, cal recordar a la Diputació d’Alacant l’obligació de resoldre de l’Administració, recollida amb caràcter general per la Llei 39/2015, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, que en l’article 21 preveu l’obligació de l’Administració de dictar resolució expressa i notificar-la en el termini màxim fixat per la norma reguladora corresponent, en tots els procediments. En el mateix sentit es pronuncia la Llei 1/2022, de 13 d’abril, de transparència i bon govern de la Comunitat Valenciana, en l’article 34.1 de la qual establix que “les sol·licituds d’accés a informació pública es resoldran i notificaran a la persona sol·licitant, i a les terceres persones afectades, en el termini màxim d’un mes a comptar des que la sol·licitud haja tingut entrada en el registre de l’administració o organisme competent”, i l’article 68.3 considera com a infracció lleu “b) l’incompliment injustificat de l’obligació de resoldre en termini la sol·licitud d’accés a la informació pública”. RESOLUCIÓ En atenció als antecedents i fonaments jurídics descrits, el Consell Valencià de Transparència acorda Desestimar la reclamació número 374/2023, presentada pel Sr. en data 20 de desembre de 2023 i formulada contra la Diputació d’Alacant.