Se solicitó a la ELA La Barca de la Florida el expediente de adjudicación del contrato de suministro de agua potable. El interesado alegó que la administración eludía la entrega de información justificándose en la carga de trabajo. El Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía decide retrotraer el procedimiento para que se tramite el derecho de alegaciones de terceros.
Puntos clave de la argumentación
1
El acceso a la información pública es la regla general y su denegación es la excepción, recayendo sobre la Administración la carga de argumentar cualquier límite.
2
La ausencia de respuesta en plazo constituye un incumplimiento de la normativa y produce un acto presunto de denegación.
3
La información relativa a contratos públicos tiene una relevancia particular en materia de transparencia debido al gasto de fondos públicos.
4
Es imperativo conceder un plazo de quince días para alegaciones a terceros identificados que puedan verse afectados por la difusión de la información solicitada según el art. 19.3 LTAIBG.
Texto completo
RESOLUCIÓN 287/2020, de 21 de septiembre
Asunto: Reclamación interpuesta por XXX contra la Entidad Local Autónoma La Barca de la
Florida (Jerez de la Frontera, Cádiz) por denegación de información pública (Reclamación
núm. 208/2019).
ANTECEDENTES
Primero. El ahora reclamante presentó, el 29 de marzo de 2019, escrito dirigido a la
Entidad Local Autónoma La Barca de la Florida por el que solicita:
“DON [nombre de la persona interesada], CON DNI [número de DNI], EN
REPRESENTACIÓN DE LA AGRUPACIÓN LOCAL DEL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO
ESPAÑOL (PSOE) Y DOMICILIO EN C/ [nombre de la calle y número], EN LA BARCA DE LA
FLORIDA
“EXPONE
“Que haciendo uso del derecho de acceso a la información pública contemplado en
los artículos 12 y siguientes de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia,
acceso a la información pública y buen gobierno y artículos 24 y siguientes de la Ley
1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pública de Andalucía,
“SOLICITO
“Copia del expediente de adjudicación del contrato de servicio de suministro de agua
potable en baja de La Barca de la Florida, incluyendo, ingresos percividos [sic] por
dicha adjudicación, en caso de no existir adjudicación en firme, a cuantas prorrogas
[sic] se ha sometido el proceso licitatorio.
“A dicho efecto, la remisión de dicha información deberá remitirse a quien suscribe,
dentro del plazo legalmente establecido, en la dirección arriba indicada o a la siguiente
dirección de correo electrónico: [dirección de correo electrónico]”.
Segundo. La Entidad Local Autónoma dirige escrito al solicitante, en el que informa lo
siguiente:
“En respuesta a sus escritos de fecha 29 de marzo pasado, referencia del Registro
General: 2019000513E, 2019000514E, 2019000515E, y 2019000516E, le comunico que
en cuanto nos sea posible le facilitaremos la información administrativa solicitada en
sendos escritos, dada la carga importante de trabajo que tenemos normalmente en
las oficinas de la Entidad, añadida alguna baja y reducción de jornada, así como el
traslado de dos trabajadores sin previo aviso por parte del Ayuntamiento de Jerez
para cubrir servicios propios, y la saturación de trabajo que tiene el Departamento de
las ELAS en Jerez, para atender a las seis entidades del municipio”.
Tercero. Con fecha 2 de mayo de 2019 la persona interesada presenta nuevo escrito ante la
entidad reclamada en el que manifiesta que:
“Por la presente, en contestación a su escrito de respuesta, de fecha de 29 de abril, a
las peticiones realizadas por mi persona, en representación de la agrupación local del
Partido Socialista Obrero Español de Andalucía (PSOEA), con referencia según Registro
General de la Entidad que Ud. preside: 2019000513E, 2019000514E, 2019000515E y
2019000516E, en el que me responde, pasados 33 días desde su presentación, que
por problemas de personal, tiempo y saturación del servicio, se dará contestación en
cuanto sea posible, a lo que este que suscribe, en derecho dice:
“1- La respuesta dada, sería razonable, a los primeros días, posteriores a la recepción
de la petición, no una vez sobrepasado el tiempo estipulado según la Ley de
Transparencia de Andalucía (30 días para las administraciones locales) por tanto más
parece una dilatación del proceso de entrega de la información requerida.
“2- Que dicha información, al ser documentación que se considera existente, su
puesta a disposición es sencilla y rápida y no conlleva una actuación administrativa
excepcional.
“3- Que a fecha de abril de 2019, su unidad administrativa debería de estar al día en la
tramitación de estas peticiones o sino haber pedido convenio de asistencia técnica de
la administración superior correspondiente (Ayuntamiento Matriz o Diputación de
Cádiz) al auspicio del Art. 20 de la Ley anteriormente referenciada, han pasado 5 años
desde su entrada en vigor.
“Por tanto, este que suscribe no ve justificadas sus alegaciones al personal, al tiempo y
a la saturación del servicio, por lo cual seguida a esta, se tramitará petición a través del
Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía”.
Cuarto. El 28 de mayo de 2019 tuvo entrada en el Consejo de Transparencia y Protección de
Datos de Andalucía (en adelante, el Consejo) reclamación ante la ausencia de respuesta a la
solicitud de información en la que la persona interesada expone que:
“LA ENTIDAD ELUDE LA ENTREGA DE LA INFORMACIÓN REQUERIDA, CON UNA
RESPUESTA SIN BASE ARGUMENTATIVA RAZONABLE ELUDIENDO SU OBLIGACIÓN Y
DILATANDO EL PROCESO”.
Quinto. Con fecha 19 de junio de 2019, el Consejo dirige a la persona reclamante
comunicación de inicio de procedimiento para la resolución de la reclamación. El mismo día se
solicitó al órgano reclamado copia del expediente derivado de la solicitud de información,
informe y alegaciones que tuviera por conveniente plantear en orden a resolver la
reclamación. Dicha solicitud es comunicada asimismo por correo electrónico de fecha 25 de
junio de 2019 a la Unidad de Transparencia (u órgano equivalente) correspondiente.
Sexto. El 4 de julio de 2019 tuvo entrada escrito de la entidad reclamada en el que informa lo
siguiente:
“[…] que debido a la dificultad de tener documentación en archivos en varias
dependencias, tanto del Ayuntamiento de Jerez, como en esta ELA, nos ha sido
materialmente imposible aún completar toda la información, que en breve se remitirá
o se dará vista de la misma a la parte interesada”.
Séptimo. Hasta la fecha no consta que la información solicitada haya sido remitida a la ahora
persona reclamante.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero. La competencia para la resolución de la reclamación interpuesta reside en el Director
del Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía, de acuerdo con lo previsto
en el artículo 48.1.b) de la Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pública de Andalucía
(en adelante, LTPA).
Debe destacarse a su vez que, en virtud del artículo 16.5 del Decreto 434/2015, de 29 de
septiembre, por el que se aprueban los Estatutos del Consejo de Transparencia y Protección
de Datos de Andalucía, “[e]l personal funcionario del Consejo, cuando realice funciones de
investigación en materias propias de la competencia del Consejo, tendrá el carácter de agente de la
autoridad”, con las consecuencias que de aquí se derivan para los sujetos obligados en relación
con la puesta a disposición de la información que les sea requerida en el curso de tales
funciones investigadoras.
Segundo. Según establece el artículo 24 LTPA, “[t]odas las personas tienen derecho de acceder a
la información pública veraz […] sin más limitaciones que las contempladas en la Ley”. Y el artículo 6
a) LTPA obliga a que su interpretación y aplicación se efectúe tomando en consideración el
“principio de transparencia, en cuya virtud toda la información pública es en principio accesible y
sólo puede ser retenida para proteger otros derechos e intereses legítimos de acuerdo con la Ley”.
La legislación reguladora de la transparencia, pues, se fundamenta y estructura en torno a
una regla general de acceso a la información pública, que únicamente puede ser modulada
o limitada si se aplican, motivadamente y de forma restrictiva, alguno de los supuestos
legales que permiten su restricción o denegación.
Efectivamente, tal y como tuvimos oportunidad de declarar ya en la Resolución 42/2016 y
venimos desde entonces reiterando (así, por ejemplo, Resolución 451/2018, FJ 5º), nuestro
régimen de acceso a la información pública se asienta sobre la siguiente premisa:
“Este acceso se configura como un verdadero derecho, que en su vertiente
procedimental lleva a establecer la regla general del acceso a dicha información.
Constituye pues la excepción la denegación o limitación del acceso” (Exposición de
Motivos, II, de la LTPA). Se presume, pues, la publicidad de los ‘contenidos o
documentos’ que obren en poder de las Administraciones y ‘hayan sido elaborados o
adquiridos en el ejercicio de sus funciones’ [art. 7 b) de la LTPA], de tal suerte que, en
línea de principio, ha de proporcionarse la información solicitada por la ciudadanía.
[…] Por consiguiente, recae sobre la Administración ―y sobre el tercero afectado que se
oponga a la solicitud de información― la carga de argumentar la pertinencia de aplicar
algún límite que justifique la denegación del acceso a la misma” (Fundamento Jurídico
Tercero).
Por su parte, este criterio es el que asimismo comparten los órganos jurisdiccionales, como
lo ponen de manifiesto las Sentencias del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-
Administrativo, Sección Tercera) n.º 1547/2017, de 16 de octubre; Sentencia 344/2020, de
10 de marzo y 748/2020, de 11 de junio: “La formulación amplia en el reconocimiento y en la
regulación legal del derecho de acceso a la información obliga a interpretar de forma estricta,
cuando no restrictiva, tanto las limitaciones a ese derecho que se contemplan en el artículo 14.1
de la Ley 19/2013 como las causas de inadmisión de solicitudes de información que aparecen
enumeradas en el artículo 18.1, sin que quepa aceptar limitaciones que supongan un
menoscabo injustificado y desproporcionado del derecho de acceso a la información”. Y
prosigue al respecto la citada Sentencia n.º 748/2020: “la posibilidad de limitar el derecho de
acceso a la información no constituye una potestad discrecional de la Administración y solo
resulta posible cuando concurra uno de los supuestos legalmente establecido, que aparezca
debidamente acreditado por quien lo invoca y resulte proporcionado y limitado por su objeto y
finalidad”.
Tercero. Antes de abordar el examen de la reclamación, hemos de señalar que la ausencia
de respuesta a una solicitud de información pública constituye un incumplimiento de la
exigencia prevista en el artículo 32 LTPA, que dispone que las solicitudes “deberán
resolverse y notificarse en el menor plazo posible”, que en lo que hace a la entidad concernida
sería de un mes, de acuerdo con lo establecido en el artículo 20.1 Ley 19/2013, de 9 de
diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno (en adelante
LTAIBG).
A este respecto, no resulta inoportuno recordar que todos los órganos y entidades
incluidos en el ámbito de aplicación de la LTPA están obligados a resolver expresamente en
plazo las solicitudes de acceso a información pública que les sean planteadas, y que el
incumplimiento de la obligación de resolver en plazo puede ser constitutiva de infracción,
según dispone el régimen sancionador de la LTPA.
Otra consecuencia directa de la ausencia de respuesta en plazo es la producción de un acto
presunto de denegación de la solicitud planteada, de acuerdo con lo previsto en el artículo
20.4 LTAIBG, y contra dicho acto se interpone la reclamación que ahora hemos de analizar.
Si bien la entidad ahora reclamada remite un escrito a la persona interesada, no es la
respuesta a la solicitud de información planteada, ni una resolución de ampliación del
plazo para notificar la respuesta, sino la justificación, por la carga de trabajo existente, de la
tardanza en la contestación, que se realizará “en cuanto nos sea posible”.
Cuarto. En el presente caso, el interesado solicitó a la Entidad Local Autónoma el acceso a
la “copia del expediente de adjudicación del contrato de servicio de suministro de agua potable
en baja de La Barca de la Florida, incluyendo, ingresos percividos [sic] por dicha adjudicación,
en caso de no existir adjudicación en firme, a cuantas prórrogas se ha sometido el proceso
licitatorio”.
No resulta inoportuno recordar que, en materia de contratación pública, las exigencias de
transparencia de la información cobran una particular relevancia, pues, además de suponer un
evidente gasto de fondos públicos, se trata de un sector de la gestión pública que ha de
ajustarse a los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia de
los procedimientos, y no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos. No es de
extrañar, por tanto, que en el catálogo de obligaciones de publicidad activa el artículo 15 a)
LTPA incluya la siguiente información:
“Todos los contratos, con indicación del objeto, duración, el importe de licitación y de
adjudicación, el procedimiento utilizado para su celebración, los instrumentos a través de
los que, en su caso, se ha publicitado, el número de licitadores participantes en el
procedimiento y la identidad del adjudicatario, así como las modificaciones y prórrogas del
contrato y la indicación de los procedimientos que han quedado desiertos, los supuestos de
resolución de contrato o declaración de nulidad, así como los casos de posibles revisiones
de precios y cesión de contratos. Igualmente, serán objeto de publicación las decisiones de
desistimiento y renuncia de los contratos y las subcontrataciones que se realicen con
mención de las personas adjudicatarias.”.
Pero es que, además, con independencia del régimen de publicidad activa impuesto por la
LTPA en estos ámbitos materiales, es obvio que la ciudadanía, mediante el ejercicio del
derecho de acceso a la información pública, puede solicitar toda suerte de “contenidos o
documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguna de las
personas y entidades incluidas en el presente título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el
ejercicio de sus funciones” [art. 2 a) LTPA]. Y no cabe albergar la menor duda de que la totalidad
de la información antes referida constituye inequívocamente “información pública” a los efectos
del transcrito art. 2 a) LTPA.
Quinto. Pues bien, en la medida en que la entidad reclamada no alegó ningún límite ni
ninguna causa de inadmisión que permita justificar la denegación de la información, la
aplicación de la regla general de acceso a la información a la que hicimos referencia ut supra
podría conducirnos derechamente a estimar la reclamación que ahora nos ocupa.
Y, sin embargo, concurre en el presente caso una circunstancia que impide que este Consejo
pueda acordar directamente la estimación de la reclamación.
En efecto, tras examinar el expediente, se ha podido comprobar que no consta realizado el
trámite de alegaciones a los terceros afectados por el derecho de acceso, en caso de haberse
adjudicado el contrato. Este trámite resulta determinante para permitir a los afectados por la
difusión de la información alegar lo que a sus derechos e intereses convenga; razón por la cual
el artículo 19.3 LTAIBG se expresa en términos inequívocamente imperativos: “Si la información
solicitada pudiera afectar a derechos o intereses de terceros, debidamente identificados, se les
concederá un plazo de quince días para que puedan realizar las alegaciones que estimen oportunas.
El solicitante deberá ser informado de esta circunstancia, así como de la suspensión del plazo para
dictar resolución hasta que se hayan recibido las alegaciones o haya transcurrido el plazo para su
presentación”.
En consecuencia, considerando que quedan perfectamente identificados para la entidad local
interpelada los terceros que pueden resultar afectados por la información solicitada, y no
constando a este Consejo que se haya concedido dicho trámite, procede retrotraer el
procedimiento de resolución de la solicitud al momento en el que la entidad local conceda el
trámite de alegaciones previsto en el mencionado art. 19.3 LTAIBG, tras el cual proseguirá la
tramitación hasta dictar la resolución que corresponda.
Y en caso de no existir adjudicación en firme, tal como solicita el interesado, se le informará de
“cuantas prórrogas se ha sometido el proceso licitatorio”.
En virtud de los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos se dicta la siguiente
RESOLUCIÓN
Único. Instar a la Entidad Local Autónoma La Barca de la Florida a que, en el plazo de veinte
días a contar desde el día siguiente al que se practique la notificación de la presente resolución,
proceda a realizar las actuaciones que correspondan según lo expresado en el Fundamento
Jurídico Quinto, debiendo remitir a este Consejo en el mismo plazo copia de lo actuado. Y tras
lo cual se continúe el procedimiento hasta dictarse la Resolución correspondiente. El plazo
para dictar resolución es de un mes a contar desde la notificación de esta Resolución, sin
perjuicio de la suspensión derivada de la aplicación del artículo 19.3 LTAIBG.