Un periodista solicitó al Ayuntamiento de Sevilla datos sobre fallecidos por disparos de la policía local desde 2010. Ante la falta de respuesta, el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía estima la reclamación y obliga al Ayuntamiento a entregar la información al solicitante, ya que el Consejo no es un mero transmisor de datos.
Puntos clave de la argumentación
1
El derecho de acceso a la información pública solo puede limitarse mediante la aplicación motivada y restrictiva de los supuestos legales previstos.
2
Según el Tribunal Supremo, las limitaciones al derecho de acceso deben interpretarse de forma estricta, evitando menoscabos injustificados y desproporcionados.
3
La potestad de limitar el acceso a la información no es discrecional de la Administración, sino que está sujeta a los términos estrictos de la Ley.
4
El Consejo de Transparencia no actúa como receptor o transmisor de la información, sino que vela por que el órgano obligado la remita directamente al ciudadano.
Texto completo
RESOLUCIÓN 396/2020, de 29 de diciembre
Asunto: Reclamación interpuesta por XXX contra el Ayuntamiento de Sevilla por
denegación de información pública (Reclamación núm. 289/2019).
ANTECEDENTES
Primero. La persona ahora reclamante presentó, el 3 de junio de 2019, la siguiente
solicitud de información dirigida al Ayuntamiento de Sevilla:
“Esta es una solicitud de acceso a contenidos y documentos considerados como
información pública en virtud de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia,
acceso a la información pública y buen gobierno. La realizo en mi condición de
periodista por lo que resulta también de aplicación el derecho fundamental a
comunicar o recibir libremente información veraz consagrado en el artículo 20.1 d) de
la Constitución Española, en consonancia con la doctrina del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos.
“Información solicitada
“- Listado de los miembros de la policía local que con su arma reglamentaria o con
otro tipo de arma hayan terminado con la vida de una persona entre el 1 de enero de
2010 hasta la última fecha disponible, indicando: fecha del suceso, municipio del
suceso, provincia del suceso, si fue con un arma reglamentaria o no, sexo del policía,
edad del policía, sexo de la persona fallecida, edad de la persona fallecida. En base a
la Ley Orgánica de Protección de Datos especifico que no pido nombres ni apellidos,
sólo que se identifique de alguna manera que le parezca oportuna en cada caso.
“- Número de personas fallecidas por disparos de arma reglamentaria u otro tipo de
arma de la policía local desde el año 2010 hasta la última fecha disponible, incluidos
ambos, desglosadas por cada año”.
Segundo. El 19 de julio de 2019 tuvo entrada en el Consejo de Transparencia y Protección de
Datos de Andalucía (en adelante, el Consejo) reclamación ante la ausencia de respuesta a su
solicitud de información, en la que el interesado motiva la reclamación en los siguientes
términos:
“El 3 de junio presenté mi solicitud de información. Ha pasado más de un mes sin
obtener una respuesta por parte del organismo competente, lo que contraviene el
artículo 20.1. de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la
información pública y buen gobierno”.
Tercero. El 12 de septiembre de 2019 tuvo entrada en el Consejo reclamación del interesado
ampliando el contenido de la referida en el antecedente inmediatamente anterior, con el
siguiente tenor literal:
“El 3 de junio presenté mi solicitud de información. Ha pasado más de un mes sin
obtener una respuesta por parte del organismo competente, lo que contraviene
el artículo 20.1 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la
información pública y buen gobierno.
“En el caso de que la Policía Municipal alegase que no puede facilitarme la
información, adjunto una resolución de la Dirección de Seguridad del Gobierno
Vasco en la que se me facilita exactamente la misma información que solicito a la
Policía Municipal.
“Solicito que el Consejo de Transparencia inste al Ayuntamiento de Sevilla a
facilitarme la información”.
Cuarto. Con fecha 19 de septiembre de 2019, el Consejo dirige a la persona reclamante
comunicación de inicio del procedimiento para la resolución de la reclamación. El mismo día
se solicitó al Ayuntamiento de Sevilla copia del expediente derivado de la solicitud de
información, informe y alegaciones que tuviera por conveniente plantear en orden a resolver
la reclamación. Dicha solicitud es comunicada asimismo por correo electrónico de fecha 20 de
septiembre de 2019 a la Unidad de Transparencia (u órgano equivalente) correspondiente.
Quinto. Con fecha 22 de diciembre de 2020 tiene entrada en el Consejo escrito de
alegaciones del Ayuntamiento que contiene determinada información relativa a la solicitud de
información.
Sexto. Hasta la fecha no consta a este Consejo respuesta alguna del Ayuntamiento reclamado
a la persona solicitante.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero. La competencia para la resolución de la reclamación interpuesta reside en el
Director del Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía, de acuerdo con lo
previsto en el artículo 48.1.b) de la Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pública de
Andalucía (en adelante, LTPA).
Debe destacarse a su vez que, en virtud del artículo 16.5 del Decreto 434/2015, de 29 de
septiembre, por el que se aprueban los Estatutos del Consejo de Transparencia y Protección
de Datos de Andalucía, “[e]l personal funcionario del Consejo, cuando realice funciones de
investigación en materias propias de la competencia del Consejo, tendrá el carácter de agente de la
autoridad”, con las consecuencias que de aquí se derivan para los sujetos obligados en
relación con la puesta a disposición de la información que les sea requerida en el curso de
tales funciones investigadoras.
Segundo. Según establece el artículo 24 LTPA todas las personas tienen derecho a acceder
a la información pública sin más limitaciones que las contempladas en la Ley. Por su parte,
el artículo 2.a) de dicho texto entiende por información pública los contenidos o
documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguna de
las personas o entidades incluidas en el ámbito subjetivo de esta Ley y que hayan sido
elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones. Esto supone que rige una regla
general de acceso a la información pública, que sólo puede ser modulada o limitada si se
aplican, motivadamente y de forma restrictiva, alguno de los supuestos legales que
permitan dicha limitación.
Así ha venido por lo demás a confirmarlo el Tribunal Supremo en la Sentencia n.º
1547/2017,de 16 de octubre (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Tercera): “La
formulación amplia en el reconocimiento y en la regulación legal del derecho de acceso a la
información obliga a interpretar de forma estricta, cuando no restrictiva, tanto las limitaciones
a ese derecho que se contemplan en el artículo 14.1 de la Ley 19/2013, como las causas de
inadmisión de solicitudes de información que aparecen enumeradas en el artículo 18.1, sin que
quepa aceptar limitaciones que supongan un menoscabo injustificado y desproporcionado del
derecho de acceso a la información. [...] Asimismo, la posibilidad de limitar el derecho de acceso
a la información no constituye una potestad discrecional de la Administración o entidad a la
que se solicita información, pues aquél es un derecho reconocido de forma amplia y que sólo
puede ser limitado en los casos y en los términos previstos en la Ley...” (Fundamento de
Derecho Sexto).
Tercero. Pues bien, el Ayuntamiento reclamado ha remitido a este Consejo cierta
información relativa a la solicitud planteada. Sucede, sin embargo, que es a la propia
persona solicitante a quien se debe ofrecer la información, pues, como hemos tenido ya
ocasión de señalar en anteriores decisiones, son los poderes públicos a los que se pide la
información los “obligados a remitirla directamente a la persona que por vía del ejercicio de
derecho de acceso haya manifestado su interés en conocerla”, toda vez que no es finalidad de
este Consejo, “ciertamente, convertirse en receptor o transmisor de esta información publica,
sino velar por el cumplimiento del ejercicio de este derecho de acceso a la misma en los
términos previstos en la LTPA y que la información llegue al ciudadano solicitante por parte del
órgano reclamado” (por todas, las Resoluciones 91/2019, FJ 4º; 432/2018, FJ 3º; 420/2018, FJ
2º; 381/2018, FJ 3º y 368/2018, FJ 2º).
Por consiguiente, en todas estas resoluciones instábamos al órgano reclamado a que
directamente pusiera a disposición del solicitante la información remitida a este Consejo, y
procedíamos a estimar, siquiera a efectos formales, la correspondiente reclamación. Y así
hemos de proceder igualmente en el presente caso. En consecuencia, el Ayuntamiento habrá
de ofrecer a la persona reclamante la información remitida directamente a este Consejo.
En virtud de los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos citados se dicta la siguiente
RESOLUCIÓN
Primera. Estimar la reclamación interpuesta por XXX contra el Ayuntamiento de Sevilla por
denegación de información pública
Segunda. Instar a dicho Ayuntamiento a que, en el plazo de diez días a contar desde el día
siguiente al de la notificación de la presente resolución, facilite a la persona reclamante la
información según lo indicado en el Fundamento Jurídico Tercero, dando cuenta a este
Consejo de lo actuado en el mismo plazo.