Solicitud de resolución del TEARG sobre valoraciones de bienes rústicos y resultado favorable por suministro posterior de la información

ASUNTO: Resoluci?n da Comisi?n da Transparencia de Galicia na reclamaci?n presentada ao amparo do artigo 28 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno. En resposta ? reclamaci?n presentada por Nome apelido1 apelido2, en representaci?n de xxxxxxxxxxxxxxx, mediante escrito de 13 de marzo de 2017, a Comisi?n da Transparencia de Galicia, considerando os antecedentes e fundamentos xur?dicos que se especifican a continuaci?n, adopta o seguinte acordo: ANTECEDENTES Primeiro. O Sr. Nome presentou, mediante escrito con entrada no rexistro do Valedor do Pobo o 16 de marzo de 2017, unha reclamaci?n ao amparo do disposto no artigo 28 da Lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno, por entender desatendida unha solicitude de acceso ? informaci?n por parte da Axencia Tributaria de Galicia (ATRIGA) presentada o d?a 10 de febreiro de 2017. O interesado indicaba que ten co?ecemento de que a ATRIGA considera que os enxe?eiros de cami?os, canais e portos non poden facer valoraci?ns de bens r?sticos, o que corresponder?a aos enxe?eiros agr?colas, en base a unha resoluci?n do Tribunal Econ?mico-Administrativo Rexional de Galicia (TEARG) do 15-2-12. En primeiro termo reclamou esa informaci?n a propio TEARG e ao Tribunal Econ?mico Central (TEC), onde responderon que non era posible identificar (individualizar) o reclamado debido a que nese d?a se resolvera sobre moitas cuesti?ns no TEARG. En relaci?n con isto o Consello da Transparencia non ser?a competente, posto que os citados ?rganos int?granse na Administraci?n Xeral do Estado. Por esa causa o interesado non promove o recurso. Posteriormente reclamou ? ATRIGA (Conseller?a de Facenda) esa mesma informaci?n, en concreto a resoluci?n do TEARG ? que alude cando emana ese criterio. A axencia galega non respondeu. Segundo. Con data 29-3-17 d?uselle traslado do recurso e da documentaci?n achegada ? ATRIGA para que, en cumprimento da normativa de transparencia, achegara informe e copia completa e ordenada do expediente. Consta a recepci?n pola administraci?n o 4-4-17. Terceiro. O 12-04-17 recibiuse o informe e o expediente da ATRIGA. O informe indica que por erro a solicitude de informaci?n non foi respondida en prazo. Posteriormente (10-4-17) reclamou ao solicitante que concretara o acto da ATRIGA ao que fai referencia e que menciona como motivaci?n da resoluci?n do TEARG. Posteriormente (4-5-17) enviou outro informe no que menciona que notificou ao solicitante a resoluci?n de 3-5-17 na que resolve conceder a informaci?n. Acompa?a a mesma, na que menciona o n?mero da resoluci?n do TEARG (32/01009/2012). Tam?n acl?rase que a resoluci?n da Delegaci?n de Ourense (debe entenderse que da ATRIGA) mencionaba como data da resoluci?n o 15-2-12, cando en realidade era do 15- 2-13. FUNDAMENTOS XUR?DICOS Primeiro- Competencia e normativa A lexislaci?n aplicable a este procedemento ven configurada pola Lei estatal 19/2013, de 9 de decembro, de transparencia, acceso ? informaci?n p?blica e bo goberno, de car?cter b?sico nos contidos que especifica, a Lei galega 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno, e a lexislaci?n de procedemento administrativo. O artigo 24 da Lei 19/2013 establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso poder? interpo?erse unha reclamaci?n ante o Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, con car?cter potestativo e previa a s?a impugnaci?n en v?a contencioso-administrativa. Na s?a disposici?n adicional cuarta establece que a resoluci?n da reclamaci?n corresponder?, nos supostos de resoluci?ns ditadas polas Administraci?ns das Comunidades aut?nomas e o seu sector p?blico, e polas Entidades Locais comprendidas no seu ?mbito territorial, ao ?rgano independente que determinen as Comunidades Aut?nomas. O artigo 28 da Lei 1/2016 establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso ? informaci?n p?blica, poder? interpo?erse unha reclamaci?n perante o Valedor do Pobo. O seu artigo 33 indica que corresponde ? Comisi?n da Transparencia a resoluci?n das reclamaci?ns fronte ?s resoluci?ns de acceso ? informaci?n p?blica que establece o artigo 28. Segundo.- Procedemento aplicable O artigo 28.3 da Lei 1/2016 precept?a que o seu procedemento se axustar? ao previsto no artigo 24.2 3 e 4 da Lei 19/2013. Esta lei sinala que se axustar? ao disposto na lexislaci?n de procedemento administrativo com?n en materia de recursos. Terceiro.- Dereito de acceso ? informaci?n p?blica A Lei 1/2016 reco?ece no seu artigo 24 o dereito de todas as persoas a acceder ? informaci?n p?blica, entendida como "os contidos ou documentos, calquera que sexa o seu formato ou soporte, que consten en poder dalg?n dos suxeitos inclu?dos no ?mbito de aplicaci?n desta lei e que fosen elaborados ou adquiridos en exercicio das s?as funci?ns". O artigo 12 da Lei 19/2013 (de car?cter b?sico) reco?ece ese dereito a todas as persoas. Cuarto.-An?lise do expediente O interesado reclamou ? Axencia Galega de Galicia (ATRIGA) -Conseller?a de Facenda- informaci?n sobre unha resoluci?n do TEARG no que baseaba o seu criterio para negar aos enxe?eiros de Cami?os, Canais e Portos de Galicia a s?a capacidade ou titulaci?n adecuada para realizar valoraci?ns de bens r?sticos. A ATRIGA sinala que iso corresponder?a aos enxe?eiros agr?colas ou similares, "segundo a sentenza do Tribunal Econ?mico-Administrativo Rexional de Galicia do d?a 15/02/2012". A axencia galega non respondeu en prazo, tal e como reco?ece, polo que ese silencio ten a consideraci?n de denegaci?n presunta, de acordo co previsto no art. 27.5 da Lei 1/2016 (silencio negativo). Por?n, con posterioridade impulsou o procedemento, o que ? coherente coa permanencia da obriga de responder, e como parte del reclamou ao solicitante que concretara o acto da ATRIGA que permitira identificar o que realmente reclamaba, que ? a identificaci?n da resoluci?n do TEARG. Non informa da resposta do solicitante, pero a ATRIGA aclara que finalmente notificoulle a resoluci?n de 3-5-17 na que resolve trasladar a informaci?n. Acompa?a a mesma e menciona que a resoluci?n do TEARG ? a 32/01009/2012. Tam?n informa que a resoluci?n da Delegaci?n de Ourense (da ATRIGA) errou a data da resoluci?n do TEARG, que non era o 15-2-12, sen?n o 15-2-13. Por tanto, a denegaci?n presunta que ? motivo do presente recurso non resultou acorde coa normativa de transparencia aplicable, tal e como o propio recorrido reco?ece, polo que o recurso debe estimarse. Por?n, no curso do propio recurso a ATRIGA subsanou parcialmente (fora do prazo) o que tratamos mediante a resposta positiva ? solicitude e o subministro da informaci?n. Ademais, no curso do procedemento reclamou ao solicitante que concretara a resoluci?n da ATRIGA, a pesar de que tal cousa non parece procedente no caso examinado debido a que non se trata dunha sinxela resoluci?n de car?cter meramente individual, sen?n dun criterio interpretativo xeral que debera atoparse ao alcance da axencia sen necesidade de que calquera solicitante concretara algunha resoluci?n de aplicaci?n. Quinto.- Conclusi?n En conclusi?n, a solicitude debe terse por non respondida en prazo, pero antes da resoluci?n do presente recurso co??cese a resposta positiva ? solicitude e o subministro da informaci?n. En aplicaci?n da normativa de transparencia nela ofr?cese o correspondente recurso substitutivo. ACORDO En atenci?n aos anteriores antecedentes e fundamentos xur?dicos procede Primeiro: Estimar por motivos formais a reclamaci?n presentada por Nome Nome Nome contra a denegaci?n presunta da solicitude de informaci?n dirixida ? ATRIGA (Conseller?a de Facenda). Segundo: Non procede facer ning?n outro pronunciamento, dado que a informaci?n xa foi respondida en sentido positivo e proporcionada (consta que a informaci?n se transmitiu). Por?n, si procede instar ao organismo recorrido para que en pr?ximas ocasi?ns responda en prazo, de tal forma que non resulte preciso o exercicio do recurso substitutivo e a informaci?n se proporcione nas condici?ns temporais legalmente previstas, un aspecto de relevancia en materia de transparencia. Contra esta resoluci?n, que pon fin ? v?a administrativa, unicamente cabe interpo?er recurso contencioso-administrativo no prazo de dous meses, de conformidade co previsto no artigo 8.2 a Lei 29/1998, do 13 de xullo, reguladora da xurisdici?n contencioso-administrativa. Santiago de Compostela, 30 de xu?o de 2017 A presidenta da Comisi?n da Transparencia Milagros Otero Parga