Reclamación por silencio administrativo ante la solicitud de expedientes de obras menores al Concello de Nigrón

ASUNTO: Resoluci?n da Comisi?n da Transparencia de Galicia na reclamaci?n presentada ao amparo do artigo 28 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno En resposta ? reclamaci?n presentada por ome apelido1 apelido2, representante da Asociaci?n xxxxxxxxxxxxxx, mediante escrito do 20 de marzo de 2017, a Comisi?n da Transparencia, considerando os antecedentes e fundamentos xur?dicos que se especifican a continuaci?n, adopta o seguinte acordo: ANTECEDENTES Primeiro. O Sr. xxxxxxxxxxxxxx presentou, mediante escrito con entrada no rexistro do Valedor do Pobo o 23-3-17, unha reclamaci?n ao amparo do disposto no artigo 28 da Lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno, e disposici?n adicional 5? no que ref?rese aos concellos de Galicia, por entender desestimada de forma presunta (silencio negativo) unha solicitude de acceso ? informaci?n dirixida ao Concello de Nigr?n. O interesado indicaba que o 4-11-16 solicitou, ao amparo da lei 19/2013, a consulta de determinados expedientes, en concreto 9 expedientes de obras menores de obras, servizos e subministros adxudicados polo concello na parroquia de Chandebrito. Os contratos identif?canse de forma clara (n?mero de expediente, denominaci?n, adxudicatario e importe). A solicitude reiterouse o 24-2-17, sen que a data da presentaci?n do recurso d?rase resposta. A solicitude acomp??ase dun informe xur?dico a instancia do solicitante que menciona a normativa que entende aplicable e concl?e que o concello deber?a facilitar a informaci?n, ou se houbera impedimentos relacionados con datos persoais ao menos deber?a proporcionar o resto, se ? que os afectados non consentiran o acceso. Tendo en conta que o contido material do escrito dirixido ao Valedor do Pobo era pouco claro consultouse ao interesado, para que confirmase que estaba a tramitar unha reclamaci?n ante a denegaci?n presunta do concello, cousa que fixo. Segundo. O 19 de abril deuse traslado da reclamaci?n e a documentaci?n achegada ao Concello de Nigr?n para que en cumprimento da normativa de transparencia informara e aportara copia completa e ordenada do expediente. A recepci?n da solicitude pola administraci?n deuse o 24-4-17. O 4-5-17 recib?ronse o informe e o expediente. FUNDAMENTOS XUR?DICOS Primeiro.- Recurso e competencia para resolvelo. O artigo 24 da Lei 19/2013, do 9 de decembro, de transparencia, acceso ? informaci?n p?blica e bo goberno, de car?cter b?sico na s?a pr?ctica totalidade, establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso poder? interpo?erse unha reclamaci?n ante o Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, con car?cter potestativo e previa a s?a impugnaci?n en v?a contencioso-administrativa. Esa mesma lei, na s?a disposici?n adicional cuarta, establece que a resoluci?n da reclamaci?n prevista no artigo 24 corresponder?, nos supostos de resoluci?ns ditadas polas Administraci?ns das Comunidades aut?nomas e o seu sector p?blico, e polas Entidades Locais comprendidas no seu ?mbito territorial, ao ?rgano independente que determinen as Comunidades Aut?nomas. A lexislaci?n aplicable a este procedemento ven configurada pola citada Lei 19/2013 e pola Lei 1/2016, xunto coa lexislaci?n b?sica en materia de procedemento administrativo. O artigo 28 da Lei 1/2016 establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso ? informaci?n p?blica poder? interpo?erse unha reclamaci?n perante o Valedor do Pobo; e o artigo 33 da mesma lei indica que corresponde ? Comisi?n da Transparencia (?rgano colexiado) a resoluci?n das reclamaci?ns fronte ?s resoluci?ns de acceso ? informaci?n p?blica que establece o seu artigo 28. A disposici?n adicional 5? da lei establece que resolver esas reclamaci?ns corresponder?, no suposto de resoluci?ns ditadas polas entidades locais de Galicia, ao Valedor do Pobo, ao que adscr?bese a Comisi?n da Transparencia, que por tanto ? a competente. Segundo.- Procedemento. O artigo 28.3 da Lei 1/2016 precept?a que o procedemento se axustar? ao previsto nos n?meros 2, 3, e 4 do artigo 24 da Lei 19/2013. Esta lei 19/2013 sinala que estamos ante unha reclamaci?n con car?cter potestativo e previa ? impugnaci?n en v?a contencioso-administrativa e que se axustar? na s?a tramitaci?n ao disposto na lexislaci?n de procedemento administrativo com?n en materia de recursos. Terceiro.- Dereito de acceso ? informaci?n p?blica. A Lei 1/2016 reco?ece no seu artigo 24 o dereito de todas as persoas a acceder ? informaci?n p?blica, entendida como "os contidos ou documentos, calquera que sexa o seu formato ou soporte, que consten en poder dalg?n dos suxeitos inclu?dos no ?mbito de aplicaci?n desta lei e que fosen elaborados ou adquiridos en exercicio das s?as funci?ns". O artigo 12 da Lei 19/2013 configura o dereito de acceso ? informaci?n p?blica de forma ampla, sendo titulares do mesmo todas as persoas. A Lei 1/2016 sinala que o solicitante non est? obrigada a motivar a s?a solicitude de acceso ? informaci?n (artigo 26.4). Cuarto.- An?lise do expediente. O 23-3-17 o Sr. xxxxxxxxxxxxxx -sinala que en representaci?n da asociaci?n xxxxxxxxxxxxxxx - presentou ante o Valedor do Pobo un recurso substitutivo ao amparo da normativa de transparencia para que o Consello da Transparencia, adscrito ao Valedor do Pobo, resolvera contra a desestimaci?n presunta da solicitude de acceso ? informaci?n dirixida ao Concello de Nigr?n. A solicitude era do 4-11-16 e reclamaba a consulta de 9 expedientes de obras menores de obras, servizos e subministros adxudicados polo concello e identificados de forma exhaustiva, sen que quedara ning?n lugar ? d?bida. Ante a falta de resposta reiterou a solicitude o 24-2-17, pero tampouco recibiu resposta. A solicitude acompa?a un documento que sinala que se houbera impedimentos relacionados co l?mite legal que sup?n a protecci?n dos datos persoais ent?n proporci?nese o resto se os afectados non consentiran o acceso. O informe municipal e o expediente argumentan que o concello non respondeu no prazo legal por carga de traballo. Polo tanto a solicitude foi desestimada de forma presunta. Este efecto (silencio negativo) debe confirmarse, de acordo co previsto no art. 27.5 da Lei 1/2016. No relativo ao fondo do asunto sinala que a normativa de transparencia obriga a publicar determinados contidos con car?cter xeral e de oficio (publicidade activa), entre os que se contan os contratos citados. E engade que o concello incl?e periodicamente na s?a web a informaci?n dos contratos que tramita, como o fixo cos que son obxecto da solicitude, segundo di acreditar por documentaci?n extra?da da web. Entende que tal informaci?n ? "suficiente para cumprir as esixencias da norma de transparencia en relaci?n coas persoas e entidades que non te?en a condici?n de interesados". Ao tempo sinala que a informaci?n ou publicidade activa acom?dase "as disposici?ns sobre protecci?n de datos de car?cter persoal e tam?n as esixencias de confidencialidade ?s que se refire a propia normativa reguladora dos contratos do sector p?blico". Concl?e que iso levar?a ? inadmisi?n da solicitude e a facer innecesario entrar na an?lise das deficiencias formais que presenta a petici?n, que ser?an, segundo o concello, non sinalar un correo electr?nico para entenderse coa asociaci?n, que ? unha persoa xur?dica e por tal causa debe relacionarse de forma electr?nica, e que o solicitante act?a en representaci?n dunha asociaci?n sen acreditalo. Quinto.- O Concello de Nigr?n admite que non respondeu ? solicitude do 4-11-16, reiterada o 24-2-17, tam?n sen resposta. Por tanto, a solicitude desestimouse de forma presunta, sen que a excesiva carga de traballo, que non ponse en d?bida, serva de eximente do cumprimento do prazo legal para resolver e das s?as consecuencias legais en relaci?n co dereito subxectivo polo que se formula a reclamaci?n. En canto ao aspecto material da resposta negativa alega que a normativa de transparencia obriga a facer publicidade activa dos contratos, tam?n dos menores obxecto da solicitude, o que fixo. Efectivamente, o art. 8.1 da Lei 19/2013 precept?a que "1. Los sujetos incluidos en el ?mbito de aplicaci?n de este t?tulo deber?n hacer p?blica, como m?nimo, la informaci?n relativa a los actos de gesti?n administrativa con repercusi?n econ?mica o presupuestaria que se indican a continuaci?n: a) Todos los contratos, con indicaci?n del objeto, duraci?n, el importe de licitaci?n y de adjudicaci?n, el procedimiento utilizado para su celebraci?n, los instrumentos a trav?s de los que, en su caso, se ha publicitado, el n?mero de licitadores participantes en el procedimiento y la identidad del adjudicatario, as? como las modificaciones del contrato. Igualmente ser?n objeto de publicaci?n las decisiones de desistimiento y renuncia de los contratos. La publicaci?n de la informaci?n relativa a los contratos menores podr? realizarse trimestralmente. Asimismo, se publicar?n datos estad?sticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario de contratos adjudicados a trav?s de cada uno de los procedimientos previstos en la legislaci?n de contratos del sector p?blico". O concello identifica erroneamente as s?as obrigas de publicidade activa, que neste ?mbito material ve?en definidas como indicamos, coas s?as obrigas respecto do acceso ? informaci?n p?blica promovida polas persoas. Isto ?ltimo ten un contido mais amplo e unha normativa formal e material diferente. Como vemos, o dereito a acceder ? informaci?n p?blica corresponde a todas as persoas e o seu obxecto son os contidos ou os documentos calquera que sexa o seu formato ou soporte, que obren en poder dalg?n dos suxeitos inclu?dos no ?mbito de aplicaci?n da lei e que fosen elaborados ou adquiridos en exercicio das s?as funci?ns, inclu?dos os concellos. Ademais, o solicitante non est? obrigado a motivar a solicitude (art. 17.3 Lei 19/2013) e non ten que ser interesado (todas as persoas te?en o dereito a acceder ? informaci?n p?blica ..., art. 12 Lei 19/2013). O obxecto da informaci?n p?blica solicitada poder?a coincidir en todo co publicado (publicidade activa); nese caso bastar?a coa remisi?n concreta ? informaci?n publicada, non en termos xen?ricos, como fai o concello, sen?n de forma individualizada e clara, ? dicir, co enlace correspondente ou de forma tal que por medio de poucos e sinxelos pasos poda accederse ? informaci?n. No caso que co?ecemos a publicidade activa da que se da conta non se corresponde coa solicitada, posto que o reclamado ? mais amplo ou vai mais al? do publicado polo concello de acordo coas esixencia da publicidade activa. Ademais, a remisi?n xen?rica a unha p?xina web non resulta adecuada no caso de respostas ? solicitudes de informaci?n p?blica. Sexto.- O concello tam?n sinala que a informaci?n ou publicidade activa acom?dase "as disposici?ns sobre protecci?n de datos de car?cter persoal e tam?n as esixencias de confidencialidade ?s que se refire a propia normativa reguladora dos contratos do sector p?blico". As leis 19/2013 (estatal e b?sica na s?a maior parte) e 1/2016 (galega) prev?n l?mites ao dereito ao acceso por raz?n da materia (art. 14 da lei 19/2013) e por mor da protecci?n dos datos de car?cter persoal (art. 15 da lei 19/2013). Tam?n poden darse causas de inadmisi?n (art. 18 da lei 19/2013). Nesta caso o concello fai menci?n ? posible presenza -sen concretala- de l?mites relacionados coa protecci?n de datos. Por?n, eses l?mites apl?canse de forma restritiva, nunca autom?tica e sempre de forma motivada e ponderada (arts. 14 e 15 da Lei 19/2013). En relaci?n coa protecci?n de datos de car?cter persoal o art. 15 da lei estatal sinala que "con car?cter general, y salvo que en el caso concreto prevalezca la protecci?n de datos personales u otros derechos constitucionalmente protegidos sobre el inter?s p?blico en la divulgaci?n que lo impida, se conceder? el acceso a informaci?n que contenga datos meramente identificativos relacionados con la organizaci?n, funcionamiento o actividad p?blica del ?rgano (2). Cuando la informaci?n solicitada no contuviera datos especialmente protegidos, el ?rgano al que se dirija la solicitud conceder? el acceso previa ponderaci?n suficientemente razonada del inter?s p?blico en la divulgaci?n de la informaci?n y los derechos de los afectados cuyos datos aparezcan en la informaci?n solicitada, en particular su derecho fundamental a la protecci?n de datos de car?cter personal ... (3)". Como reco??cese amplamente, iso sup?n facer a avaliaci?n global sobre o caso concreto ou os tests do interese e do dano. "No ser? aplicable lo establecido en los apartados anteriores si el acceso se efect?a previa disociaci?n de los datos de car?cter personal de modo que se impida la identificaci?n de las personas afectadas (4)." Por tanto, a alusi?n xeral a esta suposta causa de inadmisi?n da solicitude (en realidade motivo para a ponderaci?n dos l?mites) que indica o concello no seu informe ? extempor?nea, por terse dado cando xa produciuse a resposta presunta, e tam?n inadecuada, posto que non pode ser alegada en termos xerais e sen a debida motivaci?n e ponderaci?n. Mesmo no caso de aceptarse a limitaci?n aludida, ent?n poder?a disociarse o que proceda, pero non o conxunto do solicitado. Tampouco se ten en conta a posible posici?n de terceiros interesados, como o propio solicitante pon de relevo, que poden consentir mesmo cando tr?tese de datos especialmente protexidos (art. 15.1 e 2 da lei 19/2013). Os l?mites citados resultan de aplicaci?n aos contidos relacionados cos contratos p?blicos, que non son unha materia confidencial (con "esixencias de confidencialidade", sinala o concello). No caso da materia "contratos p?blicos" nin tan sequera estamos ante un l?mite material ? transparencia previsto no art. 14 da Lei 19/2013 (mais ben ao contrario, posto que a materia se ve afectada por obrigas de publicidade activa e pola necesidade de resposta adecuada ?s solicitudes de informaci?n p?blica). E no caso de que neste suposto concorrera unha limitaci?n, esta debe aplicarse da forma indicada (tets, ponderaci?n, forma restritiva, etc.), sen que a mera aparici?n da materia poda interpretarse como motivo suficiente para o rexeitamento sen mais da solicitude. S?timo.- No relativo ao formato solicitado (o acceso aos documentos que formen parte dos documentos), entra dentro do amplo marxe de definici?n dos soportes da informaci?n p?blica, tal e como def?nense no art. 13 da lei 19/2013. Oitavo.- O concello alega tam?n no seu informe que o solicitante ? unha persoa xur?dica e que por tanto deber?a ter feito a solicitude indicando un correo electr?nico, e que ademais a persoa f?sica asinante e que se atrib?e a representaci?n non acredita a mesma. Por?n, ambas as circunstancias formais non deber?an ser obxecto de tratamento extempor?neo nesta sede, cando o concello xa ten resolto, a?nda que sexa de forma presunta, sen?n que polo contrario deber?an ter sido obxecto de requirimento de posible subsanaci?n, o que non consta. Neste mesmo senso debe indicarse tam?n que a lexitimaci?n para a solicitude de acceso ? informaci?n p?blica config?rase de forma tan ampla que mesmo no caso de non subsanarse o relativo ? representaci?n, e dado que para o acceso no afecta ter ou non a condici?n de interesado (salvo no caso excepcional da Disposici?n Adicional 1? da Lei 19/2013), pode entenderse que a resposta correspond?a en calquera caso ? persoa (f?sica) solicitante, sen que por econom?a procedemental fora preciso corrixir o indicado. Noveno.- En conclusi?n, debe estimarse o recurso que tratamos polos motivos expostos, sen prexu?zo de que o concello recorrido realice as disociaci?ns que correspondan en materia de protecci?n de datos. ACORDO En atenci?n aos anteriores antecedentes e fundamentos xur?dicos procede PRIMEIRO. Estimar o recurso presentado por xxxxxxxxxxxxxxx o 20 de marzo de 2017 contra o Concello de Nigr?n. SEGUNDO. Instar ao Concello de Nigr?n a proporcionar a informaci?n solicitada no prazo m?ximo de 15 d?a h?biles, sen prexu?zo de que realice as disociaci?ns motivadas que correspondan en materia de protecci?n de datos. TERCEIRO. Instar ao Concello de Nigr?n a que remita copia electr?nica a este Consello da Transparencia da informaci?n subministrada en cumprimento do acordado, e a que o faga no prazo m?ximo de 15 d?as h?biles. Contra esta resoluci?n, que pon fin ? v?a administrativa, unicamente cabe interpo?er recurso contencioso-administrativo, no prazo de dous meses, contados desde o d?a seguinte ? notificaci?n desta resoluci?n, de conformidade co previsto no artigo 8.2 a Lei 29/1998, do 13 de xullo, reguladora da xurisdici?n contencioso-administrativa. Santiago de Compostela, a 30 de xu?o de 2017 A presidenta da Comisi?n da Transparencia Milagros Otero Parga