Reclamación por falta de publicidad activa en el Concello de Rois y resultado de inadmisión

ASUNTO: Acordo da Comisi?n da Transparencia de Galicia sobre a reclamaci?n presentada ao amparo do artigo 28 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno. En resposta ? reclamaci?n presentada por xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, mediante escrito do 31 de maio de 2017 ? Comisi?n da Transparencia, considerando os antecedentes e fundamentos xur?dicos que se especifican a continuaci?n, adopta o seguinte acordo: ANTECEDENTES Primeiro. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx presentou, mediante escrito con entrada no rexistro do Valedor do Pobo o 31 de maio de 2017, unha reclamaci?n ao amparo do disposto na lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno, por entender desatendida unha reclamaci?n ou pregunta de "Xente de Rois" ante diferentes plenos ordinarios do Concello de Rois (7 de xullo de 2016, 9 de setembro de 2016, 7 de novembro de 2016, 9 de marzo de 2017 e 8 de maio de 2017) pola falta de publicidade activa dos contratos municipais, as contas p?blicas, as retribuci?ns dos cargos e outras cuesti?ns. Segundo. O 14 de xu?o de 2017 deuse traslado da documentaci?n achegada polo interesado ao Concello de Rois para que, en cumprimento da normativa de transparencia, aportara informe e copia completa e ordenada do expediente. O 7 de xullo de 2017 recibiuse informe do concello. O 14 de xu?o de 2017 requiriuse ao recorrente que acreditara a autenticidade da s?a vontade, o que fixo con entrada o 20 de xu?o de 2017 aportando o seu DNI. Terceiro. - O concello enviou un informe, con entrada nesta instituci?n o 7 de xullo de 2017, no que basicamente sinala que non conta cun t?cnico inform?tico, o que dificulta a actualizaci?n da p?xina web. Co fin de actualizala e dar cumprimento ? lei 19/2013, do 9 de decembro e encomendou a unha empresa "po?er en marcha o apartado sobre a lei de transparencia". "No prazo m?ximo de 2 meses estar? a funcionar a nova p?xina web do Concello de Rois". FUNDAMENTOS XUR?DICOS Primeiro. Competencia e normativa A lexislaci?n aplicable a este procedemento ven configurada polas leis 19/2013, de 9 de decembro (estatal) e 1/2016, do 18 de xaneiro (galega), xunto coa lexislaci?n b?sica en materia de procedemento administrativo. O art. 24 da lei 19/2013, do 9 de decembro, de transparencia, acceso ? informaci?n p?blica e bo goberno, de car?cter b?sico na s?a pr?ctica totalidade, establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso poder? interpo?erse unha reclamaci?n ante o Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, con car?cter potestativo e previa a s?a impugnaci?n en v?a contencioso-administrativa. Esa mesma lei, na s?a disposici?n adicional cuarta, establece que a resoluci?n da reclamaci?n prevista no art. 24 corresponder?, nos supostos de resoluci?ns ditadas polas administraci?ns das Comunidades aut?nomas e o seu sector p?blico, e polas entidades locais comprendidas no seu ?mbito territorial, ao ?rgano independente que determinen as Comunidades Aut?nomas. O art. 28 da lei galega 1/2016, do 18 de xaneiro establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso ? informaci?n p?blica poder? interpo?erse unha reclamaci?n perante o Valedor do Pobo. O art. 33 da mesma lei indica que corresponde ? Comisi?n da Transparencia (?rgano colexiado) a resoluci?n das reclamaci?ns fronte ?s resoluci?ns de acceso ? informaci?n p?blica que establece o seu art. 28. A disposici?n adicional quinta da lei establece que corresponder? resolver esas reclamaci?ns, no suposto de resoluci?ns ditadas polas entidades locais de Galicia, ao Valedor do Pobo, ao que adscr?bese a Comisi?n da Transparencia, que por tanto ? a competente. Segundo. Procedemento aplicable O art. 28.3 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro precept?a que o procedemento se axustar? ao previsto nos n?meros 2, 3, e 4 do art. 24 da Lei 19/2013, do 9 de decembro. Estamos ante unha reclamaci?n con car?cter potestativo e previa ? impugnaci?n en v?a contencioso-administrativa. Se axustar? na s?a tramitaci?n ao disposto na lexislaci?n de procedemento administrativo com?n en materia de recursos. Terceiro.- An?lise do expediente O que realmente presenta o interesado ? unha reclamaci?n pola falta da publicidade activa ? que est? obrigada por lei o Concello de Rois. C?tanse alg?ns exemplos de informaci?n que non est? publicada (contratos, contas p?blicas e retribuci?ns), pero sen ?nimo exhaustivo. A denuncia ref?rese ? falta en xeral de publicidade activa do concello. As reclamaci?ns ao concello fix?ronse por medio de intervenci?ns (preguntas) no pleno municipal por parte do reclamante. A resposta que di que recibiu foi que "se estaba niso". Non nos atopamos ante un recurso substitutivo dos que co?ece esta comisi?n ao amparo da lei 19/2013, do 9 de decembro (art. 24 e disposici?n adicional cuarta) e da lei galega 1/2016, do 18 de xaneiro (arts. 28, 33 e disposici?n adicional quinta). Como xa deixamos patente, o reclamante denuncia a falta de publicidade activa do Concello de Rois. Certo ? que a publicidade activa e a pasiva est?n directamente relacionadas e non son compartimentos estancos. Calquera persoa que se sinta afectada pola falta de publicidade activa, ademais de denuncialo pode reclamar informaci?n nese ?mbito mediante solicitude de acceso. Mesmo cando a informaci?n p?blica se atope xa dispo?ible no portal de transparencia calquera persoa pode solicitar o acceso a ela, en cuio caso a resposta da administraci?n pode ser o seu env?o en versi?n dixital ou mediante un enlace directo para a s?a consulta. Por?n, no caso que co?ecemos non se solicitou a informaci?n, sen?n que se reclamou (mediante preguntas no pleno) polo incumprimento das obrigas xerais de publicidade activa. As?, o escrito do reclamante cualificouse erroneamente como recurso substitutivo, cando en realidade deber?a terse cualificado como queixa contra o concello ante a falta de publicidade activa. O anterior obriga a inadmitir o recurso, sen prexu?zo de dar o curso adecuado ? queixa citada no marco das funci?ns ordinarias de supervisi?n das administraci?ns galegas que o Estatuto de Autonom?a de Galicia e a Lei 6/1984, do 5 de xu?o atrib?en ao Valedor do Pobo. O Valedor do Pobo non pode co?ecer a denuncia como Comisionado da Transparencia (art. 32 da lei galega 1/2016, do 18 de xaneiro) debido a que se trata dun asunto relativo a un concello. Estes non se atopan afectados polas disposici?ns xerais da lei 1/2016, salvo nos casos que expresamente se prev?n, como o co?ecemento dos recursos substitutivos por actos expresos ou presuntos dos concellos, a resolver pola Comisi?n da Transparencia (disposici?n adicional quinta da lei 1/2016, do 18 de xaneiro). En conclusi?n, a Comisi?n da Transparencia ACORDA En atenci?n aos anteriores antecedentes e fundamentos xur?dicos procede Primeiro: Inadmitir o recurso presentado por xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx por non tratarse dun recurso dos previstos nas leis 19/2013, do 9 de decembro e 1/2016, do 18 de xaneiro. Segundo: Trasladar a queixa formulada ? valedora do pobo, por tratarse dun asunto propio desa instituci?n, de acordo co previsto na lei 6/1984, para que act?e como considere. Contra esta resoluci?n, que pon fin ? v?a administrativa, unicamente cabe interpo?er recurso contencioso-administrativo, no prazo de dous meses, contados desde o d?a seguinte ? notificaci?n desta resoluci?n, de conformidade co previsto no artigo 8.3 a lei 29/1998, do 13 de xullo, reguladora da xurisdici?n contencioso-administrativa. Santiago de Compostela, a 8 de novembro A presidenta da Comisi?n da Transparencia Milagros Otero Parga