Solicitud de información sobre convenios y contratos entre la USC, CIXUG y UNIXEST y resultado de estimación parcial

ASUNTO: Acordo da Comisi?n da Transparencia de Galicia na reclamaci?n presentada ao amparo do artigo 28 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno En resposta ? reclamaci?n presentada por xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, mediante escrito do 31 de maio de 2017, a Comisi?n da Transparencia, considerando os antecedentes e fundamentos xur?dicos que se especifican a continuaci?n, adopta o seguinte acordo: ANTECEDENTES Primeiro. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx presentou, mediante escrito con entrada no rexistro do Valedor do Pobo o 31 de maio de 2017, unha reclamaci?n ao amparo do disposto no art. 28 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno, por entender desatendida unha solicitude de acceso ? informaci?n por parte da Universidade de Santiago de Compostela (USC). O escrito indica que axunta a reclamaci?n e a resposta da USC, pero non se axuntan. A solicitude ? de 15 de marzo de 2017 (segundo consta no expediente posteriormente remitido pola USC), dirixida ao abeiro da lei 1/2016, do 18 de xaneiro. A solicitude reclama informaci?n sobre a formalizaci?n de convenios, contratos ou calquera outro negocio xur?dico con obrigas econ?micas entre a USC e o CIXUG; as encomendas de xesti?n, contratos e calquera outro negocio xur?dico con obrigas econ?micas entre a USC e UNIXEST; o mesmo entre o CIXUG e UNIXEXT; e outras informaci?ns ata completar 9 solicitudes, algunhas con diferentes apartados. O recurso sinala que o 5 de maio recibiu resposta na que se condiciona o acceso ? informaci?n ao pagamento dunha taxa por importe de 150,60 E. Segundo. O 15 de xu?o de 2017 requ?rese ? USC o informe sobre o recurso e o expediente. A USC recibe o requirimento o 20 de xu?o de 2017, segundo consta, e remite o requirido, que se recibe no Valedor do Pobo con entrada o 30 de xu?o de 2017. O 15 de xu?o de 2017 se requiriu ao reclamante que acreditara a autenticidade da s?a vontade. Recibe o requirimento o 20 de xu?o de 2017, segundo consta, e responde con entrada o 27 de xu?o de 2017 mediante o env?o do seu DNI. Terceiro. O informe da USC sinala que sobre o mesmo asunto se segue o expediente RSCTG 45/2017; que o reclamado ? substancialmente o mesmo que o pedido por outra persoa e a comisi?n arquivou o seu recurso (RSCTG 36/17); que a documentaci?n non se atopa accesible na web, polo que ? preciso recadala, ordenala e facelas copias para a s?a entrega, polo que estamos ante un suposto de obtenci?n de copia suxeito a taxas; e que a informaci?n se atopa en papel, polo que deber?a pasarse a formato dixital, o que motiva que en todo caso sexa preciso o pago de taxas. Engade que pode ser un abuso de dereito xa que o destinatario "? o mesmo grupo de persoas" e porque "non se xustifican os motivos da nova petici?n nin as finalidades da informaci?n recollidas na lei". O recorrente argumenta que pedira a informaci?n en formato dixital e que se enviara a un correo electr?nico, polo que a USC non deber?a condicionar o acceso ao pago de taxas. FUNDAMENTOS XUR?DICOS Primeiro. Competencia e normativa A este procedemento lle son aplicables as leis 19/2013, do 9 de decembro (estatal) e 1/2016, do 18 de xaneiro (galega), xunto coa lexislaci?n b?sica en materia de procedemento administrativo. O art. 24 da lei 19/2013, do 9 de decembro, de transparencia, acceso ? informaci?n p?blica e bo goberno, de car?cter b?sico na s?a pr?ctica totalidade, establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso poder? interpo?erse unha reclamaci?n ante o Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, con car?cter potestativo e previa a s?a impugnaci?n en v?a contencioso-administrativa. Esa mesma lei, na s?a disposici?n adicional cuarta, establece que a resoluci?n da reclamaci?n prevista no art. 24 corresponder?, nos supostos de resoluci?ns ditadas polas Administraci?ns das Comunidades aut?nomas e o seu sector p?blico, e polas Entidades Locais comprendidas no seu ?mbito territorial, ao ?rgano independente que determinen as Comunidades Aut?nomas. O art. 28 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro establece que contra toda resoluci?n expresa ou presunta en materia de acceso ? informaci?n p?blica poder? interpo?erse unha reclamaci?n perante o Valedor do Pobo. O art. 33 da mesma lei indica que corresponde ? Comisi?n da Transparencia (?rgano colexiado) a resoluci?n das reclamaci?ns fronte ?s resoluci?ns de acceso ? informaci?n p?blica que establece o seu art. 28. Segundo. Procedemento aplicable O art. 28.3 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro, precept?a que o procedemento se axustar? ao previsto nos n?meros 2, 3, e 4 do artigo 24 da Lei 19/2013, do 9 de decembro. Estamos ante unha reclamaci?n con car?cter potestativo e previa ? impugnaci?n en v?a contencioso-administrativa e que se axustar? na s?a tramitaci?n ao disposto na lexislaci?n de procedemento administrativo com?n en materia de recursos. Terceiro. Dereito de acceso ? informaci?n p?blica A lei 1/2016, do 18 de xaneiro reco?ece no seu art. 24 o dereito de todas as persoas a acceder ? informaci?n p?blica, entendida como "os contidos ou documentos, calquera que sexa o seu formato ou soporte, que consten en poder dalg?n dos suxeitos inclu?dos no ?mbito de aplicaci?n desta lei e que fosen elaborados ou adquiridos en exercicio das s?as funci?ns"; ? a mesma definici?n da informaci?n p?blica que se cont?n no art. 13 da Lei 19/2013, do 9 de decembro (b?sica). Tanto o concepto de informaci?n p?blica como o dereito de acceso ? mesma se configuran de forma ampla na normativa auton?mica e estatal. Os titulares do dereito son todas as persoas e o solicitante non est? obrigado a motivar a s?a solicitude de acceso ? informaci?n (art. 26.4 Lei 1/2016, do 18 de xaneiro). A lei 19/2013, do 9 de decembro ten por obxecto "ampliar e reforzar a transparencia da actividade p?blica" e "regular e garantir o dereito de acceso a informaci?n relativa a aquela actividade" (art. 1). No seu pre?mbulo sinala que "a transparencia, o acceso ? informaci?n p?blica e as normas de bo goberno deben ser os eixos fundamentais de toda acci?n pol?tica. S? cando a acci?n dos responsables p?blicos som?tese a escrutinio, cando os cidad?ns poden co?ecer como se toman as decisi?ns que lles afectan, como se manexan os fondos p?blicos ou baixo que criterios act?an as nosas instituci?ns poderemos falar do inicio dun proceso no que os poderes p?blicos comezan a responder a unha sociedade que ? cr?tica, esixente e que demanda participaci?n dos poderes p?blicos". A Lei galega 1/2016, do 18 de xaneiro sinala na s?a Exposici?n de Motivos que "a crecente exixencia cidad? de control p?blico da actuaci?n das administraci?ns" aconsella a aprobaci?n do texto, e resalta a superaci?n dos anteriores est?ndares ("avanzar nos pasos dados pola lexislaci?n previa e de os superar"), o que se concreta nun texto legal que establece esixencias engadidas de transparencia e acceso ? informaci?n p?blica. Cuarto. Prazo O acto recorrido ? de 5 de maio de 2017 e foi notificado o 10 de maio de 2017, segundo consta. O recurso foi formulado o 31 de maio de 2017, dentro do prazo legal (un mes; art. 24.2 lei 19/2013, do 9 de decembro). Quinto.- An?lise xeral A solicitude coincide coa feita polo mesmo recorrente obxecto do recurso RSCTG 45/17. No primeiro recurso o motivo era que non se dera resposta pola USC (denegaci?n presunta por silencio negativo, art. 20.4 da lei 19/2013), e neste ? que a universidade respondeu, pero condicionando a entrega ao pago de taxas (150,60 E). Esa resposta da universidade xa era co?ecida cando a comisi?n resolveu sobre o anterior recurso e de feito as s?as conclusi?ns base?banse no informado despois da resposta (permanec?a a obriga de responder despois da denegaci?n presunta). O alegado no actual informe da USC coincide co alegado na anterior ocasi?n; engade que as taxas se xustifican porque a informaci?n non se atopa dispo?ible na web (portal de transparencia) e porque a documentaci?n est? en papel e deber?a ou copiarse ou trasladarse ao formato dixital. Na resoluci?n do recurso RSCTG 45/17 sinalamos que a USC resolveu (despois do recurso) condicionar a entrega da documentaci?n ao abono de taxas sen discernir sobre a causa de tal cobro en cada caso. Por?n, a lei 19/2013, do 9 de decembro prev? que "el acceso ? informaci?n ser? gratu?to ..." (art. 22.4). A universidade non expresaba a causa pola que o formato da documentaci?n fai resolver en todos os casos en sentido contrario ao criterio xeral da lei (gratuidade). Deber?a ter especificado o que, do conxunto de informaci?n pedida, se atopa en publicidade activa, que se entregar?a coa sinxela menci?n do enlace, e o que se atopa en formato dixital, que ? vista do solicitado pode ser unha parte importante. So o que non se atopa en formato electr?nico e que por tanto obriga ? expedici?n de copias poder?a resolverse no senso feito pola USC (condicionado ao pago; art. 22.4 lei 19/2013, do 9 de decembro). No caso que examinamos agora a USC alega que as taxas se xustifican porque a informaci?n non se atopa dispo?ible nos medios de publicidade activa e que a documentaci?n est? en papel (toda), polo que en calquera caso precisar?a pago de taxas habilitadas pola lei. En contra diso debemos indicar que gran parte da informaci?n reclamada enc?drase no obxecto da publicidade activa (convenios, encomendas de xesti?n, contratos...). As? o sinalan os artigos. 8 da lei 19/2013, do 9 de decembro e artigo 13 da lei galega 1/2016, do 18 de xaneiro. Por tanto, respecto de toda a informaci?n inclu?da no ?mbito deses artigos a USC non pode alegar no seu favor o incumprimento desa obriga ("non est? na web"). En primeiro termo debe emendar tal circunstancia, e entre tanto, para analizar a petici?n que tratamos, debe enviala informaci?n como resposta positiva ? solicitude de acceso. ? certo que a informaci?n que xa deber?a atoparse no correspondente portal de transparencia non ten porqu? coincidir en todo co reclamado, pero si en boa medida, ou que parte desa informaci?n pode ser anterior ? entrada en vigor das normas de publicidade activa que obrigan ? USC. O que non resulta adecuado ? darlle o mesmo tratamento a toda a informaci?n solicitada e condicionar calquera entrega neste ?mbito ao pago previo de taxas. A publicidade activa e a pasiva est?n directamente relacionadas e non son compartimentos estancos. Calquera persoa que se sinta afectada pola falta de publicidade activa, ademais de denuncialo pode reclamar a informaci?n publica mediante solicitude de acceso. Mesmo cando xa se atope dispo?ible no portal de transparencia calquera persoa pode solicitar o acceso ? determinada informaci?n publicada, en cuio caso a resposta debe ser o env?o da mesma en versi?n dixital ou cun enlace directo para a s?a consulta. Ademais, as solicitudes habituais deber?an trasladarse aos portais de transparencia, na li?a do previsto para a Administraci?n do Estado (art. 10.2 lei 19/2013, do 9 de decembro), e do que na norma galega reg?lase de modo m?is amplo (os suxeitos obrigados "fomentar?n a difusi?n de calquera outra informaci?n p?blica que se considere de interese para a cidadan?a"; art. 20 lei 1/2016, do 18 de xaneiro). En canto ? alegaci?n de que a toda a documentaci?n est? en papel e debe fotocopiarse ou converterse ao formato dixital, o que (en calquera dos dous casos) lexitimar?a o cobro de taxas, a USC debe aclarar se esa informaci?n s? se atopa en papel. A cuesti?n por dilucidar non ? se a ten en papel, sen?n se non est? tam?n dispo?ible en soporte dixital (escaneado dos rexistros, con motivo da elaboraci?n, ou calquera outro medio), como parecer?a l?xico. As leis de transparencia parten da base de que o traballo administrativo que xera a informaci?n recente at?pase en formato dixital (pode que tam?n noutros, como o papel), o que facilita a s?a busca e env?o e do que deriva como consecuencia l?xica a gratuidade do acceso prevista con car?cter xeral na lei. Debe terse en conta tam?n que se solicita contidos ou informaci?n; os contidos non s? son documentos, de acordo coa ampla definici?n de informaci?n p?blica dos arts. 13 da lei 19/2013, do 9 de decembro e 24 da lei 1/2016, do 18 de xaneiro. O formato dixital que se pode trasladar non deba coincidir co que a USC identifica como documentos sempre e cando acred?tese suficientemente a autenticidade dos contidos. As demais alegaci?ns da USC (o que se pide ? o mesmo que noutra ocasi?n e a comisi?n arquivou o seu recurso, abuso de dereito por ser o mesmo grupo de persoas, e non se xustifican os motivos da petici?n nin as finalidades) foron obxecto de tratamento no anterior recurso (RSCTG 45/17), polo que remit?monos ao argumentado e resolto ent?n. En conclusi?n, a Comisi?n da Transparencia ACORDA En atenci?n aos anteriores antecedentes e fundamentos xur?dicos procede Primeiro: Estimar parcialmente o presente recurso e instar ? Universidade de Santiago de Compostela ? entrega gratu?ta da informaci?n solicitada que debe ser obxecto de publicidade activa. E instar ? Universidade de Santiago de Compostela ? entrega da informaci?n solicitada que ademais de por escrito obre tam?n en formato dixital, e que so deixe de entregar sen previo pago de taxas a informaci?n que poda xustificar que non se atopa nese formato. Segundo: Instar ? universidade a que no prazo de 15 d?as h?biles dea execuci?n ao indicado, respectando os l?mites dos artigos 14 e 15 da Lei 19/2013, do 9 de decembro. Terceiro: Instar a que no prazo de 15 d?as h?biles remita a esta Comisi?n da Transparencia copia electr?nica da nova resoluci?n e da informaci?n enviada. Contra esta resoluci?n, que pon fin ? v?a administrativa, unicamente cabe, en caso de desconformidade, interpo?er recurso contencioso-administrativo, no prazo de dous meses, contados desde o d?a seguinte ? notificaci?n desta resoluci?n, de conformidade co previsto no artigo 8.2 a Lei 29/1998, do 13 de xullo, reguladora da xurisdici?n contencioso-administrativa. Santiago de Compostela, 8 de novembro de 2017. A presidenta da Comisi?n da Transparencia Milagros Otero Parga