Reclamación por acceso a información sobre gestión de emergencias y activación del plan DUPROCIM en el Ayuntamiento de Cubelles, desestimada

Resolució 337/2026, de 26 febrer Número d’expedient de la Reclamació: 2692/2025 Administració reclamada: Ajuntament de Cubelles Informació reclamada: Diversa sobre gestió d’emergències. Sentit de la resolució: Desestimació Resum: L’article 44 del Decret 111/2017, de 18 de juliol, pel qual s'aprova el Reglament de la Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública, estableix que la resolució de la reclamació pot inadmetre, estimar o desestimar, totalment o parcial, la sol·licitud de reclamació, anul·lant, totalment o parcial, la resolució objecte de la reclamació, i en el cas que es desestimi, caldrà que la resolució sigui motivada. Quant a les peticions objecte de la reclamació que es presenta per part de la persona reclamant. Paraules clau: Ajuntaments. Emergències. Comunicacions informals. Emergències. Reclamació contra estimació total. Desestimació. Sense límits. Ponent: Clara I. Velasco Rico Antecedents 1. El 04 de desembre entra a la GAIP la Reclamació 2692/2025 presentada per una persona física contra l’Ajuntament de Cubelles en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. 2. En data 20 de novembre de 2025 la persona reclamant sol·licita a l’Ajuntament mencionat el següent: “Primero.- Que se confirme expresamente si el Ayuntamiento de Cubelles activó su Pla d’Actuació Municipal (DUPROCIM/PAM) durante la alerta INUNCAT de los días 5 y 6 de noviembre de 2025, indicando la fase y la hora exacta de activación y desactivación. Segundo.- Que se facilite copia del decreto, resolución o acta de activación firmada por la autoridad competente. Tercero.- Que se remita copia del acta o registro de activación del CECOPAL, con identificación de los responsables y servicios movilizados. Cuarto.- Que se aporte copia del aviso o comunicación remitida al CECAT (Centre de Coordinació Operativa de Catalunya), incluyendo su código o CSV de registro. Quinto.- Que se informe sobre la relación de medidas adoptades durante el episodio (cierres preventivos, balizamientos, comunicados internos, etc.). Sexto y último.- Que, en caso de no haberse activado el DUPROCIM/PAM, se indique expresamente la motivación y el protocolo alternativo seguido para la gestión municipal de la alerta INUNCAT.” 3. L’Ajuntament respon a la SAIP presentada amb una estimació total en els termes següents: “Primero. Según RE-2025-19880 _ Solicitante XXX con DNI XXX. Donde solicita: Primero. Que se confirme expresamente si lo Ayuntamiento de Cubelles activó su Plan de Actuación Municipal (DUPROCIM/PALMO) durante la alerta INUNCAT de los días 5 y 6 de noviembre de 2025, indicando la fase y la hora exacta de activación y desactivación. Segundo. Que se facilite copia del decreto, resolución o acta de activación firmada miedo la autoridad competente. Tercero. Que se remita copia del acta o registro de activación del CECOPAL, cono identificación de los responsables y servicios movilizados. Cuarto. Que se aporte copia del aviso o comunicación remitida al CECAT (Centro de Coordinación Operativa de Cataluña), incluyendo su código o CSV de registro. Quinto.- Que se informe sobre la relación de medidas adoptadas durante el episodio (cierres preventivos, balizamientos, comunicados internos, etc.). Sexto y último. Que, caso de no haberse activado lo DUPROCIM/PALMO, se indique expresamente la motivación y lo protocolo alternativo seguido para la gestión municipalde la alerta INUNCAT. Segundo. Por este motivo, se da respuesta a los puntos solicitados: 1. Activación fase Prealerta _ martes 4 de noviembre a las 12:30 horas. Activación fase Alerta _ miércoles 5 de noviembre a las 13:17 horas Desactivación fase Alerta _ jueves 6 de noviembre a las 14:01 horas. 2. La activación se ejecuta vía comunicación directa al CECAT. 3. El CECOPAL se constituye automáticamente, en el momento que se activa la fase de Alerta. 4. Estas comunicaciones son internas y no tienen código ni CSV. 5. Todas las medidas aplicadas son las recogidas dentro del PALMO de inundaciones. 6. No es el caso. Y para que así conste a los efectos indicados, extiendo la presente diligencia en Cubelles, con fecha de la firma electrónica. 4. La Reclamació presentada el 04 desembre indica el següent: “Sollicito: Primero. Que se confirme expresamente si el Ayuntamiento de Cubelles activo su Pla d’Actuació Municipal (DUPROCIM/PAM) durante la alerta INUNCAT de los días 5 y 6 de noviembre de 2025, indicando la fase y la hora. Segundo. Que se facilite copia del decreto, resolución o acta de activación firmada por la autoridad competente. Tercero. Que se remita copia del acta o registro de activación del CECOPAL, con identificación de los responsables y servicios movilizados. Cuarto. Que se aporte copia del aviso o comunicación remitida al CECAT (Centre de Coordinació Operativa de Catalunya), incluyendo su código o CSV de registro. Quinto.- Que se informe sobre la relación de medidas adoptadas durante el episodio (cierres preventivos, balizamientos, comunicados internos, etc.). Sexto y último. Que, en caso de no haberse activado el DUPROCIM/PAM, se indique expresamente la motivación y el protocolo alternativo seguido para la gestión municipal de la alerta INUNCAT.-.” 1. Resolución formalmente estimatoria pero materialmente vacía. Aunque el Ayuntamiento declara estimada mi solicitud ENTRA-2025-19880, no entrega ninguno de los documentos solicitados, lo que constituye una denegación material de acceso contraria a los arts. 31 a 36 de la Ley 19/2014. 2. Ausencia del decreto o acto formal de activación del DUPROCIM/PAM. Se afirma que el plan fue activado los días 4 y 5 de noviembre, pero no se aporta ninguna resolución, decreto ni documento firmado que lo acredite, vulnerando la obligación de trazabilidad documental en materia de protección civil (Decreto 155/2014). 3. Inexistencia de registros del CECOPAL. El Ayuntamiento sostiene que el CECOPAL se constituye automáticamente , afirmación contraria a la normativa, que exige un registro de constitución, responsables, turnos y actuaciones. La no entrega de estos documentos impide verificar si realmente existió activación operativa. 4. Falta de la comunicación al CECAT y de su registro. La diligencia afirma que la activación se ejecuta vía comunicación directa al CECAT, pero no aporta: copia del mensaje, hora, interlocutores, ni registro interno. En protección civil toda comunicación con el CECAT genera un registro que debe conservarse y entregarse. 5. No se entrega el libro de incidencias ni ninguna documentación operativa. No se aportan: anotaciones internas, órdenes de servicio, comunicaciones con Policía Local o brigada, evidencias de cierres, balizamientos o actuaciones. Sin estos documentos, la supuesta activación no puede considerarse acreditada. 6. Uso de la denominación PALMO sin soporte normativo ni documental. El Ayuntamiento afirma que las medidas aplicadas son las recogidas dentro del PALMO. pese a que: PALMO no existe en la normativa de protección civil, no está recogido en el DUPROCIM/PAM, no se define ni se aporta, y no consta como documento aprobado. Por tanto, no acredita ninguna actuación real y constituye una respuesta impropia.” Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública D’acord amb l’article 39.1 LTAIPBG i 29 del RGAIP aquesta Comissió és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació. L’article 2.b i c LTAIPBG defineixen la informació publica i preveuen el dret d’accés a les persones per a sol·licitar i obtenir-la que d’acord amb l’article 18.1 LTAIPBG, tan a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda. L’article 20 LTAIPBG preveu els requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública, que l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. Els articles 21 i 22 LTAIPBG estableixen que aquests límits no són d’aplicació automàtica i absoluta i han de ser aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat i han d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Sobre la desestimació de la Reclamació L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. De la seva banda, l’article 18 LTAIPBG estableix que el dret d’accés es pot exercir en relació amb la informació pública definida en els termes de l’article 2.b LTAIPBG (la informació elaborada per l'Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l'exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d'acord amb el que estableix aquesta llei) i l’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d'accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per a poder fer-se efectiu el dret d’accés respecte d’una determinada informació aquesta ha d’existir prèviament al registre de la sol·licitud d’accés. Així mateix, l’article 44 del Decret 111/2017, de 18 de juliol, pel qual s'aprova el Reglament de la Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública, estableix que la resolució de la reclamació pot inadmetre, estimar o desestimar, totalment o parcial, la sol·licitud de reclamació, anul·lant, totalment o parcial, la resolució objecte de la reclamació, i en el cas que es desestimi, caldrà que la resolució sigui motivada. Quant a les peticions objecte de la reclamació que es presenta per part de la persona reclamant, no poden prosperar com veurem a continuació. L’Ajuntament de Cubelles ha donat una resposta completa a les qüestions plantejades per la persona reclamant, en tots els ítems. Se li ha facilitat l’hora d’activació del pla, en la fase corresponent, se li ha indicat que l’activació es fa per comunicació directa al CECAT (Centre de Coordinació Operativa de Catalunya), que el CECOPAL (CENTRE DE COORDINACIÓ OPERATIVA M UNICIPAL) es constitueix automàticament i que les comunicacions que reclama no tenen CVS en cap cas, atès que són comunicacions que resulten a totes llums informals, comunicacions que fins i tot poden no haver deixat cap rastre documental. També se li explica que es van desenvolupar totes aquelles mesures previstes al “PALMO” -Pla d’actuació municipal front a riscos específics- i que la seva darrera pregunta no procedeix perquè fàcticament no es va produir el supòsit que planteja. D’altra banda, la persona reclamant és coneixedora -perquè ha fet un ús extens del seu dret d’accés a la informació pública i del seu dret a reclamar davant d’aquesta Comissió, i ens remetem per exemple, a la Reclamació 1825/2025 que va resultar igualment desestimada- que: “No existeix cap decret d’activació/desactivació per activació del DUPROCIM.” Per tant, si en aquella ocasió no existia Decret d’activació, perquè no és la forma de procedir en aquests supòsits, no és procedent que la persona reclamant insisteixi en demanar la mateixa informació, encara que sigui per unes dates diferents, ja que a totes llums serà informació, de nou, inexistent. Vistos els termes de la SAIP, i de la Reclamació, aquesta Comissió considera que l’Ajuntament ha atès adequadament el dret d’accés a la informació pública de la persona reclamant. Cal recordar que aquesta Comissió no pot qüestionar la veracitat de la informació facilitada per l’Ajuntament a la persona reclamant. Certament, convé recordar la doctrina de la GAIP pel que fa a la veracitat de la informació (per totes, la Resolució 86/2023, de 2 de febrer). Segons aquesta Comissió, la veracitat és requerida per l’article 6.1.a LTAIPBG, als efectes de garantir la qualitat d’allò que es divulga en exercici de les obligacions de transparència o publicitat activa, ja que la veracitat és necessària per oferir la imatge real de l’organització i el funcionament de l’Administració. En canvi, als efectes del dret d’accés a la informació pública (articles 2.a i b i 18 LTAIPBG), aquesta és essencialment definida a partir del fet de trobar-se en poder de o a disposició de l’Administració, sense cap requisit explícit de veracitat. Cal recordar també, que la GAIP no té atribuïda cap potestat d’inspecció, ni cap competència que li permeti fiscalitzar la informació que les Administracions forneixen a les persones interessades en els procediments d’accés a la informació pública, d’acord amb allò que disposen els articles 39 i 41 de la LTAIPB, així com l’article 7 del RGAIP. Si l’Ajuntament declara unes hores d’activació del DUPROCIM, afirma que l’activació del CECOPAL és automàtica i confirma que es van dur a terme les actuacions les actuacions previstes a un determinat pla municipal, pla que, d’altra banda, no es sol·licitava en cap cas en la SAIP original, aquesta Comissió ha de validar aquesta resposta, que satisfà objectivament el dret d’accés a la informació pública del reclamant. En els termes establerts per la normativa d’aplicació, la GAIP vetlla per les garanties del dret d'accés a la Informació pública mitjançant el procediment de reclamació establert a l’article 39.1 LTAIPB i desenvolupat al capítol VI RGAIP. Aquest procediment de reclamació permet revisar l'adequació a la normativa del pronunciaments sobre l'abast del dret d'accés exercit en relació amb la informació en poder de l'Administració, o bé vetllar per l'execució material dels drets ja reconeguts. En definitiva, i examinats els ítems respecte dels quals es presenta la Reclamació, així com la resposta original fornida per l’Ajuntament per atendre la SAIP, i d’acord amb els arguments formulats amb anterioritat aquesta Comissió considera procedent desestimar la Reclamació. 3. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 26 de febrer de 2025, resol per unanimitat: 1. Desestimar la Reclamació 2692/2025, d’acord amb les consideracions fetes al fonament jurídic 2. 2. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 2692/2025 i publicar aquesta resolució al web de la GAIP. Iolanda Pineda Balló Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.