Reclamación de acceso a la información sobre requerimientos a la empresa SERAF y finalización por pérdida del objeto

Resolució 327/2026, de 26 de febrer Número d’expedient de la Reclamació: 2500/2025 Administració reclamada: Ajuntament de Sant Pere de Ribes Informació reclamada: Requeriment efectuat a una empresa. Sentit de la resolució: Finalització per la pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la reclamació Resum: En el cas que ens ocupa, la informació sol·licitada ha estat aportada per l’Ajuntament de Sant Pere de Ribes, amb l’afirmació expressa que els dos requeriments finalment lliurats constitueixen la totalitat de la informació reclamada de la qual disposa; això és, que es troba en el seu poder. En qualsevol cas, convé recordar la doctrina de la GAIP pel que fa a la veracitat de la informació i que la GAIP no té atribuïda cap potestat d’inspecció, ni cap competència que li permeti fiscalitzar la informació que les Administracions lliuren a les persones interessades. En definitiva, el lliurament dels dos requeriments suposa la satisfacció objectiva de la sol·licitud d’informació de la qual deriva la Reclamació i comporta la pèrdua sobrevinguda de l’objecte d’aquesta, en esvair-se els motius de discrepància jurídica que la justificaven. Paraules clau: Ajuntaments. Interessat. Requeriment. Reclamació contra silenci. Pèrdua d’objecte. Ponent: Josep Ramon Barberà i Gomis Antecedents 1. El dia 19 de novembre de 2025 entra a la GAIP la Reclamació 2500/2025, presentada per una persona física contra l’Ajuntament de Sant Pere de Ribes en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 30 de setembre de 2025 la part reclamant sol·licita a l’Ajuntament la còpia d’un requeriment a l’empresa SERAF, concessionària del servei de consergeria del Pavelló Municipal, arrel de la denúncia de la reclamant. 3. El 28 de novembre de 2025 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la part reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a part interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 4. El mateix dia 28 de novembre la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Sant Pere de Ribes i li requereix que, en un termini de 5 dies, li faciliti les dades necessàries per a la convocatòria de la sessió de mediació sol·licitada per la part reclamant. 5. El dia 4 de desembre l’Ajuntament comunica a la GAIP, de manera literal: “En resposta a la Reclamació 2500/2025 presentada per la sra XXXX, i del vostre escrit que va tenir entrada en el registre en data 28 de novembre de 2025 en aquest Ajuntament, us infomo que s’ha donat trasllat a la sra XXXX del requeriment que es va fer per part d’aquest Ajuntament a l’empresa SERAF GARRAF SL en data 27 de novembre mitjançant un correu electrònic enviat per la Cap d’Esports d’aquest Ajuntament, i la documentació que és va adjuntar en aquest correu. Us envio adjunta la documentació que li ha estat enviada a la reclamant, així com el justificant d’enviament”. 6. El dia 9 de desembre de 2025 la GAIP trasllada aquesta informació a la part reclamant amb l’advertiment que si en un termini de 5 dies hàbils no comunica el contrari, s’entendrà que la informació lliurada dona resposta a la seva sol·licitud d’informació pública, i es finalitzarà el procediment per la pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la reclamació. 7. El dia 13 de desembre la part reclamant presenta al·legacions al trasllat de l’informe, afirmant que la documentació enviada sobre el requeriment que havien fet a l’empresa, “no correspon a la documentació que se li va demanar en reiterades ocasions, que és el REQUERIMENT ADMINISTRATIU OFICIAL DEFINITIU que van fer a l’empresa desprès de la conclusió final a que s’havia arribat un cop finalitzada la investigació feta per les dues parts”. 8. El dia 23 de desembre de 2025 la GAIP trasllada les al·legacions de la part reclamant a l’Ajuntament i reitera la seva sol·licitud de dades i dates per a la celebració de la mediació. 9. En resposta a l’escrit anterior, en data 29 de desembre la GAIP rep una comunicació de l’Ajuntament en la qual s’informa que “s’ha donat trasllat a la sra XXXX d’aquest nou document que es va fer per part d’aquest Ajuntament a l’empresa SERAF GARRAFSL que va signar per la Cap d’Esports d’aquest Ajuntament, i el regidor d’Esports de Ribes”. 10. El dia 09 de gener de de 2026 la GAIP trasllada aquesta informació a la part reclamant amb l’advertiment que si en un termini de 5 dies hàbils no comunica el contrari, s’entendrà que la informació lliurada dona resposta a la seva sol·licitud d’informació pública, i es finalitzarà el procediment per la pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la reclamació. 11. El dia 14 de gener la persona reclamant torna a manifestar la seva disconformitat amb la informació lliurada: “En aquest document que m’envien el 09/01/25, en el segon paràgraf de la Segona al·legació: Defensa de la posició de l’Ajuntament diuen: “Cal tenir en compte que en el informe complementari de data 31/01/2025 de Camprubí Pagès Advocats, on estan detallades les entrevistes amb la persona denunciant, amb els testimonis i amb un dels conserges, queda de manifest que si s’ha utilitzat paraules inapropiades i o malsonants...” Per lo que, el que queda evident, és que si disposen d’un informe sobre aquella declaració, i que jo, com a part implicada tinc dret a tenir una còpia com a prova si és necessària davant d’un judici. Per tant, sol·licito de vostès reclamin aquest informe a l’ajuntament, ja que ells, en resposta a la reclamació de vostès, em van negar una copia al negar-me la seva existència, lo qual queda ara evident de que no era així. Al mateix temps, torno a sol·licitar que reclamin el requeriment que em van notificar i ensenyar el 02/05/25, així com els motius pels quals també va ser retirat posteriorment aquest requeriment, i que amb les respostes que l’ajuntament està donant, queda evident que tornen a mentir sobre les documentacions que els hi reclamo. També demano lo que en el seu moment ja se’ls hi va demanar, copia dels registraments dels vídeos i àudios que va fer il·legalment el conserge Sr. XXXX en les instal·lacions del pavelló, i que també queda reflectit el reconeixement per part de l’ajuntament d’aquests enregistraments en el seu escrits, i que també me’ls han negat. I per tant, demano NO ES PARI EL SERVEI DE MEDIACIÓ DE VOSTÈS, sempre i quan no em facilitin tota la documentació reclamada”. 12. El dia 23 de gener es traslladen aquestes al·legacions de la part reclamant a l’Ajuntament. 13. En data 04 de febrer de 2026, l’Ajuntament fa arribar un escrit a la GAIP on es posiciona de manera definitiva sobre el requeriment sol·licitat per la persona reclamant, en els termes següents: “Respecte als requeriments, us han estat adreçats, a la GAIP, i a la reclamant els dos requeriments que consten a l’expedient. Aquest dos son; l’inicial, que s’envia a l’empresa SERAF GARRAF, SL perquè inici investigació respecte als fets i l’últim requeriment que es va adreçar a l’empresa SERAF GARRAF, SL pel que afecta desprès de les conclusions de l’empresa, desprès de la tramitació d’un expedient disciplinari contradictori per aquesta”. Més enllà d’això, en la comunicació rebuda es fan una sèrie de consideracions en relació amb les gravacions que hauria efectuat el conserge del Pavelló i la nova al·legació que es recull en el darrer escrit de la persona reclamant, relativa a l’informe complementari esmentat (antecedent 11), que en cap cas constitueixen l’objecte de la Reclamació present. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast general del dret d’accés a la informació pública D’acord amb l’article 39.1 LTAIPBG i 29 del RGAIP aquesta Comissió és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació. L’article 2.b i c LTAIPBG defineixen la informació pública i preveuen el dret d’accés a les persones per a sol·licitar i obtenir-la que d’acord amb l’article 18.1 LTAIPBG, tant a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda. L’article 20 LTAIPBG preveu els requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública, que l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. Els articles 21 i 22 LTAIPBG estableixen que aquests límits no són d’aplicació automàtica i absoluta i han de ser aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat i han d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Pèrdua sobrevinguda de l’objecte de la reclamació Els antecedents posen de manifest que l’Administració reclamada ha estimat la sol·licitud del reclamant i ha facilitat a la persona reclamant la informació corresponent; és a dir, el requeriment adreçat per l’Ajuntament a l’empresa, que constitueix l’objecte de la SAIP i de la reclamació formulades. En el cas que ens ocupa, la informació sol·licitada ha estat aportada per l’Ajuntament de Sant Pere de Ribes, amb l’afirmació expressa que els dos requeriments finalment lliurats constitueixen la totalitat de la informació reclamada de la qual disposa; això és, que es troba en el seu poder. En qualsevol cas, convé recordar la doctrina de la GAIP pel que fa a la veracitat de la informació (per totes, la Resolució 86/2023, de 2 de febrer). Segons aquesta Comissió, i als efectes del dret d’accés a la informació pública (articles 2.a i b i 18 LTAIPBG), aquesta és essencialment definida a partir de fet de trobar-se en poder de o a disposició de l’Administració, sense cap requisit explícit de veracitat. Per tant, el procediment de Reclamació no habilita a la GAIP a qüestionar l’afirmació efectuada per l’Ajuntament reclamat– sempre que sigui de manera expressa i inequívoca, com succeeix en el nostre cas- de quina és la informació que es troba en el seu poder. En aquest sentit, convé igualment recordar que la GAIP no té atribuïda cap potestat d’inspecció, ni cap competència que li permeti fiscalitzar la informació que les Administracions lliuren a les persones interessades en els procediments d’accés a la informació pública, d’acord amb allò que disposen els articles 39 i 41 de la LTAIPB, així com l’article 7 del RGAIP. Pel que fa a altres peticions que s’han efectuat en el si d’aquest procediment i no es corresponen amb l’objecte inicial de la SAIP (sobretot, pel que fa a l’informe complementari referenciat a l’antecedent 11), es tracta de pretensions que poden estar perfectament legitimades i que s’haurien d’efectuar en la via administrativa prèvia a la reclamació a la GAIP, mitjançant una sol·licitud d’accés que les tingui per objecte. En cas de no ésser ateses per l’administració, es podrà novament recórrer a la GAIP i la Comissió podrà desplegar la seva competència, que únicament té un caràcter revisor d’allò que prèviament ha resposta formalment l’administració o que deriva de la seva manca de resposta (silenci). En definitiva, el lliurament dels dos requeriments suposa la satisfacció objectiva de la sol·licitud d’informació de la qual deriva la Reclamació i comporta la pèrdua sobrevinguda de l’objecte d’aquesta, en esvair-se els motius de discrepància jurídica que la justificaven. En aquestes circumstàncies és procedent finalitzar la Reclamació sense necessitat de fer cap declaració sobre l’abast del dret d’accés exercit. 3. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 26 de febrer de 2026, resol per unanimitat finalitzar la Reclamació 2500/2025, per la pèrdua sobrevinguda del seu objecte i donar publicitat de la present resolució al web de la GAIP. Iolanda Pineda Balló Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.