1423/2025

Resolució 1696/2025, de 30 d’octubre Número d’expedient de la Reclamació: 1423/2025 Administració reclamada: Ajuntament de Rubí Informació reclamada: Informes sobre viabilitat i de tarifes i serveis de l'aparcament i d’un estudi estructural de l'edifici de l'aparcament. Sentit de la resolució: Desestimació Resum: Convé recordar la doctrina de la GAIP pel que fa a la veracitat de la informació (per totes, la Resolució 86/2023, de 2 de febrer). Segons aquesta Comissió, la veracitat és requerida per l’article 6.1.a LTAIPBG, als efectes de garantir la qualitat d’allò que es divulga en exercici de les obligacions de transparència o publicitat activa, ja que la veracitat és necessària per oferir la imatge real de l’organització i el funcionament de l’Administració. En canvi, als efectes del dret d’accés a la informació pública (articles 2.a i b i 18 LTAIPBG), aquesta és essencialment definida a partir del fet de trobar-se en poder de o a disposició de l’Administració, sense cap requisit explícit de veracitat. Cal recordar també, que la GAIP no té atribuïda cap potestat d’inspecció, ni cap competència que li permeti fiscalitzar la informació que les Administracions forneixen a les persones interessades en els procediments d’accés a la informació pública, d’acord amb allò que disposen els articles 39 i 41 de la LTAIPB, així com l’article 7 del RGAIP. Paraules clau: Ajuntaments. Electe. Informes sobre viabilitat del servei d’aparcament. Informació inexistent. Desestimació. Ponent: Maria del Mar Pérez Velasco Antecedents 1. El 18 d’agost de 2025 entra a la GAIP la Reclamació 1423/2025, presentada per una electa de l’Ajuntament de Rubí, contra aquest ajuntament, en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent, d’acord amb la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i el Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 22 de juny de 2025 l’electa reclamant sol·licita a l’Ajuntament el següent: “informes resultants dels següents contractes menors realitzats des de l'empresa municipal PROURSA: - Servei de consultoria per a l'elaboració d'un estudi de viabilitat i de tarifes i serveis de l'aparcament Pista Rubinenca - Plaça Salvador Allende de Rubí - Servei d'assistència tècnica per a l'elaboració d'un estudi estructural de l'edifici de l'aparcament Pista Rubinenca - Plaça Salvador Allende de Rubí”. 3. El 28 de juliol de 2025 l’Ajuntament de Rubí respon a la reclamant que “l’empresa municipal PROURSA informa que la documentació sol·licitada encara no està disponible per raó que els informes sol·licitats encara no estan finalitzats”. 4. La Reclamació presentada el 18 d’agost de 2025 indica que l’Ajuntament ha contestat que “aquests informes encara no estan disponibles, malgrat aquesta informació es contradiu amb la que el propi Ajuntament ha publicat a les xarxes socials, on afirma que arran d'aquests informes han pres la decisió de tancar l'aparcament de forma urgent, tal i com es pot comprovar en l'enllaç adjunt: https://www.diariderubi.com/ajuntament-tanca-fins-a-nou-avis- aprcament-pl-salvadorallende/”. 5. El 21 d’agost de 2025 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 6. El 22 d’agost de 2025 la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Rubí i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre la Reclamació, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la qual deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 7. L’1 de setembre de 2025 la GAIP rep comunicació de l’Ajuntament de Rubí que manifesta que “tal i com indica la mateixa informació publicada al Diari de Rubí amb data 23.07.2025, PROURSA ha encarregat un informe per conèixer l’abast de les afectacions a l’aparcament situat a la plaça de Salvador Allende. Per aquest motiu l’empresa municipal PROURSA informa que la documentació sol·licitada encara no està disponible per raó que els informes sol·licitats encara no estan finalitzats”. 8. El 10 de setembre de 2025 la GAIP rep de la reclamant l’escrit de PRECS i PREGUNTES AL PLE JULIOL 2025 (24.07.2025), on consta, entre les preguntes formulades pel seu grup municipal, al punt 3, el següent : “En relació a l’estat de l’aparcament de la plaça de Salvador Allende, demanem reunir-nos per decidir el model de gestió d’aquests espais. També ens referim al Duet i a l’Once de Setembre. Resposta: Des de Proursa s’està treballant per valorar qui model s’aplicarà juntament amb el servei de mobilitat”. A la pregunta d’un altre grup municipal, al punt 44 consta el següent:” Ahir es va anunciar el tancament del pàrquing de la plaça de Salvador Allende. Des de quan es sabia? Quin nivell de desperfectes sofreix l’estructura de l’aparcament? Cost aproximat de les obres? Compensaran als comerciants de la zona? Resposta: Es disposa d’alguns informes des de mitjans de juny. En relació als desperfectes del aparcament, estem pendents de l’estudi d’estructura, com ja es va explicar al ple en precs i preguntes i fins que no es tinguin aquests informes no podem oferir una xifra en relació al cost de les obres”. Es per això que l’electe reclamant insisteix en demanar informes que en disposin. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast general del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. La reclamació es presenta per un electe del mateix Ajuntament i com ja s’ha reconegut àmpliament per aquesta Comissió i la jurisprudència són admissibles les reclamacions dels electes locals davant els òrgans de garantia del dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’aplicació supletòria de la legislació de transparència respecte dels règims jurídics especials d’accés prevista a la Disposició Addicional Primera.2 de les lleis bàsica i autonòmica de transparència i accés a la informació pública. D’acord amb això, la GAIP admet les reclamacions presentades a l’empara de l’LTAIPBG per una persona electe local, per bé que, de conformitat amb la disposició addicional primera, apartat 2, de l’LTAIPBG, aplicarà el dret material derivat de la legislació de règim local (art. 164 TRLMRLC) en tot allò que s’hi reguli amb caràcter especial (terminis, límits, silenci), i supletòriament l’LTAIPBG, en allò que no hi és previst (procediment general de garantia del dret d’accés per la via de la reclamació davant la GAIP). L’article 164.1 TRLMRLC disposa que “tots els membres de les corporacions locals tenen dret a obtenir de l'alcalde o alcaldessa o del president o presidenta, o de la comissió de govern, tots els antecedents, les dades o les informacions que són en poder dels serveis de la corporació i són necessaris per al desenvolupament de llur funció”, amb l’obligació de respectar-ne la confidencialitat si el fet de publicar-ho pot perjudicar els interessos de l'ens local o de tercers” (article 164.6 TRLMRLC). El règim d’accés dels electes locals abasta, d’una banda, el dret a obtenir la documentació íntegra de tots els assumptes inclosos en l'ordre del dia de les sessions dels òrgans col·legiats, des del mateix moment de la convocatòria, que l’Ajuntament té l’obligació de proporcionar-los sense necessitat de petició prèvia (article 164.4 TRLMRLC); d’altra banda, els electes locals poden sol·licitar qualsevol altra informació de la corporació, i només es podrà desestimar per resolució motivada, dins dels quatre dies següents a formalitzar la sol·licitud, si el coneixement o la difusió de la informació pugui vulnerar el dret constitucional a l'honor, la intimitat personal o familiar o a la pròpia imatge o si es tracta de matèries afectades per la legislació general sobre secrets oficials o per secret sumarial (article 164.3 TRLMRLC). 2. Sobre la desestimació de la reclamació Els antecedents posen de manifest que l’Ajuntament reclamat ha contestat a la reclamant amb la informació que disposa, en el marc d’aquest procediment. La informació que demana l’electa reclamant en la resposta donada en la sol·licitud d’informació i en l’informe demanat en la tramitació de la reclamació ha estat la mateixa. D’acord amb les manifestacions reiterades de l’Ajuntament, encara no en disposa d’ella. L’Ajuntament ha afirmat en ambdues ocasions literalment que “ PROURSA ha encarregat un informe per conèixer l’abast de les afectacions a l’aparcament situat a la plaça de Salvador Allende. Per aquest motiu l’empresa municipal PROURSA informa que la documentació sol·licitada encara no està disponible per raó que els informes sol·licitats encara no estan finalitzats”. La inexistència de la informació no és una causa que pugui motivar la inadmissió de les sol·licituds d’accés a la informació pública (d’acord amb les previsions de la LTAIPBG) ja que no es compta entre els motius taxats d’inadmissió. Aquesta Comissió, en supòsits com l’ara analitzat en el qual l’Administració ha afirmat, tant a la petició d’informació, com a la reclamació, de forma clara i inequívoca, que no disposa de la informació sol·licitada, suposa que amb aquesta resposta, ja és en sí mateixa una informació pública de valor per a les persones que sol·liciten l’accés. D’acord amb això, aquesta Comissió considera que atesa la resposta donada per l’Ajuntament, ja s’havia satisfet en la petició d’informació l’accés demanat i això ara es motiu per desestimar la reclamació. D’altra banda, amb caràcter general, convé recordar la doctrina de la GAIP pel que fa a la veracitat de la informació (per totes, la Resolució 86/2023, de 2 de febrer). Segons aquesta Comissió, la veracitat és requerida per l’article 6.1.a LTAIPBG, als efectes de garantir la qualitat d’allò que es divulga en exercici de les obligacions de transparència o publicitat activa, ja que la veracitat és necessària per oferir la imatge real de l’organització i el funcionament de l’Administració. En canvi, als efectes del dret d’accés a la informació pública (articles 2.a i b i 18 LTAIPBG), aquesta és essencialment definida a partir del fet de trobar-se en poder de o a disposició de l’Administració, sense cap requisit explícit de veracitat. Cal recordar també, que la GAIP no té atribuïda cap potestat d’inspecció, ni cap competència que li permeti fiscalitzar la informació que les Administracions forneixen a les persones interessades en els procediments d’accés a la informació pública, d’acord amb allò que disposen els articles 39 i 41 de la LTAIPB, així com l’article 7 del RGAIP. Aquesta Comissió no pot posar en dubte la no existència de la informació reclamada a l’Ajuntament i per tant, és procedent desestimar aquesta Reclamació. Tot i que com es desprèn dels antecedents, l’electa reclamant ha destacat del llistat de precs i preguntes una referència sobre una pregunta d’un altre grup municipal, al qual l’Ajuntament ha contestat que disposa d’alguns informes. Aquesta Comissió ha d’insistir que també es destaca de les respostes a aquestes preguntes que l’Ajuntament ha respost exactament el mateix per a l’electa reclamant i que és possible que els referits altres informes no tinguin per objecte el que demana la reclamant. Dit això, res hauria d’impedir a l’Ajuntament a que aclarís si aquesta informació mencionada per la reclamant amb la referencia a les preguntes d’un altre grup municipal coincideix amb la per ella demanada, ja que si efectivament també es refereix a les actuacions i estudis realitzats respecte de l’aparcament no es compren la raó de que no s’hagin lliurat i caldria concloure la seva estimació respecte la reclamació presentada. 3. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 30 d’octubre de 2025, resol per unanimitat: 1. Desestimar la Reclamació 1423/2025, d’acord amb les consideracions fetes al fonament jurídic 2, si es que no disposa de cap informe respecte de l’abast de les afectacions a l’aparcament. 2. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 1423/2024 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Iolanda Pineda Balló Presidenta Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.