Solicitud de acceso al expediente del estudio sobre la gestión pública del agua en Palau-Solità i Plegamans y estimación parcial de la GAIP

Resolució 166/2022, de 17 de febrer Número d’expedient de la Reclamació: 1085/2021 Administració reclamada: Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans Informació reclamada: Accés a l’expedient d’ un estudi sobre la gestió pública de l’aigua. Sentit de la resolució: Estimació parcial Resum: Cal distingir entre, d’una banda, les dades personals identificatives amb nom i cognom o amb el càrrec dins l’Administració dels membres de la Comissió d’Estudi que figurin convocats o que constin a l’acta, que d’acord amb l’article 24.1 LTAIPBG estan sotmeses al règim general d’accés a la informació pública i, per tant, no s’han d’eliminar; i de l’altra, la resta de dades personals d’aquests membres de la Comissió d’estudi, que queden sotmeses al règim d’accés ponderat de l’article 24.2 LTAIPBG, en virtut del qual i atesa la seva poca rellevància per a la finalitat de l’accés, prevaldrà la seva protecció sobre el dret d’accés, de manera que caldrà eliminar prèviament d’aquesta documentació les altres dades identificatives dels membres de la Comissió d’estudi (DNI o la signatura manual o electrònica que pugui figurar a l’acta) així com les dades personals de contacte que constin a les convocatòries (adreces postals o electròniques), permetent l’accés parcial a la resta d’informació, tot això d’acord amb el què disposa l’article 70 del Decret 8/2021, del 9 de febrer, sobre al transparència i el dret d’accés a la informació pública. L’Ajuntament, en relació amb “l’estudi tècnic i de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable”, assenyala que “també conté dades personals protegides dels destinataris, com ara el seu domicili”. Les dades personals de les persones usuàries del servei d’abastament d’aigua que puguin constar en aquell o altra documentació de l’expedient reclamat (nom, D.N.I., domicili, dades del seu consum d’aigua, ...) també estan sotmeses al règim d’accés ponderat de l’article 24.2 LTAIPBG, i vist que són inadequades i irrellevants per a la finalitat de l’accés, cal concloure que la seva protecció ha de prevaler sobre el dret d’accés de la reclamant. No ha quedat acreditat, doncs, per part de l’Ajuntament, la condició d’inacabat del document “estudi de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable”, ni tampoc que sigui irrellevant o mancat d’interès públic. No ho és per cap dels arguments al·legats per l’Ajuntament: pel fet que existeixi un tràmit d’informació pública futur d’un informe posterior i derivat d’ell, ni pel fet que el seu accés no generi el dret a formular-hi al·legacions: Per contra, el fet que sigui un document de partida per a l’elaboració de la memòria prevista a l’article 243.2.b TRLMRLC i a l’article 146 ROAS i que ha de servir de base per a la resolució de l’expedient previ porta a pensar que té un interès i rellevància públics, ja que constitueix un element cabdal per a la transparència del procés de presa de decisions de la Comissió en la valoració de la conveniència i l’oportunitat de què l’ens local assumeixi l’inici de la gestió directa del servei de subministrament d’aigua, i no hi ha dubte que també té interès privat per a la reclamant, en la mesura en què és la què actualment presta aquest servei en règim de concessió. I havent quedat desacreditat el caràcter de document inacabat i irrellevant invocat per l’Ajuntament, resulta innecessari fer altres valoracions sobre la extemporaneïtat de la inadmissibilitat de la sol·licitud d’informació basada en aquesta causa i la seva incapacitat de trencar amb l’efecte jurídic del silenci administratiu ja produït. Paraules clau: Ajuntament. Empresa. Aigua. Estudi. Comissió d’estudi. Reclamació contra silenci. Document inacabat. Rellevància i interès públic. Tràmit d’informació pública. Dades personals. Ponent: Elisabet Samarra Gallego Antecedents 1. El 6 de desembre de 2021 entra a la GAIP la Reclamació 1085/2021, presentada per una empresa l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. L’empresa reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 3 de juny de 2021 l’empresa reclamant sol·licita a l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans accés íntegre i còpia de l’expedient en el marc del qual s’hauria emès l’Estudi de viabilitat relatiu al servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- Solità i Plegamans. 3. El 7 de setembre de 2021 l’empresa reclamant presenta una nova instància a l’Ajuntament de Plau- Solità i Plegamans per la qual es posa de manifest que, en relació amb la sol·licitud d’accés a informació pública presentada el dia 3 de juny de 2021 s’hauria produït un reconeixement del dret d’accés a la informació sol·licitada per silenci administratiu positiu d’acord amb l’article 35.1 LTAIPBG, i sol·licita que es lliuri còpia de la documentació sol·licitada a l’adreça de correu electrònic indicada. 4. El 23 de setembre de 2021 l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans facilita a l’empresa reclamant un enllaç a través del qual descarregar l’Estudi de viabilitat sobre la gestió pública de l’aigua sol·licitat. 5. El 5 d’octubre de 2021 l’empresa reclamant presenta una nova instància a l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans on es posa de manifest que la documentació facilitada per l’Ajuntament consisteix en el document “Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans”, però manifesta que l’Ajuntament no ha notificat a l’empresa reclamant l’accés a la resta de documentació que integra l’expedient administratiu en el marc del qual s’ha emès, reiterant la petició de que es lliuri “còpia de la resta de documents, que en el seu cas, conformin l’expedient administratiu tramitat per aquesta Administració en el marc del qual s’ha emès l’Estudi de Viabilitat”, informació l’accés a la qual hauria quedat reconegut per silenci administratiu positiu. 6. La Reclamació presentada el 3 de desembre indica que l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans ha lliurat de forma parcial la informació sol·licitada, motiu pel qual sol·licita l’estimació de la Reclamació i que es requereixi a l’Ajuntament a lliurar còpia de la resta de documents que conformen l’expedient en el marc del qual s’ha emès l’estudi sol·licitat. 7. El 17 de desembre de 2021 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a l’empresa reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 8. El 17 de desembre de 2021 la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 9. El 10 de gener de 2022 l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans informa a la GAIP del següent: “L’Ajuntament de Palau- solità i Plegamans va aprovar l’inici del procediment per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- solità i Plegamans, mitjançant acord plenari de data 29 de juny de 2021 i, posterior de data 29 de juliol de 2021, de rectificació d’error material en l’enunciat i apartat segon de l’acord adoptat pel Ple a la seva sessió de data 29 de juny de 2021 PRP 2021/880. I és en el marc d’aquest procediment administratiu incoat, on s’incardina la esmentada ”Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans”. Cal diferenciar l’accés dels interessats en el procediment administratiu, que es regeix per la legislació de procediment administratiu segons la disposició addicional primera de la LTAIPBG; amb el dret d’accés a la informació dels ciutadans regulats per la LTAIPBG. En aquest cas, la sol·licitud d’accés s’insereix en un escrit que conté alhora peticions referents al dret d’accés a la informació d’un estudi realitzat per l’Administració referent al servei d’abastament d’aigua, que en aquest cas és una memòria; i l’accés a tots els documents dels quals consta l’expedient administratiu en el marc de l’anomenat “Estudi de Viabilitat”. Per tant la pretensió de sol·licitud d’accés sobre el document “Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans” va ser admesa com a documentació obrant per part de l’Administració i degudament lliurada a la sol·licitant en data 23 de setembre de 2021. Ara bé, el dret d’accés és un dret que complementa la informació que el ciutadà pot obtenir via Portal de la transparència, tanmateix es tracta d’un dret subjectiu pel qual l’empresa XXXXX es considera part interessada en la possible licitació futura d’aquest servei al qual fa referència la informació sol·licitada. Expressar que la tramitació de l’expedient pel contracte de concessió de serveis ha d’anar precedit per la realització i aprovació d’un estudi de viabilitat d’aquest o d’un estudi de viabilitat economicofinancera, el qual resultarà vinculant si conclou en la inviabilitat d’un projecte, segons l’article 285.2 LCSP. Es tracta doncs de les activitats preparatòries d’un contracte de concessió de serveis, pel cas que aquest continués prestant-se mitjançant la denominada gestió indirecta (de conformitat amb allò establert a l’article 285.2 LCSP). L’Administració no ha decidit encara quin serà el sistema de gestió d’aquest servei mínim de titularitat i competència municipal ni si es continuarà amb el sistema de gestió indirecta per concessió administrativa amb l’inici d’un nou procediment de contractació. Si finalment la Corporació adopta la decisió que la gestió del servei d'abastament d'aigua potable municipal es faci a través d'una concessió administrativa del servei, de conformitat amb allò establert a la LCSP, es publicarà al Perfil del contractant tota la informació necessària per dur a terme aquesta licitació, a l'objecte d'assegurar la transparència i l'accés públic en igualtat de condicions dels possibles candidats o licitadors i poder servir amb objectivitat, neutralitat i imparcialitat els interessos públics, tal i com s'està fent amb l'activitat contractual de l'Ajuntament, de conformitat amb allò establert a l’article 63 de la LCSP. D’altra manera es podria estar donant informació a una empresa possible licitadora en aquesta concessió i creant un perjudici per a la resta d’empreses licitadores, amb la corresponent vulneració dels preceptes de la normativa reguladora dels contractes del sector públic. Per tant, l’estudi de viabilitat al qual fa referència l’empresa XXXXX, i que no s’ha redactat ni iniciat el procediment corresponent, no es tractaria d’una matèria relativa al dret d’accés a la ciutadania comprès en la LTAIPBG sinó que s’ajustaria en el propi procediment administratiu de licitació de la futura o no concessió administrativa; i el seu possible accés distorsionaria els drets i interessos dels candidats o licitadors que cal preservar d’acord amb l’ordenament jurídic. En aquest sentit, la informació pública de l’activitat contractual de l’Administració es fa efectiva no només mitjançant el Perfil del contractant allotjat a la Plataforma de serveis de contractació pública de Catalunya, sinó també amb el Registre públic de contractes de Catalunya. Ambdues plataformes inclouen les dades que exigeix la LTAIPBG i la normativa de contractes del sector públic. Respecte de la consideració de persona interessada en l’expedient, al·legada per la sol·licitant del dret d’accés i actual concessionària del servei, cal destacar que aquesta ho és respecte del contracte administratiu de concessió del servei d’abastament d’aigua potable vigent, i que finalitzarà el proper dia 30 de juny de 2022. La disposició addicional primera de la LTAIBG, estableix que la normativa reguladora del procediment administratiu serà l’aplicable a l’accés per part d’aquells que tinguin la condició d’interessats en un procediment administratiu en curs als documents que s’integren en el mateix. Efectivament, en aquest cas en poden fer ús aquells que tenen la condició d’interessats en un concret procediment administratiu, i pels documents que formin part de l’expedient en curs. L’Estudi de Viabilitat econòmica esmentat per la sol·licitant és evident que no s’incardinaria en el procediment administratiu relatiu al contracte vigent, perquè es tractaria en tot cas, de documentació que conformaria un nou procediment de contractació, i el mateix cal dir respecte del procediment incoat per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament de l’aigua potable del municipi de Palau- solità i Plegamans, en el que l’al·legant no ostenta la consideració d’interessada en el procediment. Per tant, amb la documentació lliurada a la sol·licitant en data 23 de setembre de 2021, es considera degudament resposta la petició presentada per XXXXX, ateses les consideracions esmentades anteriorment. " 10. El 12 de gener de 2021 la GAIP trasllada l’informe de l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans a l’empresa reclamant concedint un termini de 10 dies per a formular al·legacions. 11. El 26 de gener de 2021 l’empresa reclamant presenta a la GAIP el seu escrit d’al·legacions on es posa de manifest que el dia 28 de desembre de 2021 hauria rebut una comunicació de l’Administració reclamada per la qual es posa de manifest que l’empresa reclamant ja hauria rebut la informació sol·licitada a través del lliurament del dia 23 de setembre. En relació amb aquesta manifestació l’empresa reclamant reitera que únicament li hauria estat lliurat l’Estudi de viabilitat i no la resta de documentació que integra l’expedient en el marc del qual s’emet el mateix Estudi. I en relació amb l’informe de l’Ajuntament reproduït a l’antecedent 9, l’empresa reclamant fa les següents al·legacions; “[...] Del contingut de les afirmacions exposades, es desprèn que en l’Informe de l’Ajuntament es distingeix per una banda entre el document denominat “Estudi de Viabilitat” i per l’altra el document denominat “Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans” (en endavant, “Memòria de Valoració”). En concret respecte la Memòria de Valoració es manifesta que ja s’ha facilitat a XXXX [la reclamant] i, respecte el document Estudi de viabilitat s’afirma que “l’Estudi de viabilitat al qual fa referència l’empresa XXXX i que no s’ha redactat ni iniciat el procediment corresponent [...]”. En aquest sentit, esdevé realment incomprensible que en l’Informe de l’Ajuntament es vulgui atendre a qüestions terminològiques per voler distingir en aquest punt del procediment dos documents diferents: per una banda la Memòria de valoració i d’altra banda l’Estudi de viabilitat, afirmant que XXXX [la reclamant] està sol·licitant l’estudi de viabilitat regulat en l’art. 285.2 de la Llei 9/2017, de 8 de novembre, de Contractes del Sector Públic (en endavant, “LCSP”) que es preveu per la tramitació de l’expedient del contracte de concessió de serveis i, que aquest no està elaborat, quan XXXX [la reclamant] s’ha limitat a utilitzar la nomenclatura donada pel propi Ajuntament. La sol·licitud d’accés i còpia de documentació presentada per XXXX [la reclamant] davant l’Ajuntament és clara. XXXX [la reclamant] cita la font mitjançant la qual ha obtingut coneixement de l’existència d’un denominat Estudi de viabilitat sobre la gestió pública de l’aigua elaborat per la consultora YYYY i, sol·licita a l’Ajuntament que faciliti l’Estudi de viabilitat així com la resta de documentació que integra l’expedient en el marc del qual s’ha emès l’Estudi de viabilitat. Sorprèn a aquesta part les manifestacions de l’Ajuntament previstes en el seu Informe, atès que l’Ajuntament identifica i facilita a XXXX [la reclamant] el document que es denomina tant a Radio Palau com pel propi Ajuntament com “Estudi de viabilitat”. Cal destacar en aquest punt que el denominat Estudi de viabilitat està elaborat sota el títol “Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans”. [...] Per tot l’exposat, l’objecte de la Reclamació en matèria d’accés a la informació pública presentada per XXXX [la reclamant] i, per tant el que es sol·licita a l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans és que es doni accés i còpia de la resta de documentació que integra el “Procediment per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- Solità i Plegamans”, atès que a dia d’avui l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans únicament ha facilitat a XXXX [la reclamant] la Memòria de Valoració. [...] Cal destacar que, en l’Informe de l’Ajuntament no s’analitza la resta de documentació sol·licitada per XXXX [la reclamant] que integra el “Procediment per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- Solità i Plegamans”, ni es justifica els motius legals pels quals no es pot accedir a la documentació del procediment esmentat. La fonamentació de la denegació d’accés a XXXXX [la reclamant] per part de l’Ajuntament es limita a atribuir a XXXXX [la reclamant] que ha sol·licitat l’estudi de viabilitat regulat en l’article 285.2 de la LCSP, fent esment que el mateix no s’ha redactat i no s’ha iniciat el procediment corresponent. Considera aquesta part que és del tot inacceptable que l’Ajuntament manifesti que XXXXX [la reclamant] està sol·licitant l’estudi de viabilitat de l’art.285.2 de la LCSP, quan pel contingut de la sol·licitud d’accés i copia de XXXXX [la reclamant]i de les pròpies manifestacions i actuacions del propi Ajuntament exposades al llarg del present escrit, es desprèn clarament que XXXXX [la reclamant] utilitza la nomenclatura referenciada a Radio Palau i ratificada posteriorment pel propi Ajuntament, per referir-se a l’Estudi de viabilitat elaborat per la consultora YYYYY. [...] En aquest ordre de coses, cal destacar que XXXXX [la reclamant] és l’actual prestadora del servei d’abastament d’aigua al municipi de Palau- Solità i Plegamans i en la seva condició de companyia que opera en el sector dels serveis que conformen el cicle integral de l’aigua, incideix clarament en l’esfera dels drets i interessos legítims de XXXXX [la reclamant] qualsevol decisió que afecti al servei gestionat per aquesta companyia, incloent aquelles relacionades amb la forma de gestió d’aquest servei.” 12. El 31 de gener de 2022 la GAIP trasllada les al·legacions de l’empresa reclamant a l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans al mateix temps que sol·licita a l’Ajuntament que confirmi o desmenteixi les següents qüestions: “Si el document titulat “Memòria de Valoració” remès a l’empresa reclamant es correspon amb el document al qual fa referència el Regidor de serveis socials com a “Estudi de Viabilitat” en les declaracions a mitjans periodístics citats a la sol·licitud d’informació que és objecte de la Reclamació. Si existeixen altres documents elaborats i incorporats a l'expedient corresponent al "procediment per a l'estudi i avaluació de la possibilitat de modificació de la forma d'abastament d'aigua potable del municipi". En cas afirmatiu, caldrà que els identifiqueu i us posicioneu en relació amb el seu accés per part de l'empresa reclamant.” 13. El 7 de febrer de 2022 l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans respon al requeriment anterior informant la GAIP que: “Respecte de la primera qüestió: Als efectes de simplificar al màxim la qüestió, consideració que no sembla que sigui la de la companyia d’aigües XXXX[la reclamant] , efectivament, la Memòria de Valoració és la documentació a la que fa referència el Regidor com estudi de viabilitat, sense que hi hagi cap documentació relativa a aquest estudi de viabilitat que, com ja es va posar de manifest a l’informe jurídic tramès a la GAIP i a XXXXX [la reclamant], aquest només pot tenir lloc en un expedient de concessió de servei públic, com una activitat preparatòria més d’un contracte de concessió de serveis, pel cas que aquest continués prestant-se mitjançant la denominada gestió indirecta (de conformitat amb allò establert a l’article 285.2 LCSP). L’Administració no ha decidit encara quin serà el sistema de gestió d’aquest servei mínim de titularitat i competència municipal ni si es continuarà amb el sistema de gestió indirecta per concessió administrativa amb l’inici d’un nou procediment de contractació. D’existir dit document, sembla evident que l’al·legant tampoc podria tenir accés ja que, el dret d’accés és un dret que complementa la informació que el ciutadà pot obtenir via Portal de la transparència, tanmateix es tracta d’un dret subjectiu pel qual l’empresa XXXXX es considera part interessada en la possible licitació futura d’aquest servei al qual fa referència la informació sol·licitada. Respecte de la segona qüestió: [...] En relació a aquesta consideració convé fer palès que com ja es va assenyalar, es va aprovar l’inici del procediment per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- solità i Plegamans, mitjançant acord plenari de data 29 de juny de 2021 i, posterior de data 29 de juliol de 2021, de rectificació d’error material en l’enunciat i apartat segon de l’acord adoptat pel Ple a la seva sessió de data 29 de juny de 2021 PRP 2021/880. En el marc d’aquest procediment, es va crear una comissió d’estudi que ha anat fent reunions de treball, on s’han anat explicant esborranys de documents que han de permetre als membres de la Corporació conèixer amb detall les alternatives de gestió un cop finalitzi la concessió. Aquesta comissió ha estat una comissió prèvia a la prevista a l’article 144 del ROAS, duent a terme actuacions preparatòries, d’informació o prèvies a la que s’haurà de constituir de conformitat amb dit article. Així, forma part d’aquest expedient: - el decret de constitució de dita comissió per l’estudi i avaluació, de data 4 d’octubre de 2021 - les notificacions als seus membres, de data, on hi ha dades personals protegides com ara el seu domicili. - l’acta de la primera reunió de treball de la comissió, que va tenir lloc en data 13 d’octubre de 2021, on consta un únic acord, que és el de queda constituïda la Comissió d’Estudi - la Memòria de la valoració de la forma més sostenible i eficient de la prestació (ja lliurada a la concessionària) - la notificació de la convocatòria de la segona reunió de treball de la comissió, que va tenir lloc el dia 16 de novembre de 2021 - la notificació de la convocatòria de la tercera reunió de treball comissió, que va tenir lloc el dia 21 de desembre de 2021, adjuntant la documentació destinada a l’estudi i treball dels seus membres, com ara “l’estudi tècnic i de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable”, que també conté dades personals protegides dels destinataris, com ara el seu domicili - La notificació de la convocatòria de la quarta reunió de treball de la comissió, que va tenir lloc el dia 19 de gener. L’al·legant pretén anar tenint accés a tota la documentació que anirà conformant dit expedient, en el que en cap cas pot tenir la consideració d’interessada. En aquest sentit, ens adrecem a la Resolució 49/2017, de 15 de febrer de la GAIP que ja va establir en un supòsit similar, que l’empresa concessionària no té la condició d’interessada en l’expedient tramitat per l’Ajuntament, i al que ara també es demana accés. Ja s’ha assenyalat, al relacionar els documents que el conformen, que alguns tenen dades especialment protegides per la normativa de protecció de dades personals, i sembla desproporcionat o desmesurat que se li hagi de donar vista de totes les notificacions adreçades on hi ha aquestes dades. Respecte del document “estudi de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable”, aquest és un treball inacabat, amb la finalitat de resumir la informació de les tarifes per tal que en pugui treballar la Comissió prèvia creada, i que continuarà treballant la que es constitueixi de conformitat amb l’article 144 del ROAS. Que es tracta d’un document de treball inacabat ho demostra la inclusió en el mateix de frases amb el sentit següent, de manera que no s’ha tancat de forma definitiva per part dels membres de la Comissió d’Estudi i té un valor merament de document de treball, i estarà subjecte als canvis que els membres de la Comissió puguin introduir: “5.2.1. Consideracions de l’Equip de Treball. Es suposa que les dades aportades i incorporades a la tarifa son les correctes.” “5.3.1. Consideracions de l’Equip de Treball. Es suposa que les dades aportades i incorporades a la tarifa son les correctes” 5.8.2. Valoració de l’Equip de Treball. (pàgina 19) A la vista de les errades observades /.../, l’equip redactor del present document considera que, a manca d’una informació més acurada /.../ En aquest sentit, dita Comissió d’estudi està prevista a la llei Municipal i de Règim Local de Catalunya (articles 243 a 250), i opera dins d’un procediment previst en dita llei per l’establiment i exercici d’activitats econòmiques, dins del qual hi ha l’obligació d’exposició al públic durant 30 dies de tot l’expedient (articles 159 i 160 del ROAS), i serà llavors el moment procedimental oportú en el que el sol·licitant i qualsevol altre interessat, tindrà accés a aquesta i tota altra documentació relacionada amb el que la Comissió d’Estudi està deliberant, però no abans, i no abans perquè, en aquesta fase del procediment en la que ens trobem actualment, el peticionari no pot emprendre cap acció com pot ser la presentació d’al·legacions, mentre que aquesta possibilitat es troba perfectament prevista en el període d’exposició pública, moment en el que l’interessat o qualsevol altre, pot exercir aquest dret. A banda de que qualsevol intervenció del peticionari en aquests moments no és més que un entorpiment de la labor legalment prevista de la Comissió d’Estudi. Els documents interns, resums, i altres documents de treball no són els rellevants per la ciutadania ja que el procediment del canvi de gestió o no d'un servei mínim de les administracions locals com és l'abastament d'aigua potable al municipi estableix preceptivament el tràmit d'informació pública i de participació ciutadana. A tots aquests efectes, convé fer remissió a la Resolució 49/2017, de 15 de febrer de la GAIP que ha donat aquest tractament a la informació sol·licitada.” Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública i règim jurídic aplicable Com a qüestió prèvia, cal valorar quin és el règim d’accés que correspon aplicar al cas, vist que en un primer escrit la part reclamant s’identifica com a persona interessada, i l’Ajuntament, en el seu informe, argumenta jurídicament la manca d’aquesta condició jurídica en l’expedient al qual es reclama l’accés. I sembla clar que la part reclamant, actual prestadora del servei d’abastament d’aigua, no té la condició de part interessada en un procediment d’estudi i valoració de nous escenaris possibles de prestació d’aquest servei municipal, per bé que si que hi té un interès privat legítim que concorre amb el dret d’accés a la informació pública. Per tant, el règim jurídic aplicable al cas és el règim general d’accés regulat per l’LTAIPBG, sense que es pugui considerar aplicable per la via de la seva Disposició Addicional Primera.1 el règim d’accés de les persones interessades en l’expedient mentre està obert el procediment, regulat a l’article 53.1.a Llei 39/2015, d’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques. Nogensmenys, i d’acord amb l’article 22.1 LTAIPBG, en la ponderació i aplicació proporcional dels límits a l’accés que hi concorrin, es tindrà en compte l’interès privat legítim invocat per la persona reclamant en la informació relativa al servei d’abastament d’aigua que actualment gestiona, igual que es tindrà en compte l’interès públic que existeix en la preservació dels processos de decisió i la garantia de concurrència en condicions d’igualtat dels licitadors, al·legada per l’Ajuntament. Establert que correspon aplicar el règim jurídic d’accés a l’LTAIPBG, l’abast del dret d’accés i l’admissibilitat de la reclamació es troben regulats en els preceptes següents: l ’article 39.1 LTAIPBG, que estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Dret a la informació objecte de reclamació La sol·licitud d’informació de la què deriva aquest procediment demanava “accés íntegre i còpia de l’expedient en el marc del qual s’hauria emès l’Estudi de viabilitat relatiu al servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- Solità i Plegamans” al qual hauria fet referència un regidor en declaracions a un mitjà de comunicació. L’Ajuntament es va limitar a lliurar una Memòria de valoració, i no és fins a l’informe jurídic emès a requeriment de la GAIP per posicionar-se en relació amb la reclamació quan argumenta, per oposar-se a l’accés, la inexistència mateixa de l’estudi de viabilitat que preveu la legislació de contractació del sector públic (vist que no s’havia iniciat encara cap procediment de contractació) a més d’altres consideracions sobre la manca de condició de persona interessada en el f utur procediment de contractació i la necessària confidencialitat de l’expedient de contractació d’aquell estudi de viabilitat per garantir la igualtat en la concurrència amb altres possibles licitadors. Però el cert és que l’empresa reclamant ha indicat reiteradament que el què demana no és aquest estudi de valoració previst a la legislació de contractes, sinó l’expedient relatiu a un document al què va fer referència un regidor amb aquesta denominació, en una determinada declaració a un mitjà de comunicació, perfectament identificada en el seu escrit. I l’Ajuntament ja ha aclarit que aquell document no era, realment, l’ estudi de viabilitat de la llei de contractes del sector públic, sinó la “Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans”, que ja s’ha lliurat. Per tant, no cal aprofundir en l’argumentació de l’Ajuntament per oposar-se a l’accés a l’expedient de contractació ni a l’estudi de viabilitat, ja que no eren l’ objecte de la sol·licitud ni ho són de la reclamació. Vist que el document referit pel regidor i sol·licitat per la reclamant ja s’ha lliurat, es manté com a object e de la reclamació l’expedient en el qual s’ha emès, que no és ni l’expedient del contracte vigent amb la reclamant com a proveïdora actual del servei d’abastament d’aigua potable --en el què hi té la condició de persona interessada--, ni l’expedient de la futura licitació d’aquest servei que eventualment es pugui iniciar però que encara és inexistent, sinó un altre expedient diferent dels anterior, relatiu al procediment per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- solità i Plegamans, acordat pel Ple de 29 de juny de 2021 PRP 2021/880, rectificat per acord de 29 de juliol de 2021, que, d’acord amb la informació aportada per l’Ajuntament (antecedent 13), estaria integrat per la següent documentació: el decret de constitució de la Comissió per l’estudi i avaluació, de data 4 d’octubre de 202, l’acta de la primera reunió de treball de 13 d’octubre, i les notificacions de convocatòria de les reunions de treball, a una de les quals, s’hi adjuntava la documentació destinada a l’estudi i treball dels seus membres, com ara “l’estudi tècnic i de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable”. Els arguments i límits que l’Ajuntament oposa a l’accés a aquests documents que integren l’expedient objecte de reclamació són diversos, i seguidament s’analitzaran: En l’informe addicional emès per l’Ajuntament arran del requeriment de la GAIP de concretar els documents inclosos a l’expedient reclamat, l’Ajuntament al·ludeix a que “alguns tenen dades especialment protegides per la normativa de protecció de dades personals, i sembla desproporcionat o desmesurat que se li hagi de donar vista de totes les notificacions adreçades on hi ha aquestes dades”. Atesa l’extemporaneïtat amb què es formula aquesta al·legació molt al final del procediment, així com el fet que no va ser al·legada en l’informe de l’Ajuntament com a fonamentació jurídica de la desestimació, s’ha considerat adient, per no dilatar innecessàriament el procediment, no demanar a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) l’informe prev ist a l’article 42.8 LTAIPBG per als casos en què la resolució desestimatòria de l’Administració es fonamenta en la protecció de dades personals, sens perjudici que seguidament es ponderarà i valorarà aquesta al·legació. Cal aclarir, en primer lloc, que les dades personals que consten a les convocatòries de la Comissió d’estudi no són “especialment protegides”, categoria amb la què l’anterior normativa de protecció de dades personals feia referència a les dades personals sensibles que la vigent Llei orgànica 3/2018, de 5 de desembre, de protecció de dades personals i garantia dels drets digitals, a l’igual que el Reglament Europeu de Protecció de Dades Personals, anomenen “categories especials de dades” en el seu article 9. Aquestes dades “especialment” protegides són els dades personals relatives a la salut, la ideologia, religió, etc, que quant al seu accés, regula l’article 23 LTAIPBG establint-ne un règim general d’exclusió només excepcionat en el cas que s’aporti el consentiment de les persones afectades. Però no és el cas de les dades personals que puguin constar a les convocatòries dels membres d’una Comissió d’estudi creada al sí de l’Ajuntament. En relació amb aquestes dades, cal distingir entre, d’una banda, les dades personals identificatives amb nom i cognom o amb el càrrec dins l’Administració dels membres de la Comissió d’Estudi que figurin convocats o que constin a l’acta, que d’acord amb l’article 24.1 LTAIPBG estan sotmeses al règim general d’accés a la informació pública i, per tant, no s’han d’eliminar; i de l’altra, la resta de dades personals d’aquests membres de la Comissió d’estudi, que queden sotmeses al règim d’accés ponderat de l’article 24.2 LTAIPBG, en virtut del qual i atesa la seva poca rellevància per a la finalitat de l’accés, prevaldrà la seva protecció sobre el dret d’accés, de manera que caldrà eliminar prèviament d’aquesta documentació les altres dades identificatives dels membres de la Comissió d’estudi (DNI o la signatura manual o electrònica que pugui figurar a l’acta) així com les dades personals de contacte que constin a les convocatòries (adreces postals o electròniques), permetent l’accés parcial a la resta d’informació, tot això d’acord amb el què disposa l’article 70 del Decret 8/2021, del 9 de febrer, sobrelal transparència i el dret d’accés a la informació pública. L’Ajuntament, en relació amb “l’estudi tècnic i de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable”, assenyala que “també conté dades personals protegides dels destinataris, com ara el seu domicili”. Les dades personals de les persones usuàries del servei d’abastament d’aigua que puguin constar en aquell o altra documentació de l’expedient reclamat (nom, D.N.I., domicili, dades del seu consum d’aigua, ...) també estan sotmeses al règim d’accés ponderat de l’article 24.2 LTAIPBG, i vist que són inadequades i irrellevants per a la finalitat de l’accés, cal concloure que la seva protecció ha de prevaler sobre el dret d’accés de la reclamant. En segon lloc, l’Ajuntament oposa també a l’accés a aquell mateix document “estudi de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable” el seu caràcter inacabat, qualificant-lo de “t reball inacabat, amb la finalitat de resumir la informació de les tarifes per tal que en pugui treballar la Comissió prèvia creada, i que continuarà treballant la que es constitueixi de conformitat amb l’article 144 del ROAS”, manifestant “que es tracta d’un document de treball inacabat ho demostra la inclusió en el mateix de frases amb el sentit següent, de manera que no s’ha tancat de forma definitiva per part dels membres de la Comissió d’Estudi i té un valor merament de document de treball, i estarà subjecte als canvis que els membres de la Comissió puguin introduir” i seguidament indica alguns comentaris com “Es suposa que les dades aportades i incorporades a la tarifa són les correctes.” , o “a manca d’una informació més acurada.” que demostrarien aquest caràcter inacabat del document. El cert és, però, que el que es desprèn de l’al·legació és que es tracta d’un estudi inicial de la situació sotmesa a l’anàlisi de la Comissió, però no que es tracti d’un estudi inacabat. Efectivament, sense haver pogut consultar directament el document, però a la vista de la pròpia argumentació de l’Ajuntament, no es pot concloure que es tracti d’un document en curs d’elaboració ni inacabat, sinó d’un document en fase d’estudi, debat i millora, si escau, el què és diferent. Tampoc s’infereix de les al·legacions de l’Ajuntament que es tracti d’un document sense rellevància o interès públic, que és una característica diferent del seu caràcter d’estudi inicial o provisional al·legat. L’Ajuntament no concreta la finalitat que pretén aquesta al·legació referida al caràcter inacabat del document, que no ha quedat acreditat; si la intenció, no explicitada, fos la d’invocar la seva inadmissibilitat per aquest caràcter, caldria fer notar que l’article 29.1 LTAIPBG disposa la inadmissibilitat de les sol·licituds que demanin “notes, esborranys, resums, opinions o qualsevol document de treball intern sense rellevància o interès públic”, i el document en qüestió no sembla un esborrany inacabat (con ho era el del precedent de la Resolució de la GAIP 49/2017 que invoca l’Ajuntament, que només contenia l’índex de l’estudi a elaborar). Quant a l’altra nota que s’ha de donar de manera concurrent amb el caràcter d’esborrany del document, d’acord amb l’article 29.1.LTAIPBG, que és la manca de rellevància o interès públic, l’Ajuntament afirma categòricament que: “Els documents interns, resums, i altres documents de treball no són els rellevants per la ciutadania ja que el procediment del canvi de gestió o no d'un servei mínim de les administracions locals com és l'abastament d'aigua potable al municipi estableix preceptivament el tràmit d'informació pública i de participació ciutadana. ” Aquest sil·logisme, consistent en inferir de la premissa del futur tràmit d’informació pública al què se sotmetria la memòria finalment elaborada per la Comissió d’estudi en cas que el Ple aprovés l’eventual procediment de canvi de gestió del model d’abastament d’aigua, la deducció de la manca de rellevància dels estudis i informació prèvia presa en consideració per la Comissió per elaborar la memòria justificativa que eventualment se sotmetrà a informació pública, s’ha d e qüestionar, no només perquè la informació reclamada i la que se sotmetrà a informació pública no son coincidents, ni perquè no hi hagi cap certesa que es produirà el tràmit d’informació pública (no s’ha pres encara la decisió d’iniciar el procediment de canvi de gestió del servei d’abastament d’aigua), sinó sobretot perquè no hi ha cap precepte a l’LTAIPBG que justifiqui la desestimació o la inadmissió de les sol·licituds d’informació que, amb posterioritat, puguin obrir-se a la ciutadania en règim de publicitat legal. L’article 18 LATIPBG disposa que el dret d’accés a la informació pública es projecta sobre tota la informació pública compresa en la definició legal de l’article 2.b LTAIPBG, que no exclou materialment ni la que hagi de ser objecte de publicitat activa d’acord amb la pròpia llei, ni la que hagi de ser objecte de publicitat legal d’acord amb altres disposicions, ni la que hagi de ser sotmesa posteriorment a informació o audiència públiques. El mateix cal dir en relació amb l’argument esgrimit per l’Ajuntament relatiu a la utilitat i l’oportunitat de l’accés en aquest moment per a la part reclamant: Al·lega l’Ajuntament que “serà llavors [durant el tràmit d’informació pública] el moment procedimental oportú en el que el sol·licitant i qualsevol altre interessat, tindrà accés a aquesta i tota altra documentació relacionada amb el que la Comissió d’Estudi està deliberant, però no abans, i no abans perquè, en aquesta fase del procediment en la que ens trobem actualment, el peticionari no pot emprendre cap acció com pot ser la presentació d’al·legacions, mentre que aquesta possibilitat es troba perfectament prevista en el període d’exposició pública, moment en el que l’interessat o qualsevol altre, pot exercir aquest dret. A banda de que qualsevol intervenció del peticionari en aquests moments no és més que un entorpiment de la labor legalment prevista de la Comissió d’Estudi.” Com ja s’ha dit, el tràmit d’informació pública ni substitueix ni desplaça el dret d’accés; una i altra institució jurídica tenen finalitats diverses i protegeixen béns jurídics diferents : mentre que la transparència i el dret d’accés té per finalitat facilitar el control ciutadà i garantir el retiment de comptes dels poders públics, el tràmit d’informació pública persegueix la participació de la ciutadania en l’elaboració de normes i plans i la seva defensa dels drets i interessos, i el nostre marc normatiu garanteix un i altre dret, indistintament, alternativament o conjuntament, de manera que l’eventual i futur exercici del dret a personar-se fent al·legacions en tràmit d’informació pública no pot justificar per sí sol la desestimació del dret d’accés a la informació pública que, tanmateix, no genera a la reclamant el dret a fer al·legacions davant la Comissió ni intervenir en el procés de presa de decisions, sinó només a estar-ne informat. La legislació de transparència ha vingut a ampliar el mar c legal d’accés a la informació protegit anteriorment per la legislació procedimental en termes equiparables només quan es tractava de persones interessades en un procediment en tràmit o quan s’obria a la fase d’informació o audiència públiques, i ha estès la garantia d’accés a qualsevol persona, qualsevol que sigui el seu interès o motivació, i en qualsevol moment mentre sigui informació anterior a la sol·licitud, d’acord amb l’article 18 LTAIPBG. I si l’article 20 LTAIPBG és clar en determinar que el dret d’accés només pot ser restringit pels límits legalment establerts interpretats restrictivament i sense analogia, i l’article 29 LTAIPBG h o és igualment en establir la llista taxada de causes d’inadmissibilitat, sense que s’hi prevegi la possibilitat d’ inadmetre la sol·licitud d’una informació pel fet que després hagi de ser sotmesa al tràmit d’informació pública, ni tan sols d’inadmetre- la si en el moment de sol·licitar-se es troba ja publicada. No ha quedat acreditat, doncs, per part de l’Ajuntament, la condició d’inacabat del document “estudi de tarifes del servei d’abastament d’aigua potable”, ni tampoc que sigui irrellevant o mancat d’interès públic. No ho és per cap dels arguments al·legats per l’Ajuntament: pel fet que existeixi un tràmit d’informació pública posterior d’un informe posterior i derivat d’ell, ni pel fet que el seu accés no generi el dret a formular-hi al·legacions: Per contra, el fet que sigui un document de partida per a l’elaboració de la memòria prevista a l’article 243.2.b TRLMRLC i a l’article 146 ROAS i que ha de servir de base per a la resolució de l’expedient previ porta a pensar que té un interès i rellevància públics, ja que constitueix un element cabdal per a la transparència del procés de presa de decisions de la Comissió en la valoració de la conveniència i l’oportunitat de què l’ens locals assumeixi l’inici de la gestió directa del servei de subministrament d’aigua, i no hi ha dubte que també té interès privat per a la reclamant, en la mesura en què és la què actualment pr esta aquest servei en règim de concessió. I havent quedat desacreditat el caràcter de document inacabat i irrellevant invocat per l’Ajuntament, resulta innecessari fer altres valoracions sobre la extemporaneïtat de la inadmissibilitat de la sol·licitud d’informació basada en aquesta causa i la seva incapacitat de trencar amb l’efecte jurídic del silenci administratiu ja produït. Per tant, descartada la inadmissibilitat de la sol·licitud i no havent estat invocat per l’Ajuntament altre possible causa de desestimació més que la protecció de dades personals, d’acord amb la ponderació i valoració feta en aquest fonament jurídic d’aquest límit, correspon estimar parcialment la reclamació i declarar el dret de la persona reclamant a accedir als documents que prèviament a la data de la sol·licitud constessin incorporats a l’expedient relatiu al procediment per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- solità i Plegamans -- tret de la “Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans”, ja lliurada--, prèvia eliminació de les dades personals de persones alienes a l’Administració que hi puguin constar, així com de les dades de contacte i les identificatives redundants (DNI, signatura) del personal membre de la Comissió d’Estudi. 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Pl e de la GAIP, en la sessió de 17 de febrer de 2022, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la Reclamació 1085/2021 i declarar el dret de l’empresa reclamant a la documentació que prèviament a la data de la sol·licitud constés incorporada a l’expedient relatiu al procediment per a l’estudi i l’avaluació de la possibilitat de la modificació de la forma de gestió del servei d’abastament d’aigua potable del municipi de Palau- solità i Plegamans, tret de la “Memòria de valoració de la forma més sostenible i eficient de prestació del servei d’abastament d’aigua del municipi de Palau- Solità i Plegamans”, ja lliurada, prèvia eliminació de les dades personals de persones alienes a l’Administració que hi puguin constar, així com de les dades de contacte i les identificatives redundants (DNI, signatura) del personal membre de la Comissió d’Estudi. 2. Requerir a l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans que lliuri a l’empresa reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de quinze dies. 3. Requerir a l’Ajuntament de Palau- Solità i Plegamans a informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 4. Convidar a l’empresa reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 5. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 1085/2021 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar- ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.