Reclamación de acceso a expediente de proceso selectivo y méritos de candidata en el Ayuntamiento de Ripollet con estimación parcial

Resolució 167/2023, de 23 de febrer Número d’expedient de la Reclamació: 1084/2022 Administració reclamada: Ajuntament de Ripollet Informació reclamada: Còpia expedient procés de selecció. Sentit de la resolució: Estimació parcial i inadmissió parcial Resum: A la primera objecció, cal reiterar que aquest procediment de reclamació no pot tenir per objecte la revisió de l’adequada formació dels expedients administratius, i que el dret d’accés es garanteix respecte de la informació prèviament en poder de l’Administració; per tant, va quedar adequadament satisfet amb l’aportació de l’expedient, sense que l’administració esdevingués obligada pel procediment d’accés a la informació pública que aquí es revisa a indexar i foliar l’expedient si prèviament no ho estava. Quant al qüestionament de què l’expedient estigui incomplet, sembla plausible si tenim en compte que en l’informe de l’Ajuntament, que transcriu l’informe del Tribunal, s’hi fa referència a què es consideren equiparables les funcions desenvolupades fora de l’àmbit de l’administració “tal i com es pot determinar segons informació presentada per l’aspirant” (pàgines 8 i 9 de l’informe) i prèviament, l’acta del tribunal valoraria que els mèrits es van aportar dins del termini assenyalat, i que com a prova d’aquests mèrits inicialment no valorats, es van presentar dins del termini d’esmena altres documents que els acreditarien. D’acord amb això, sembla admès que existeix la documentació reclamada, que són els documents originals i registrats presentats per la persona aspirant, i no la valoració que n’ha fet el Tribunal, i per tant, en aquest punt la reclamació és admissible. No hi ha dubte, d’altra banda, que la documentació aportada per una persona aspirant en un procés de selecció i tinguda en compte en la valoració de mèrits del Tribunal qualificador és informació pública en poder de l’Ajuntament reclamat, i el seu accés només pot ser denegat o restringit pels límits legalment establerts, d’acord amb l’article 18 i 20 LTAIPBG. Considerant que es tracta d’informació professional relacionada amb una persona identificada o identificable, es podria veure afectada pel límit relatiu a la protecció de dades personals, però cal descartar que en aquest cas pugui tenir efectes limitatius de l’accés, tenint en compte que la persona reclamant té la condició de persona interessada en l’expedient del procés de selecció i, com a tal, l’assisteix el dret d’accés i còpia de l’expedient previst a l’article 53.1.a de la Llei 39/2015, de l’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, aplicable al cas per la via de la Disposició Addicional Primera.1 LTAIPBG. Per tant, vist que no s’invoquen per l’Administració ni s’aprecien límits a l’accés a aquesta documentació, cal estimar la reclamació en aquest punt. Formula també al·legació la persona reclamant contra la satisfacció de la seva sol·licitud d’informació pel fet que en la compareixença de consulta de l’expedient reclamat no hi havia cap persona responsable del procés de selecció que pogués donar-li explicacions o justificacions del seu resultat, cosa que no és admissible com a objecte d’aquest procediment, legalment limitat a l’accés a la informació pública, sense que pugui estendre’s a la petició de justificacions o explicacions relacionades amb ella. Quant a la còpia de l’acta del Tribunal del 29 de juliol, la reclamació resulta igualment admissible perquè, tot i que l’Ajuntament manifesta haver-la estimat i admet no haver-la lliurat per error, no acredita que aquest lliurament amb còpia s’hagi produït abans d’aquesta Resolució ni justifica el canvi de format d’accés d’acord amb l’article 36 LTAIPBG, més enllà de què sembla indiscutit que la persona reclamant hi ha accedit amb vista. Per tant, s’estima la reclamació de còpia d’aquella acta. Paraules clau: Ajuntaments. Personal. Expedients. Persona interessada. Reclamació contra manca de lliurament parcial. Ponent: Elisabet Samarra Gallego Antecedents 1. El 29 de novembre de 2022 entra a la GAIP la Reclamació 1084/2022, presentada per una persona interessada contra l’Ajuntament de Ripollet en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent. La persona reclamant no sol·licita el procediment de mediació previst a l’article 42 de la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i regulat pels articles 36 a 41 del Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 18 de juliol (RGAIP). 2. El 4 d’agost de 2022 la persona reclamant presenta al·legacions en el marc d’un procés de selecció en el què hi participava, arran de la revisió de la valoració de mèrits feta a una de les candidates acceptant l’acreditació de treballs equiparables en el sector privat, i demana: “Que es justifiqui i motivi perquè no es van reconèixer els meus mèrits en la valoració inicial, ja que estava clar que, els cursos que ara es reconeixen, entraven dins del termini que estipulava les bases, i que se’m faci arribar una còpia de l’acta, de data 29 de juliol de 2022, amb el resultat i deliberacions de la revisió de mèrits del tribunal qualificador i de tot l'expedient de revisió de mèrits. Que com a part interessada que soc, a l’haver vist afectats els meus drets com a adjudicatària d’una plaça per la revisió esmentada, es compleixi amb l’obligació legal de motivar i aclarir les causes del desproporcional reconeixement de mèrits de la persona candidata amb DNI xxx, i que se'm justifiqui que aquests mèrits reconeguts posteriorment, no són extemporanis, i que resulten de serveis professionals que són coincidents amb les tasques i funcions pròpies que ha de desenvolupar un tècnic/a de serveis econòmics a l’administració pública tal com preveu el punt 9.2 de les Bases reguladores de la convocatòria. Per aquests motius, sol·licito, a més, còpia de tots els documents de l'expedient administratiu que em permetin comprovar que s'ha seguit la legalitat en aquest reconeixement de mèrits de la candidata DNI40xxxx52K, i que aquests s'ajusten a l'estipulat a les Bases reguladores del procés de selecció. Que es motivin les causes de per què no es realitza una entrevista personal tal com preveuen les bases reguladores del procediment, quan la diferència de punts entre les persones segona i tercera és inferior a dos punts. Que s’enviï còpia de l’esmentat escrit a l’Alcaldia i a la regidora de Recursos Humans.” 3. El 25 d’agost de 2022, l’Administració facilita a la persona reclamant l’accés amb vista a l’expedient reclamat. 4. El 7 de setembre de 2022, la persona reclamant reitera les al·legacions, demanant: còpia de l’acta de 19 de juliol, detall dels documents que constaven inicialment a la sol·licitud de participació en el procés selectiu de la candidata seleccionada per acreditar que no s’han presentat extemporàniament mèrits valorats pel Tribunal i que són equiparables a les funcions del lloc de treball. Paral·lelament, el Tribunal hauria respost a la persona reclamant estimant l’accés amb còpia de la seva acta del 29 de juliol, que tanmateix no va enviar; afirmant que els mèrits valorats havien estat presentats dins de termini, i els documents de prova havien estat aportats dins del termini d’esmena, per la qual cosa no podien ser considerats extemporanis, i justificant la seva valoració com a equiparables. 5. La Reclamació presentada el 3 de novembre de 2022, indica com a informació reclamada l’accés a l’expedient 2021/3133 en el què fa constar que hi té la condició de persona interessada, i es motiva en què: “No se m'ha facilitat còpia de la documentació sol·licitada. I de la que han dit que em farien arribar, encara l'estic esperant després de dos mesos.” A més en l’escrit de reclamació manifesta: “En data 29 de setembre se'm va contestar a l'escrit de data 7 de setembre, declarant que el tribunal es reiterava en el que s'havia exposat en l'acta de revisió de mèrits, i que sol·licitava que se'm donés trasllat de la còpia de l'acta de data 29 de juliol, però sense facilitar- me cap altra de les còpies dels documents sol·licitats. Ni tampoc motivant el perquè no em podien facilitar aquesta documentació. Dos mesos després, encara estic a l'espera de rebre l'acta esmentada i ja ha passat el termini per a acudir al contenciós administratiu. Després de tot l'anterior, i a la vista de la no resposta de l'Ajuntament de Ripollet a les sol·licituds d'accés a la informació pública presentades, vaig fer una consulta a la Generalitat de Catalunya (codi 8BB1607X8-1), plantejant quines eren les alternatives que tenia davant la indefensió provocada per l'administració en qüestió. En data 18 de novembre la Generalitat em va contestar proposant- me impugnar davant de la Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública (GAIP), al veure vulnerat el meu dret d'accés a la informació pública, sense exclusió d'acudir al Síndic de Greuges, que és a qui acudiré paral·lelament.” 6. El 8 de desembre de 2022 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. 7. En la mateixa data, la GAIP comunica la Reclamació a l’Ajuntament de Ripollet i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre ella, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la que deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació. 8. L’11 de gener de 2023, l’Ajuntament de Ripollet lliura a la GAIP l’informe requerit, el qual conclou que “En base a tots els antecedents exposats es pot comprovar que la senyora XXXX ha tingut accés a l’acta del 29 de juliol, així com als documents que evidencien les motivacions que justificaven els actes del Tribunal qualificador del procés de selecció, segons les següents evidències: Pel que fa a l’acta del 29 de juliol, la senyora XXXX va tenir accés el dia que va venir a consultar la documentació, ja que formava part de l’expedient. La senyora XXXX va disposar de tot el temps que va requerir per tal de poder revisar i prendre nota de tot el que es detallava a l’acta esmentada. De fet queda demostrat que ha tingut accés, ja que en el seu escrit d’al·legacions de data 7 de setembre, feia esment al seu contingut tal i com es desprèn de la transcripció del seu escrit a on indica “… L'acta de revisió el que diu és que si que queda acreditada la categoria de tècnica, però no que les tasques fetes siguin anàlogues a les que realitza una professional a l'àrea de intervenció i que venen recollides per llei. I si en treballar en diferents entitats bancàries, en totes elles es feien les mateixes tasques equiparables a personal tècnic de Serveis econòmics….” Posteriorment, amb la notificació de la resolució del recurs de reposició presentat per l’aspirant es va traslladar a la senyora XXXX transcripció literal de la següent acta a on es motivaven les decisions del Tribunal qualificador per a la valoració definitiva del procés. I a on es dona resposta a les qüestions que ella realitza als seus escrits d’al·legacions. El no enviament de l’acta del 29 de juliol, tal i com reclamava la senyora XXXX ha estat un error administratiu, ja que tal i com es pot apreciar en la redacció de l’acta del tribunal i en la transcripció del decret, la voluntat de l’Ajuntament era enviar l’esmentada acta, que finalment per descuit no es va traslladar. Tot i així, entenem que aquest error no ha privat a la senyora XXXX del seu dret d’accés, ja que el dia 25 d’agost en que va estar convocada, va accedir a l’expedient disposant de tots els documents que en formen part, tal i com es desprèn de la pròpia reclamació de la senyora Guerrero, en la que fa esment del contingut del document.” 9. El 2 de febrer de 2023, la GAIP trasllada la resposta municipal a la persona reclamant, indicant que disposava de cinc dies per presentar les al·legacions escaients. 10. El 6 de febrer de 2023, la persona reclamant presenta les següents al·legacions: “Tal com vaig comentar inicialment a la reclamació enviada a la GAIP, la carpeta amb documents a la que vaig tenir accés, no la consideraria expedient, ja que aquesta no estava indexada, ni els documents numerats i tampoc contenia els que havia sol·licitat en relació amb la justificació de l'experiència laboral de l'altra candidata, perquè únicament constaven les Bases reguladores del procés selectiu, i les seves diferents publicacions en diaris oficials, les notificacions internes als departaments de recursos Humans i Intervenció, així com l'acta de 29 de juliol elaborada pel tribunal, sense constar cap altra documentació de la qual jo havia reclamat còpia. És com si haguessin ficat en una carpeta blanca una sèrie de documents expressament seleccionats per a sortir del pas. Com es pot comprovar, l'Ajuntament de Ripollet al seu informe no és molt rigorós i no detalla la documentació que contenia la carpeta que em van ensenyar, ja que únicament parla d'"entre la documentació que constava a l'expedient", sense enumerar els documents que hi constaven, ja que són conscients que el que em van deixar veure era una carpeta amb documentació incompleta. Quan vaig estar a l'Ajuntament de Ripollet consultant la documentació, no hi havia cap persona responsable del procés de selecció, únicament una senyora que em va dir que no sabia res d'aquest, i que em va comentar que si volia còpia d'algun document l'havia de tornar a sol·licitar per escrit. Jo li vaig comentar que havia demanat còpia de l'acta per escrit, i també d'altra documentació que no constava a la carpeta que em van deixar, però la senyora em va dir que l'havia de tornar a demanar, que era el que li havien comentat. Jo únicament volia que alguna persona responsable del procés selectiu m'expliqués què havia passat i em justifiqués l'actuació de l'administració. Vaig estar consultant els documents que em van deixar veure i vaig revisar l'acta de data 29 de juliol, i vaig prendre algunes anotacions en un foli, però jo necessitava tenir còpia dels documents per a tenir tota la informació necessària i estudiar-la bé a casa. No estava gens de còmoda consultant la carpeta de documents, m'havia decebut molt no trobar a cap persona responsable a la que demanar explicacions, i també que no haguessin posat a la meva disposició els documents que demanava. A més, tampoc podia perdre tot el dia reproduint el contingut de la mateixa en un foli. Per aquest motiu, en data 7 de setembre, vaig tornar a fer un escrit demanant la documentació ja sol·licitada en el meu primer escrit. (...) Ells consideren un "descuit" no traslladar-me la còpia de l'acta. Jo no sé si ho era, jo únicament sé que la vaig demanar dos cops i no la vaig aconseguir, a més en el seu últim escrit deien que me l'enviaven, i no ho van fer. La definició de transparència, segons la llei és la següent: "Transparència: l'acció proactiva de l'Administració de donar a conèixer la informació relativa als seus àmbits d'actuació i les seves obligacions, amb caràcter permanent i actualitzat, de la manera que resulti més comprensible per a les persones." Està clar que en el meu cas, l'Ajuntament de Ripollet no ha estat gens proactiu en voler explicar-me com havien actuat, i en donar-me còpies del que jo demanava. Així mateix, tot i que vaig poder consultar l'acta, jo tenia dret a tenir-ne una còpia, i a què algú em justifiques o em donés una explicació que l'actuació de l'administració va ser correcte, per tant, necessitava veure la documentació de l'altra candidata, i si no era possible, m'ho haurien d'haver motivat”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast generals del dret d’accés a la informació pública L’article 39.1 LTAIPBG estableix que “Les resolucions expresses o presumptes en matèria d’accés a la informació pública i, si escau, les que resolguin el recurs de reposició poden ésser objecte de reclamació gratuïta i voluntària davant la Comissió de Garantia del Dret d’Accés a la Informació Pública, encarregada de vetllar pel compliment i les garanties del dret d’accés a la informació pública que regula aquest títol”. L’article 29 RGAIP desenvolupa aquest precepte i concreta que també poden ser objecte de reclamació davant la GAIP les comunicacions que substitueixin les resolucions i l’incompliment material del dret d’accés, quan aquest ha estat reconegut expressament o presumpta. D’acord amb aquests preceptes, la GAIP és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació, ja que deriva d’una sol·licitud d’informació pública adreçada a una administració de l’àmbit d’aplicació de l’LTAIPBG (article 3.1.a) L’article 2.c LTAIPBG defineix el dret d’accés a la informació pública com “el dret subjectiu que es reconeix a les persones per a sol·licitar i obtenir la informació pública, en els termes i les condicions regulats per aquesta llei”. Per la seva banda, l’apartat b del mateix precepte defineix la informació pública com “la informació elaborada per l’Administració i la que aquesta té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions, inclosa la que li subministren els altres subjectes obligats d’acord amb el que estableix aquesta llei”. Segons l’article 18.1 LTAIPBG, “Les persones tenen el dret d’accedir a la informació pública, a què fa referència l’article 2.b, a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda”. I l’article 20.1 de la mateixa llei afegeix que “El dret d’accés a la informació pública es garanteix a totes les persones, d’acord amb el que estableix aquesta llei. El dret d’accés a la informació pública només pot ésser denegat o restringit per les causes expressament establertes per les lleis”. Així mateix, els apartats 2 i 3 de l’article 20 LTAIPBG estableixen els següents requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública: “2. Les limitacions legals al dret d’accés a la informació pública han d’ésser aplicades d’acord amb llur finalitat, tenint en compte les circumstàncies de cada cas concret, s’han d’interpretar sempre restrictivament en benefici d’aquest dret i no es poden ampliar per analogia. 3. Per a aplicar límits al dret d’accés a la informació pública, l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. En la motivació cal explicitar el límit que s’aplica i raonar degudament les causes que en fonamenten l’aplicació”. A més, els límits legals al dret d’accés a la informació pública no són d’aplicació automàtica i absoluta (l’encapçalament de l’article 21 LTAIPBG es refereix expressament a què els límits enumerats per aquest precepte “poden” dur a la denegació de l’accés sol·licitat), de manera que l’article 22 de la mateixa Llei requereix que siguin aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat: “Els límits aplicats al dret d’accés a la informació pública han d’ésser proporcionals a l’objecte i la finalitat de protecció. L’aplicació d’aquests límits ha d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Els límits del dret d’accés a la informació pública són temporals si així ho estableix la llei que els regula, i es mantenen mentre perduren les raons que en justifiquen l’aplicació”. 2. Objecte de la reclamació i límits a l’accés La sol·licitud d’informació de la què deriva aquesta Reclamació, indicada a l’antecedent 2, demanava un seguit de motivacions i justificacions de les valoracions de mèrits de les candidates d’un procés de selecció en el què havia participat la persona reclamant (tant d’ella mateixa, com de la persona que va estar seleccionada) i el trasllat a l’Alcaldia i la Regidoria de Recursos Humans, que no poden ser objecte d’aquest procediment, perquè aquesta Comissió no té competència per revisar la legalitat del procediment de selecció, ni la idoneïtat dels seus candidats, ni per revisar les decisions administratives preses en el seu marc, ni tan sols la desatenció a la petició d’explicacions o justificacions d’aquelles decisions, sinó que, d’acord amb el fonament jurídic anterior, la via de reclamació i les competències revisores d’aquesta Comissió queden limitades a l’accés a la informació pública prèviament en poder de l’Administració. Per tant, la reclamació s’admet únicament en relació amb la petició que es conté en aquella sol·licitud d’informació del 4 d’agost de 2022, d’obtenir “còpia de tots els documents de l'expedient administratiu que em permetin comprovar que s'ha seguit la legalitat en aquest reconeixement de mèrits de la candidata DNI40xxxx52K, i que aquests s'ajusten a l'estipulat a les Bases reguladores del procés de selecció”. Dels antecedents es desprèn que, en resposta a aquella sol·licitud, l’Administració hauria estimat l’accés amb vista a l’expedient. Tanmateix, en l’escrit indicat de 7 de setembre de 2022 indicat a l’antecedent 4, la persona reclamant insisteix en obtenir una còpia de l’acta del Tribunal qualificador del 29 de juliol prèviament estimada però no lliurada, així com els documents aportats per la persona sol·licitant en relació amb els mèrits per treballs equiparables, per tal d’acreditar que la seva presentació no era extemporània i que, efectivament, guardaven aquella coincidència o similitud amb les funcions del lloc de treball, sense que consti de l’informe de l’Ajuntament que se li hagin aportat aquests documents aportats per la persona candidata, sinó que el què hauria obtingut la persona reclamant és la manifestació del Tribunal sobre la seva presentació en termini i la justificació de la seva valoració. La persona reclamant centra la seva reclamació, d’acord amb l’escrit d’interposició, en què no se li ha donat còpia dels documents, en particular de l’acta del 29 de juliol, i en la indefensió que això li hauria generat, fet que rebat l’Ajuntament indicant que va tenir accés amb vista sense limitació de temps, i en les darreres al·legacions de la reclamant, reproduïdes a l’antecedent 9, concreta la seva insatisfacció amb la informació rebuda en les següents consideracions: en primer lloc, qüestiona que l’accés a l’expedient que ja se li ha facilitat satisfaci la seva pretensió, objectant tant qüestions formals (no estaria foliat ni indexat) com materials (no contindria els documents que li interessaven relacionats amb la justificació de l'experiència laboral de l'altra candidata), per la qual cosa considera que l’expedient estava incomplet. A la primera objecció, cal reiterar que aquest procediment de reclamació no pot tenir per objecte la revisió de l’adequada formació dels expedients administratius, i que el dret d’accés es garanteix respecte de la informació prèviament en poder de l’Administració; per tant, va quedar adequadament satisfet amb l’aportació de l’expedient, sense que l’administració esdevingués obligada pel procediment d’accés a la informació pública que aquí es revisa a indexar i foliar l’expedient si prèviament no ho estava. Quant al qüestionament de què l’expedient estigui incomplet, sembla plausible si tenim en compte que en l’informe de l’Ajuntament, que transcriu l’informe del Tribunal, s’hi fa referència a què es consideren equiparables les funcions desenvolupades fora de l’àmbit de l’administració “tal i com es pot determinar segons informació presentada per l’aspirant” (pàgines 8 i 9 de l’informe) i prèviament, l’acta del tribunal valoraria que els mèrits es van aportar dins del termini assenyalat, i que com a prova d’aquests mèrits inicialment no valorats, es van presentar dins del termini d’esmena altres documents que els acreditarien. D’acord amb això, sembla admès que existeix la documentació reclamada, que són els documents originals i registrats presentats per la persona aspirant, i no la valoració que n’ha fet el Tribunal, i per tant, en aquest punt la reclamació és admissible. No hi ha dubte, d’altra banda, que la documentació aportada per una persona aspirant en un procés de selecció i tinguda en compte en la valoració de mèrits del Tribunal qualificador és informació pública en poder de l’Ajuntament reclamat, i el seu accés només pot ser denegat o restringit pels límits legalment establerts, d’acord amb l’article 18 i 20 LTAIPBG. Considerant que es tracta d’informació professional relacionada amb una persona identificada o identificable, es podria veure afectada pel límit relatiu a la protecció de dades personals, però cal descartar que en aquest cas pugui tenir efectes limitatius de l’accés, tenint en compte que la persona reclamant té la condició de persona interessada en l’expedient del procés de selecció i, com a tal, l’assisteix el dret d’accés i còpia de l’expedient previst a l’article 53.1.a de la Llei 39/2015, de l’1 d’octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques, aplicable al cas per la via de la Disposició Addicional Primera.1 LTAIPBG. Per tant, vist que no s’invoquen per l’Administració ni s’aprecien límits a l’accés a aquesta documentació, cal estimar la reclamació en aquest punt. Formula també al·legació la persona reclamant contra la satisfacció de la seva sol·licitud d’informació pel fet que en la compareixença de consulta de l’expedient reclamat no hi havia cap persona responsable del procés de selecció que pogués donar-li explicacions o justificacions del seu resultat, cosa que no és admissible com a objecte d’aquest procediment, legalment limitat a l’accés a la informació pública, sense que pugui estendre’s a la petició de justificacions o explicacions relacionades amb ella. Quant a la còpia de l’acta del Tribunal del 29 de juliol, la reclamació resulta igualment admissible perquè, tot i que l’Ajuntament manifesta haver-la estimat i admet no haver-la lliurat per error, no acredita que aquest lliurament amb còpia s’hagi produït abans d’aquesta Resolució ni justifica el canvi de format d’accés d’acord amb l’article 36 LTAIPBG, més enllà de què sembla indiscutit que la persona reclamant hi ha accedit amb vista. Per tant, s’estima la reclamació de còpia d’aquella acta. D’acord amb l‘exposat, s’estima parcialment la reclamació i es declara el dret de la persona reclamant a obtenir una còpia la següent documentació relativa al procés de selecció de l’expedient 2022/3133 en el què hi té la condició de persona interessada: còpia de l’acta del Tribunal del 29 de juliol i còpia dels documents registrats i aportats per la persona aspirant finalment seleccionada (amb la sol·licitud de presentació i en fase d’esmena) que acreditarien els mèrits professionals i les funcions professionals prèvies a la banca que el Tribunal hauria valorat en aquell procés de selecció, i s’inadmet parcialment la reclamació en relació amb la resta de pretensions de justificació, motivació, explicació o revisió de les decisions del Tribunal qualificador respecte de la valoració dels mèrits de la persona reclamant o de la persona finalment seleccionada formulades per la persona reclamant en les sol·licituds prèvies i en les al·legacions manifestades en aquest procediment. 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de 23 de febrer de 2023, resol per unanimitat: 1. Estimar parcialment la Reclamació 1084/2022 i declarar el dret de la persona reclamant a obtenir una còpia la següent documentació relativa al procés de selecció de l’expedient 2022/3133 en el què hi té la condició de persona interessada: còpia de l’acta del Tribunal del 29 de juliol i còpia dels documents registrats i aportats per la persona aspirant finalment seleccionada (amb la sol·licitud de presentació i en fase d’esmena) que acreditarien els mèrits professionals i les funcions professionals prèvies a la banca que el Tribunal hauria valorat en aquell procés de selecció, d’acord amb el fonament jurídic 2. 2. Inadmetre la reclamació en relació amb la resta de pretensions de justificació, motivació, explicació o revisió de les decisions del Tribunal qualificador respecte de la valoració dels mèrits de la persona reclamant o de la persona finalment seleccionada, formulades per la persona reclamant en les sol·licituds prèvies i en les al·legacions manifestades en aquest procediment 3. Requerir a l’Ajuntament de Ripollet que lliuri a la persona reclamant la informació indicada a l’apartat 1 dins del termini màxim de quinze dies, i a informar en aquest mateix termini a la GAIP de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 4. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 5. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 1084/2022 i disposar la publicació d’aquesta resolució al web de la GAIP. Elisabet Samarra Gallego Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar-ho en coneixement de la GAIP, preferentment per correu electrònic adreçat a [email protected], per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Si l’Administració desatén el requeriment d’execució que li adreci la GAIP, la Comissió posarà els fets en coneixement de l’òrgan competent, d’acord amb allò previst per l’article 86 LTAIPBG, i li sol·licitarà la incoació d’un procediment sancionador per infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública, a l’empara de l’article 77.2.b LTAIPBG. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir-ne la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.