Acceso a facturaciones anonimizadas del TOAD y SOJ del Colegio de la Abogacía de Sabadell y estimación de la reclamación

Resolució 1382/2024, de 7 de novembre Número d’expedient de la Reclamació: 998/2024 Administració reclamada: Il·lustre Col·legi de l’Advocacia de Sabadell Informació reclamada: Factures del TOAD de 2023 i factures del SOJ del període 2018 a 2023 anonimitzades. Sentit de la resolució: Estimació Resum: S’estima la reclamació i es reconeix el dret del reclamant a obtenir les factures del TOAD de 2023 i factures del SOJ del període 2018 a 2023 per ser informació pública d’una entitat subjecta a la LTAIPBG. La limitació invocada de l’article 21.1.b) LTAIPBG sobre l’existència de diligències judicials d’investigació en aquest cas, han quedat desvirtuades pel fet que aquest procediment ja ha finalitzat amb un arxivament, en haver -se dictat interlocutòria de sobreseïment provisional, que acredita mitjançant “còpia de la comunicació on l’ICASBD va difondre aquesta informació”. Pel que respecta a la limitació consistent en l’afectació al dret a la protecció de dades de les persones previst a l’article 24 LTAIPBG, d’una banda, la pròpia petició d’informació ja especificava la necessitat de que la informació sol·licitada fos anonimitzada i d’altra banda, l’informe demanat a l’APDCAT ha conclòs que efectivament el dret a la protecció de dades no impediria l’accés de la persona reclamant a informació pseudonimitzada sobre les facturacions presentades per la prestació del servei del TOAD per a l’any 2023, així com sobre les facturacions del SOJ per al període comprès entre 2018 i 2023, prèvia omissió de la informació sobre les persones assistides i/o ateses que hi pugui constar. Paraules clau: Col·legis professionals. Col·legi professional advocacia. Factures TOAD i SOJ. Dades personals dissociades. Estimació. Ponent: Maria del Mar Pérez Velasco Antecedents El 12 de juliol de 2024 entra a la GAIP la Reclamació 998/2024, presentada per un reclamant en relació amb la sol·licitud indicada a l’antecedent següent contra el Col·legi de l’Advocacia de Sabadell, d’acord amb la Llei 19/2014, del 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern (LTAIPBG) i el Reglament de la GAIP, aprovat pel Decret 111/2017, de 25 de juliol (RGAIP). La persona reclamant manifesta que no se li ha lliurat la informació demanada. El 13 de juny de 2024 el reclamant va demanar al Col·legi d’Advocacia de Sabadell accés a la informació pública següent: “todas las facturaciones del TOAD del año 2.023, listado que debe ser anónimo con los mismos códigos alfanuméricos aleatorios por abogado/a que las listas que me fueron entregadas en su momento, todo ello testimoniado por parte del Secretario del Colegio. Asimismo, solicito también todas las facturaciones anónimas entre los años 2018 y 2.023 del SOJ, manteniendo los mismos códigos anteriormente citados por abogado/a y, todo ello, también debidamente testimoniado por el Secretario del colegio.” Es fonamenta en les resolucions de la GAIP, Resolució 820/2023, de 14 setembre de 2.023 i Resolució 1190/2023, de 14 de desembre de 2.023, que acompanya en la reclamació. El 10 de juliol de 2024 el Col·legi d’Advocacia de Sabadell respon al reclamant el següent: “t’informem que la Junta de Govern de l’ICASBD, reunida en sessió del 10 de juliol de 2024, ha acordat el següent: “PRIMER. És un fet públic i notori (s’ha difós en diversos mitjans de comunicació) que el Jutjat d’Instrucció núm. 4 de Sabadell està investigant la gestió del torn d’ofici i del servei SOJ de l’Il·lustre Col·legi de l’Advocacia de Sabadell. Hi ha, per tant, una estreta connexió entre els fets investigats per l’esmentat Jutjat d’Instrucció i l’objecte de la present petició d’informació del sol·licitant, qui alhora exerceix l’acusació particular en l’al·ludit procediment penal, com també s’ha difós en diversos mitjans de comunicació. Així doncs, de conformitat amb el que estableixen l’article 21.1,b) de la Llei 19/2014, de 29 de desembre, de transparència, accés a la informació pública i bon govern, i l’article 69.3 del Decret 8/2021, de 9 de febrer, sobre la transparència i el dret d'accés a la informació pública, quan la divulgació de la informació sol·licitada pugui perjudicar la investigació o la sanció d'infraccions penals, administratives o disciplinàries, l’accés a la dita informació es pot denegar per part de l’entitat receptora de la sol·licitud, atès que aquesta divulgació d’informació podria ocasionar possibles perjudicis a la investigació penal en curs. Per tant, hi concorre una evident causa de prejudicialitat penal." SEGON. Per tot l’anterior, la Junta de Govern de l’Il·lustre Col·legi de l’Advocacia de Sabadell resol denegar la sol·licitud d’accés a la informació sol·licitada pel (reclamant)”. El 23 de juliol de 2024 la GAIP admet provisionalment la Reclamació, informa a la persona reclamant sobre els aspectes més rellevants de la seva tramitació i de la posició jurídica que ostenta com a persona interessada, de conformitat amb la legislació de procediment administratiu i la de transparència i accés a la informació pública. Li demana especialment que informi a la GAIP immediatament de les comunicacions que rebi de l’Administració reclamada relatives a la informació pública sol·licitada, mentre duri la Reclamació. El 24 de juliol de 2024 la GAIP comunica la Reclamació al Col·legi d’Advocacia de Sabadell i li requereix que, dins del termini de quinze dies establert per l’article 33.4 RGAIP, li trameti un informe sobre la Reclamació, així com també còpia de l’expedient de la sol·licitud d’informació de la qual deriva i, en general, dels antecedents que puguin ser rellevants per resoldre la Reclamació El 14 d’agost de 2024 la GAIP rep informe del Col·legi de l’Advocacia de Sabadell aprovat en sessió extraordinària de la seva Junta de Govern de 8 d’agost de 2024, exposa els antecedents de la denegació de la petició d’informació i, en síntesi, manifesta les seves consideracions sobre la necessitat de pseudoanonimitzar les dades dels advocats, i s’invoca la presència respecte dels límits relatius a les dades de caràcter personal i es recorda que “les dades pseudonimitzades sí que es consideren, a tots els efectes, dades de caràcter personal, a diferència de les dades anonimitzades, que no ho són (article 4.1 RGPD). Així es recorda en les resolucions de la GAIP i així se li va advertir quan l’ICASBD li va entregar la documentació objecte de l’anterior reclamació de la GAIP.” És per això que s’afegeix la referència a “l’article 33.5 del Decret 111/2017, de 18 de juliol, pel qual s'aprova el Reglament de la Comissió de Garantia del Dret d'Accés a la Informació Pública estableix: “Article 33. Admissió de les reclamacions i altres actuacions inicials: Si la reclamació es fonamenta en una aplicació incorrecta de les normes relatives a la protecció de dades, la Comissió n'ha de demanar informe a l'Autoritat Catalana de Protecció de Dades, el qual ha d'ésser emès en el termini de quinze dies.” Per això, donat que la Reclamació impugna la resposta donada en base a les normes relatives a la protecció de Dades, sol·licitem que aquesta Comissió demani informe a l'Autoritat Catalana de Protecció de Dades.” El 16 de setembre de 2024 la GAIP, demana a l’Autoritat Catalana de Protecció de Dades (APDCAT) l’emissió de l’informe previst per l’article 42.8 LTAIPBG, ateses les consideracions formulades respecte a que la informació sol·licitada conté dades de caràcter personal. El 17 de setembre de 2024 la GAIP comunica al Col·legi d’Advocacia de Sabadell l'ampliació, del termini de què disposa la Comissió per resoldre, atesa la petició d’informe a l’APDCAT i d’altra banda, a la vista de la invocació del límit de l'article 21.1.b LTAIPBG continguda a la resposta a la sol·licitud del reclamant i a l’ informe adreçat a ala GAIP, es demana la motivació que justifiquen l'aplicació d'acord amb els principis de proporcionalitat, temporalitat i aplicació restrictiva de límits previstos als articles 20 i 22 LTAIPBG, que no es contenien en els referits escrits. El 30 de setembre de 2024 la GAIP rep informe del Col·legi d’Advocacia de Sabadell que insisteix en la invocació del límit previst a l’article 21.1, b) LTAIPBG, i considera : “Que, en el cas que la GAIP estimi la petició del sol·licitant, estaria perjudicant greument la investigació que encara no està arxivada de manera ferma, ja que està pendent que es resolguin recursos. Considerem que l’obtenció d’aquestes dades, que formaran part de ben segur de la causa judicial perquè l’objecte de la investigació era precisament aquest i perquè, de fet, les dades sol·licitades i concedides anteriorment al reclamant dels anys 2018 a 2022 ja formen part de la prova aportada a la Instrucció de la causa, afectarà greument el dret constitucional de defensa de quatre persones físiques a títol individual (recordem que l’ICASBD com a persona jurídica no ha estat objecte d’investigació). Per tant, qui han estat investigades han estat tres persones físiques que ostenten càrrecs a l’ICASBD, més un col·legiat de l’ICASBD sense cap càrrec, que també veuria afectat greument el seu dret de defensa si es concedís al sol·licitant les dades que ara es proposa obtenir per via de la GAIP i que amb una instrucció judicial oberta pels mateixos fets i pel mateix objecte, el sol·licitant només les podria haver obtingut peticionant-les al jutge i aquest acordant-ne la prova documental corresponent. Cal recordar que davant d’una investigació judicial oberta sobre la gestió del TOAD i SOJ del ICASBD, tota la documentació que requereixi l’instructor a l’ICASBD ha de ser immediatament facilitada i, per tant, segons les normes processals, se n’ha de donar vista d’aquesta documental a totes les parts personades. Així mateix, cal fer esment expressament que en el cas que la GAIP acordés que s’han de facilitar aquestes dades al sol·licitant, el col·legiat investigat veuria afectat el seu dret de defensa sense ni tan sols haver pogut fer cap tipus d’al·legació ni haver-lo pogut escoltar en aquest procediment administratiu de la GAIP, un fet molt perjudicial per a ell, atès que es posaria en perill el seu dret de defensa sense haver-lo escoltat abans. QUART. En les nostres al·legacions anteriors ja fèiem esment que les dades pseudoanonimitzades que li van ser lliurades al sol·licitant sobre les facturacions i gestions del TOAD de l’ICASBD entre els anys 2018 al 2022, van fer-se públiques a TV3. Recordem que les dades pseudoanonimitzades són dades personals i que, per tant, estan subjectes a un deure de confidencialitat. A banda això, recordem que a Sabadell tothom coneix amb noms i cognoms del col·legiat investigat, precisament arran d’aquesta filtració de dades a TV3 en la que els 1.100 col·legiats i col·legiades de l’ICASBD van poder saber, només veure la notícia, quant havia facturat dels anys 2018 al 2022 aquesta persona que tenien plenament identificada. Per tant, en el cas que ens veiem obligats a lliurar ara també les dades del 2023, a banda d’interferir en un procediment judicial en curs i en el dret de defensa de quatre persones físiques, es correria un altre cop el perill de tornar a veure publicades a TV3 les facturacions amb dades pseudoanonimitzades de tots els col·legiats de Sabadell i quedant plenament identificat un altre cop el col·legiat de major facturació, amb la quantitat exacta que ha facturat l’any 2023. Sabent tothom qui és l’advocat amb més facturació, per molt que es pseudoanonimitzin les dades, es pot desvetllar ràpidament el codi de pseudoanonimització utilitzat per arribar a conèixer la resta de col·legiats. S’adjunta la Interlocutòria de sobreseïment provisional, en format anonimitzat, perquè quedi palès que el objecte de la investigació de les Diligències Prèvies coincideix exactament amb les dades demanades pel sol·licitant. El 21 d’octubre de 2024 la GAIP rep l’informe de l’APDCAT que conclou que “El dret a la protecció de dades no impediria l’accés de la persona reclamant a informació pseudonimitzada sobre les facturacions presentades per la prestació del servei del TOAD per a l’any 2023, així com sobre les facturacions del SOJ per al període comprès entre 2018 i 2023, prèvia omissió de la informació sobre les persones assistides i/o ateses que hi pugui constar, per bé que aquest accés podria veure’s limitat de conformitat amb l’article 21.1.b) de l’LTC”. El 29 d’octubre de 2024 la GAIP trasllada l’informe APDCAT al reclamant i al Col·legi d’Advocacia de Sabadell. El 30 d’octubre de 2024 la GAIP rep escrit del reclamant que manifesta, especialment respecte de la concurrència del límit previst a l’article 21.1.b) LTAIPBG invocat pel Col·legi d’Advocacia de Sabadell, que “en el cas que ens ocupa no concorre cap circumstància que legalment obligui a limitar el dret a la informació pública. L'article 21.1, b) que invoca l’ICASBD per denegar aquest dret s'utilitza amb l'única finalitat d'impedir l'accés a una informació que pot confirmar les sospites d'irregularitats en la gestió del TOAD del qual són responsables L'ICASBD fa referència a les diligències d’investigació que es tramitaven al Jutjat d'Instrucció núm. 4 de Sabadell, Diligències Prèvies 467/2024. Aquest procediment va ser incoat arran de la denúncia formulada per la Fiscalia de Sabadell, ja que les facturacions del TOAD dels anys 2018 a 2022 acreditaven que determinats companys del torn d'ofici havien facturat quantitats de diners molt elevades que, en algun cas, arribava a ser 5 vegades més que la mitjana de la resta de companys, un fet que podria confirmar irregularitats en la gestió d’un servei com el del torn d’ofici en el qual hi han de primar els principis legals d’igualtat, equitat, transparència i imparcialitat. Cal manifestar que el lletrat que subscriu estava personat en la causa i que va sol·licitar com a prova documental aquestes dades que són de caràcter públic, si bé el jutge instructor, mitjançant la Interlocutòria de data 19 de juliol de 2.024, va canviar la situació processal de l'advocat que subscriu, sol·licitant una fiança impossible d'assumir tant per ell com per la resta de parts personades a la causa. Acompanyo còpia de la citada interlocutòria. A dia d'avui, aquest procediment està arxivat en haver-se dictat interlocutòria de sobreseïment provisional tal com el mateix Col·legi d'Advocats es va encarregar de difondre ràpidament mitjançant correus electrònics i comunicats públics. Acompanyo còpia de la comunicació on l’ICASBD va difondre aquesta informació.” També s’afirma a l’escrit que la interlocutòria és ferma, al no haver -la recorregut cap de les parts que queden personades en el procediment i per tant es considera que “ en cap cas es dóna el supòsit de l’article 21.1b) de l’LTC, al contrari del que manifesten els responsables del Col·legi per denegar l’accés a la informació.” En aquest escrit es desmenteix i considera “falses les afirmacions respecte de la filtració del nom o les dades d'algun advocat, que manifesta que “són dades a les quals no hem tingut accés mai cap advocat del Col·legi.” Insisteix en el caràcter públic de la informació “precisament en garantir la transparència per detectar i evitar fraus i vulneracions de la llei, ja que, en cas contrari, s’estaria facilitant la opacitat en la gestió d’un servei que es fa amb diners públics per tal d'amagar possibles irregularitats”. Fonaments jurídics 1. Competència de la GAIP i contingut i abast general del dret d’accés a la informació pública D’acord amb l’article 39.1 LTAIPBG i 29 del RGAIP aquesta Comissió és competent per tramitar i resoldre aquesta Reclamació. L’article 2.b i c LTAIPBG defineixen la informació pública i preveuen el dret d’accés a les persones per a sol·licitar i obtenir-la que d’acord amb l’article 18.1 LTAIPBG, tant a títol individual o en nom i representació de qualsevol persona jurídica legalment constituïda. L’article 20 LTAIPBG preveu els requisits i criteris per a l’aplicació dels límits legals al dret d’accés a la informació pública, que l’Administració no disposa de potestat discrecional i ha d’indicar en cada cas els motius que ho justifiquen. Els articles 21 i 22 LTAIPBG estableixen que aquests límits no són d’aplicació automàtica i absoluta i han de ser aplicats d’acord amb criteris de proporcionalitat i temporalitat i han d’atendre les circumstàncies de cada cas concret, especialment la concurrència d’un interès públic o privat superior que justifiqui l’accés a la informació. 2. Sobre el dret d’accés de la persona reclamant a la informació sol·licitada i límits La informació sol·licitada i reclamada, consisteix en les facturacions del TOAD de l’any 2023, i les facturacions del període 2018 a 2023 del SOJ, anonimitzat amb els mateixos codis alfanumèrics aleatoris per advocat que les llistes que ja van ser entregades, degudament testimoniat pel Secretari del col·legi. Respecte l’objecte de la reclamació aquesta Comissió constata que pel que es refereix a la relació de les facturacions realitzades al TOAD, per anys, des del 2018 al 2022, ja va esser objecte d’una reclamació anterior, la reclamació 96/2023 que va ésser estimada en virtut de la Resolució 820/2023, de 14 setembre, a la qual aquesta Comissió s’hi remet en allò que procedeixi. Per tant, l’objecte d’aquesta reclamació únicament es refereix a les facturacions del TOAD de 2023 i a les facturacions del període 2018 a 2023 del SOJ. La informació reclamada és d’acord amb l’article 2.b LTAIBG informació pública, ja que és informació elaborada per una institució, el Col·legi d’Advocacia, inclòs en l’àmbit d’aplicació previst a l’article 3 de l’LTAIPBG, i la té en el seu poder com a conseqüència de la seva activitat o de l’exercici de les seves funcions de caràcter públic. D’acord amb això, en tractar-se d’informació pública, el principi general reconegut a l’LTAIPBG és el reconeixement del dret a accedir a la informació reclamada que només podrà ser restringit per les causes establertes a la llei i, en aquest cas, la institució reclamada ha invocat el límit previst a l’article 21.1.b) LTAIPBG. Es considera pel Col·legi d’Advocacia que les diligències d’investigació que es tramitaven al Jutjat d'Instrucció núm. 4 de Sabadell, Diligències Prèvies 467/2024, acrediten la concurrència de l’existència d’un procediment judicial que justificaria la denegació de l’accés a la informació pel perjudici que la seva divulgació produiria en aquest procés. No obstant això, el reclamant ha al·legat que aquest procediment ja ha finalitzat amb un arxivament, en haver-se dictat interlocutòria de sobreseïment provisional, que acredita mitjançant “còpia de la comunicació on l’ICASBD va difondre aquesta informació”. Aquesta Comissió considera que d’acreditar -se aquesta circumstància, efectivament ja no concorreria la limitació invocada. Pel que respecta a la limitació consistent en l’afectació al dret a la protecció de dades de les persones previst a l’article 24 LTAIPBG, d’una banda, la pròpia petició d’informació ja especificava la necessitat de que la informació sol·licitada fos anonimitzada i d’altra banda, l’informe demanat a l’APDCAT ha conclòs que efectivament el dret a la protecció de dades no impediria l’accés de la persona reclamant a informació pseudonimitzada sobre les facturacions presentades per la prestació del servei del TOAD per a l’any 2023, així com sobre les facturacions del SOJ per al període comprès entre 2018 i 2023, prèvia omissió de la informació sobre les persones assistides i/o ateses que hi pugui constar. Es tracta de la mateixa conclusió que es va adoptar a la Resolució 820/2023, de 14 setembre, d’aquesta Comissió sobre la petició equivalent abans referida. En aquella Resolució es va considerar que “Efectivament, en la ponderació d’aquest accés cal tenir en compte la presència de l’interès públic en l’obtenció d’informació sobre el resultat del repartiment equitatiu d’assumptes en el torn d’ofici, no només perquè a través del torn d’ofici, els advocats i advocades, presten l'assistència que demanen els ciutadans/es que sol·liciten assistència jurídica gratuïta i la que resulta necessària, a fi de garantir el dret fonamental previst a l'article 24 de la Constitució Espanyola, sinó també per raó de que aquesta assistència rep part del seu finançament amb càrrec a recursos públics, mitjançant subvencions, i des d’aquesta perspectiva també s’identifica un interès en conèixer els resultats d’aquesta gestió. Aquest servei està organitzat pel Col·legi d'Advocats, d'acord amb allò previst a la Llei 1/96 de 10 de gener d'Assistència Jurídica Gratuïta, els seus reglaments de desenvolupament i la normativa interna aprovada per la Junta de Govern. La pertinença al torn d'ofici per als advocats/des és voluntària i, per això, han de complir els requisits d'incorporació exigits a la normativa vigent. Als efectes d’aquesta ponderació atès que la informació reclamada, com s’ha dit, conté dades personals, en primer lloc, cal excloure als efectes del seu lliurament aquelles dades que puguin estar incloses a l’article 23 LTAIPBG per fer referència a les dades especialment protegides, tot reconeixement la possibilitat de lliurar i divulgar la informació preservant els drets de les persones afectades. L’article 24.2 LTAIPBG en fer referència a les circumstàncies que s’han de tenir en compte en la ponderació dels límits envers del dret d’accés a la informació, inclou la relativa a la finalitat de l’accés que seria procedent en aquest cas per determinar la presència d’un interès públic en conèixer la forma de gestió del repartiment equitatiu dels torns d’ofici, que en aquest cas restaries afectats també pel coneixement de la correcta gestió d’aquests recursos públics i contrastar-ho amb els resultats que es palesen amb la informació reclamada” (Reclamació 820/2023, de 14 de setembre). Per tot això, procedeix estimar la reclamació i emparar el dret de la persona reclamant a accedir a les facturacions del TOAD de 2023 i respecte les facturacions del període 2018 a 2023 del SOJ. 3. Seguiment de l’execució L’article 43.5 LTAIPBG estableix que “l’Administració ha de comunicar a la Comissió les actuacions fetes per a executar els acords de mediació i per a donar compliment a les resolucions dictades per la Comissió”. Sobre la base d’aquestes comunicacions i de les efectuades per les persones interessades, la GAIP ha de fer seguiment del compliment de les seves resolucions, d’acord amb el que preveuen els articles 48 i 49 RGAIP i l’apartat 30 del seu Manual de reclamació, i pot adoptar les mesures que s’hi preveuen en cas d’incompliment. L’article 43 LTAIPBG estableix que si l’Administració incompleix el termini establert pels acords de mediació o per les resolucions de la GAIP per lliurar la informació reclamada, les persones interessades ho poden comunicar a la Comissió perquè aquesta en requereixi el compliment; la desatenció d’aquest requeriment, vista la remissió expressa feta a aquest precepte per l’article 77.2.b LTAIPBG, ha de ser qualificada d’infracció molt greu amb relació al dret d’accés a la informació pública (que pot ser sancionada de conformitat amb els articles 81 i 82 LTAIPBG). L’article 49.2 RGAIP preveu que, als efectes anteriors, la Comissió pot posar aquests fets en coneixement dels òrgans competents per ordenar la incoació del procediment sancionador corresponent a què fa referència l’article 86 LTAIPBG. Així mateix, l’article 25.2.k RGAIP preveu la publicació en el web de la Comissió dels casos que els seus requeriments han estat desatesos pels subjectes obligats. 4. Publicitat de les resolucions de la GAIP L’article 44 LTAIPBG preveu que les resolucions de la GAIP s’han de publicar en el portal de la Comissió previst a l’article 25 RGAIP, amb la dissociació prèvia de les dades personals. Resolució Sobre la base dels antecedents i fonaments jurídics exposats, el Ple de la GAIP, en la sessió de de 7 de novembre de 2024, resol per unanimit at: 1. Estimar la Reclamació 998/2024 i declarar el dret de la persona reclamant a la informació sol·licitada i reclamada d’acord amb les consideracions fetes al fonament jurídic 2. 2. Requerir al Col·legi d’Advocacia de Sabadell a informar la GAIP, dins del termini de quinze dies, de l’òrgan o la persona responsable del compliment d’aquesta Resolució, així com de les actuacions dutes a terme per complir-la. 3. Convidar a la persona reclamant que informi a la GAIP de qualsevol incidència que es produeixi amb motiu del compliment d’aquesta Resolució. 4. Declarar finalitzat el procediment relatiu a la Reclamació 998/2024 i donar publicitat d’aquesta resolució al web de la GAIP. Iolanda Pineda Balló Presidenta Els terminis establerts en aquesta Resolució per lliurar la informació s’han de comptar en dies hàbils (descomptant festius i dissabtes) i si no s’especifica una altra cosa comencen a partir de l’endemà de la recepció de la seva notificació per l’Administració reclamada. L’Administració obligada pot sol·licitar a la GAIP l’ampliació del termini atorgat per fer efectiu el lliurament de la informació. Aquesta sol·licitud només pot ser admesa a consideració si és notificada a la GAIP abans que fineixi el termini fixat a la Resolució, i s’ha de fonamentar en circumstàncies que no hagin pogut ser tingudes en compte per la Comissió abans de dictar la seva Resolució. La GAIP únicament atorgarà l’ampliació sol·licitada, després d’informar-ne a la persona reclamant, si l’Administració obligada ha justificat de forma precisa i consistent la seva necessitat. Si l’Administració obligada no lliura la informació dins del termini establert per aquesta Resolució, la persona reclamant pot posar- ho en coneixement de la GAIP per tal que la Comissió en requereixi el compliment. Mentre no s’acompleixi plenament la Resolució, la Comissió difondrà al seu web www.gaip.cat l’incompliment de l’Administració obligada, d’acord amb l’article 25.2.k RGAIP. Tot això sens perjudici que la persona reclamant pugui, considerant que aquesta Resolució és un acte administratiu declaratiu de drets que vincula l’Administració, requerir la seva execució davant dels Tribunals, a l’empara de l’article 29.1 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. Aquesta acció es pot interposar després que hagin transcorregut tres mesos des que la persona afectada ha reclamat formalment i directament a l’Administració el compliment d’aquesta Resolució. Contra aquesta resolució, que posa fi a la via administrativa, es pot interposar recurs contenciós administratiu davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en un termini de dos mesos, a comptar de l’endemà de la notificació de la resolució, d’acord amb la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.